И почему всем так хочется какой-то ясности?! зачем? Есть образ, есть настроение. Хороший текст для посвященных. Не литература, конечно, но добротная беллетристика
Да конечно погорячился! Просто резанули эти детективные детали в начале. И вообще несколько эмоционально выразился. Я имел ввиду, что когда в художественном произведении появляются маркеры, которые направлены на то, чтобы растрогать, то они должны быть как минимум оригинальны. Есть определенные приемы, которые направлены изначально на некие определенные эмоции, то есть, можно писать текст о том как у ребенка умерла мама и остался только щенок, в это время идет дождь и т.д., и это вызовет наверняка определенный отклик. Правомочно ли пользоваться такими приемами? Мое мнение — это пошло. А рассказ-то красивый, но не отвечающий действительности. Где-то слышал, что Булгаков для написания текста уезжал из города в деревню, в лес, чтобы наиболее достоверно описать падение снега. Которое он впоследствии описал в одном предложении Вот такому подходу и надо нам учится. А когда как у Войновича — «ребята, надо добавить тревожности...» — «я выпь опишу она очень тревожно кричит...» это не творчество. А в случае создания этого рассказа (субъективно!) видится: а надо бы жалости добавить — одиночество, собака, бла-бла; Надо бы чего- нибудь эдакого! — ну. колебания электромагнитного поля по краю бла-бла; закончить на страдальческой ноте и бла-бла, и т.д. Если автор искренне скажет, что это не так и рассказ написан исключительно под вдохновением, готов извинится. тем более, как уже сказал литературное мастерство здесь очевидно.
Коммерческий рассказ. написанный по следам ранее прочитанных детективов. Это понятно. Вся детективная сопоставляющая просто набор штампов, изложенных иногда в более изысканной манере. Но смысл не этом, а в прощении. Это хорошо и правильно. Но на самом деле через 7 лет после убийства девушки ее бывший парень — менеджер и семьянин- вдруг в годовщину морщит лоб, что-то вспоминает, а точно!.. А потом пьет вискарь в кабаке с корешем — менеджером и семьянином — рассказывает ему такую историю, а кореш рассудительно говорит, мол, ты молодец, Миха, что свалил, ну завалили бы обоих, кому лучше? Миха: вот и я о том же! И вот если после такой сцены героиня прощает пацана — это было бы мощно! А так получились Александра Маринина. Но это тоже качественная литература!
Ну, это фигня. что корабль в космосе буксовал и дергался. Выучим физику — поправим. Но Буцефалом космический корабль называть не стоило бы. Сноровистый был коняга, еле укротили по легенде, да и издох в самый неподходящий момент. Но это частности. Моё бы пожелание юному автору — а не накидать бы фантастический сценарий? Подумайте
Есть в интернете такой текст «розовая жаба». О том как восприятие произведения зависит от репутации автора. Так вот. Если этот рассказ подписать «Дэвид Линч», то всё становится на свои места. У меня, по крайней мере, такие ассоциации. Если «простое небытие» осознанно примененное словосочетание, то — в этом что-то есть. А даже если и не осознанно. Мне бы больше понравилось, два последних предложения исключить, и многоточие после «открыл глаза».
И просьба потом поделится откуда взялось имя главного героя и его увлечение «ягуаром». ну «Ягуар» в кавычках д.б. конечно. но это мелочь
Честно говоря, то что у апостола Петра (в том качестве как он понимается в даном контексте) нет времени, звучит как-то глуповато. Если статус «Жнеца» принятый героем, является неким противопоставлением «Сеятелю» в евангельском сюжете, то может здесь за внешней простотой рассказа таится такая пропасть возможных размышлений! Подумаю об этом послезавтра. Но где логика? вот рай! убивай сына и валите в полную блаженства вечную жизнь. Грубо говоря, тебе предлагают взять близкого человека и ехать на Гаваи, но ты такой — не-ет пусть поживет в Салехарде, а я буду с ним по скайпу общаться. Странно
надо бы разобраться…
И просьба потом поделится откуда взялось имя главного героя и его увлечение «ягуаром». ну «Ягуар» в кавычках д.б. конечно. но это мелочь