Amidjes ^{5 лет назад}

спасибо

Будет ли приурочен к оплате отзыв освещающий только стилистическую архитектуру?

Возможно, действительно я что-то не досмотрел, но и вы в моём комментарии упустили значительную деталь. Я указал, что: «Конечно для разных комментариев требуется разный подход. Я выбрал стилистический» — стилистически абсолютно возможно определить качество текста по двум абзацам. Вы с этим кстати согласись. И это возможно расписать даже больше чем на 250 знаков. Вопрос в том достаточно ли будет только этого для отзыва или отзыв должен включать в себя всё и оценку сюжета, конфликтной структуры и основы базиса состояния? Если да, то читать нужно разумеется полностью, или хотя бы приложенный синопсис. Если автора и организаторов удовлетворит освещение только одной из сторон текста, в частности стилистической, за счёт других, то почему на ней и не остановиться? Я не говорю о ярлыках. Существуют правила русского языка и культуры речи, грамматика, пунктуация, стиль. Если автор их в начале не соблюдает, то не соблюдает и впредь. Он о них скорее всего не знает. Для того чтобы это понять как я уже сказал 700-800 символов достаточно, но такой отзыв будет разумеется однобоким, но достаточным чтобы считаться как отзыв?

Я могу по двум абзацам определить качество текста и провести симантический анализ слога по структуре длиннот. Для этого нужно, как правило, не более 740-800 символов. Если вычленить повествовательные схемы сразу можно понять многое о несущей составляющей нагрузки языка. В условиях написано, что комментарий не меньше 250 слов. Только по языку автора, стиля произведения, выбранной повествовательной формы можно изложить комментарий на страницу, проанализировав меньше 1000 слов. В условиях акции не было указано какой именно комментарий нужен, сюжетно-смыслвой, повествовательно-аналитический или стилистический. Конечно для разных комментариев требуется разный подход. Я выбрал стилистический и могу уложиться в минимальный указанный объём при наименьших временных затратах ради скорости и продуктивности. Если текст изначально невыносимо безграмотен, то дальше он лучше не станет, у него будет мало читателей, а заявленные вначале ошибки, несомненно, обретут полноту и повторяющийся набор. Если слог хорош, то улучшающие стилистические поправки и рекомендации тоже не повредят для развития автора в последующих текстах.

Акция разовая или проходит на постоянной основе? Обязательно ли читать произведение целиком для составления комментария?