С.О. Рокин ^{8 месяцев назад}

Весьма и весьма неожиданно))

Безусловно)

Интересно) по тексту есть некоторое количество ошибок, например, запятая после многоточия в оформлении прямой речи)

Подождите, разве в рассказе не должно быть мало-мальски сюжета? Это зарисовочка, набросок, основная линия. Написано-то хорошо(в плане языка) но…

Я предлагаю подумать еще Переделка ну это совсем не то слово, мне кажется) Может она просто подумает, что неужели дуб-спаситель, вырвав из лап князя, закинул ее прямиком к его потомку? Тогда беда, ведь весь их княжеский род и понеслась Опять же — на ваше усмотрение)

Хм, вот как раз-таки распространенная авторская ошибка: в третьей главе вы взяли и объяснили как дошколенку, дескать, Василиса в будущее попала.Это делать нельзя! Читатель сам должен догадываться, с ним нужно играть, пусть он сам поймет, что Василиса в другом времени. Да там чтобы не понять во второй главе нужно постараться.Нвпоминаю, мое мнение субъективно, и вам как автору, виднее, что и где и как))

Хорошо, что я начал с первой главы)Вот так дуб

Так-с. Не прИстало. Это раз
Умерла родами, рожая ее — тавтология.Это два.
И снилось ей(зпт) точно — это три.
Мой совет еще(это уж как хотите) начало нужно написать таким, чтобы сразу захотелось читать дальше. Предложения покороче, порубленее.Было бы лучше(опять же, я так думаю)
Буду читать вашу книгу) И писать свои ненужные замечания)

О.По-моему, здорово.
Эх, все-таки здесь лирический герой, а не гг, за которым может скрываться и сам автор и чей-то прототип… Мрачно.Давяще.Люблю так

Почему Урюпинская?) Без толку пишется а не бестолку)И самое главное, я не понял конец вообще.Кастратый…

Спасибо! Это, кстати, реальная история