Ну Генри тут в идее, в сюжетной организации, прямо вариации на тему, это колоритом не прикроешь
У Вас какое-то предвзятое отношение к рассказу, ей-богу. Как-будто сюжет с жертвенностью во имя любви придумал именно О.Генри и строго-настрого запретил потомкам обыгрывать «его вариации на тему».
Всё старо, как мир, и все сюжеты давно уже написаны до нас. Стоит ли автору это ставить в вину?!
О.Генри есть? Есть)) Значит рассказ написан по теме? По теме. А о качестве написанного судить, конечно, читателям. За что им большое спасибо)
Пожалуйста, назовите мне хотя бы одну характеристику, которую я дал автору (комментария).
опять же не факт, что неприкрытые Дары тут в плюс
Вы передёргиваете. Или занимаетесь подменой сути, что одно и то же.
Я не утверждал, что «Дары» в плюс или в минус, я апеллировал к автору комментария, что не увидеть тут «Дары» просто невозможно, если хотя бы поверхностно быть знакомым с творчеством О.Генри.
А хорошо это для рассказа, или плохо — это вообще третий вопрос, который поднимаете только Вы)
А никто и не суетится. Комментарии в конкурсе носят необязательный характер, так что никто никому ничего не обязан.
И напрасно Вы пытаетесь защитить «честь мундира» — никто его не компрометирует. Просто меня удивило такое вяло-текущее комментирование, вот я попытался его расшевелить)
Однако БСовцы активнее включаются в бессмысленную полемику, вместо того, чтобы направить искорки энергии в правильное русло: комментировать не комментаторов, а рассказы.
Какие «шаблоны псевдоеврейского»? Обычно старая Одесса так и говорила, почему «псевдо»?!
Например, моё детство прошло в этом чудесном городе, поэтому эту часть рассказа я с удовольствием посмаковал)) Автор словно вернул меня в детство. Вот в этом смысле — это не О.Генри, потому что ничего такого «густо еврейского» я у О.Генри не читал.
Это анекдота и близко нет в рассказе (если, конечно, Вы понимаете, в чём соль приведённого анекдота).
Разве что в формате «сову на глобус».
Одесский сленг и еврейские анекдоты — это далеко не одно и тоже, несмотря на то, что и то и другое смешно. И неизвестно, что смешнее))
«Ворох» — это количество, а не качество. Я не читал там все комментарии, так, мельком просмотрел. Однако не нашёл ни одного из ваших «ценных» комментариев, типа «Угу», «Ну-ну», etc.
Просто я пытаюсь хоть как-то разморозить Слонов.
А то в Беседке уже ворох комментариев, а тут только нукают да агукают… Да и то — только под тремя рассказами. Остальные пролетают, как фанера над Парижем.
Извините, что встрял
Спасибо от ЛитБеседки, что — наконец-то! — на БС стали появляться комментарии длиннее «Угу», «Ага» и «Ну-ну».
Ради любопытства прочитал этот рассказ «Это не О.Генри» и сразу вспомнил один из его лучших произведений «Дары волхвов». Я бы мог упрекнуть автора (кто бы он ни был) за то, что его сюжет так разительно похож на культовое произведение великого новеллиста, вы же здесь… не увидели О.Генри вообще.
О сколько нам открытий чудных…
P.S. Вы вообще знакомы с творчеством О.Генри? Не могли же Вы пройти мимо одного из самых известных его произведений, где влюблённые жертвуют самым дорогим ради любви?
У Вас какое-то предвзятое отношение к рассказу, ей-богу. Как-будто сюжет с жертвенностью во имя любви придумал именно О.Генри и строго-настрого запретил потомкам обыгрывать «его вариации на тему».
Всё старо, как мир, и все сюжеты давно уже написаны до нас. Стоит ли автору это ставить в вину?!
О.Генри есть? Есть)) Значит рассказ написан по теме? По теме. А о качестве написанного судить, конечно, читателям. За что им большое спасибо)
Пожалуйста, назовите мне хотя бы одну характеристику, которую я дал автору (комментария).
Вы передёргиваете. Или занимаетесь подменой сути, что одно и то же.
Я не утверждал, что «Дары» в плюс или в минус, я апеллировал к автору комментария, что не увидеть тут «Дары» просто невозможно, если хотя бы поверхностно быть знакомым с творчеством О.Генри.
А хорошо это для рассказа, или плохо — это вообще третий вопрос, который поднимаете только Вы)
А никто и не суетится. Комментарии в конкурсе носят необязательный характер, так что никто никому ничего не обязан.
И напрасно Вы пытаетесь защитить «честь мундира» — никто его не компрометирует. Просто меня удивило такое вяло-текущее комментирование, вот я попытался его расшевелить)
Однако БСовцы активнее включаются в бессмысленную полемику, вместо того, чтобы направить искорки энергии в правильное русло: комментировать не комментаторов, а рассказы.
Какие «шаблоны псевдоеврейского»? Обычно старая Одесса так и говорила, почему «псевдо»?!
Например, моё детство прошло в этом чудесном городе, поэтому эту часть рассказа я с удовольствием посмаковал)) Автор словно вернул меня в детство. Вот в этом смысле — это не О.Генри, потому что ничего такого «густо еврейского» я у О.Генри не читал.
Однако ж с Вами не согласна некая Ivanna, знаток творчества великого мастера: говорит, «Что это не О.Генри», а «Великое из малого».))
Разве что в формате «сову на глобус».
Одесский сленг и еврейские анекдоты — это далеко не одно и тоже, несмотря на то, что и то и другое смешно. И неизвестно, что смешнее))
И в чём тут йумор? Или анекдот? В написании слова «зависила»?
А то в Беседке уже ворох комментариев, а тут только нукают да агукают… Да и то — только под тремя рассказами. Остальные пролетают, как фанера над Парижем.
Вот я попал.Похоже на рояль в кустах))
А вот тут стало ещё интереснее: не могли бы Вы привести пример хотя бы одного анекдота из «этой коллекции»? Ну хотя бы один?))
Извините, что встрял
Спасибо от ЛитБеседки, что — наконец-то! — на БС стали появляться комментарии длиннее «Угу», «Ага» и «Ну-ну».
Ради любопытства прочитал этот рассказ «Это не О.Генри» и сразу вспомнил один из его лучших произведений «Дары волхвов». Я бы мог упрекнуть автора (кто бы он ни был) за то, что его сюжет так разительно похож на культовое произведение великого новеллиста, вы же здесь… не увидели О.Генри вообще.
О сколько нам открытий чудных…
P.S. Вы вообще знакомы с творчеством О.Генри? Не могли же Вы пройти мимо одного из самых известных его произведений, где влюблённые жертвуют самым дорогим ради любви?