Ну, если акцентировать внимание на «Не ссы!», то конфликт можно нарисовать на этой истории. Но, да, тогда бы в самом начале какой-нибудь страх мальчишкам добавить. Однако из названия следует, что главное — судьба ЮльНиколавны. И вот тут — явно не доведена до конца её линия.
Будь это волонтёрский лагерь, кстати, сюжет бы получился относительно завершённый: ей пришлось несладко, оступилась, эксперимент, последствия, передача опыта молодому поколению и помощь заблудшим душам. Добровольная. И без гипноза.
Эх, не хотела вмешиваться… Количество комментариев заинтриговало)))
Итак, что мы имеем? Сначала о том, КАК написано.
Текст «сырой». Ему просто не хватило времени «отлежаться». Уверена, при повторной вычитке через пару недель автор бы избавился от огрехов. Перечислю некоторые, за которые зацепился глаз.
когда очередное полено давало трещину
Обычно трещину даёт стена, например. Поленья, конечно, тоже, но уместнее просто сказать «треснуло», «трещало», «трескалось». Когда что-то даёт трещину, это чаще всего приводит к негативным последствиям. Отношения, например.
– Ну, может, подвинешься? Старшим надо место уступать.
У нас — вожатая, девушка. Представьте разговор со стороны. Она не настолько стара, чтобы уступать ей место. А вот уступать место девушке, женщине — уместно. Ну, конечно, если мы не говорим о феминистках)))
Ребята явно не хотели видеть вожатую у костра, они «хмыкнули и переглянулись». При этом:
– А вы будете? Мы и на вашу долю заложили.
Очень странная предусмотрительность.
Она стрельнула взглядом в двух постарше.
Наверное, это возможно. Но мне почему-то сразу рисуется портрет чрезвычайно косоглазой девушки, которая одновременно стреляет глазами на двух разных людей.
с отпечатанной прямо по металлу этикеткой и датой выпуска.
Этикетку наклеивают. Прямо на банке могли напечатать название, к примеру.
Вокруг костра начались попытки. Каждый пытался сделать, и у каждого не получалось.
Целый абзац недоумения. Попытки чего? Каждый пытался сделать что? Что у каждого не получалось? Достаточно было добавить в первом предложении «попытки повторить за вожатой», «попытки открыть банку» или что-то подобное, и абзац бы приобрёл «разумный» вид.
Она оглядела сидящих кругом детей, вооруженных раскрытыми жестянками с кашей, смотрящих в огонь широко раскрытыми глазами и дышащих через раскрытые рты.
Три причастия — многовато… А что мешало детям дышать носом?
Они с удивлением уставились на раскрытые банки в своих руках, оглядели всю компанию и остановили взгляд на ЮльНиколавне.
Так дружно? Одинаковая реакция у всех?
Теперь о самой истории. Даже истории фантастические должны быть логичными, правдоподобными. Если действие происходит на планете, состоящей сплошь изо льда, по которой ползают фиолетовые разумные червяки, в историю поверят, если червяки будут вести себя логично.
Нет, в вожатые человека с судимостью не возьмут. Даже для работы с детдомовцами. Особенно для работы с детдомовцами! Логично было бы, если бы, к примеру, это был какой-то лагерь для трудных подростков, организованный волонтёрами. Тогда был бы шанс.
Гипноз в тюрьме для того, чтобы привить материнский инстинкт? Так это же инстинкт, он и есть в женщине на уровне инстинктов, то есть, заложен изначально. Просто, не надо было об этом самом инстинкте упоминать, оставить только коррекцию асоциального поведения. Материнский инстинкт, кстати, далеко не всегда распространяется на чужих детей.
ЮльНиколавна ботает по фене с детишками. Зачем? Из большой любви? При этом ей не чужды слова вроде «воочию», то есть, она способна и на нормальное общение. Более того, по фене она ботает именно тогда, когда ввела детей в состояние гипноза при помощи банок. Чтобы они как следует запомнили язык? Так сказать, на будущее?
А что именно внушала им гипнотизёрша? Не ссать? А если кто-то буквально потом пописать не сможет? Если организм выполнит установку так, как ему задали? Да и зачем вводить деток в гипноз для рассказов подобных? Что такого ценного в них, кроме урока «ботанья»? Навык разбираться с окружающими при помощи запугивания, пера?
Я уж не говорю о противоправности подобных действий…
Вывод: если убрать из текста гипноз детей, заменить лагерь для детдомовцев на волонтёрский лагерь или поход для трудных подростков, убрать мелкие огрехи и обилие жаргона, оставив только «не ссы», получится неплохой рассказ из серии Макаренко, Вигдоровой и иже с ними.
Тренинг появится сегодня ближе к вечеру.
Будь это волонтёрский лагерь, кстати, сюжет бы получился относительно завершённый: ей пришлось несладко, оступилась, эксперимент, последствия, передача опыта молодому поколению и помощь заблудшим душам. Добровольная. И без гипноза.
Итак, что мы имеем? Сначала о том, КАК написано.
Текст «сырой». Ему просто не хватило времени «отлежаться». Уверена, при повторной вычитке через пару недель автор бы избавился от огрехов. Перечислю некоторые, за которые зацепился глаз.
Обычно трещину даёт стена, например. Поленья, конечно, тоже, но уместнее просто сказать «треснуло», «трещало», «трескалось». Когда что-то даёт трещину, это чаще всего приводит к негативным последствиям. Отношения, например.
У нас — вожатая, девушка. Представьте разговор со стороны. Она не настолько стара, чтобы уступать ей место. А вот уступать место девушке, женщине — уместно. Ну, конечно, если мы не говорим о феминистках)))
Ребята явно не хотели видеть вожатую у костра, они «хмыкнули и переглянулись». При этом:
Очень странная предусмотрительность.
Наверное, это возможно. Но мне почему-то сразу рисуется портрет чрезвычайно косоглазой девушки, которая одновременно стреляет глазами на двух разных людей.
Этикетку наклеивают. Прямо на банке могли напечатать название, к примеру.
Целый абзац недоумения. Попытки чего? Каждый пытался сделать что? Что у каждого не получалось? Достаточно было добавить в первом предложении «попытки повторить за вожатой», «попытки открыть банку» или что-то подобное, и абзац бы приобрёл «разумный» вид.
Три причастия — многовато… А что мешало детям дышать носом?
Так дружно? Одинаковая реакция у всех?
Теперь о самой истории. Даже истории фантастические должны быть логичными, правдоподобными. Если действие происходит на планете, состоящей сплошь изо льда, по которой ползают фиолетовые разумные червяки, в историю поверят, если червяки будут вести себя логично.
Нет, в вожатые человека с судимостью не возьмут. Даже для работы с детдомовцами. Особенно для работы с детдомовцами! Логично было бы, если бы, к примеру, это был какой-то лагерь для трудных подростков, организованный волонтёрами. Тогда был бы шанс.
Гипноз в тюрьме для того, чтобы привить материнский инстинкт? Так это же инстинкт, он и есть в женщине на уровне инстинктов, то есть, заложен изначально. Просто, не надо было об этом самом инстинкте упоминать, оставить только коррекцию асоциального поведения. Материнский инстинкт, кстати, далеко не всегда распространяется на чужих детей.
ЮльНиколавна ботает по фене с детишками. Зачем? Из большой любви? При этом ей не чужды слова вроде «воочию», то есть, она способна и на нормальное общение. Более того, по фене она ботает именно тогда, когда ввела детей в состояние гипноза при помощи банок. Чтобы они как следует запомнили язык? Так сказать, на будущее?
А что именно внушала им гипнотизёрша? Не ссать? А если кто-то буквально потом пописать не сможет? Если организм выполнит установку так, как ему задали? Да и зачем вводить деток в гипноз для рассказов подобных? Что такого ценного в них, кроме урока «ботанья»? Навык разбираться с окружающими при помощи запугивания, пера?
Я уж не говорю о противоправности подобных действий…
Вывод: если убрать из текста гипноз детей, заменить лагерь для детдомовцев на волонтёрский лагерь или поход для трудных подростков, убрать мелкие огрехи и обилие жаргона, оставив только «не ссы», получится неплохой рассказ из серии Макаренко, Вигдоровой и иже с ними.