Анна Неделина №1
Savakee

Savakee 1 день назад

+1
Репутация
2
Рейтинг
Savakee
Участник конкурса Бумажный Слон №11
Спасибо за отзыв на рассказ
  • Регистрация: 1 год назад
Друзья (1)

Анкета

Посоветуйте свои произведения:

Предпочтения

Любимая музыка:
Кипелов
Любимые писатели и поэты:
Ф.М. Достоевский
Любимые книги:
Маленькие проказники и Ever17(Визуальные новеллы)

О себе

Я?

Звания и Награды

Звания:
[Всего: 4]
Награды:
Наград нет
Подарки:
Профиль Author.Today:

Стена пользователя

Загрузка...
4 месяца назад
#
Любовь выше закона.

Обычно слова, что любовь выше закона, воспринимают на чувственном уровне или на уровне человекоугодия. Стало быть, если любовь выше закона, то говорят, что постельные утехи более, чем законны, даже вне брака(закона). Любовь же, а она выше закона. Или человекоугодная нить суррогатного материнства, какие-либо уступки человеку и его извращениям, когда человеку буквально угождают и потакают.

Но это дело стрёмное. Любовь выше закона, да, но речь идет о сущности любви, а не о каком-то еще «уровне»(те же чувства — это не полнота любви и не любовь в полноте своей). А любовь выше закона почему? Потому что любовь закон над законами. Всё снова упирается в Бога, в наше бытие, в возможность нашего бытия, где всё пронизано Любовью, то есть Богом. И т.к. Он выше всего и закона над Ним нет, то следовательно, Его закон стоит над законами.

Отсюда вытекает мысль, что высший закон — закон любви. Например, если человеку кто-то причинил обиду, то потерпевший может простить человека и сказать Богу: «не воздавай ему, не наказывай его». Любовь побеждает закон, ведь если судья возразит, что раз делал, то все равно должен быть наказан — здесь любви нет и данные слова судьи будут абсурдными. Почему? Потому что прощено, то есть аннулировано то, что человек совершил. И судить его уже не за что. И если судья так «настаивает», то уже он становится лжецом. Это простой пример, показывающий то, что любовь стоит над законом, потому как саму любовь победить ничем не получится. Но да ладно.

Еще хочу сказать о некотором видимом нарушении внешних правил. Есть общественные нормы и правила, какие-то коллективные «устои», нарушение которых общество не сможет принять. Однако стоит различать сущности и мотивы.

Например, вспоминаются фильмы или мультики, или истории, что вот может живут люди в каком-то племени. У них свои обряды, свои правила. Могут быть в таком племени изгои, с которыми нельзя общаться, или могут быть правила куда-то не заходить(на какую-то часть огорода, например), или не делать что-то в такой-то день. И это всё закон, который люди должны соблюдать. И здесь важно понимать, как говорили еще святые отцы, что начало всякого зла это нарушение порядка и норм. То есть, нарушать порядок нельзя, иначе это приведет к массе безобразий и разрухе. И если здесь присмотреться, то идет упор в мотивы. Если просто нарушать порядок, то любви здесь нет. Здесь есть своеволие, какие-то злые мотивы, чтобы разрушать или переделывать всё под себя. То есть мотив можно обозначить, как беззаконие, именно в глубине внешних проявлений.

Вместе с тем, может быть обратный мотив — мотив любви. Не чувственной, а сущности. Когда человек нарушает внешние правила и букву закона, исполняя при этом закон любви. Когда человек думает «а сделаю вот так, как нельзя делать, потому что хочу и потому что выгодно» — это беззаконие, а когда человек думает «если ближний в беде, ему грозит опасность, а мне нельзя пересекать границу территории, то имею ли я право ему не помогать?»… и в обеих случаях человек нарушает букву закона. Либо же человек во втором случае ее не нарушит и может быть осужден тем, что предпочел внешний закон закону любви.

Мотивы определяют всё. Внешнее проявление играет маленькую роль. Вообще, это всё показано в Писании, когда Христос «нарушал закон», исцеляя людей в субботу, делая то или иное. То есть в глазах людей Он воспринимался как преступник, который нарушает правила, когда на деле Он исполнял закон в полной мере, только люди не могли вместить в себя глубину закона любви, были привязаны к внешнему. Таких еще называют фарисеями, которые внешнее соблюдают, а внутри мертвые.

Эта твердолобость, слепое исполнение буквы внешнего закона — унылое зрелище. В этом нет ничего живого. Это не значит, что надо забить на внешний закон и нарушать его без разбора, это значит, что любовь выше закона. И нарушать его можно только живя или исполняя закон любви, не чувственной, а сущностной.

А то будет выглядеть как тот вопрос, что если животное(осел) упадет в колодец, разве не будет человек спасать животное, даже если праздник? Обычно вопросов даже не возникает и человек идет спасать, не откладывает на непраздничный день. А если еще праздник длится неделю? То ослу бы тогда неделю сидеть в колодце. Хотя может нашлись бы и такие, которые оставили бы осла, мол праздник же, нельзя.

Потому хорошо бы различать беззаконие и исполнение закона, хотя внешне может выглядеть одинаково. Если вспомнить упомянутые ранее постельные утехи, то здесь связь вне закона является нарушением закона любви. Исполняется закон чувств, а не закон сущностной любви. Проще говоря, здесь в самом определении «любовь выше закона» будет ложь, потому как выше закона ставятся чувства. А «чувства выше закона» или «человекоугодие выше закона» это не «любовь выше закона» — вещи совершенно разные.

Как еще когда-то упоминал слова из Писании, что люби Бога и делай, что хочешь. Это глубокие и многогранные слова, отражающие в том числе смысл, что любовь выше закона. Т.к. любя Бога (не теоретически, и не чувственно, а по существу, делом, исполнением заповедей или стремлением их исполнять), человек может спокойно нарушать «внешний закон» и он будет прав. Точнее, в его нарушениях не будет беззакония. Т.к. исполняется закон любви, высший из законов.

Вот не перестану вспоминать юродивого, который нагишом ходил по городу. Святой человек, а казалось бы, куда там. Тем не менее, он нарушал «нормы» не из желания их нарушить, угодить себе, пропагандировать разврат, призывать всех, что так ходить это норма, что в принципе сейчас делают многие, кто ходит голышом. А нарушал их из любви, чтобы самому терпеть унижения, обличать безумие мира и любить людей. Его обижали, а он за всех молился. Беседовал с людьми, задавал провокационные вопросы или давал такие ответы. Когда спрашивали, мол почему он голый, то он мог ответить в духе «потому что у тебя одежды в доме два набитых шкафа»(тем самым обличал ненасытность людей, ведь зачем столько человеку одежды, если он ею или не пользуется, или одевает один раз и всё). Хотя по внешним признакам — человек нарушал закон морали и нравственности. Так еще умудрялся и в женские бани заходить, откуда его потом выбрасывали. Однако и даже этот поступок был полностью осознанным и сделанным специально, чтобы получить унижение. Жаль, что всё никак не вспомню, как этого святого звали…

А мы все закостенели в этих рамках внешнего закона, так еще и осуждать любим. Как вот было спрашивал у людей, что допустим они наги, а на улице или в соседнем доме пожар, или человек в беде. Вопрос: важнее соблюсти порядок нравственности или спасти человека? Лично я думаю, что если первое важнее, то с человеком что-то не так. Тысячу раз плевать, что одежды нет, а спасти человека — дело святое. Это конечно радикальный пример, основанный на факторе наготы, но он передает общую мысль.

Как еще вспоминал и когда-то упоминал юродивого Гавриила Самтаврийского. Когда к нему пришла мама с сыном-алкоголиком, то они собрались за столом вместе со священством. И в ходе застолья Гавриил вел себя вызывающе, то громко «чокнется», то выпивку разольет, а под конец, когда все уже и так от стыда сгорали, он заявил, что станцует стриптиз. Закон нарушен, чтобы дедушка вытворят такое, так еще и старец, который на слуху у многих — это сильно. А на деле Гавриилу было пофиг на свой имидж, на мнение других, он лишь хотел спасти парня от алкоголизма. И спас его, когда собственным примером скопировал его поведение и показал всю ничтожность пьянства.

Парень же до этого выпивал и делал внешне то же самое, только им руководил дух пьянства и беззаконие. Опять же — разные мотивы. Такая вот интересная штука… И вот если бы Гавриил, например, рассудил, что нельзя же так себя вести, вел бы себя благочестиво, наплевал на судьбу ближнего — он бы не был святым. Он бы исполнил внешний закон, а не высший.

Какой смысл прикрываться нравственностью и благочестием, когда оно становится важнее ближнего? Тот же Гавриил говорил, что если имеешь всё, кроме любви, то ничего не имеешь. Не нравственность выше закона, а любовь. Или слова, что без любви добродетели не имеют смысла, и даже вредят. Потому что смысл не в самих добродетелях, а в том, чтобы они воспитали в человеке любовь через их совершение. Можно обмазаться добродетелями, но делать их из той же гордыни — толку от них никакой, один лишь вред. Хотя и в глазах людей такой человек может казаться героем… А он не герой, всего лишь лицемер с возможностями.

Можно еще выразиться так, что нарушать закон — плохо, беззаконие это зло. Соблюдать закон — неплохо, но недостаточно. Исполнять закон любви Божией — это самое оно. Потому как в первом случае чистое беззаконие, во втором нет ничего плохого, но не соблюдается высший закон, а в третьем содержится вся полнота и красота. И иронично, что первый случай и третий могут иметь одинаковое или скорее очень схожее внешнее проявление. С той лишь разницей, что в первом случае диапазон дерьма куда больше, т.к. всё легко скатывается в человекоугодие и другие крайности, ведь не все методы и способы нарушения закона могут соответствовать духу любви.

Savakee
4 месяца назад (отредактировано)
#
Свобода Бога и свобода человека.

Бог по Своей природе бесконечен, Сам Себе причина и Сам Себе начало. Это означает, что свобода Бога абсолютна и не имеет никаких зависимостей, Он ни от чего не зависит и полностью самодостаточен.

Человек же, если присмотреться, зависимое существо. У него нет такой абсолютной свободы, он не полностью автономен. Еще в раю Адам попытался избавиться от этих зависимостей, стать равным Богу. Послушался дьявола и это привело к трагедии. Адам стал не равным Богу, а погибающим, смертным, падшим существом.

Здесь можно найти множество несправедливостей и множество мыслей. Что Бог сотворил человека свободным, по Своему образу и подобию, но фактически видно, что подобного нет. Человек имеет зависимость от Бога. Как после смерти человек либо в раю, либо в аду, промежуточного или отдельного состояния и места нет. И, казалось бы, Бог противоречит сам себе. Давая человеку свободу, но на самом деле псевдо-свободу. Так может показаться.

Давайте посмотрим немного под другим углом на эту ситуацию. Для начала вспомним, что Бог абсолютно свободен. Если сказать иначе, Он не только Любовь, но и Он же Свобода. То есть, Свобода это также одно из Его имен. Ведь Он первичен, Он бесконечен. Следовательно, само по себе бытие, это как бы Он Сам.

Далее нужно посмотреть на другие Его свойства. Вот та же Любовь или Святость. Бог свободен, Он не делает зла, не потому что не может, а потому что не хочет. Более того, Его свобода настолько бесконечна, что Он никогда не меняется. Как сказано «Иисус Христос вчера и сегодня и вовеки Тот же». Это Его неизменное качество, протекающее из абсолютной свободы. Быть настолько свободным, чтобы иметь неменяющийся вектор воли, то есть тот же вектор Любви.

И казалось бы, к чему это всё. А теперь попробуем взглянуть иначе. Бог создал человека по Своему образу и подобию. И человек, как сказано ранее, как бы зависимое от Бога существо. Однако эта зависимость не настолько грубая, как может показаться. Если Бог это всё, это сама Жизнь, Бытие и т.д., то становится логичным, что жизнь есть только в Боге. Когда Адам попытался стать равным Богу, то это желание привело его к гибели, почему? Здесь стоит вспомнить природу Бога, что Он свят и греха в нем нет. А грешный помысел Адама, желание стать равным Богу, как бы нарушило его связь с Богом. Адам как бы «вышел» из среды жизни, т.к. утратил святое, чистое и свободное состояние. То же, что по сути случилось и с дьяволом, который захотел стать равным Всевышнему, а то и больше Него.

И здесь мы снова упираемся в кажущуюся зависимость, что Бог становится препятствием для человека, чтобы стать абсолютно свободным. Казалось бы, но это не так. Почему? Вспоминаем, что Бог есть всё. То бишь всё, что вне Бога — это смерть, это ничто, это отсутствие чего-либо (говоря таким образным языком). Поэтому зависимость от Бога есть, но не в грубом понимании, а в том, что человек обретает истинную свободу именно в Боге. То есть, становясь Богу подобным, человек становится богом. Не в ключе, что человек от Бога зависим, как дерево от воды, а в более глобальном.

Отсюда вытекает другой момент, что Бог сотворил человека из любви для блаженства. Чтобы человек всё более преуспевал в богопознании и всё более становился Ему подобным. Следовательно, чтобы человек обретал те свойства, которые есть у Бога. Таким образом Бог создал человека, чтобы дать ему возможность разделить с Ним Его славу. И такой человек отображал бы славу Божию. Потому Бог не является препятствием к тому, чтобы человек стал богом, а наоборот, только в Боге человек может стать богом.

В духовном мире действуют свои законы. Припомним, что Бог по своей природе Свят. От сюда вытекает то, что заповеди, данные Богом, это не просто свод этнических правил, а константы бытия, те самые пути, чтобы стать богом в Боге. Ведь Сам Бог соответствует заповедям и призывает человека стать таким же, стать Себе подобным. Это указывает также на то, насколько Бог щедрый, раз Он делится с человеком таким.

А вот дьявольское желание — оно противоестественно самому бытию, потому что вне Бога только смерть, пустота. Потому произошло падение. И дьявол сильно напакостил человеку, обманув его, он тем самым стал препятствием к тому, чтобы человек стал богом. Не Бог является препятствием, а дьявол. Бог наоборот, даже несмотря на падение человека, даже учитывая этот факт, Сам становился человеком, чтобы спасти свое творение. Бог не постыдился, не побрезговал унизиться до смертного человека, ровно как и не пожадничал славой для человека, чтобы тот стал богом.

Заповеди это константы, чтобы приблизиться к Богу, сродниться с Ним, и, как следствие, через подобное родство происходит обожение. Заповеди нужно исполнять не для того, чтобы «угодить придуманным Богом правилам», а потому что они являют собой правду бытия, которую Бог, снова таки, не скрыл от нас, а дал знание каждому, кто хочет.

Бог сделал всё для человека, при этом не смея нарушить его свободу. Он Себя не навязывает, не заставляет в Себя верить, жить как только Он сказал. Человек может свободно не последовать за Богом, отказаться от Него, сделать выбор между добром и злом. Однако обожение возможно только в Боге, через соблюдение заповедей и родство с Ним, облачаясь в смирение и любя врагов. В любви к врагам также отражается свобода, ведь этот акт держится на ней. Вне Бога есть только смерть — это правда бытия. И стоит еще вспомнить слова: «Люби Бога и делай что хочешь».

Можно бы спросить, мол почему же Бог не создал нас именно отдельными от Него, но этот вопрос имеет простой ответ. Бог является всем, Он это всё, вне Него ничего нет и быть не может. Потому как даже если бы Он создавал нас отдельно от Себя, то и в таком случае Ему бы пришлось быть в этом «отдельно». Отдельно от Него ничего не может быть, кроме греха (потому как грех служит причиной отпадения), но даже в таком случае Бог все равно будет «вокруг», но как бы «на расстоянии», но все же «вокруг». Поэтому принципиально невозможно, чтобы мы были «отдельно и автономно», чтобы были созданы Богом вне Бога, потому как будучи созданные Богом мы по определению в Нем, а уже на каком «расстоянии» — вопрос другой. Или мы близки с Ним и боги в Нем, или мы далеко от Него и это будет тем, что зовется адом.

И немного размышлений. Вообще, чтобы быть «отдельно» от Бога, человек должен изначально быть сам себе причиной, то есть как некий сосед, брат, товарищ, двойник Бога, что опять же невозможно по определению, т.к. Бог есть всё, а быть два или более «всё» — не может, потому что тогда это будут части, а не всё, и эти части будут что-то образовывать, некую такую «целину». Тогда и Бог уже не был бы Богом, и мы не были бы Богом, потому что не были бы «всем». Две первопричины одновременно быть не может по определению, т.к. тогда бы «целина» и была бы Богом, грубо говоря, а не мы и Бог в виде «частей целины». Однако же Бог, являясь первопричиной, создал нас, людей, чтобы мы могли приобщиться к Нему и стать Ему подобными. Потому абсолютная свобода человека возможно только в Боге. Любым другим способом это достичь невозможно, ни в теории, ни в принципе, ни если бы мы были «отдельно» без Бога. Хотя нет, теоретически, могли бы, если бы мы сами были первопричиной, а Бога не было. То есть, если мы были бы Богом, но это сказки и ничего не имеет с реальностью. И даже если бы всё было так, то всё было бы совершенно иначе. И вообще не факт что было бы что-то, потому что только Любовь способна отдавать, делиться, прощать, жить, создавать, жертвовать. Ничто другое созидать и создавать не может. Ведь если бы были примеси зла, то это исказило бы природу божества, была бы нарушена свобода самого божества, и оно не могло бы называться и быть Богом. Следовательно, Богом может быть только существо, которое соответствует Живому Богу, создавшему нас. Поэтому все желания, все мысли быть Богом без Бога — это ловушка дьявола, это путь погибели, это катастрофа. Ни к чему, кроме смерти, это не приведет.

Наша свобода ничем не ограничена, кроме греха, и в Боге мы можем стать богами, обрести Его свойства и стать теми, кем Он задумывал нас изначально. Стать богами по благодати, стать светом Его славы.

#православие
#христианство
#свобода
#бог

Savakee
4 месяца назад
#
Говорить о смерти, значит говорить о жизни.

Пусть тема и является табу, пусть о ней боятся заикнуться, но это настолько глупо, насколько глупо смеяться над смертью.

Да, смерть пугает тем, что она что-то новое, непознанное ранее, может еще какими-то факторами, как ощущаемая боль и прочее, но в остальном — чего бояться-то? Оставить всё нажитое? Распрощаться с земными вещами, к которым всю жизнь стремились? В таких раскладах да, нехорошо будет. В принципе, Вольтер ужасно и умирал, это хороший образец, как умирают грешники и атеисты. Даже не потому, что вот он грешник, значит пусть умирает в муках, а именно потому что грешник и иначе он умирать не сможет. А вот святые и праведники умирают блаженно. Может тихо, может страдают, но сам процесс происходит в векторе облегчения.

Странно до жути бояться того, что всех ожидает. Никто здесь вечно жить не будет, ни один человек. Тогда с чего думать: «а я буду жить вечно»? И избегать темы смерти, как огня, шарахаться от нее или в безумии отрицать факт смерти.

Было приходили мысли на примере экскурсоводов или мест, где рассказывают о зарубежных странах. Вот хочет человек путешествовать или сменить страну жительства, идет в агентство или на сайт изучать — отлично. И вот он изучает, не знаю, Мадагаскар какой-то, и ему рассказывают, что там каждый день вьюги, бураны, тундра. Несут полнейшую чушь, не имеющую ничего общего с реальностью. Вот человек собрался, десять пуховиков, утепленный танк для передвижения, но добравшись к месту назначения, обнаруживает совсем другое. Он сталкивается реальность, к которой или не готовился, или не был готов. И, впоследствии, человек в пуховиках умирает от жары.

Также и смерть, ею бытие не заканчивается. Пребывание в стране А, называемой планета Земля, система Млечный путь — да, оно заканчивается. Впереди — другая страна Б, и вопрос уже в том, готовы мы к переезду или нет.

Почему говорить о смерти, значит говорить о жизни? Потому что смерть это один из этапов жизни. Не прямая, которая заканчивается точкой «смерть», а прямая, которая недалеко от своего начала имеет эту точку и после которой длинное до горизонта продолжение. Потому, смерть — это еще не конец. Это конец прежнего и начало нового. Не перерождение, не жизнь камушком или насекомым, а именно продолжение.

Если же о смерти молчать, о вечной жизни тоже, то тем самым дается ложное представление о жизни. Нам предстоит путешествие в страну Б, а мы это или отрицаем, или не знаем, или не интересуемся. По итогу, приезжаем неготовыми.

Боязнь смерти можно еще соотнести со страхом перемен, когда человек попросту боится переехать куда-то. Он создает проблему сам на ровном месте.

Понять трагедию, когда умирают близкие или знакомые — тоже не всегда можно. Можно понять фактор утраты, что с человеком больше в привычном формате не поговоришь, не увидишь. Можно понять фактор потери любимого(в общем смысле) человека — тоже как некая утрата. Можно понять страх смерти кого-то близкого, что страшно жить без опеки или наставничества. То есть пугает сам факт «отдаления», ровно как и если бы человек просто куда-то уехал и с ним не было бы как связаться. Но делать трагедией сам факт смерти — это непонятно. Горько, когда происходит разлука, но от самой смерти скорее радость. Ведь жизнь человека не закончилась, а если он к Богу отошел, то здесь можно только ликовать. Это мы, оставшиеся здесь, вынуждены мучиться, терпеть скорби, жрать дерьмо зла этого мира, а погибшие — они живут в намного лучшем месте, если, опять же, с Богом. А если они в аду, то нам хорошо бы за них молиться и ради них делать добрые дела.

Вместо той же бесполезнейшей минуты молчания, лучше сделать минуту молитвы. Вступиться за погибшего, чтобы у Бога был лишний повод человека помиловать. Но мы стоим и молчим, как пни, пока человек, возможно, отчаянно нуждается в нас и кричит, чтобы мы помолились. И так мы поступаем даже в отношении к любимым. Не знаю… Минута молчания это настоящее предательство, как по мне.

Тема бесконечная, но пора бы заканчивать. Напоследок хорошо бы напомнить, что во Христе все живы. Смерть — не конец. Как говорил Апостол Павел, что смерть для него — приобретение. Можно также сказать, что она — преображение. А разница между словами «конец» и «преображение» — колоссальная. А всякое преображение это конец старого и движение дальше, к новому.

Хватит уже бояться умереть, все умрем. Нужно бояться быть мертвыми — жить без Бога, без света, без добра внутри. По факту, смерти бояться можно только будучи уже как бы мертвым человеком. Потому что у такого человека, кроме нажитого материального, ничего нет. Ему и в Вечность взять нечего, и знакомых там нет, и друзей. А живой человек, имеющий в себе что-то святое — ему умирать не страшно.

И да, скорее личная просьба, почаще молитесь о хотя бы о близких, особенно недавно умерших. Возможно, ваша молитва станет тем рычажком, который спасет человека. Хорошо молиться и об остальных, но если уж не молиться как минимум о близких, то какая мы для них семья? Тогда мы самые настоящие предатели.

Savakee
5 месяцев назад
#
Мир не дуален, ведь даже по простой логике зло не может сотворить ничего, а только исказить или разрушить имеющееся. Только добро способно созидать и восстанавливать. Посему, даже допуская две стороны в создании мира, злая сторона могла лишь препятствовать доброй, но если добро созидающее, то можно понять его автономное и независимое существование, в то время как зло в таком ключе представить сложно. Чтобы злу появиться, ему нужно откуда-то взяться, из чего-то выйти, а если же допустить, что зло является автономным существом, то это противоречит самой концепции зла., его устройству, его природе.

Мир создан Богом, а зло есть не более, чем искаженное добро. Дьявол, бывший некогда прекрасным существом, вышел за рамки добра в угоду злой воле, утратил связь с добром, стал ужасным. Он же стал отцом зла, отцом лжи, однако он не равен Богу, как Его антипод. Дьявол это уродство. Он не возник из неоткуда, не был создан изначально плохим, он не автономен, он — падшее творение.

В свою очередь Бога никто не создавал, Он абсолютен по определению. Если убрать абсолютность, то Он уже не будет зваться Богом. Это константа.

И подобно тому, как дьявол всё разрушает, развращает других, приводит всё к погибели, то он ничего не создает. Он не в состоянии что-либо создать, а может взять только готовое и переделать под свой лад. Опять же, это константа. И покаяться он не может, потому что это невозможно по определению.

Потому устранение дьявола не является целью Бога, но спасение людей, попавших под власть дьявола. И как говорили святые, уничтожение дьявола является средством. Средством, а не целью, ради спасения людей. Фактически, Бог лично воплотился, вмешался в ситуацию и объявил дьяволу беспринципную войну. Только уничтожение делается не сиюминутно, а намного тоньше и действенней. Ведь уничтожить дьявола, того падшего духа, окажет мало смысла, дьяволом станет кто-то другой, кто носит в себе соответствующий дух.

Война идет против самого уродства, против самой сущности зла. Поэтому каждый, кто противится злу — является союзником Бога, получает от него помощь и сражается вместе с Ним. Потому же и невозможно отсидеться в стороне за третью сторону, их только две. И пока человечество живо, то невозможно полное устранение зла. Потому людям должно родиться, должно очиститься от зла свободно, умереть и воскреснуть исцелившимися от заразы, и уже после этого у Бога с дьяволом будет, скажем так, отдельный разговор.

И, когда зло будет уничтожено, то исчезнет уродство мироздания. Кто-то скажет, что подобное грубо, мол как можно уничтожать… Но так можно думать, если относиться к злу, как к чему-то отдельному и самостоятельному, но оно не более, чем уродство, требующее врачевания. Если в теле человека начало гноиться, то гной вычищают, убирают очаги и т.д., чтобы тело стало здоровым. И логика выше будет равносильна тому, чтобы защищать гной. Ведь немного по другой логике, если взглянуть иначе, путь дьявола — путь зла, путь саморазрушения. И его можно в некой мере сравнить как с уже мертвым творением, пытающимся напоследок урвать с собой побольше. Грех — источник смерти.

#православие
#христианство

Savakee
5 месяцев назад
#
Все говорят о любви, но поцелуйчики, комплименты, обнимашки, сердечки, любые другие проявления «любви» — это еще не любовь. А то привыкли слушать, что любите друг друга, вот и ведите себя так, всем-всем улыбочка, всем-всем обнимашка… Так и до психиатрии станет недалеко. Сплошное лицемерие и фальшивая любезность.

А любовь — она глубже. Она должна быть не механически-поведенческая и не в виде формы, а сущностная и в виде основания. Можно и обнять, и комплимент сделать, а можно что-то и не шибко миленькое с виду, но доброе. Как часто бывает, в тех же соц.сетях, что лайки есть, комментарии сюси-муси есть, а любви между людьми нету. В теории(виртуальности) радужные острова, в реальности вражда или безразличие.

А что любовь? Сделай человеку добро, даже если он тебе неприятен или не хочется, приложи усилия. Не сделай другому того, чего не хотел бы себе. Прочие милашества конечно хорошо, но это — основное.

Savakee
54 по шкале магометра