Покорнейше благодарю вас.*пожимает руку*
Но также хочу заметить, что истинный смысл вами вряд ли усвоен. Да-да!*задумчиво кивает головой*
Тайное всегда становится явным… и в данном случае достаточно лишь приглядеться
Я переживаю, что вы не поняли истинного смысла этого блога, потому надеюсь, что вы сможете ещё раз перечитать текст и уловить его, тогда я смогу спать спокойно, дыша размеренно и глубоко, в пучине сладких снов
Поздравляю всех, кто вышел в финал! И остальных- тоже, за участие!
Организаторам — спасибище, мы вас не знаем, но уже любим! Благодаря вам такой великолепный конкурс появился на свет
Василёк очень радуется возвращению Джессики. При упоминании, что она не вернётся в бар, удивляется. Но, готовясь слушать необычайную историю, заказывает сразу два сэндвича и пододвигает к себе выпивку, ранее налитую эльфами.
У меня идея! Переписать рассказ, изменив пол всем героям! Типо, была девушка, стал парень:)
И как насчёт написать отрицательный комментарий под своим рассказом на С.Ч.К.? По-моему, безумная идея, хах
Один из тех рассказов на конкурсе, где есть смысл. (После подобных многочисленных комментариев я тоже удивлена, что говорю такое)
Но да, здесь есть начало, конец, кульминация, идея, сюжет. Все понятно, эмоционально. В общем- круто.
Описано с подробностяии, сразу ощущаешь положение вещей. Мелкие детали помогают проникнуться историей.
Замечание только одно- язык повествования.
У автора необычный стиль написания. Длинные предложения.
Приведу пример на этом абзаце:
Заяц замер и прислушался, его не проведёшь. Он слышит опасность очень далеко. Недаром природа наградила такими ушами, и конечно он услышал, как зазвенела тетива, и даже прыгнул вперёд, так что стрела попала не в голову, но ему и в живот оказалось достаточно, он только успел закричать по-заячьи и умер от удара тяжёлым ботинком по голове.
Первое и второе предложение норм. А третье…
Тут вам и природа, и он, потом тетива, потом снова про зайца, стрела, опять он.
Слишком нагруженно. И так во многих местах. Рассказ портится на глазах. Советую автору сокращать предложения.
Допустим:
Заяц замер и прислушался, его не проведёшь. Недаром природа нагрАдила( от слова награда) его такими ушами. Заяц услышал, как зазвенела тетива, и даже прыгнул вперёд, так что стрела попала не в голову. Но ему и в живот оказалось достаточно. Заяц только и успел закричать по-заячьи и умереть от удара тяжёлым ботинком по голове.
Или:
Она открыла дверь и выстрелила в вожака, тяжело ранив его, мгновение было удачным, и мужчина кинулся к двери, по пути ударив ножом волка, рана оказалась смертельной, и вожак испустил дух с тоскливым воем, выстрел и смерть вожака подействовали на остальных и они убежали.
Здесь снова -и она, и мужчина, и вожак, и они.
Она открыла дверь и выстрелила в вожака, тяжело ранив его. Мгновение было удачным, и мужчина кинулся к двери, по пути ударив ножом волка. Рана оказалась смертельной, и вожак испустил дух с тоскливым воем. Выстрел и смерть вожака подействовали на остальных. Волки попятились, поджали хвосты и убежали.
Целых три места в рассказе, где говорится «и где они?»)
1).
.
Карабин оттуда же, а лук уже из спортивного магазина, напрасно смеялись над ним соседи по офису, обзывая чокнутым выживальщиком. Где они сейчас? А он вот тут и живой, хотя умереть мог не раз.
.
2)
.
Смеялись над ним сослуживцы и по поводу тяги к ножам, да только где они все, а его ножи выручали их не раз, он носил три ножа с собой и женщине два пристроил на одежду.
.
3)
Как над ним смеялись, что он рехнулся на катастрофах, так и где они, а он вот живёт и даже собирается стать отцом.
.
Я понимаю важность данных слов, но это " где они" совершенно не требует повторения. В одном месте оставить, в другом — исправить, в третьем удалить.
Грамматика хорошая, но ошибки есть. Автор сам путается в длинных предложениях, прямой признак сократить.
Но и позволять себя есть, он не собирался, поэтому поставил на пенёк котелок с водой и вытащил второй нож. Потом стал так, что с разных сторон атаковать его было сложно, и закричал на волков.
После «есть»не нужна запятая. Не " стал так", а «встал так „
Мужчина посмотрел на женщину, и во взгляде смешалось всё, благодарность, досада и испуг. Выстрел разнёсся далеко и кто его услышал непонятно, хорошо, если только природа.
После “всё»лучше двоеточие, потому что потом идёт перечисление. После " далеко" запятая.
Мясо у волка ужасно невкусное, к тому же этот был ещё и голоден и внутренности были совсем без жира
После «голоден» запятая.
Заяц подождёт ещё достаточно холодно и мясо не пропадёт просто так, поэтому нарезал всё тонкими ломтиками и немного съели прямо так, слегка присаливая кусочки печени.
После подождет нужна тере. Или конец опустить в придаточное. А после «холодно» опять требуется запятая. Ведь грамматические основы «заяц подождет», " мясо не пропадет". А потом снова«нарезал» и «съели». Без запятой — никак, ведь это подлежащее.
Заяц подождёт, ведь ещё достаточно холодно и мясо не пропадёт просто так. Поэтому мужчина нарезал всё тонкими ломтиками, и они немного съели прямо так, слегка присаливая кусочки печени.
Тут опять:
Снова выглянуло солнце и даже запахло весной, такая весна, наверное, была в Заполярье раньше, только они были на Северном Кавказе. Он даже думал как-то дойти до Сочи, но привычка избегать больших городов взяла своё и это намерение он оставил. Женщина прилегла в маленькой комнате, дрова ещё не прогорели и камень лежал на трубе, заменявшей им печку.
В каждом предложении по пропущенной запятой.
Снова выглянуло солнце, и даже запахло весной, такая весна, наверное, была в Заполярье раньше, только они были на Северном Кавказе. Он даже думал как-то дойти до Сочи, но привычка избегать больших городов взяла своё, и это намерение он оставил. Женщина прилегла в маленькой комнате, дрова ещё не прогорели, и камень лежал на трубе, заменявшей им печку.
Подобных ошибок много. Думаю, именно в этих местах нужно исправить сплошное перечисление.
Текст станет живее.
Автор, попробуйте читать вслух. Сразу заметите преобладание союза «и», нагруженность текста. Поищите новые способы построения предложений. И будет все замечательно, потому что построение сюжета и динамики у вас есть:)
Несмотря на замечания, мне понравилось. Потому что я вообще недолюбливаю реализм.(да, тут описывается жизнь после бомбёжки мира, и это вряд ли будет. Но все же для меня — реализм.)
Точнее, чтобы найти подходящий мне реализм, нужно приложить неимоверные усилия.
Но этому рассказу удалось меня увлечь.
Автору успехов!
Но также хочу заметить, что истинный смысл вами вряд ли усвоен. Да-да!*задумчиво кивает головой*
Тайное всегда становится явным… и в данном случае достаточно лишь приглядеться
Организаторам — спасибище, мы вас не знаем, но уже любим! Благодаря вам такой великолепный конкурс появился на свет
И как насчёт написать отрицательный комментарий под своим рассказом на С.Ч.К.? По-моему, безумная идея, хах
Но да, здесь есть начало, конец, кульминация, идея, сюжет. Все понятно, эмоционально. В общем- круто.
Описано с подробностяии, сразу ощущаешь положение вещей. Мелкие детали помогают проникнуться историей.
Замечание только одно- язык повествования.
У автора необычный стиль написания. Длинные предложения.
Приведу пример на этом абзаце:
Первое и второе предложение норм. А третье…
Тут вам и природа, и он, потом тетива, потом снова про зайца, стрела, опять он.
Слишком нагруженно. И так во многих местах. Рассказ портится на глазах. Советую автору сокращать предложения.
Допустим:
Или:
Здесь снова -и она, и мужчина, и вожак, и они.
Целых три места в рассказе, где говорится «и где они?»)
1).
.
Карабин оттуда же, а лук уже из спортивного магазина, напрасно смеялись над ним соседи по офису, обзывая чокнутым выживальщиком. Где они сейчас? А он вот тут и живой, хотя умереть мог не раз.
.
2)
.
Смеялись над ним сослуживцы и по поводу тяги к ножам, да только где они все, а его ножи выручали их не раз, он носил три ножа с собой и женщине два пристроил на одежду.
.
3)
Как над ним смеялись, что он рехнулся на катастрофах, так и где они, а он вот живёт и даже собирается стать отцом.
.
Я понимаю важность данных слов, но это " где они" совершенно не требует повторения. В одном месте оставить, в другом — исправить, в третьем удалить.
Грамматика хорошая, но ошибки есть. Автор сам путается в длинных предложениях, прямой признак сократить.
После «есть»не нужна запятая. Не " стал так", а «встал так „
После “всё»лучше двоеточие, потому что потом идёт перечисление. После " далеко" запятая.
После «голоден» запятая.
После подождет нужна тере. Или конец опустить в придаточное. А после «холодно» опять требуется запятая. Ведь грамматические основы «заяц подождет», " мясо не пропадет". А потом снова«нарезал» и «съели». Без запятой — никак, ведь это подлежащее.
Тут опять:
В каждом предложении по пропущенной запятой.
Подобных ошибок много. Думаю, именно в этих местах нужно исправить сплошное перечисление.
Текст станет живее.
Автор, попробуйте читать вслух. Сразу заметите преобладание союза «и», нагруженность текста. Поищите новые способы построения предложений. И будет все замечательно, потому что построение сюжета и динамики у вас есть:)
Несмотря на замечания, мне понравилось. Потому что я вообще недолюбливаю реализм.(да, тут описывается жизнь после бомбёжки мира, и это вряд ли будет. Но все же для меня — реализм.)
Точнее, чтобы найти подходящий мне реализм, нужно приложить неимоверные усилия.
Но этому рассказу удалось меня увлечь.
Автору успехов!