Светлана Ледовская
Дмитрий Ч.

Дмитрий Ч. 17 дней назад

+3
Репутация
288
Рейтинг
Ой люблю рассказы про папу! А потому штА сам папа!!!
А рассказ-то дрокает!
Хм… дело в том, что сам автор, как я понимаю, оказался в роли выживальщика. Забавный случай.
20:40 (отредактировано)
Всегда думаю точно так же как вы, но всегда пишу гадости! Характер, блин…
16:34 (отредактировано)
+2
Да тут афоризмом попахивает — Русский балет бессмысленный и беспощадный!… Или, например, авторский самосуд бессмысленный и беспощадный! laugh
14:59 (отредактировано)
Принял! Форматирую!!!

Повторюсь… После прочтения отзывов, складывается стойкое впечатление, что большинство «отзывантов», или «отзывистов», тут как угодно, просто накидывают слова на вентилятор! Ну, что поделаешь, жизнь суровая штука! Автор Лизуллума судит автора Русского балета! Верю, такой суд справедлив!!!… Мне, конечно, тоже, Русский балет не зашел, на то мне и вкус даден, чтобы я не сунул в рот всякую каку, но передать подобную «канафету» на экспертизу, тут, как говорится, сам Бог велел. Увы… Увы… Увы! Талантливого автора мокнули более расторопные коллеги.
13:58 (отредактировано)
+1
Мдааа… После прочтения отзывов, складывается стойкое впечатление, что большинство «отзывантов», или «отзывистов», тут как угодно, просто накидывают слова на вентилятор! Ну, что поделаешь, жизнь суровая штука! Автор Лизуллума судит автора Русского балета! Верю, такой суд справедлив!!!… Мне, конечно, тоже, Русский балет не зашел, на то мне и вкус даден, чтобы я не сунул в рот всякую каку, но передать подобную «канафету» на экспертизу, тут, как говорится, сам Бог велел. Увы… Увы… Увы! Талантливого автора мокнули более расторопные коллеги.
20:32 (отредактировано)
+5
Супер! Очень интересно и поучительно! Прочитал и понял, что я китаец!!! Только с габаритами и ориентацией проблем нет, пока не выпью.
14:01
+1
Это плохо!
13:36
+2
Хе… Так вы же вроде бы и не сидите. Ваша книга, вон чуть ли не на амозоне продается. На АТ правда не видел. А так много где висит.
Я тут с этой мыслью переспал и понял, что явление «Пчелы Майи» — гавно идея. Автор тоньше смотрит. У него вся эта канитель, что-то вроде защитного механизма, которым природа защищает себя от всяких недоумков, вроде безбашенных агрономов и прочих селекционеров-генетиков. Так вот, тут тоже не все ясно и можно смело соглашаться с господином Гроссмейстером, что автор не допилил. Здесь природа не защищается, а мстит. Притом мстит дом. А это уже мистика. Тогда его сжечь к е… ням полагается, а не пчелок вокруг него разводить А за что мстит дом? За пчел или за пасечника? И вообще какой смысл ей мстить, тем более безобидной девченке, которая человек подневольный. Ей бы деток рожать, да медом их потчевать… а ее кипятком, мать его. А вот Степаныча — заколбасить! Но желательно на упреждение. В общем вторая половина рассказа, где фант.доп. и прочее, подкачали. Не в смысле плохо, а запутано, не ясно и не совсем убедительно. Какась тоньшее надо. А если учесть финальную фразу и название, в котором хорошие авторы «тайную суть» прячут, тогда вообще… можно было от таких переживаний и марки начать собирать. А почему нет? Ведь дело то в увлеченных людях. Наследник филателиста. Продал бизнес и марок накупил. Огонь!
Трудно не согласиться. Особенно если не читал Ямвлиха. Просто выше было написано, как я понял, что неоплатоники повлияли на христианских богословов. И я задал вопрос, из которого, как бы выходило, что это не совсем так. Но речь у нас все же о фантастической литературе, а именно о прокачке героя от простого к богоподобному. Некоторые исследователи указывали на Головачева, как на родоначальника данной идеи, другие ссылались на неоплатоников, а я уже давно видел ее в первой главе Библии.
22:05 (отредактировано)
+3
Ну что вы так? Тут явно прочитывается идея. И смысл. Ну не любите вы пчел, так и скажите. Медовуху не пью, сладкое не ем, жужжат противно. А они вон, оказывается, какие полезные. Пусть трудятся, родимые… А нам к чайку медок будет!

Не первый раз встречаю рассказ от защитников природы и им почему-то влетает по полной. Не ценит наш литератор флоры и фауны. А зря!… А про начальников всяческих холдингов чистая правда. Все они, как правило, мудаки. Но что поделаешь — КАПИТАЛИЗМЪ! Без прибылей никуда. Вот и приходится юным натуралистам мочить их, не отходя далеко от уличного сортира.

Написано ладно, читается легко, прямо бежишь от одного абзаца к другому, без сучка и задоринки. У автора большой словарный запас и умение с ясной деталировкой описывать окружающую действительность. Диалоги понятные и живые. А вот мистика подкачала. Мистики мне не хватило. Тут и описание скомкалось и психология смазалась и драматизм остался на противоположном берегу озера, вместе с покрытием мобильного оператора. Соглашусь, что ерунда полная и чистой воды голливудчина, но вполне было возможно влепить в конце какой-нибудь хоррор, с явлением «матери всех пчел», или «пчелиного духа». Но это я уже так, балуюсь, будучи удрученный проседанием мистической стороны произведения.

И слусай, автола, пелед сном, однако, умываца нада! Нильзя класивой бабе, неумытая спать. А у клутого нацяльника кондинционела долзна быть, однако. Я вот не клутая нацяльника, а кондинционела летом вклюцяю… И да, первая половина рассказа, не лишена известной доли здорового эротизма, и в связи с этим фамилия героини читается, несколько, неоднозначно… Стлуева… хи, хи… Ох и плаказника вы, автола!
18:05 (отредактировано)
+1
Ну, может, это ветхозаветные писания повлиял на неоплатонистов?
17:50 (отредактировано)
+1
Вот вы говорите о неоплатонизме и отцов церкви, а выше я видел отсылки к еще более древним временам. Но у меня вопрос, а когда был написан ветхий завет? А ведь там в самом начале ясно сказано:

Бытие 3:5 СИНОД
но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
← Предыдущая Следующая → 1 2 3 4 Последняя
Показаны 1-15 из 312
Анна Неделина №2

Достойные внимания