С этим она как раз прекрасно справляется. Передает и основную мысль, и тему. Лучше, чем вовсе без нее или как тут любят «Вас ожидает увлекательный и интересный, западающий в душу и сносящий крышу рассказ от гениального автора...» и так далее по тексту. Терпеть ненавижу пафос.
Я все описываю вполне доступно.
Зачем превращаться в зверя, если ножом убить проще? Хм-м-м… может потому, что у него изначально не было ножа? Или он не думал, что ГГ свалится, и придется того экстренно спасать? Или думал сначала завалить зверолюда, а потом уже снимать ГГ? Или в офисе оставил? Или в других штанах?
Т.е. чтобы вам стало понятно, нужно было писать в духе: «А я и не знал, что конкретно этот зверолюд, которого я вижу впервые, так как не знал, что глава тайной службы — зверолюд, может так быстро трансформироваться»?
Я понимаю, что не все читают внимательно. Но вы же заметили, что там было ДВА зверя? Один поймал нож и отсек башку ДРУГОМУ.
А как должно звучать непривычное действие?
А вообще, не стоит слишком серьезно и высоколитературно воспринимать текс, написанный для того, чтобы посмеяться)
Я все описываю вполне доступно.
Зачем превращаться в зверя, если ножом убить проще? Хм-м-м… может потому, что у него изначально не было ножа? Или он не думал, что ГГ свалится, и придется того экстренно спасать? Или думал сначала завалить зверолюда, а потом уже снимать ГГ? Или в офисе оставил? Или в других штанах?
Т.е. чтобы вам стало понятно, нужно было писать в духе: «А я и не знал, что конкретно этот зверолюд, которого я вижу впервые, так как не знал, что глава тайной службы — зверолюд, может так быстро трансформироваться»?
Зачем утяжелять текст лишней информацией?
Зависит от того, будет ли у вас на это время) К тому же «запоздало удивился», как по мне, достаточная реакция на бегу.
А как должно звучать непривычное действие?