Кто-то считает, что рассказ не заслуживает минуса, несмотря на все перечисленные недочёты. Не могу согласиться с этим мнением, поскольку работа такого уровня как минимум не заслуживает места в топе.
Кратко о существенных минусах: плоский главный персонаж, штампы, грамматические, орфографические, пунктуационные ошибки, чрезмерное использование местоимений, избыточная эмоциональность текста (слишком много восклицательных знаков), как будто главный герой всё время находится на пике эмоций, но из-за этого «повышать градус» уже некуда.
Идея, может быть, и ничего, но слишком много сумбура и вышеозначенных недочётов.
История получилась трогательная, персонажи оставляют след в памяти. Одна из немногих работ, которая заставляет задуматься.
Что касается недостатков, то присоединяюсь к мнению тех, кто писал о некой затянутости и изобилии подробностей. Явно что-то нужно подсократить, и тогда это пойдёт на пользу динамике сюжета. И ещё, по поводу концовки — пришлось её перечитать, чтобы разобраться что к чему, потому что при первом прочтении логику понять не удалось.
Согласен с мнением, что автору удалось создать атмосферу. И язык, на мой взгляд, хорош.
Да, не без досадных опечаток типа вышеупомянутой «руки» вместо «рубки», но если их подчистить, выйдет весьма достойная работа!
Поначалу читается бодро, даже увлекательно.Но текст перенасыщен событиями и довольно быстро от этого начинаешь уставать. И вроде есть умилительные сцены, неплохо описанные, но за этим бытоописанием не видно глубины. Персонажи не произвели никакого впечатления и не запомнились. Трагизм финала потерялся из-за нагромождения событий.
Очень проникновенная история, написанная хорошим языком.
Полностью солидарен с мнением, что рассказ закончен, а не представляет собой лишь вступление. Основная идея звучит ясно.
Хотя можно согласиться, что в первой части динамика действительно проседает, у меня было такое же ощущение. Но с определённого момента история меня захватила и уже не отпускала до конца.
Не могу согласиться с мнением об избитости «темы сегрегации общества на здоровых и богатых и бедных и больных». Это всё равно что сказать «тема добра и зла» избита. Это ведь универсалии, а раскрываются они в разных произведениях совершенно по-разному. И вообще, мне кажется, что не об этом речь в рассказе.
Ставлю плюс за атмосферу и в целом приятный язык.
Но есть недочёты. Например, описание Тины Годвин в начале рассказа чересчур пространное (на два абзаца), лучше давать частями и не так прямолинейно. Но главная проблема в том, что проникнуться персонажами не удаётся, поэтому и Тревора как-то не жалко. От этого концовка теряет силу.
Может быть, я что-то не уловил, но основная тема рассказа не очень отчётливо просматривается. По-видимому, глобальная идея связана с этическими проблемами клонирования, но если так, то в рассказе она размывается проблемой борьбы за власть.
Поначалу читается живенько, легко и бодро. И вроде бы с языком всё в порядке, и вроде юмор есть. Правда, если присмотреться, вылезают штампы («все краски лета», «божественная амброзия», «словно заново родился»...), банальные метафоры («воспоминания детства нахлынули рекой, затопили радужными переживаниями»); неуклюжие и нелогичные по своей сути фразы типа «Лицо и руку Ваня жалел даже сильнее денег», сказанные для красного словца. Как будто Ваня эти части тела жалел по жизни. Скорее, они ему были дороги. Ляпы вроде «отрывали мясо по крошке» (это ведь не хлеб), фактические ошибки «Хабаровская область» (таки Край!).
На всё это можно было бы закрыть глаза, если бы рассказ не оказался безыдейной пустышкой, написанной на потребу публики. Назвать это произведение «хорошей литературой» и тем более поставить в один ряд с классикой язык не поворачивается.
Мне решительно непонятна мотивация тех, кто не может сказать ничего положительного про рассказ, но тем не менее ставит ему плюс только потому, что он самый популярный. Что это за накручивание рейтингов?
Не могу также разделить хвалебных отзывов, в которых это произведение возводится в ранг шедевров. Оно оригинально по своему оформлению — с этим не поспорить. Читается при этом с большим трудом. Как справедливо было отмечено, эти бесконечные скобки с их содержимым очень скоро начинаешь пропускать, поскольку читать их вдумчиво просто не получается (может быть, кому-то это и удаётся, но для этого, наверное, нужно быть программистом :)).
По ряду параметров этот рассказ ничем не превосходит многие другие работы на этом конкурсе, а некоторым явно уступает. Ни запоминающихся персонажей, которым хочется сочувствовать, ни оригинальных идей в этом произведении мне, к сожалению, обнаружить не удалось.
Хорошо, что количество плюсов, поставленных рассказу осознанно или до кучи, не влияет на ход конкурса. Единственное, что такое непропорциональное внимание к одному рассказу, к сожалению, оттягивает внимание от других работ, достойных прочтения и конструктивной критики.
Кратко о существенных минусах: плоский главный персонаж, штампы, грамматические, орфографические, пунктуационные ошибки, чрезмерное использование местоимений, избыточная эмоциональность текста (слишком много восклицательных знаков), как будто главный герой всё время находится на пике эмоций, но из-за этого «повышать градус» уже некуда.
Идея, может быть, и ничего, но слишком много сумбура и вышеозначенных недочётов.
Что касается недостатков, то присоединяюсь к мнению тех, кто писал о некой затянутости и изобилии подробностей. Явно что-то нужно подсократить, и тогда это пойдёт на пользу динамике сюжета. И ещё, по поводу концовки — пришлось её перечитать, чтобы разобраться что к чему, потому что при первом прочтении логику понять не удалось.
Да, не без досадных опечаток типа вышеупомянутой «руки» вместо «рубки», но если их подчистить, выйдет весьма достойная работа!
Полностью солидарен с мнением, что рассказ закончен, а не представляет собой лишь вступление. Основная идея звучит ясно.
Хотя можно согласиться, что в первой части динамика действительно проседает, у меня было такое же ощущение. Но с определённого момента история меня захватила и уже не отпускала до конца.
Не могу согласиться с мнением об избитости «темы сегрегации общества на здоровых и богатых и бедных и больных». Это всё равно что сказать «тема добра и зла» избита. Это ведь универсалии, а раскрываются они в разных произведениях совершенно по-разному. И вообще, мне кажется, что не об этом речь в рассказе.
Но есть недочёты. Например, описание Тины Годвин в начале рассказа чересчур пространное (на два абзаца), лучше давать частями и не так прямолинейно. Но главная проблема в том, что проникнуться персонажами не удаётся, поэтому и Тревора как-то не жалко. От этого концовка теряет силу.
Может быть, я что-то не уловил, но основная тема рассказа не очень отчётливо просматривается. По-видимому, глобальная идея связана с этическими проблемами клонирования, но если так, то в рассказе она размывается проблемой борьбы за власть.
На всё это можно было бы закрыть глаза, если бы рассказ не оказался безыдейной пустышкой, написанной на потребу публики. Назвать это произведение «хорошей литературой» и тем более поставить в один ряд с классикой язык не поворачивается.
Не могу также разделить хвалебных отзывов, в которых это произведение возводится в ранг шедевров. Оно оригинально по своему оформлению — с этим не поспорить. Читается при этом с большим трудом. Как справедливо было отмечено, эти бесконечные скобки с их содержимым очень скоро начинаешь пропускать, поскольку читать их вдумчиво просто не получается (может быть, кому-то это и удаётся, но для этого, наверное, нужно быть программистом :)).
По ряду параметров этот рассказ ничем не превосходит многие другие работы на этом конкурсе, а некоторым явно уступает. Ни запоминающихся персонажей, которым хочется сочувствовать, ни оригинальных идей в этом произведении мне, к сожалению, обнаружить не удалось.
Хорошо, что количество плюсов, поставленных рассказу осознанно или до кучи, не влияет на ход конкурса. Единственное, что такое непропорциональное внимание к одному рассказу, к сожалению, оттягивает внимание от других работ, достойных прочтения и конструктивной критики.