По окончанию чтения в голове появилась та самая, нужная мысль: «Ах вот оно что! Понятно!». Мне нравиться когда я понимаю основную идею автора. Написано гладко, аккуратно, читать интересно и, главное не разочаровывает. Голос
Хотя, диалогов мне показалось многовато. И возникло ощущение двух не связанных частей — описание персонажей города и событий сказки. Если бы вместо мисс Марпл и почтальона в горожанах угадывались гномы, или в конце следователь встретил копию девочки из зеркала, для меня эффект был бы сильнее.
Из недочетов для меня: неправдоподобность поведения персонажей, недосказанность в мифологии существ, непонятный момент с баром и такси (я уже думал он вместе с девушкой к коллеге приперся). И слово «сгорбленный» у меня ассоциируется с горбатый, я бы на сутулого поменял.
Почему он отражается в её глазах это на рассуждение читателя?
Из всех работ эта показалась самой простой, но единственной где я не понял финала. Кто где остался в итоге?
Считаю, рассказ без изюминки. Все составляющие вроде не месте, написано хорошо, а зацепиться за что-то, сказать: «О, вот это хорошо прям!» — такого нету.
Я ещё прочел «Портрет» Гоголя — тоже в тему.
Просто хочется сделать как-то естественно, ведь в жизни, когда вам кто-то рассказывает как провел отпуск, — это же не монолог. Есть диалог, замечания, размышления, реакция собеседника. Насколько подобная структура подойдёт для худ.произведения? К сожалению и стыду, в конкретном месте думаю попробовать именно так. Буду набивать собственные шишки.
Ваш вариант хорош, тоже обязательно пригодиться, спасибо.
Мне понравилось. Понравилось, что автор придумал свою историю, а не просто переиначил аналогичную сказку (мне так показалось). Но ваш рассказ, он как затравка, оставляет много вопросов. Ведь рассказ не о попугае, чья история закончилась быстро и трагически, а о кошке, мире с умершими богами, людях-носителях магии. Получился хороший фрагмент чего-то, я как-раз не увидел полноценного начала и конца. А потом прочитал предыдущий комментарий
Мне показалось, что автор слепил рассказ из того что сам читал/смотрел ранее. Слепил достаточно не плохо, но эти кусочки выделяются по своему, от-того и разные ассоциации комментаторов: кто-то вспомнил аниме, другие увидели историю учителя и ученика, третьи — философские мотивы о смерти. Мне вот вспомнился рассказ из прошлогоднего турнира «Сиринкс », кажеться (птицы-души), и фильм «Шестое чувство» (ребенок-проводник). Но читать это не мешало (мешали огрехи, о них написали другие).
За удачное заимствование с добавлением своих идей, за выдержанное настроение текста, за попытку объяснить структуру придуманного мира — Голос
Мне нравиться когда с первых предложений ясно чего ждать от рассказа. Здесь ближе к сказке, ладно хорошо. Сказочные персонажи есть, незамысловатый сюжет есть, доброта есть, а мораль? Считаю, в сказке должна быть мораль, а для этого должен быть хоть минимальный конфликт. А здесь — хорошие чертики помогают хорошему парню сблизиться с хорошей девушой чтобы всё было хорошо. И как-то резко он стал общительный с кассиршей, прям сразу на свидание. И слово «Жрать» кажется в тексте неуместным.
Я могу предположить, что попугай попался нарочно, и всё подстроил заранее, на то он и волшебный. Тоже не понял о возрасте ГГ, прям диссонанс вызывало. Не смутило, что птица дала на себе заработать (а как по другому?). Но в целом как-то схематично: я мечтаю, а мне не дают, угнетают, не понимают… Чтоб отец предпочел сыну такую участь, верится слабо. Понравилось построение конфликта: участь ГГ попеременно то ухудшается, то улучшается в правильной прогрессии, это хорошо.
Ваши политические взгляды в тексте видны, и те кто их не разделяют отнесутся к рассказу соответственно. Идея что люди — попугаи (хоть не зомби) перед телевизором, придумана не вами, вами лишь позаимствована, хоть и по теме. Но непонравилось мне вот почему: весь рассказ можно заменить одним предложением, и он бы ничего не потерял. Какая буря? Какие молнии? Что там гневного говорят и какой крест на орле? — Это читатель должен даже не додумывать сам, а тупо ассоциировать с мнением автора. Получается, повторять за вами. Попугайничать. Спасибо, не надо.
Да, слишком поздно спохватился, что вылажу за рамки лимита, нужно было либо писать новый, либо резать то что есть. Спасибо за идею про терминологию. Действительно, заумное несуществующее слово было бы кстати. Неопределенность в финале хотел оставить, рад что понравилось.
Хотя, диалогов мне показалось многовато. И возникло ощущение двух не связанных частей — описание персонажей города и событий сказки. Если бы вместо мисс Марпл и почтальона в горожанах угадывались гномы, или в конце следователь встретил копию девочки из зеркала, для меня эффект был бы сильнее.
Почему он отражается в её глазах это на рассуждение читателя?
Считаю, рассказ без изюминки. Все составляющие вроде не месте, написано хорошо, а зацепиться за что-то, сказать: «О, вот это хорошо прям!» — такого нету.
Просто хочется сделать как-то естественно, ведь в жизни, когда вам кто-то рассказывает как провел отпуск, — это же не монолог. Есть диалог, замечания, размышления, реакция собеседника. Насколько подобная структура подойдёт для худ.произведения? К сожалению и стыду, в конкретном месте думаю попробовать именно так. Буду набивать собственные шишки.
Ваш вариант хорош, тоже обязательно пригодиться, спасибо.
За удачное заимствование с добавлением своих идей, за выдержанное настроение текста, за попытку объяснить структуру придуманного мира — Голос