Дмитрий Петелин
Saga23

Saga23 2 года назад

+1
Репутация
25
Рейтинг
Балл даю 1.
Грамотно, но мало души. По-моему.
Боюсь, что безумно красив.
Боюсь, что не создан для буден.

Вот где-то как-то логично.
И вообще, что значит — не создан для буден?
Только для сатурналий, что ли?
Или это в быту такой не очень умелый:
мол, гвоздь вбить не могу?
Не можешь — учись! И бабы к тебе потянутся,
они любят рукастых и работящих,
денежки в дом приносящих. Им красота парня не важна,
учёные точно уже доказали.
Разместил, не знаю, правильно или нет.
На всякий пожарный дублирую здесь:
Заголовок ссылки...
Saga231/2
14:29
Увы, любовью здесь не пахло.
Наш разум чувства завлекли.

Что за сумбур? Любовью не пахло? А чем? Похотью?
А похоть не чувства.
Тогда что, если не любовь? Не страсть?
Невнятно о невнятных чувствах.
11:41
+1

За буфет я спокоен,
А как быть с чуланом?
Может, туда
Запустим орланов?
07:35
Пожалуй, что ЖФ. Чуть умное. Ну где ещё узнаешь, что такое ДИМЕНСИЯ?
Спасибо, Автор, просветил.
Особых претензий нет, но это от того, что у меня лично никогда нет вопросов к ЖФ.
Одно слово, точнее два — Ж-Ф. Какой с него спрос?
Весьма мутный опус.
Типичная француженка — белые волосы, белая сумка, свежая фигура.
— Мой дед, — повернувшись, принялся отвечать Том, — любил поговаривать такую пословицу: «война войной, обед обедом».
Говаривать? Может, повторять?
Вообще-то по-русски она: война войной, а обед по расписанию

Дело хорошее, но не стоит увлекаться.
К примеру,
— Атрибуция в диалогах в идеале должна сводиться к «он сказал», «она сказала». Стивена Кинга жутко раздражают вопиющие и кричащие глаголы в атрибуции к диалогам. Своеобразный глагольный отыгрыш настроения говорящего или выражаемой эмоции.

Я не совсем тут согласен с Кингом, но иной раз лучше оставить сказал, чем вклинить проскрежетал.
08:36
+2
Не понравилось. Изложение а ля доктор Белянчикова.
Сухо, казённо. По-моему, наивно, фальшиво.
Вот зашел муж, и, пряча глаза, сказал, что уходит. Уходит к молодой, красивой пустышке, своей студентке. Что сделала наша героиня: она, молча, собрала ему вещи и проводила из квартиры. А потом уселась на полу и забилась в истерике без слез.
Какая истерика, когда уже поздно пить боржоми?
И что за штамп — раз молодая, то пустышка? А может, жена — пустышка? Он женился по залёту, потом она ещё вязала его детьми…
В целом — не похоже на откровенный, по душам разговор, рассказ. Эссе психолога. Всё шаблонно, модульно.
Даже нерв, надрыв искусственный, не веришь рассказчику ни разу. Читать не интересно, ничего нового. Для меня точно.
Факты, версии. У каждой стороны свои взгляды и доводы. Любая страна имеет собственный взгляд на исторические события. Чтобы не было кривотолков, все события надо тщательно изучать.
Про войну 1812. Мало кто что говорит. Смотрим хронологию, считаем потери, убытки. Бородинская битва (у французов она Московская) считаем, сколько было войск, сколько использовано ядер, пороха… Считаем, как считают страховые компании (не по бумажкам генералов и поставщиков — там приписки неизбежны).
И повторю, нет точных фактов, подтверждений археологов, не стоит это широко вписывать в учебник истории.
Проблема исторической науки сегодня кроется в слабой исследовательской работе в прошлом. Толком не изучались события, внятно не фиксировались события. А историкам надо работать как разведке — любую инфу проверяют из нескольких разных надежных источников.
Это вопросы к учёным, экспертам. Всегда у факта есть источник. Сегодня наука может установить возраст практический любого предмета — до атома.
Нет проблем установить подлинность рукописи, нет проблем провести лингвистический анализ. Было бы желание и понимание. Тут нет хитростей: историки — установили подлинность рукописи, артефакта — это исторический факт, нет — тогда текст идёт в раздел древних рукописей лит. музея, рисунок — в музей изобразительных искусств.
Историю нельзя переписать. Можно переписать комменты к ней, её трактовки.
Отечественная война 1812 года была? Да, в этом году она случилась. А вот трактовки «дубина народной войны» — это к Толстому, это его частная версия.
Для истории, повторю, важны факты. Не суть почему Наполеон, его войска напали на Россию, факт — что напали. Наполеон вошёл в Кремль. Есть свидетельства, что он делал — историки сообщают, нет — оставляем за скобками. Факт — что русские войска вошли в Париж, то это история. Как казаки пили шампанское — это фольклор… Всё банально, нет никаких сложностей. Не стоит вилять перед властью за два кусочека колбаски.
И власти не стоит обольщаться: народ историю знает, к тому же, давно научился читать между строк. И всякими «Малыми землями» его не обморочишь.

На уроке истории
История — наука крайне точная. Учёным стоит опираться на факты, документы, артефакты.
Все проблемы возникают, когда горе-историки впадают в мифотворчество. По личной инициативе, мол, какие мудрые исследователи. По запросу власти. А тут историки демонстрируют свою политическую гибкостью, то есть служат идеологии правящей группе лиц.
Истории не нужны трактовки, это удел политтехнологов и писателей.
Историю не стоит лакировать. Как делали коммунисты в советское время, весь негатив от своих решений и действий списывали на перегибы на местах. А так, по их мнению, всё было прекрасно. Овцы целы, воли сыты…
А разве так бывает? Скорее — лес рубят, щепки летят.


18:21
Лично мое мнение – есть «литературные массовые изгои», наподобие Э.Л. Джеймс или Донцовой: Все ругают, но периодически почитывают, в чем сами себе боятся признаться (каюсь, у Э.Л. Джеймс я прочитала аж двадцать страниц, а у Донцовой книг десять – на безрыбье и рак рыба).
Никакие они не изгои, они — успешные ремесленники. Вполне достойны внимания. Ведь лучше пить воду из одноразового стаканчика, чем из лужи.
Огорчает, что люди стесняются своих предпочтений, своих вкусов. Ну тяжко идёт Достоевский, но это ж — не беда. Не каждый критик, философ на дружеской ноге с Федором Михайловичем. И в метро лучше почитывать «карманную» Донцову — голова тоже должна иной раз отдыхать. А вот Кафкой её в транспорте сломаешь…

Кстати, сейчас читаю его «Процесс» попутно с детективами Картера Брауна.
Не стоит прогибаться под чужое мнение. Многие хвалят Мураками — я его пока откладываю, перечитываю нашего Юрия Буйду.
Отличное для меня чтение, хотел б я так сочинять и писать. Рекомендую любителям крепкой русской прозы, правда, кому 18+.

Мне лично до звезды обещания Роулинг. У меня это была в принципе фигура речи.
Как ни странно, немало людей не хотят много денег, особенно любой ценой.
Им жаль тратить время на пахоту ради бабла. есть другие в мире ценности.
Смысл моего поста был в том:
люди, нельзя ж вечно потреблять одну колбасу, даже вкусную докторскую, есть и другая отличная еда.
К примеру, окорок, сало, ветчина, грибы, фрукты-овощи…

← Предыдущая Следующая → 1 2
Показаны 1-15 из 29
Михаил Кузнецов

Достойные внимания

Тоска Эрии
SoloQ 9 дней назад 31
Туннель
Водопад 17 дней назад 26