HEADfield ^Онлайн

В этом нет ничего обидного.

Я это понимаю и принимаю. Пробелов у меня ещё ого-го сколько ) Без сарказма!

Да, об этом я и писал. Спасибо за пример )

Вероятно, я просто не люблю абсурд

Идея советовать что-то, не зная вкусов жертвы совета — это да, жесть.

Если в тексте встречается непонятное слово, и оно нужно для дальнейшего понимания — его можно загуглить. А если интересно, то идешь и гуглиш, и это, имхо, показатель интересного текста. А если непонятные слова идут через одно, то либо автор слишком умный, либо читатель не слишком. ))

Даже не слышал об этом. Посмотрю )

Недостаток базы. Вероятно.
Спасибо за мнение, интересно )

Фильм мне показался несколько гипертрофированным, но снято классно. И ГГ такой имбово хороший, и злодеи плохие, и мир спесифисеський. Но помню, понравилось. По крайней мере, первая часть.

У Шекли читал только «Человек сидит на стуле и стул кусает его за ногу». Это было интересно. А остальное что-то пробовал, и не пошло. Лукьяненко местами предсказуем, но некоторые вещи очень даже хорошо. Метро первое пошло прекрасно, второе ниасилил, а вот Будущее очень приятно.

Возможно, я мал и глуп, и не видал больших за… печкой тараканов. Но читал его Превращение, Процесс, и от абсурда становилось как-то печально. Имхо, разумеется.

Спасибо за советы, погуглю.

Про топор хорошо получилось.

Лучше медбратья, чем медсестры из сайлент хилла )

Я уверен, что медсестры там тоже были )