Маргарита Чижова

​Одна фантазия

​Одна фантазия
Работа №390 Работа удалена по просьбе автора

Работа удалена по просьбе автора

+1
20:20
538
22:06
-1
Сувениры одно время казались мне достаточным аргументом в пользу реальности путешествий, но затем на глаза мне стало попадаться все больше абсолютно одинаковых вещиц – чашки, магниты, открывашки для пива, сувенирное оружие и так далее — продающихся в самых разных странах и отличающихся только надписями, самое большое — рисунками.


Секрет, конечно, прост – они все делаются в Китае, скорее всего, на одной и той же фабрике.
А вообще-то в Праге тоже люди живут. Как они, живут в иллюзорном городе? А город главного героя не иллюзорен? Почему? А если тоже иллюзорен, почему он не замечал его иллюзорность? (Ответ «потому что привык к серым будням и воспринимал все как нечто естественное» не принимается – в Праге он заподозрил что-то неладное, только когда там пообвыкся).
Дочитала до середины и поняла, в чем суть. Но все равно – а как же города их собственной страны? По ним не путешествуют? Или у них окраины похожи ну просто потому, что действительно похожи?
А в деловые поездки люди не ездят? Вообще-то, учитывая количество предпринимателей, заинтересованных в сотрудничестве с иностранными партнерами, об изолированности государства должна бы знать как минимум половина этого государства. Или они знают, но молчат, как партизаны? «Железный занавес» — это реально, но «Железный занавес», о котором никто не знает – это очень и очень трудноисполнимо.

Само собой, никакой внешней мистики я не наблюдал, все оставалось на своем месте, просто улицы оказывались перекопаны, лавочки – закрыты, костелы – заперты без указания причин, а отдельные фрагменты строений – скрыты строительными лесами либо, наоборот, свежеокрашены и тем самым полностью лишены очарования старины.


Я вот тоже не вижу в этом ничего мистического – и странного в принципе. Город так и живет, любой город, и реставрация исторических зданий или улица, раскопанная, чтобы можно было добраться до канализации, не говорят об иллюзорности окружающего.

— Ну, в теократических антиутопиях вроде той, в которой живем мы, всё примерно так и есть, — лениво заметила Джая.


А вот здесь я просто не поняла :( Объясните мне, пожалуйста, пускай после голосования, что она имела в виду? Это мир одной из книг на полке? Или Джая точно знает, что есть еще множество миров, да еще и знакома с их классификацией и точно определила, к какому типу принадлежит их мир? И уверена, что таких миров несколько?

— Но ведь еще недавно можно было путешествовать даже на собственном автотранспорте.


И вот только здесь я осознала, что это вроде как не наш мир (по крайней мере, не наше время), и все потихоньку стало вставать на свои места. Может, нужно было дать это понять как-то пораньше? (или там были намеки, а я не поняла :( ) Просто какой-нибудь незначительной деталью, вроде странного костюма или стюардессы-андроида…

Что понравилось, и понравилось особенно: ощущения накануне отъезда. В точку, да еще и так красиво все описано…

— Разумеется. Не думаешь же ты, что это мы просчитывали каждую трещину и каждый лист живой изгороди — все то, на что вообще никто из вашего брата туриста смотрит. Ты делал за нас нашу работу, за что мы были очень тебе благодарны.


А… как? Усилием воли? Как вообще работает этот механизм? Не нужно писать никаких скриптов? :) Это же технологический мир, не магический, я все верно понимаю?

— По-настоящему тебя хрен куда пустят.


Вообще для человека, которого видят в первый раз, да еще и из обслуживающего персонала, этот стюард говорит недопустимо фамильярно (на мой взгляд).
В принципе, мне кажется, для простого стюарда он в курсе слишком многих вещей. Это же туризм, верно(?), там все должно быть поставлено на поток, и стюардам вряд ли дают послушать секретные дебаты сильных мира сего.

И финал я тоже не поняла :( Видимо, потому что не разобралась в механике мира. Если им всем просто что-то вводят, это должны быть галлюцинации, верно? Почему у всех общие? Почему их можно моделировать? Как они (например, главный герой и Джая) там друг друга видят и общаются? Если бы их подключали к какому-то суперкомпьютеру, тогда мне было бы все более-менее понятно: и как создают мир, и как главный герой «вышел за пределы программы», и как его сознание в конце концов загрузили в этот компьютер (но все равно непонятно, как он ухитрялся создавать что-то, пока был гостем, ну да ладно, это все-таки технологии другого уровня, они просто присвоили ему статус администратора). Но как подобное сделать с помощью уколов? Господа комментаторы, если кому-нибудь не трудно, объясните мне, может, просто я не догоняю!

Потому что идея мне понравилась, и автору за нее спасибо (хотя призрак Матрицы за спиной и маячит). Отдельное спасибо за с такой любовью описанную Прагу – тоже очень люблю этот город. Но слишком многое осталось для меня недоступным.

И еще один момент – что там с Джаей (мне очень понравился этот персонаж)? Ее заставили забыть всего главного героя целиком? Всю историю их знакомства? А если его кто-то знал из ее окружения и о нем спросят? Или внушили, что он переехал в Прагу? Она не поедет к нему? Не встретится с ним? Потому что интересного персонажа создали (она прекрасна, правда), но бросили, и если ее убрать, а все ее слова сделать мыслями главного героя, ничего и не изменится. В чем ее функционал?
02:29
+1
Очень неоднозначная работа.
Из разряда тех: «этим автор хотел сказать… ». А дальше начинается парад вопросов: что? Как? И почему? Почему? Почему? Почему? Почему?
Думаю, мой список может конкурировать со списком Лиса.
Кстати, в комментарии выше я уловил почти отчаяние в попытке услышать автора. Она действительно пыталась.

«Многие знания множат печали».
Вот они последствия вопроса «что если...?»

Уважаемый автор, ты найдешь или уже нашел своего читателя. Но не в моем лице.

11:39
-2
Очень сильная и печальная история. Я понял мысль которую пытался донести автор!
Но!!!
Пожалуйста, делая пояснялки, будьте лаконичнее. Не каждый может переварить подобное изобилие. Я напрягся, расстарался… и смог.
Знаете как можно избавиться от «одинаковости окраин» по моему рецепту?
Добавить чувственных ощущений. Ну, переспать с аборигенкой или съесть не «печено вепрево колено» а что-нибудь другое, но экзотическое, при соответствующем антураже. Получить в дыню, сломать руку… можно чужую.Нажраться вхлам и заставить местных петь гимн своей страны… впрочем, это уже клише. Суть — яркие мазки на картину жизни.
Идея не нова, но хорошо написана. Я герою сопереживал. Автор прекрасно знает о чем пишет. И мечтает о подобном. Правда?
20:18
-1
А вот как по мне — замечательная работа. Есть несколько недочетов по моему мнению, но они больше технического характера. Итак:

О достоинствах:
— мысли и чувства героя, которые наполняют тебя и заставляют сопереживать;
— сюжет — и завязка. и кульминация, и развязка есть и работают;
— очень хороший язык, автор явно пытается копировать классиков (что зря, нужно все же свой стиль вырабатывать), много устаревших слов, которые хорошо подчеркивают характер главного героя;
— очень сильная идея

О недостатках:
— Очень сложные предложения. Развивайте свою мысль. Не нужно делать кучу деепричастных оборотов друг в друге, лучше делайте два-три предложения.
— Очень длинные абзацы. Один абзац — одна мысль, так привык воспринимать наш мозг, а у вас в одном абзаце столько мыслей, что ты забываешься. Эти длинные абзацы гипнотизируют читателя, заставляют его потерять суть, их начинаешь читать по диагонали;
— Описания вроде есть, но из-за того, что они сильно, очень-очень сильно образные, нечеткие, ты их не видишь. Концентрируйтесь не на одних образах, а еще и на деталях.
— диалоги главных героев! Иногда создается впечатление, будто они не разговаривают друг с другом, а дикламируют залу свою диссертацию по философии. Причем с ужасающе скучающим выражением лица. Добавьте эмоций, сделайте диалоги правдоподобнее, эмоциональнее, дайте героям спорить и обращаться друг к другу, обогатите их частными словечками и фразочками для каждого героя. А то прям как роботы. Если вы сомневаетесь — почитайте вслух их. Их даже произнести сложно!

Вывод — очень хорошая работа, автор явно любит русских классиков. Но не стоит забывать, что мы живем в настоящем. У вас должен быть свой авторский стиль. Не стоит копировать классиков, вырабатывайте свой стиль и подход. Нет, конечно, ровняйтесь на них, это отлично, но не копируйте. Копия — это всегда лишь второе место. Помните об этом.

P.S. Анализируйте мнение критика, не слушайте его от и до. Пишите то что вам нравится и так, как вам нравится, не забывая о правилах литературной компазиции. Пишите так, чтобы у самих вас дух захватывало. Редактируйте логикой и справочником Розенталя, ибо это два ваших главных оружия против косяков. Будьте беспощадны к ошибкам. Не бойтесь творить! Всех благ.
15:26
«Народный» сборник для авторов, занявших НЕ первое место.

Почему? Количественный метод «самосуда» на группе из 20-25 чел. определяет победителя с определенной погрешностью (часто – доли балла, вероятность сговора). Но он в 99% случаев определяет действительно сильные работы.

Зачем? У авторов, занявших 2-5 места, сейчас ОЧЕНЬ высокая мотивация. При грамотной организации работы можно добиться лучших результатов, чем с 1 местом.

Что именно: предлагаю в отдельной группе осуществить доводку и доработку работ, которые содержат рациональное зерно. С помощью игротехнических методов и итерационных технологий. Потом выпустить «народный сборник». Своими силами. При возможности, если будет желание, нанять редактора и дизайнера. Рабочее название проекта «Нихт капитулирен» или «Ноу фейт».

Пока прорабатываю почву. Если есть интерес – пишите мне в личку. Будем работать.
Анастасия Шадрина