Дарья Стааль №1

Твое будущее ждет тебя

Твое будущее ждет тебя
Тема: Потому что будущее уже наступило
Работа №4

Будущее

– Бабуль, знаешь, кем я буду, когда вырасту?

– Кем?

– Инопланетянкой!

– Ты же вчера хотела стать балериной.

– Ну, бабушка, это же было вчера! Я тогда была маленькой и глупой, – девчушка тряхнула русым хвостиком и, схватив со стола печенье, запрыгала вокруг стола. – А нам ничего не задали. Тра-ля-ля. Ой, сейчас фильм будет классный. «Назад в будущее» называется. Пошли смотреть!

Мария Сергеевна поймала свою «стрекозу» за руку, отобрала лакомство и шлепнула легонько по толстенькой попке:

– Руки мыла?!

– Ну, ба-а-а.

– Сейчас ужинать будем.

– А фильм?

– Иди пока, смотри. Я его уже видела.

– Бабулечка, а на ужин пельмешки?

– Как заказывала. Руки помой!

– Ура-а-а! – Машенька ускакала в зал, напугав в коридоре потерявшего бдительность Барсика.

Колыхнулись васильки на ситцевых занавесках, заурчал в углу маленький сытый холодильник «Зил». Мария Сергеевна улыбнулась и полезла в шкаф за кастрюлей.

Настоящее

Никто не знал, когда она приходит на работу, когда уходит. Всем казалось, что она здесь всегда. Хотя, если честно, то никто об этом никогда не думал. Вы будете думать о стуле или о ручке на двери? Конечно, нет.

Даже сегодня, когда ей исполнилось пятьдесят пять, ничего не изменилось. Просто завтра она уже не придет на работу, как всегда, а останется дома. Только зачем? Старая однокомнатная квартира душит одиночеством, давит тишиной.

Сегодня последний ее рабочий день. В этой лаборатории новых технологий она проработала тридцать семь лет. В трудовой книжке одна запись: лаборантка. А по сути – уборщица.

Пискнул кодовый замок, хлопнула металлическая дверь. Педантичный Сансаныч прошаркал к своему компьютеру. Он уже год злится на весь белый свет. Ну как же! Какие-то «сопляки», как он выразился на совещании, создали хронокамеру, а его не предупредили и не взяли в соавторы. Все ждут его ухода на пенсию, а он из вредности третий год не уходит. Ему почему-то можно, а её «попросили» на заслуженный отдых.

А вот и «сопляки». Костя, Марк и казашка Абигуль. Они живут в аспирантской малосемейке и приходят всегда вместе. Дружные, веселые, очень юные и талантливые. Ой, нет, только ребята. А где же Абигуль?

– Нет, Костян, тринитатин будет фонить! Мембрана должна быть только органическая!

– За-чем?! Ну боишься ты свободных электронов, так возьми полимер!

– Да ничего я не боюсь…

Они всегда спорят, но еще ни разу не подрались. И у них, действительно, в споре рождается истина. Вот так вот, споря, создали хронокамеру. Завтра ее перевезут в Академию Наук. Будут показывать всему миру. Станут наши аспиранты знаменитыми. Вот и ладно, они достойны славы. Хорошие ребятки. Но где же Абигуль?

– Всем здравствуйте.

Наш начальник Гурген Аркадьевич. Добрейшей души человек, рассеянный, как доктор из «Трех толстяков». Он всегда опаздывает сам, чтобы никого не ругать за опоздание.

Вот и сейчас. Оглядел свое царство, заставленное стеллажами и приборами, заметил, что одного подданного не хватает. Но ничего не сказал, а быстро направился к себе в кабинет.

– Гурген Аркадьевич, Абигуль чуть задержится. К ней мама приехала.

– А. Хорошо, Костя.

Мама – это хорошо. Мама – это прекрасно. У нее тоже когда-то была мама. А вот она сама мамой так и не стала. Попытка юной наивной девушки быть счастливой оказалась роковой. Она и сейчас еще помнит презрительный голос ее первой и последней любви: «Ты что, совсем идиотка?! Правда подумала, что в тебя криволапую можно влюбиться? Скажи мне спасибо за счастливый месяц и прощай».

Он еще что-то говорил, каждым словом словно отпиливая только что раскрывшиеся, такие еще слабые крылья. Мария так и не сказала ему про беременность. А через месяц уже и говорить стало не о чем.

Это было давно и, наверное, не с ней. А сегодня ей пятьдесят пять.

– Эй, а где у нас колба Энглера? Тут вчера оставил.

Этот вопрос в никуда вообще-то адресован ей. Она вылезла из своего закутка, переставила стеклянную емкость так, чтобы та оказалась в области периферийного зрения Марка и снова прохромала за шкаф.

Она не обижается на то, что никто ее не замечает. Наоборот, благодарна, ведь если заметишь убогую, её же придется жалеть. Ей неудобно, когда кто-то заводит с ней разговор, начинает расспрашивать её о жизни, заглядывать в глаза. Она краснеет, теряется так, что заговорившему человеку самому становится неловко.

Какая жизнь?! Нет ее. Вернее по сути-то есть, но не стоит она чьего-то внимания, не достойна. Её настоящая жизнь, едва начавшись, закончилась более полувека назад, когда умерла мама и трехлетняя Машенька оказалась в детском доме.

Прошлое

Уже месяц жила Машенька в этом большом страшном доме. Она еще во сне видела васильки на кухонных занавесках и слышала мамин голос, поющий колыбельную: «Котя-котя-коток, котя серенький роток…», но уже выучила имя-отчество главной воспитательницы.

Она еще помнила мамины сказки перед сном, но уже не плакала, когда ночная нянечка привязывала к кроваткам неугомонных «вертунов». Маша еще пыталась узнать в каждой проходящей мимо тете маму, но уже научилась прятать свою пластмассовую Барби в самые потайные места, чтобы ее не нашли другие дети.

В детском доме игрушки общие. Но длинноногую куколку подарила ей мама. Барби и похожа была на мамочку. Такая же тонкая, бледная и большеглазая. Это было все, что осталось от прошлого. Ниточка, за которую цеплялась робкая надежда вернуться туда, где хорошо.

– Улетела твоя Барби! Улетела твоя Барби! Бе-е-е!

Противный Вовка специально дождался, когда Маша обернется к нему, и только тогда замахнулся и метко кинул куклу в форточку. Желтый подол платья мелькнул и пропал в ночном вихре снежинок.

Маша закричала. Нет, она не бросилась к окну. В черную холодную дыру улетела ее надежда. Она стояла и кричала, не отрывая глаз от форточки. Прибежала нянечка, захлопнула застекленную облупленную раму и приказала всем спать.

Девочка долго лежала неподвижно, как оловянный солдатик в коробке. Когда затихли все шорохи и шепоты, она тихонько откинула одеяло и опустила босые ножки на холодный кафельный пол. Стараясь не шуметь, Машенька встала на подоконник, открыла форточку и подтянулась…

Нашли ее утром в сугробе под окном. Малышка сидела в снегу, прижав к груди пластмассовую куколку. О том, что ей отрезали обмороженные пальцы на ногах, девочка узнала только через месяц, когда ее перевели из реанимационного отделения в общую палату.

Настоящее

Перед уходом Гурген Аркадьевич заглянул в ее закуток:

– Эээ… протрите, пожалуйста, изнутри капсулу спиртом и закройте, – и, не дожидаясь ответа, убежал. Звук его шагов разлетелся по пустым коридорам звонким эхом. Все ушли.

Вот она – первая в мире машина времени: удлиненная стальная колба, овальный прохладный бок со встроенным пультом, тяжелый люк. Пахнуло спиртом. А что если…?

Да! Даже, если она погибнет, хуже не станет.

Маша знала только день смерти матери. Никто не рассказывал, сама она не помнила, что происходило с ней в эти страшные дни. Мать умерла дома. Осложнение после гриппа. Не хотела ложиться в больницу, наверное, из-за маленькой дочки.

Ни бабушек, ни дедушек, ни мужа. Кто же узнал, что женщина умерла? Может быть, только маленький ребенок наблюдал за агонией и плакал рядом с умирающей матерью? А потом дышал запахами разлагающейся плоти.

Может быть, лучше попасть в прошлое на несколько дней раньше и заставить больную лечиться? Да, так она и сделает. А потом вернется назад.

Надо набрать цифры. Десятки раз видела, как это делает Абигуль. Карандаши, бумажки и даже полбутерброда уже отправлялись в путешествие во времени, появлялись через час, день. Значит, все получится.

Вот так. Теперь у нее всего одна минута, чтобы залезть в люк.

Капсула внутри меньше, чем казалось. Поза эмбриона не слишком комфортна. Темно. Что-то зашипело снаружи. Звук! Он появился из тех неслышимых, но сводящих с ума частот утробным рыком, постепенно истончаясь и уходя в свист и дальше, в свет. Да, свет. Он больно ударил из темноты, быстро перебирая весь спектр, и потух. Она зажмурилась, потом прислушалась к тишине и открыла глаза.

Прошлое

В подъезде еще стоял запах новостройки. Между вторым и третьим этажом Мария Сергеевна услышала детский плач и, не обращая внимания на боль в ступне, рванулась вверх, к знакомой двери. С силой нажала на кнопку звонка. Тишина, а через минуту снова отчаянный душераздирающий писк. Гостья стукнула кулаком в черный дерматин, дверь неожиданно приоткрылась…

В душной полупустой комнате на разобранном диване лежала бледная до синевы молодая женщина, ее мать. Она была без сознания. Рядом из-под одеяла выглядывала испуганная зареванная детская мордашка.

Телефон с крутящимся диском нашелся на кухонном столе среди грязных тарелок. Тут же валялся искусанный детскими зубками черствый батон. Сколько же времени уже мама в таком состоянии?

Скорая приехала быстро. Сразу же погрузили больную на носилки и унесли, оставив на трюмо бумажку с номером телефона больницы.

Девочка доверчиво юркнула в протянутые к ней руки и только всхлипывала, крепко вцепившись в воротник ее форменного халата и положив мокрую щечку на плечо. Так вместе с ребенком Мария исследовала пищевые запасы. В холодильнике нашлась морковка, что-то засохшее, похожее на кашу, два яблока и пакет прокисшего молока. В белом узком пенале стояли коробки с детским питанием «Малыш». То, что надо.

Изголодавшаяся девочка ела, молча и жадно. Малышка снова заплакала, когда Маша забрала тарелку, но перекармливать сейчас было нельзя.

Плательный шкаф в идеальном порядке хранил детские одежки, одеяльца и лекарства. Женской взрослой одежды было мало.

После ванны маленькая Машенька в коконе махрового полотенца закрыла глаза и обмякла. Мария Сергеевна попыталась осторожно переложить ребенка в кроватку.

– Мама! Мамочка! – голенькие тонкие ручки обхватили ее за шею.

– Я не мама, родная моя. Я… я – твоя бабушка.

– Бабуска, ты не уйдёс? – спросила девочка и тут же уснула, прижав к себе куклу Барби в желтом платье.

Утром Мария Сергеевна позвонила в больницу. Ей сказали, что ее мать скончалась, не приходя в сознание.

Будущее

– Машенька, иди пельмешки кушать!

– Сейчас, бабулечка, рекламу врубят…

– Ты со сметаной или с маслом?

– Со сметаной… и с маслом, – на кухню вбежала полненькая розовощекая девчонка, громко топая и подпрыгивая от бившей через край энергии. – Бабуль, а здорово во времени путешествовать! Правда? Я тоже так буду! Вырасту и сделаю машину времени.

– Не болтай, подавишься, – Мария Сергеевна прислонилась к пеналу и с тихой счастливой улыбкой наблюдала, как ее внучка уплетает за обе щеки, пытаясь при этом делиться новыми впечатлениями.

– Бабуль, они из будущего прилетели в прошлое, а там уже они, только из прошлого и еще те, кто уже там по-настоящему жил… Как машину времени сделать? Ты не знаешь? Ладно, я у нашей училки спрошу…

– Да, милая, спроси. А будущее… оно тебя любит, – Мария Сергеевна поправила синий бант на русом хвостике и поцеловала себя в макушку. 

Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
+6
768
Куси-пуси, бантики-попки… Но оптимистично же!
11:08
+2
Вот так вот, споря, создали хронокамеру. — пахануло советской фантастикой. Вот так вот просто. Три аспиранта взяли и создали хронокамеру!
Он всегда опаздывает сам, чтобы никого не ругать за опоздание. — Дайте два! :D

Ну да, рассказ не о хронокамере. Рассказ о… а о чем он? Мне все время вспоминался тот блог, где критиковали давление на жалость. Вот это оно. Написано неплохо, но как-то не про научную фантастику.
11:25
+1
За временные шалости и без меня заклюют. Вот только интересно, хромота пропала или нет? Самое главная моя претензия, если уж за машинувремени браться, то можно что-нибудь и помасштабнее и позаковыристее наваять. А так слишком предсказуемо.

22:50
+1
А здесь вся штука в личной драме героини, а не в винтиках-шпунтиках каких-то механизмов. Тем более, про машину времени еще никто лучше Уэллса не написал...)
17:26
+1
Если что, киньте в меня медицинским справочником. Человек провёл ночь (часов с 9, т.к. деток в это время спать укладывают, и до 7 утра) на морозе на снегу раздетый и отморозил себе только пальцы! Обморожение определённых участков тела происходит из-за того, что они открыты, а остальное защищено. Тут было бы общее переохлаждение. И смерть (но это не точно).

В белом узком пенале стояли коробки с детским питанием «Малыш». — В три года на детском питании? Без комментариев.

И почему на несколько дней раньше, чем мама умерла? почему не на месяц? Наняться сиделочкой. Или, скажем, на дней десять-четырнадцать? Грипп как раз такую продолжительность имеет.

И сколько там дней мать мёртвая была? Соседи бы уже МЧС вызвали дверь ломать, от постоянных криков ребёнка.

В общем, не верю. Не столько из-за путешествий во времени (и совершенно безалаберном отношении к охране ценного научного изобретения), сколько из-за вот таких обидных косяков. И из-за жалости. Ветер выше сказал, я присоединяюсь.
Так там мать не мертва была, вроде, а без сознания. И соседи соседям рознь)) и «малыш» может стоял уже год или два. и собиралась эта тетя раньше, но видимо плохо прицелилась.
и переохлождение было, скорее всего. но малышка же ничего не запомнила. месяц в реанимации — это не только операция…
я не понимаю, почему с помощью сексуальных картинок можно теребить читателю нервы, убийствами, страхом можно, а жалостью нельзя?!
17:40
+1
я не понимаю, почему с помощью сексуальных картинок можно теребить читателю нервы, убийствами, страхом можно, а жалостью нельзя? — автору можно всё, что его авторской душе угодно. Мне, в свою очередь, тоже можно думать и высказывать, что угодно. Как и Вам.

и «малыш» может стоял уже год или два — нет. по тексту малышу на момент смерти матери 3 года. Это другое питание, другие потребности. Или Вы имели в виду, что питание стояло год или два? Ну, тогда это очень подозрительно.

Я лучше автора дождусь, чем играть сейчас в трактовку текста.
19:58
+3
Читается это хорошо. Я не сразу поняла, что мне не так, но потом поняла и попытаюсь сформулировать. Мне тема кажется сильно в реализм пошла, не просто подачей, а самой проблемностью. Как-то это вопреки фантастике. Я не отрицаю проблемной фантастики, но здесь слишком контрастна история несчастной сиротки и самого жанра.
09:18
Хорошо сказала.
21:24
+2
Добрый вечер! Снова протопала мимо комментариев, чтобы не сбиться с нужной волны после почтения.
1. Общее впечатление. Как после просмотра хорошей драмы. И вроде бы радостно, но в то же время эмоции от пережитого вместе с главной героиней бурлят. Но я как-то сразу уловила посыл автора, что речь пойдёт об одном и том же человеке. "+"
2. Идея. Вообще, тут автор сделал финт ушами и сказал нам:«Хотите обоснуй? Получите, распишитесь.» И ввёл в повествование фильм Земекиса, о котором не знаю кто ещё не слышал. Хитро, но сработало. Вместо ДеЛориана капсула, вместо дока… Да и не нужен он здесь, в бабьем царстве. "+"
3. Качество. Шикарное. Атмосферность — высший класс. "+"
22:51
+2
По общему количеству ± мой ГОЛОС отправляется сюда. Желаю автору успеха!!!
00:02
+3
Не понравились причинно-следственные связи. Полностью игнорируется тот факт, что меняя своё прошлое, героиня так же должна меняться. И в рассказе это совершенно не объясняется и никак не обыгрывается. Про аспирантов и то что это Они изобрели машину времени молчу.
Ещё мне чисто на субъективном уровне не нравится эксплуатация детей в рассказе и давление на жалость.
Так же в рассказе отсутствует антагонист, хотя, может быть он и не нужен. Просто нет развития персонажей. По сути, есть бабка, ребёнок, мать ребёнка, и её смерть.
Рассказ написан хорошо, но сценарные и сюжетные дыры вкупе с откровенным упором на жалость перевешивают.
00:22
+1
Какая жалость, окститесь? То есть, любое участие детей, бабушек, сирот — это давление на жалость, что ли? Классная такая литература получится, если убрать всех, кто младше трех и старше 55. Ограниченная.
Не понравились причинно-следственные связи. Полностью игнорируется тот факт, что меняя своё прошлое, героиня так же должна меняться.

Это Вам так Рэй Брэдбери сказал? Почему обязательно надо отталкиваться от того, что УЖЕ написано. Автор прописал свою идею и вполне доходчиво.
Антагонист — сама жизнь, которую М.С. решила сделать хорошей хотя бы для Маши.
Вообще, это очень грамотный с точки зрения психологии рассказ о «ребенке внутри каждого взрослого».
Действительно, кто сказал, что раздавив бабочку в прошлом, мы можем в настоящем стать монстром?
Есть же много теорий и гипотез временных перемещений. Например гипотеза бесконечности возможностей развития из каждой временной точки, как лучи от источника света. Есть и другие предположения. Ругать рассказ за то, что он не похож на какую-то одну теорию?!
00:39
+1
А знаете, что самое печальное: все ругаются, что НФ изжил себя как жанр, но при этом опираются исключительно на то, что было написано в 19-20 веке.
Добро пожаловать, на дворе 21 век. И многое изменилось… Хотя бы даже во взаимоотношениях людей. Поэтому рассказ, пропагандирующий (в хорошем смысле этого слова) человечность, мне кажется наиболее интересным и нужным для фантастики.
Всем тем, кто… Посмотрите фильм «Лобстер» — там раскрывается мир будущего в социальном и моральном аспекте, а не как уже давно приелось винтиками-шпунтиками-роботами и прочими пережитками 20 века.
да, многим кажется, что в будущем как бы ни любви, ни человеческих отношений не будет. Только роботы и звездные войны)))
а ведь сейчас живем в таком же будущем, только для наших прадедов оно будущее. Страсти и переживания те же, но скорректированы чуть под возможности))
01:01
+1
Абсолютно верно!
Только про «Звездный десант» забыли. Обязательно же должно случиться вторжение инопланетян. Как же без него?))) (удивительно, что ни в одном рассказе на данном этапе ни один зеленый человечек замечен не был laugh )
Ой, правда))))))))))))))
08:39
+2
Сразу видно человека, знающего про «Звёздные войны» по наслышке. Это — не будущее. В каждой заставке зрителю говорят и показывают: «Давным-давно, в далёкой-далёкой галактике...»
10:17
+2
Но ведь в том комментарии говорится не про «Звездные войны», а про звездные войны. Это разные вещи)
12:14
+2
Раз ты так говоришь, тогда ок!

ЗВ повсюду, но это не точно.
01:03
+1
Какая жалость? Вы считаете, что в рассказе не делается упор на жалость к ребёнку? Делается. И делается грубо, и настырно, тыча несчастной судьбинушкой чуть ли не в каждом абзаце. И это раздражает и быстро надоедает.
Автор не прописал идею… хотя, тут не об авторе речь… тогда прозвучит иначе: в рассказе никак не объяснено, почему Старая Маша до сих пор помнит свою прежнюю жизнь, хотя, если она же исправила себе судьбу, как минимум не должна. Это элементарная логика. Но в рассказе это не обыграно от слова «никак», и все поставлено в угоду приторно-сладкого хэппиэнда, наплевав на остальное.
01:12
+1
Какая жалость? Вы считаете, что в рассказе не делается упор на жалость к ребёнку?

Да, я так считаю. В рассказе описывается история девочки-женщины, а то как воспринимаете ее лично Вы — говорит исключительно о Ваших внутренних качествах.
Автор не приписал идею…

Какой я увидела идею и посыл этого рассказа, я уже сказала. Опять-таки, то, что этого не видите Вы — «особенность» Вашего восприятия.
Можно продолжать узко мыслить в парадигме роботов-инопланетян-машин времени-войны миров… почему нет?
Только как же Вы тогда сам напишите что-то реально стоящее, если загоняете себя в уже придуманные не Вами рамки?
Вопрос риторический. Можете не отвечать.
01:26
+2
Попытка оскорбить?)))
Интереесненько…
01:33
-1
Нет, это я Вам намекаю на то, что с Вашим художественным потенциалом было бы круто начать смотреть шире. Цены б Вам, Егерь, тогда не было.
Но можете считать это оскорблением, если Вы видите вышеизложенное в таком ракурсе;)

П.с. Что-то Прибауткин заглох совсем((
08:37
+1
Видимо, мы на турнире психологических рассказов/драм.
Комментатор выше указал на то, что это не нф, потому что нет никаких объяснений путешествиям в прошлое. Почему? Потому что есть машина времени. Как она работает, какие ограничения накладывает? Неизвестно. Да и зачем, если главное — показать драму одного человека?
09:00
+2
Чутка оффтопну. Вы говорили про рамки. Про то, что я не желаю за них видеть и выходить. Может быть вы и правы. Но, позвольте я вам проведу небольшую аналогию. Вы садитесь играть в шахматы. Вы знаете правила, цель и средства достижения цели. Игра невероятно сложная, захватывающая и полностью зависит от игроков. И вы будете играть по правилам, или не играть вообще. Или посреди игры смахивате фигуры с доски и заявляете, что не будете играть в этих рамках и правилах. Все, баста. И когда это повторится в пятый, десятый раз с вами уже неинтересно будет играть. Все будут знать финал этой игры. А для того чтобы мыслить шире, нужно, как минимум, придумать новую игру. А в данных аналогиях это сделать невероятно сложно. Нужно очень многое продумать, сбалансировать и опять таки определить правила и рамки.
Знавал я одну девушку, которая постоянно кричала про разрушение границ, рамок и устоев. И знаете что, она перестала быть интересной. Потому что все её работы неизбежно заканчивались взломом пятой стены Аля «это все все было несерьёзно, сон, игра, обман и т.д.»
Сыграть по-новому в прежних рамках и правилах, вот одно из качеств «реально стоящего».
Дальнейшую дискуссию не вижу смысла продолжать.
09:18
+1
Помимо того, что это конкурс НФ, здесь также указана определенная тема этапа.
Если Вы считаете, что рассказ не соответствует ей, Ваше право. Я считаю иначе.
09:23
+2
Да ради Бога, давно уже Вам сказала, что можете не отвечать.
Пример с шахматами попытались привести — ок. Только шахматы — это логическая игра, а не творчество.
Да, шаблоны есть и будут всегда. Но и на шаблоны можно смотреть под разными углами. Именно это качество и отличает литературных гениев от их современников. Думаете, мало кто писал во времена Пушкина, Достоевского, Толстого, Чехова, Булгакова, и поэтому они стали популярны? Ну думайте так дальше на здоровье.
01:06
+1
Старая Маша

Валяюсь)))))
Комментарий удален
Стереотипы, однако. Если бабушка, значит старая.
Меня бабушкой рано сделали)) Пришла как-то за внуком в садик. Шляпа черная широкополая, шуба в пол, макияж. Все, как надо. С работы по пути зашла.
Воспитательница кричит:
— Егорка, за тобой бабушка пришла.
Рядом с ней девочка стоит. Подняла она на меня глазенки, в них удивления на пол мордашки:
— Бабушка?! Таких бабушек не бывает…

Сколько на свете живу, искреннее комплимента мне еще никто не говорил))))
10:21
+2
10:44
+2
Хорошо. Допустим, что герои нашли способ передать в прошлое не какой-то конкретный объект (это просто невозможно), а состояние, т.е. информацию. Но у неё должен быть носитель. Хорошо, нашли какие-нить волны, которые проходят сквозь пространство и время, этакое «эхо будущего», построили этакое «хроно-радио», но сколько энергии нужно заодно передать, чтобы воссоздать человеческое тело? Каким образом? Кто-нить представляет каким жестким, убийственным излучением будет сопровождаться процесс?
Я уж не говорю о скачках потенциальной энергии в пространственно-временной точке.
Ноооооо неееееет. К чёрту термодинамику, к чёрту логику, никому это не нужно. Эйнштейн же сказал, что можно.
10:46
+5
Понравилось: кто-нибудь оценит эмоции, но не я.
Не понравилось: сюжет какой-то сливочно-сахарный, несмотря на то, через что в своё время пришлось пройти героине. Это сказка. И обоснуй у неё сказочный.
10:56
+1
Но опять-таки, Вы исключаете, что любой из трех законов Ньютона может быть ересью, любой из трех законов термодинамики — чушью.
Мы безоговорочно верим обоснуям ученых прошлого и отталкиваемся исключительно от их знаний. Чем Эйнштейн-то не угодил в таком случае?
Помимо научной составляющей в рассказе, я так понимаю, должна оцениваться художественная ценность. Это же не конкурс на лучшую формулу по физике? Или я ошибаюсь?
11:05
+3
любой из трех законов Ньютона может быть ересью
Не может. Законы Ньютона не абстрактная выдумка (как и любые физические законы), они многократно проверены экспериментально.
Факт в том, что физический закон может может быть проапгрейжен до более продвинутых начальных условий (как это случилось с превращением преобразований Галилея в преобразования Лоренца), но не отменен.
11:30
+1
Согласна. Но научный мир развивается, Вы и сами об этом говорите. Поэтому допустить можно и то, что через 100 лет законы, которые вывел Ньютон, будут опровергнуты.
Ведь до Коперника считали, что Земля является плоской и центром вселенной. Но оказалось-то все совсем не так.
11:37
+4
Опять же
… законы...
… считали...
Не путайте закон и гипотезу. Гипотеза может быть опровергнута. Физический закон — нет.
11:41
+3
опровергнуты

максимум, «дополнены».
Как уже сказал Ветер, старые законы — это частные случаи принятых позднее.

Пример:
Эйнштейн не придумывал свой собственный закон сложения скоростей, он просто расширил уже имеющийся в классической механике.
11:42
+1
То, что Земля круглая — это не гипотеза, а установленный факт.
Не путайте понятия.
11:42
+2
А то, что Земля плоская — гипотеза.
11:43
+1
ну вообще-то она вполне плоская, просто у нас пространство кривое =/
11:44
+1
Почему это? Для современников и праотцов Коперника — это была непреложная истина, то есть факт.
11:48
+4
Факт — это нечто доказанное. Плоскость Земли доказана не была, значит фактом не являлась.
А то, что люди того времени считали это истиной — лишь следствие их незнакомости с научным методом.
11:59
+1
Смешно, да.
Точно также могут сказать и про нас наши потомки.
12:04
+3
Пусть говорят. Лишь бы это было доказано и аргументировано)
12:21
+2
Новое ток-шоу можно выпускать: «Пусть говорят научно!»

Ябпосмотрел
12:25
+1
Угу)
Если вернуться к основной проблеме — раскрытия и обоснованности темы на конкурсе — я бы сформулировала так:
что-то я уже видела, что-то слышала, что-то читала. Не скажу, что все жесткий плагиат, но ничего выдающегося замечено не было. Здесь же наиболее целостно и полно описана ситуация, более того сделано это нетипичным образом. Поэтому мой голос и отошел сюда.
15:04
+1
А что квадратная?
15:08
+3
да, плоская-плоская. Всё ок. Три слона непоколебимы, черепаха спит, не ворочается, змей всё также грызёт хвост.
11:08
+5
Ах, да
Помимо научной составляющей в рассказе, я так понимаю, должна оцениваться художественная ценность.
Безусловно, должна. Но только в совокупности с научной составляющей. Но никак не без нее.
11:11
+1
Процесс нашего существования направлен строго в одну сторону. Человек — создание четырёхмерное. И если в трёх осях мы более ли менее свободны, то к четвёртой — временной прикреплены жёстко. Время можно замедлить или ускорить, но повернуть его бег вспять, обратить энтропию — человек не сможет осознать этого. Просто потому, что мы можем улавливать только незначительную часть всего того, что происходит во Вселенной.

Если человек внезапно выйдет за установленные для него пределы, он перестанет быть человеком, и едва ли ему будет дело до всего человеческого.

Это ещё один и самый главный минус рассказа. В герое ничего кардинально не меняется. Путешествие во времени, как за хлебом сходить. В этом есть художественная ценность?
Нет.
11:15
+4
Наше сознание направлено
чета какта… вектор у сознания появился О_о
Давай скажем, что процесс нашего существования направлен строго в одну сторону. Или я не понял твою мысль?
11:18
+1
Да. Спасибо.
11:27
Путешествие во времени, как за хлебом сходить.

А почему бы и нет? Вон, в начале 20 века никто не думал, что будет так же просто слетать в космос, как корову подоить. Абсолютно любому человеку при деньгах и здоровье. Почему же тогда путешествие во времени расценивается как нечто невероятное и невозможное? Просто потому что в реальности этого пока никто не делал?

Хорошо. У нас есть пять рассказов на одну заданную тему. Каждый со своим посылом, атмосферой и ценностью. Я достаточно подробно в комментариях к каждому рассказу изложила свои «за» и «против». Больше «за» набрал данный рассказ — элементарная математика.
11:34
+1
А почему бы и нет?

Потому что на данный момент база накопленных знаний куда шире. В начале двадцатого века и путешествия во времени были чем-то простым, элементарным и безопасным для людей будущего.
Но на дворе век двадцать первый. И современное представление несколько отличается от того, что имело место на заре зарождения научной фантастики как жанра.
11:40
Точно также как писать про роботизацию общества уже не актуально, потому что:
а) об этом уже неоднократно написано великими фантастами;
б) ну, вот, робототехника применяется в определенных областях еще со времен пылесоса и стиральной машины, и что? Нас поработили?
А о чем тогда писать-то в НФ? Одно нельзя, другое — скукотища.
Я уже говорила о том, что здесь тема рассмотрена автором под другим углом, и машина времени нужна только как фант.допущение.
11:49
+1

машина времени нужна только как фант.допущение.

Поставь вместо машины волшебника на голубом вертолёте — ничё не поменяется.
У меня всё.
11:42
+2
что будет так же просто слетать в космос, как корову подоить
Простите, вы пишете из 30 века, видимо.
Просто у нас в 2017 слетать в космос ровно так же сложно, как и в 1961. А знаете почему? Физика с тех пор не изменилась. Только опыта чуть побольше стало, да производственные мощности выросли.
Просто потому что в реальности этого пока никто не делал?
Нет, не поэтому. А ровно из-за той же самой физики.
11:50
То есть только потому, что этого нет в реальности, Вы готовы отмести возможность путешествия в времени и пространстве, основываясь исключительно на открытых физикой законах?
Улыбаемся и машем Жюлю Верну, Леонардо да Винчи, которые каким-то чудом изобрели и описали то, чего в их времена попросту не было.
Мне стоит обращаться к психофизиологии (или Вы вполне сведущ в этой области), чтобы говорить о том, на сколько процентов функционирует наш мозг из 100 возможных.
11:51
+2
На 100%.
Но я готов увидеть научные работы, опровергающие это.
12:06
+1
Прошу прощения, выразилась коряво. Функционирует он безусловно на 100 %, однако, есть области, работа и потенциал которых до конца не изучены. Вот, так будет правильней.
Почитайте Спрингер/Дейч. Левый мозг, правый мозг. Ассиметрия мозга.
12:09
+3
В такой формулировке соглашусь.
Путешествие во времени возможно! И оно будет. Приведу простой пример: ИНТЕРНЕТ! Наше, даже наше поколение могло в это поверить и представить? Я так со своим высш-техн. до сих пор не представляю, как это работает и где все это лежит.
Так и машина времени. Она появится только потому, что мы сейчас о ней говорим. Ум человека так устроен, менталитет, чтоли. Обязательно появится и опровергнет какие-то там законы.
12:23
+2
Ещё раз. Законы не опровергаются, а дополняются.

Обратить пространственно-временной континуум невозможно. Возможно его деформировать. Самое безопасное: растянуть или сжать. Пересечение обернётся коллапсом.

Интернет — это разросшаяся почтовая служба.
Вы человек из будущего? Почему так уверены? Некоторые законы опровергаются. Как то что Земля круглая. Это и сейчас можно доказать, если сидеть на ее поверхности. У вас синдром субъективизма. Если я этого не вижу и не могу доказать, значит этого нет.
Всю историю человечества считали, что 2х2=4. И что? появились комплексные числа и это уже не факт.
Но для путешествия во времени не надо будет отвергать. Появятся «дополняющие законы», которые повернут вектор. Если есть перемещение, то оно не может быть только В ОДНУ СТОРОНУ))
12:49
+1
У вас синдром субъективизма. Если я этого не вижу и не могу доказать, значит этого нет.

Не стоит скоропостижно ставить диагнозы малознакомым людям.
Микровол Новиков
14:19
+1
«ИНТЕРНЕТ!.. Я так со своим высш-техн. до сих пор не представляю, как это работает и где все это лежит.» Сильный же у вас ВУЗ был. Или в черную пятницу диплом за пол цены урвали?
Московский ВУЗ. Нас там еще учили этики и культуре общения.
Это был утрированный пример. Хотите еще? Спросите об интернете у своих родителей или у бабушки. Вот к этому сводился мой пример.
Нахамили мне, а ведь еще кто-то + поставил… Удивительная дискуссия. Удачи в конкурсе. Я в таком ключе не общаюсь.
Микровол Новиков
14:37
+1
Ну так мои родители с бабушкой и не заявляли, что у них есть высшее техническое образование. Вам никто не хамил. Вы сами признались в своей технической безграмотности, при наличии соответствующего образования. Из чего и был сделан вполне логичный вывод, что либо вас учили плохо, либо вы не учились.
Микровол Новиков
14:42
+1
Кстати. Расположение в Москве не делает автоматически ВУЗ сильным. Различных «шараг» на любой вкус в Нерезиновой десятки, если не сотни.
Отчитываюсь перед вами, дабы доказать, что диплом не купила:
МПИ (ныне Академия Печати) 1982 г. В то время шараг и «черных пятниц» не было, как и интернета в ВУЗах.
Интернет изучала сама и 12 лет в нем работаю. Но, вы не поверите, сколько моих ровесников понятия о нем не имеют.
Не купила. В технике разбираюсь. Училась. За полцены не урвала. — это я о себе. А о вас вы уже доложили. Мне этих характеристик достаточно.

Это относится к теме спора? Или чтобы просто заткнуть аппонента? Базарный прием
15:00
+2
Татьяна, как же так? Уже 12 лет работаете в интернете, а троллей так и не научились различать. Тут же очевидная попытка вывести вас из себя. Или «подорвать пукан» как сейчас модно выражаться. И весьма успешная попытка.
Блин! А я же повелась. Честно, плачу сижу и думаю: «За что? кому так насолила?». Логики никакой, все коменты оминусовали и вообще…
Дело в том, что я РАБОТАЮ — деньги зарабатываю. На форумах некогда быть. В конкурсах недавно участвовать стала. Потому и не различаю честный спор и тролей.
Спасибо Вам огромное. Действительно, что это я))))
15:04
Может вам просто завидно?
15:06
+1
Давайте о личном общаться посредством личных сообщений или в чате на главной странице.
Прошу прощения за слово «синдром». Неудачно выразилась. Это в Древней Греции школа такая была. Великие философы, между прочим, так считали)))
Сейчас у многих такая же тенденция: если этого сейчас нет и наукой не подтверждено, то и не будет. Я только это имела ввиду.
15:15
+3
Мы тут не просто общаемся, а троллей бесстыжих отлавливаем. А то понаделают фейковых аккаунтов и доводят людей до слез среди бела дня.
15:25
+2
Эт вообще-то было именно к троллям.
Рядом с датой и временем комментария есть стрелочка, при нажатии перекидывает к тому комментарию, которому дан ответ.
15:28
+1
Вы сейчас о субъективизме или о чём?
15:34
+1
Че-т не пойму, кто такой смелый минус поставил?
Книжку рекомендованную выше сначала хотя бы прочитайте, потом уже оценивайте компетентность моих речей)))
Со мной вон, сам Ветер согласился)))
о нем родимом)
Это они ошиблись. Хотели мне и промахнулись)))
Или за компанию
16:09
+1
Он вроде перемен в окружении не отвергает=|
16:09
+1
Так. Этот минус был случайно. Я с телефона.
Он отвергает существование всего, что не определяется органами чувств человека, в том числе и логикой.
И еще, если уж вдаваться совсем в мелочи. Зачем передавать предметы, если можно передавать зашифрованную информацию о их строении? Формулу построения. Это же проще и менее затратно.
И еще: рассказ реалестичен потому, что не описывает инопланетян, эльфов и космические войны, к которым мы все уже до зубовного скрежета привыкли. Но это не значит, что это не НФ. Или вы считаете, что писать надо как Бруно (утрирую) «о зеленых человечках, но чтобы они ходили по плоской земле»?!
12:28
+1
Допустим, что герои нашли способ передать в прошлое не какой-то конкретный объект (это просто невозможно), а состояние, т.е. информацию. Но у неё должен быть носитель. Хорошо, нашли какие-нить волны, которые проходят сквозь пространство и время, этакое «эхо будущего», построили этакое «хроно-радио», но сколько энергии нужно заодно передать, чтобы воссоздать человеческое тело? Каким образом? Кто-нить представляет каким жестким, убийственным излучением будет сопровождаться процесс? Я уж не говорю о скачках потенциальной энергии в пространственно-временной точке. 
Мелочь, которую вы приводите, как доказательство невозможности, легко будет решаться технически
12:52
+1

давайте ещё из вакуума энергию качать
Нет абсолютного вакуума. Если вы пошутили, то это вы не пошутили)))
В нем энергии навалом, те же фотоны. Есть такой солнечный ветер. И уже есть действующие проекты «солнечных парусов»
13:18
+1
дубль два
мляяяяя
Ну, извините, что лезу со своими наивными представлениями об астрофизике
. Действительно, «не оспаривай ...»
и все же из википедии:
Со́лнечный па́рус (также называемый световым парусом или фотонным парусом) — приспособление, использующее давление солнечного света или лазера на зеркальную поверхность для приведения в движение космического аппарата. Следует различать понятия «солнечный свет» (поток фотонов, именно он используется солнечным парусом) и «солнечный ветер» (поток элементарных частиц и ионов, который используется для полётов на электрическом парусе — другой разновидности космического паруса).
Комментарий удален
13:46
+1
как это вообще относится к первоначальному вопросу?
13:47
+2
Что поделать? С моим-то «диагнозом».
давайте ещё из вакуума энергию качать

вы мне тоже не комплимент сделали, картинку эту разместив
А как это относится к первоначальному, про вакуум?
14:01
+1
Присаживайтесь на соседний стул. Вы тут не одни. Мне тоже тут диагнозы выставили.
Тут Спор ради спора.
14:07
+1
Ээээ… ну ващет, данное изображение служит для демонстрации только моего состояния =/ к вам отношение имеет весьма отдалённое.

Замечание про вакуум несёт в себе исключительно переносное значение. Что-то вроде: «не рассказывайте небылицы». Основано оно на том, что энергетический потенциал космического вакуума настолько мал по отношению к тому, которым обладает материя, что извлечь его невозможно. При чём здесь солнечный свет? Фотоны? К чему вообще развивать эту ветку обсуждений?
Только не надо говорить, что космическое пространство наполнено волнами, элементарными и виртуальными частицами =_= я думаю, все это знают.
к тому, что «энергия из космоса» — это далеко не небылицы. Неудачный пример.

мы спорили о возможности перемещений в поствременном пространстве. О технических нюансах написали Вы. Я возразила, что излучение и носители — это
Мелочь, которую вы приводите, как доказательство невозможности, легко будет решаться технически

После этого вы устали. Больше не продолжаю спор. Ерунда это. А Вам действительно достается в турнире. Извините)))
15:21
+1
Уважаемый Егерь, Вам диагнозов никто не ставил. Я сказала Вам, что Вы вольны воспринимать все так, как хотите.
15:28
+1
Подождите-ка! А как же узкий кругозор, низкие личные качества, мысли в границах…
Ну вот прям в ОПНД клиент! crazy
А я ещё и логику в творчестве уважаю!
15:38
+1
Вот конкретно этой формулировки не было. Говорю же, это то, как Вы увидели ситуацию. Я говорила о различиях в восприятии нами одного и того же рассказа. А Вы шахматы сюда зачем-то приплели. Вот.
16:24
+1
Было. Можете почитать комментарии, особенно те, когда у кого-то что-то пригорать от моего обзора начало. Там и были ваши предположения и фантазии касаемо моей личности.
А что вы при этом приплетали и доказывали стоит отдельного опуса.
Изначально я не был против этого рассказа. Я указал недостатки и минусы, не забывая про достоинства. Но ваши экспрессивные комментарии и попытки защиты сего творения вызвали крайне негативное отношение. Чёрный пиар махровым цветом. Так что, предлагаю закрыть эту тему и перестать усугублять ситуацию.
Но, вы по своему обыкновению обязательно вставите свои веские пять копеек, и попытаетесь красиво завуалированно показать свою свободу от рамок, узких взглядов и пр. Как я понимаю, тут дело принципа оставить за собой последнее слово.
Оставляйте, доказывайте, острите и продолжайте.
16:32
+2
Я скорее соглашусь с тем, что рассказ слезлив и сентиментален (а потому не нравится определенной половине человечества), но не с тем, категорично не с тем, что он не НФ.
13:07
+4
Если гипотетически представится возможность отправиться в прошлое и встретиться с собой, обязательно воспользуюсь, только в отличие от гг — не чтобы в макушку себя целовать, а, скорее, чтобы надавать там себе по шее.
Мария Сергеевна — взрослая тетенька, а до сих пор ищет причины своих неудач в детстве. Да, без сомнения, детские травмы накладывают отпечаток. Но в какой-то момент перестаешь обвинять родителей/воспитательницу в детском саду/хулиганов-одноклассников/сотрудников/соседей/начальника, а заодно и весь белый свет в своей несостоятельности, и вот тогда по-настоящему взрослеешь и вместо того, чтобы оплакивать свою жизнь, начинаешь её жить. Увы, с Марией Сергеевной этого не происходит. Её жалость к себе настолько безгранична, что пересиливает логический временной парадокс, в соответствии с которым невозможно отправиться в прошлое и встретить там себя. С другой стороны, барон Мюнхаузен как-то же вытащил себя из болота за волосы…
09:22
+1
Поддерживаю.
15:09
+1
Случай, когда комменты захватывают не меньше рассказа! Ну вы даёте, граждане, аз работать не могу!))))
15:22
+1
Не говорите вообще, ситуация слегка вышла из-под контроля)))
15:35
+2
Смею надеяться, что никто тут за собственный текст не бьется вусмерть об астрофизику. Иначе, не глемурненько))))
15:42
+1
Эммм… я — точно нет))) Полагаю, что и Татьяна тоже...))
15:59
+1
Ну я тоже это хотела сказать))))
Tasha, так это не вы? Какое счастье!
Ой, да мне тут как бы уже и НЕ за текст вломили eyes
07:19
Эх, зря надеялась.
16:20
+2
16:38
+1
))) потомушта нельзя вот так просто взять и участвовать в конкурсах без сра… без игры престолов и пары смеаголов.
16:35
+1
Вот как так бывает? Под самым мимимишным рассказом в финале развели самый большой срач.
Может потому, что сам рассказ не стоит обсуждений? ))
16:55
+2
Я готова развести срач под любым рассказом из финального тура. Мне ни один не понравился.
19:04
+1
Побежали под другой! Тут уже ступить некуда)))
17:04
+5
19:10
+2
А чего это ОтшлепанныеЗаминусенные дамочки огребли столько минусов? Это кто их просыпал? Уж не с Кактуса ли колючки Ветром разбросало? Со времён орифлейма столько минусов не видела? А ну, отрицательно заряженная частица, кто вы есть?
19:11
+1
glass я принципиально по жизни минусов не ставлю — принцип такой)
19:14
+3
Так, вычеркиваю!
19:16
+3
Я принципиально ставлю минусы.
19:21
+2
От она! Нашлась! Ну туки-туки, Кактус! А в чем принцип? Может буква какая раздражающая? Или запятые?
19:41
+2
Принцип прост: мне не нравится, значит минус.
Я понимаю, когда не нравится высказывание, ну не согласны вы с ним, И тут же доводы.
Или человек вызывает раздражение? Тоже понять можно
А вот это почему заминусовали:
По общему количеству ± мой ГОЛОС отправляется сюда. Желаю автору успеха!!!

Это человеку «минус» или его "Голосу"?
20:34
+1
Татьяна, вот тут я с Вами впервые не соглашусь. Ставить минус лично человеку только потому, что он раздражает, вообще не верный подход. Я уже как-то озвучивала эту мысль на БС, скажу снова. Все мне тут никто, равно как и я всем, какое может быть вообще проявление личного отношения (а раздражение относится именно к нему), для меня загадка. Знаете, есть отличная присказка:«Не нравлюсь, не смотри.»
Я тоже с этим не согласна. Но понимаю посылы.
Но, когда минусуют право выбора — это вне логики
А еще… все-таки личные отношения худо-бедно складываются всегда, когда люди общаются. «Никто и никак» не можем мы быть друг другу. Одного я уважаю, другой мне интересен, третий вызывает раздражение, четвертого люблю… Все это от общения идет. Вот тут и складываются. Другое дело, что не должны они влиять на оценку в идеале. Но это же в идеале))))))))))))))
Вы мне симпатичны за смелость и честность. Уже «никто и никак» не получается no
00:29
+1
Вы мне симпатичны за смелость и честность. Уже «никто и никак» не получается

Это взаимно))
Согласна с Вами. И все же вкусовщина в выставлении своих оценок должна быть на последнем месте. В идеале;)
09:29
Я ставлю минусы только в тех ветках комментариев, в которых принимаю участие=/

Так, господа.
Для тех, кто в танке, объясняю: вся деятельность на сайте (тем более оценка комментариев) на сайте логируется. Смотрите вкладку «Активность» на главной странице.


В ней есть ссылки на оцененные комментарии и ссылки на пользователя, проставившего плюс или минус.
09:32
+1
Да знаем-знаем. Только когда все чехардить начинают на один коммент, не понять кто плюсанул, кто отминусил. Вот и выясняем, кто за что боролся.
А надо ли? Да пусть. Я вот ночь с минусами проспала, ничего. Нигде не поцарапали. Мелочь это. Суета.
09:35
+1
Нет, ну я для себя лично выясняю позицию литераторов, мне так-то любопытно, кто от чего бесится, кто ликует.
09:42
wonder а я минус поставила?

Неее. не может быть!
лучше «минусы» писать, чем оскорбления))))
10:00
Лучше писать слова, а не математические формулы.)) jokingly
19:35
+3
Ахахаха)) о, да минусы — это же кошмар и ужас. Как же ж жить-то теперь… Даже не знаю)))
19:54
+3
Вот не надо. В этой ветке я только плюсил :/
20:32
+2
Я однофамильцу наставил, чего уж там…
20:41
+2
Так, и Ветра вычеркиваю. Кактус вчеркиваю.
20:42
+2
Так, я не поняла, вас вчеркивать или вычеркивать? Встаньте пока в сторонку, никуда не уходите.
20:47
+2
"- Вы сдавали?
— Я сдавал!
— Сдавали?!
— Сдавал!!!"
Нет, этот рассказ стоило написать хотя бы ради таких комментариев thumbsup thumbsup thumbsup
Я вас всех переплюсовала)
20:51
+2
На контроле!
20:02
+1
Да про какие вы там минусы вообще говорите??
Чот я не в теме
20:25
+1
Ленту комментов промотайте вверх.
21:31
+1
Да уже обратно отплюсовали всех походу. Днем краснее в ленте было)
21:41
+2
Да вроде еще урожайно))
00:50
+3
Все-ж понятно. У бабки любимая картина «Назад в будущее». Там герои не менялись, перелетали себе на машине (чем не капсула), вот только встречаться с самим собой нельзя было, ну автор волен предложить свою версию. Вот с датой возврата, да, бабуля недодумала. Можно было вести по жизни и себя, и маму, и всех, всех, всех. (0).
PS: Тема есть.
09:43
Менялись) особенно во второй части. Все Дженифер считали мамой.
00:04
Нет, не все, а только всегда невнимательные дети. Увидев друг друга они ужаснулись и упали в обморок. Одна увидела себя постаревшей, другая поняла как постарела. Мартин и док — не менялись.
00:06
+1
Прочитав этот рассказ, сделал вывод — Пельмешки не исчезнут!
(-).
Написано на несколько порядков лучше, чем «Рагу». Плюс мне очень понравилась композиция рассказа — показалось, что исполнение довольно мастерское. Однако середина показалась невыносимо скучной. Попытка автора вдохнуть жизнь в отрывок с «будущим» сыграло лично со мной злую шутку. Мне кажется, часть рефлексии можно смело резать, нам и так понятно, как сложно и одиноко героине и в прошлом, и в будущем.
Не могу сказать, что рассказ запомнится надолго, но он довольно добрый и позитивный. До матчасти (обязательной в таком жанре как НФ) докапываться не хочу, однако буркну тихонечко — я бы это НФ даже с натяжкой не назвала. Тем не менее, неплохо, даже очень.
Отдельно плюсану одной из идей: Никто не позаботится о нас лучше, чем мы сами. smile
18:53
+1
Голосую за этот рассказ. Замечательная идея, например, мне запомнится надолго. Композиция выдержана хорошо. Текст увлекает в нем почти нет «воды». Идею с машиной времени нужно немного усложнить, все такие это не самое простое изобретение.
21:24
+1
Текст хороший и грамотный. Стиль выдержанный, но есть некоторые ненужные подробности, где читатели и так бы поняли что к чему. Немного не хватило пояснения, по какому принципу работает хронокамера. Был бы такой обоснуй, рассказ приблизился бы к НФ.
Загрузка...
Васек Ахотелоев №1
Запишитесь на дуэль!