Ольга Силаева №1

Тролль

Тролль
Работа №161Дисквалификация в связи с отсутствием голосованияАвтор: Демьянов Евгений Игоревич

Работа удалена по просьбе автора

-1
1666
Гость
18:22
+4
Очень интересное произведение с нетепичной историей. Никогда не думал о троллях, как о личностях, с которыми можно договориться. Рассказ расскрыл мои глаза на этих мифических существ!
03:01
+2
Такое впечатление, что автор просто сел написать хоть что-нибудь и в процессе все придумывал. Да, еще торопился, чтобы успеть сдать на конкурс. Потому что такие ляпы встречаются! Кажется, что совсем не читано, а только написано)))
Гектор подкинул полученный клык вверх и ловко подкинул его
Гость
10:43
+4
Согласен, что описка имеет место, но их совсем не много. Кроме этой, ничего не заметил особо. Понравилось плавное повествование, возможно, поэтому не бросилось в глаза. К тому же, мы не знаем, сколько лет автору)) В целом, мне понравилось. В конкурсе критерия опечатка вроде как нет, поэтому, если бы участвовал, поставил бы лойс автору. Пусть продолжает и будет внимателен) А как вам само произведение?
15:57
+1
Да, согласна с Вами. Писал юный автор.
00:54
+6
Хороший рассказ про доброго тролля, не знал, что такие бывают. smile
Хотя, конечно, изнеможение одолевало невыносимо — это сильно сказано. smile И много просто опечаток.

В целом вы, автор, молодец, вам удалось сделать 2 вещи — не погрузиться в мудрствование и рассказать простым языком хорошую историю с четкой и понятной моралью. Это не всем удается в этом конкурсе.

Запомнил себе на заметку.
20:58
-4
изнеможение одолевало невыносимо тавтология?
Наездник даже умудрялся немного вздремнуть. от сна изнемог?
пробегал какой-нибудь маленький ручеек откуда он брался на равнине?
остра Гектор не разводил, хоть и был велик соблазн а что он мог жечь на равнине?
Поселений вокруг практически не было.
В тавернах больше не было шумно, а одинокие дома пустовали.
какие таверны, какие дома, если поселений не было?
гораздо западнее – через земли королевства Волок – и занимал гораздо два гораздо подряд
Интересно, что именно по этой причине тракт был заброшен. неубедительно
не очень довОльны
Седому стражнику это явно не понравилось. Недолго думая, он размахнулся своей клюкой стражник с клюкой?
Они, как и все тролли, страшатся солнечного света, поэтому под мостом они строят убежище таким образом, чтобы солнечный свет днем им был не опасен. как можно бояться того, кто боится солнечного света? бред какой-то
Это не правда! – стукнула по стене дома тролль. стукнулА? откуда там стена дома взялась?
не будешь ночью воровать овец из деревень откуда там овцы и деревни? там город из 20 калек
Гектор подкинул полученный клык вверх и ловко подкинул его. про это уже писали
Верните ему лошадь!

— А что с моей лошадью? — удивился Гектор.

— Понимаешь, — положив руку не плечи Гектора начал градоначальник, — ты был не первым, кто захотел прогнать тролля. Но первым, кто использовал не силу, а слова. Мы подумали, что ты уже не вернёшься, поэтому решили, зачем хорошей кобыле пропадать. Но за твой поступок мы все вернем в лучшем виде!
этот момент непонятен
двинулась вперёд по дороге задом лошади не ходят
опять сказка
Комментарий удален
прочтите внимательно для начала мои комментарии
Комментарий удален
так мы прочитали
И имя им ЛЕГИОН! wonder Приведите экзорциста
12:21
+3
дык автор столько акков наплодил, что имеет право именовать себя во множественном числе rofl
12:31
+1
На сайте запрещена незацензуренная ненормативная лексика.
Комментарий удален
М-да, литературный сайт изобилует наличием постмодернистов laugh Ну или быдлом… Как правильно?
12:00
В обсуждении запрещено переходить на личности.
12:11
+8
Очень сложно не переходить на личности, когда видишь, что автор — откровенный дурак, который наштамповал десяток с лишним аккаунтов и по самые уши заплюсил свой рассказ (хоть бы маскировался ей богу, а то у каждого профиля всего одна оценка — и конечно этому гребаному «Троллю»). При этом на довольно невинный комментарий Влада автор взорвался в ягодичной области и не поленился со всех этих же аккаунтов его заминусить. А теперь с этих разных аккаунтов ведет с ним диалог. Автор, даже читать тебя не буду ибо ты мне просто противен.
P.S. Хотите — баньте меня. Я все сказал, что хотел.
12:15
+3
ну что делать? эти начписы такие ранимые. каждый считает себя автором шедевра, а по сути — увы, нет даже элементарной культуры ведения диспута
12:26
+5
Чувак еще походу спалился, что у него два рассказа на конкурсе. Тролль и Заказ для бесогона
12:59
+1
Стать популярным и известным за счет скандала, к сожалению модно сегодня.
Мне лично обидно, что автор всех участников конкурса считает дураками))).
13:01
+5
Все боты удалены. Оценка приведена к действительной
13:09
Даже смешно получилось )
Комментарий удален
14:55
Так, пруфы! Где спалился, почему? Я всё проспала laugh
14:58
+3
Поздно, все боты, их накрутки и выступления удалены
15:05
+1
Эх, всегда так! В смысле, всегда бы так))
Комментарий удален
11:57
+2
совсем не понимаю ни фэнтези, ни сказок
Комментарий удален
12:07
+3
тыкать будете себе куда привыкли, а ко мне будьте любезны обращаться на вы
Комментарий удален
12:25
+2
Господа, а точнее один единственный господин пользователь. Нам, конечно, приятно, что вы так яро стремитесь пополнить наш список пользователей множеством своих учётных записей, но если вы продолжете пренебрегать правилами приличия, то мы вынуждены будем принять более жёсткие меры.
Просим вас не переходить на личности в обсуждении.
Комментарий удален
12:00
+3
спасибо, мне было очень интересно прочитать Ваше мнение о моей книге, хотя оно и не относится к обсуждаемой работе
12:07
На сайте запрещена незацензуренная ненормативная лексика.
13:12
+2
Влад, да Вы сорвали джекпот)))
плюсую!
13:17
+3
ну какой джекпот? таки не губля денег laugh
я Вам тоже поставлю +к
13:18
+3
я же не знал, что этот рассказ автобиография pardon
Вы уж простите, уважаемый Тролль, что я не оценил Вашего домика, который Вы так любовно описали в своем произведении
14:08
+1
Лучший ответ всем тролям — игнорирование.
ну как же? а вдруг среди них случайно настоящий пользователь затесался? будет потом в «Спортлото» писать, что Костромин ему не уделил внимания pardon
13:29
+5
Капец какой-то! Я понимаю, что здесь периодически прачечная, но, если что, конкурс литературный. С такими нервами не к нам, это вам — в медпункт. Прямо «Множественные умы автора Тролля». Не дадим захожим читателям Влада материть! Нам самим он пригодится!
14:06
+1
14:13
+3
по нормальному, можно снимать с конка — автор подписался в названии. какая тут анонимность?
14:14
+1
Нет уж, пусть останется))))))))))
pardon на все воля Божия и Большого слона
14:28
+1
все-таки —первое
14:31
+1
bravo весомое слово от достойного автора
14:31
+1
ДВА рассказа в конкурсе и останется?!
14:33
что-то не уловила логику, туплю…
14:35
по нормальному, можно снимать с конка — автор подписался в названии. какая тут анонимность?

Нет уж, пусть останется))))))))))

У этого автора второй ко всему прочему второй рассказ в 26 группе
Я про это
14:39
вот это плодовитость!
Ох, люди позорятся во всю, и ничего, нормально.))))
Все-таки — первое, это я про волю божью)))
если это он. вообще-то насколько помню, один рассказ — один автор
ну, может это «иностранные агенты» crazy хотят подорвать престиж конкурса
насколько помню, на НФ-2017 тоже были попытки
17:17
+3
Сравнила. По лексике№161 («Тролль») — всего слов: 2463, уникальных слов: 1114, №637 («Заказ для бесогона») — всего слов: 1976, уникальных слов: 1069. Из общего количества слов совпадают в двух текстах 283 слова, то есть различия сильные.
Орфографических ошибок почти нет, но в тексте 161 слово «посередине» написано раздельно, в 637 — «чтобы» написано не слитно (то есть правило на слитное-раздельное написание западает, возможно, у обоих).
Пунктуация. №161 — почти нет ошибок. Единичные случаи: не выделено сравнение «как муравьи», есть ошибки при выборе знака в БСП; частотные случаи — ошибки в выделении вводных слов («благо» не выделено запятыми, «однако», «в любом случае», " после того" выделены), неправильное выделение уточняющих членов предложений (не обособлены в трёх случаях, избыточные запятые при словах «в любом случае»; в одном выделено тире, а не запятыми). №637: ошибок больше, интересно, что они преобладают в начале текста, а не в конце, как обычно бывает. Это не относится к характерным ошибкам на отделение прямой речи точкой, а не запятой («и капюшон не снял. – сказал толстый мужик» — кстати, обычно при такой ошибке и с большой буквы авторскую речь начинают, плюс это ещё и ворд правит — ведь орфографических ошибок нет при такой пунктуации, значит, в ворде — так что ощущение, что автор их специально оставил как характерную черту), но зато прослеживается в обособлении деепричастных и причастных оборотов, будто автор по ходу написания учился, но начало почему-то вычитать забыл. Это странно, потому что в остальном текст не меняется, то есть временного разрыва при написании этого текста не было.То есть автор это правило знал, но почему-то начал вычитывать текст с конца, что нелогично. Ближе к концу таких ошибок вообще не встречается даже в сложных случаях, хотя деепричастий и причастий навалом. Что интересно: также встречаются ошибки на неправильное выделение уточняющих членов, но здесь избыточные запятые: «после обрядов», «после казни», «через всё лицо», «без спроса» автор обосабливает. Тут частичное совпадение есть. Но здесь у нас автор выделил сравнение «как испуганный кот» (впрочем, по единичным случаям судить сложно, так что отбрасываем, или же автор параллельно готовился к экзаменам, что объясняет ситуацию с уменьшением ошибок к концу текста и выход на уровень «Тролля»).
Грамматические ошибки. 161: частотны ошибки, связанные с глагольным управлением («рассуждал с собой», «шрамы из битв», «обязаны за решение») — ошибка, характерная для людей, читающих мало, либо работающих с документами: на последнее указывает и лексика ( «приёмная», «мотивировать», «изношенный мост»). Во втором тексте таких грамматических ошибок меньше, но также есть черты офисного стиля: «было принято», «специализирующихся»… Во втором тексте есть ошибки, связанные с неправильным употреблением местоимений, «скаканием» времён (в первом тоже, но она у многих встречается),
Лексические ошибки: во втором тексте больше (употребление слов в несвойственном им значении, но это навскидку), в первом и втором есть случаи тавтологии, свидетельствующие о небольшом словарном запасе.
Я бы сказала, основываясь на этом, что можно лишь отчасти утверждать, что тексты написаны одним лицом. Оба автора начинающие, поэтому рассказы написаны под сильным влиянием других книг, но в первом случае (№161) влияние меньше. Но существует возможность того, что это более поздний рассказ. Мы это видим и по уменьшению пунктуационных ошибок, и по увеличению характерной офисной лексики, и по более интересной интерпретации темы: второй текст по мотивом первой части «Ведьмака» сильно связан с оригиналом, первый же текст показывает, почему тролли стали брать плату за проезд по мосту — разъяснение классического сюжета в гуманистическом ключе. Если это один автор, то разрыв между рассказами составляет несколько лет, то мы можем проследить следующую закономерность: если первый текст был написан под влиянием творчества Сапковсого, то и «Тролль» — интерпретация темы «Ведьмака»: мы видим и в 161, и в 637 «дорожную» историю, где особенный герой противопоставлен толпе своими моральными качествами (рассказ «Меньшее зло»). Кстати, Геральт из Ривии при необходимости умел пойти и путём переговоров с нечистью (в игрушке было). Но любителей творчества пана Анджея много, а уж на конкурсе сколько — кто ж знает…
Настораживает следующее: зачем при хорошем рассказе (161) выставлять невычитанный (а лежащий-то долго, ещё со школьных времён)и откровенно вторичный текст (637), учитывая болезненное самолюбие авторов? Диверсия, однако… Если не учитывать, что «Бесогон» направлен на раскрутку франшизы: «об этом в другой раз» и т.д., да и первые рассказы тяжело бросать… Очень странно и недальновидно, если пишущий автор с амбициями выслал 637ой в первоначальном варианте, имея возможность поправить огрехи. Вспомнил о старом рассказе под дедлайн или перестраховался?.. Но только при условии того, что образец текста не свободный (то есть человек не специально так писал), а экспериментальный, такое допустимо.
Короче, авторы разные, если не было большого временного разрыва между рассказами и если не специально оставили ошибки в 637 (вероятнее, просто не успели вычитать начало перед конкурсом).
12:43
Очень крутой комментарий. И не лень было такой глубокий анализ двух, наверное, глубоко вторичных рассказов делать?=)).
19:06
+2
И это вот всё вместо заветного «плюсика»? wonder Фил, ну Вы вот прям как не джентельмен no
19:33
+1
я не джентльмен, но плюсик поставил
19:35
+1
Влад, Тающий Ветер, спасибо вам! rose
19:36
+1
да ладно, чой там? blush
думаю, выставить новую серию или завтра?
19:39
Дразнитесь? На всё воля автора.
Я бы сегодня почитала)) Но чуть позже.
Или пораньше, позавчера, например)))
19:50
+1
когда будете готовы, то скажите. выложу
14:47
Не плюсик, а целый плюсище залеплю вам в рейтинг после того, как таким же образом отрецензируйте мой рассказ после деанонимизации на конкурсе=)). Причём поставлю, даже если критика будет разгромной и уничтожающей=)).
14:53
О, вот как? Договорились smile
Вам именно по орфографии и пунктуации? Или же можно высказывать свои мысли по поводу идеи и её реализации?
15:37
За любую рецензию в свободной форме любого объёма=)).
15:45
ok
Спасибо за предложение, постараюсь оправдать ожидания. Напишите потом, к какому рассказу присмотреться.
21:08
Поскольку у вас личка закрыта, оставляю ссылку на свой рассказ тут — litclubbs.ru/writers/1705-ritual.html

Жду отзыва, как и договорились=).
21:22
На этой неделе будет)
14:41
То что кто-то, что-то написал в комментариях, не является признанием или докозательством. Автора мы можем установить только по емаилу, в случае совпадения с емаилом отправки.
14:47
+1
я имел в виду, что сетевой тролль и рассказ так же назвал crazy
14:49
и почему его словам можно верить?
логично. нельзя
14:47
там точно такая же агрессивная политика реакции на комменты, те же дубли, тот же слог…
14:50
+1
Реакцию на комментарии можно развести специально. Все это не 100% доказательства. Если они будут, естественно снимем работы
Комментарий удален
15:01
А по айпи?
Комментарий удален
Комментарий удален
18:10
+1
До подведения итогов голосования запрещено высказываться от лица автора.
Администрация сайта — ни с кем не дружит.
18:14
Она со всеми в ссоре.
18:16
+1
Виктория! laugh laugh
Вы что такое говорите?))
Те, кто дальше не пройдут, потом будут ссылаться на вот эти Ваши слова)))
18:23
+2
А чем плоха ссылка-то. Пусть так и говорят, мол, я сказала. А я, как здесь известно, графоман-фантаст и сказочница с опытом работы там, где год за два. Так что, как там… клянусь говорить правду (3р.) и ничего!))))
К участникам конкурса — она нейтральна и местами беспола.
18:23
+1
Какими местами? Мне интересно, как участнику.
18:25
+1
Теми, где пола нет.
Как участнику? К участнику — мозгом. Мне кажется…
18:36
+1
Некоторых отсутствие пола у мозга не останавливает… Удачи всей администрации, держитесь!
18:28
вот это мы пропиарили рассказ! вот это мы рекламу сделали! ну прям, как жене Джигарханяна))))
18:31
Или же кто-то вычислил рассказ Джека по «былкам» laugh
18:35
не ставила себе такую цель. по большому счету мне вообще по барабану, кто автор
18:43
Эмм, я, вообще-то, тоже просто пошутила к слову. И именно про троллей.
18:48
+1
я ж поняла thumbsup
18:49
Спалили…
Враги сожгли родную хату… ©
18:46
+1
Ещё и «былок» лишних в текст они напихали, чтобы никто не догадался, что это из-за Вас laugh
Ну вот…
Правда я не участвую в конкурсе)))))))))
Я всех ввел в заблуждение.
Вот)))))))))
19:32
Вот, да: я где-то на 699ом рассказе подумала, что что-то не так, не мог Джек так спрятаться jokingly
Умница))))
А я раз и обвел всех.
ХА-ХА-ХА (звучит страшный смех из оперы ужастиков))))
19:40
фи. скукота.
В смысле?
Не догнал.
18:47
Как легко оказалось Вас найти… jokingly
«побылки» сделали свое дело
Побылки они такие.
От них и польза и вред.
Диалектика жизни можно сказать))))
Гость
17:14
Текст сам по себе не очень, но как- то неприятно, что автор додумался сделать себе самому характеристику. Если так сделает каждый то конкурс будет нечестным и обидно тем людям, которые реально заслуживают нормальной оценки и мы тратим время на таких авторов.
Сам текст как будто откуда-то списан из какого-то сказания скандинавского народа и так далее.
я ставлю 3 из 10, сори больше не могу.
12:50
+1
Идея не нова у вас, автор, натужна и, если честно, неправдоподобна, — не меняется натура троллячья под воздействием добрых слов и договоров (вам ли, как интернет-троллю, не знать?).

С художественной точки зрения текст тоже довольно посредственнен — есть стилистические и просо грамматические ошибки. Хотя в целом написан текст довольно гладко.

Но — всё это не цепляет. Нет хорошей, интересной идеи — нет рассказа. Поставлю тут 3 балла из 10-ти, за то, что таки сподобились написать хоть какой-нибудь текст.
Загрузка...
Arbiter Gaius №1