Андрей Алмазов №1

Мой теоретик

Мой теоретик
Работа №1 Автор: Renata (3 голоса)

Твои доводы безупречны,
И на каждый вопрос — есть ответ.
Любишь лампы рассеянный свет,
И порою бываешь беспечным.

Отличишь анапест от хорея,
Хоть призванье твоё не в строках.
Хоть витаешь порой в облаках,
Нет заядлей тебя книгочея.

Разбираешься в полутонах,
Ре бемоль без ошибки найдешь.
Пыль с рояля неспешно стряхнёшь,
Что, безмолвный, в картине не тронут.

Спору нет, превзошёл Сократа:
Многознание сводишь к нулю.
Теорему выводишь свою,
Пробираешься сквозь постулаты.

Сконструировал бы самолёт,
Да всё «времени не хватает»,
А в теории — всё летает,
Дожидаясь открытий черёд.

Позавидовал бы эстетик
Красоте твоих дивных речей,
Что журчат, словно вешний ручей,
О, диванный ты мой, теоретик!

Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
Другие работы:
+8
520
00:22
+1
Так, это наверняка песня, ибо как стих, увы, сбоит… АнапЕст, СократА, да и ударения приходящиеся на частицу «бы» меня лично очень смущают. Опять-таки будучи песней это все можно обыграть, а так…
Кошмар! Я про ударения. А тема раскрыта хорошо, и идея есть. Нет, Таша, я бы такое не спела)))
12:56
+2
Татьяна, ну не знааааю, с выдуманной мелодией мне читалось намного легче, чем без неё)).
Точно не спели бы?
Ну разве что в дУше))
14:00
+3
ахахахаха))) что надо для правильного прочтения? правильно: поесть и в душ!))))
13:53
+3
Если хорошо накормить, то точно споешь :))))
Надо попробовать!
14:05
+2
Классика жанра. Вспомни мультипликационного волка, озвученного Джигарханяном?
А не Папановым?
Я про «Ну погоди» подумала))) Спасибо, Хагок.
14:24
+1
мировой мультик! на скольких языках!
14:19
+2
ой, не могу… в норвежской версии волка озвучивал Саша Рыбак… Просто ахахахахахаха)))))))
16:34
+1
Да, именно про этого волка я и говорила :)))
16:48
+1
Поставлю ГОЛОС сюда. За идею. Для меня, теоретик здесь удался лучше всего, хотя техника подкачала. Ну, теоретик — он же не практик:) Про ударения уже все сказано выше, надо, конечно, аккуратнее как-то. С нетронутым роялем вообще все грустно, наверное, это о наболевшем.
23:51
+1
спасибо, но, если не трудно, хотелось бы услышать разбор по тем же ударениям и технике.
12:32
+1
Привет! Я не теоретик от поэзии, поэтому постараюсь просто указать места, где я постоянно сбиваюсь:
1)в полутонАх (по-моему ударение должно быть на последнем слоге)
2)полутонах/тронут — рифма весьма далекая
3) В «ОтличИшь анапЕст от хорЕя», «СконструИровал бЫ самолЕт», «РазбирАешься в пОлутонАх», — последнее ударение через два слога от предыдущего
А уже в «Спору нЕт, превзошЕл СокрАта:» — 9 слогов вместо 10, и ритм сбивается: ударение через один слог, а не через два
То же в «ПозавИдовал бы эстЕтик»
Как-то так… pardon
12:40
+1
приветствую!
спасибо, что не отказали)
давайте вместе разбираться.
да не важно, теоретик или неть — стих как раз про теоретиков))))
выделенные ударения — допустимые двойные — в анапесте.
в полутонах — на «а» — когда о красках. на «о», если о музыке, так же двойное, но не допустимое, а по значению слов.
строках — о и а — допустимое двойное.
по поводу рифмовки — я брала за основу кольцевую, по системе AbbA.
с нее слетела на предпоследнем четверостишии.
13:09
+1
Ага, залезла в гугл. С полутОнами — этого я не знала.
Перечитала еще. Восприятие начинает улучшаться, но…
Все равно получается, что в 1-ой, 3-ей, 4-ой и последней строфах ударения через 2,4 или 2,2,1 слогов, а во 2-ой и 5-ой строфе — через 2,2,2 слогов.

С роялем, вероятно, еще наличие запятой после Что выделяет первый слог, и для меня ритм все равно сбивается.
13:15
+1
я обычно такие ударения сразу выделяю)
люблю в словах «копаться»)
как копну, так ух)
с роялем мне надо было обыграть ситуацию — не игры, и даже не наличия, напротив, отсутствия) потому он у нас в картине всего лишь)
я ударения чисто по предпоследнему-последнему расставляла и подгоняла.
буду теперь внутренние смотреть.
13:21
+1
и опять не могу понять.
давайте на примере с роялем.
Разбираешься в полутонах,
Ре бемоль без ошибки найдешь.
Пыль с рояля неспешно стряхнёшь,
Что, безмолвный, в картине не тронут.
вот я так вижу ударения.
как получаются ударения на первый слог? вот здесь не могу понять.
13:45
Интуитивно приостанавливаюсь на запятой.
ЧтО, безмОлвный, в картИне не трОнут
Вот и сбиваюсь. Может это только моя заморочка.
13:47
:) Честно говоря, я эту «картину» не воспринимала буквально.
Кажется, что рояль есть, но на нем не играют, поэтому он только создает антураж, картину.
13:49
ну и такое толкование вполне подойдет)
13:49
+1
нет, не впервые слышу, но сама так не читаю. я иду чисто по ударениям, по принципу, как выделила.
ну, и спасибо вам огромное, что уделили внимание!!!
очень признательна!
20:16
+2
Думается техника — не подкачала. Нарочитые ударения. Выпуклые эпитеты. Превосходнейшие сравнения. Да это — не спроста! Ироничное стихотворение — посвящение. (+).
После долгих размышлений, пожалуй —
Голос.
23:59
+1
спасибооо rose
14:18
+1
Размер прыгает, а с этими ударениями приходилось несколько раз биться, чтобы через них пройти. Иногда ударения, конечно, можно нарушать и ставить свои, но не три же раза в две строфы!
Герой — этакий Манилов. Тема, конечно, не новая, но реализована хорошо (это если закрыть глаза на технические сбои).
Я бы много мог расписать про этого «диванного теоретика», но — времени не хватает))
Ваш диванный критик.
23:50
+1
ну попали вы, товариСЧ)
а давайте-ка к разбору)))
распишите уж, будьте добры, критик вы наш диванный)))

что за свои такие ударения, что бились вы о них, как волны о скалы?
что с размером, что скачет, словно зайка серенький?
а, если серьезно, мне, правда, интересно)
14:24
+1
твОи дОводы бЕзупрЕчны, — сбой 1-3-6-8 /9
И на кАждый вопрОс — есть Ответ. 1-3-6-8 /9
лЮбишь лАмпы рассЕяннЫй свЕт, 1-3-6..9!/9 двойное, не критично. Но свет в финале требует ударения. Потому сбой.
И порОю бывАешь беспЕчным. 1-3-6-9! /10 (а должно быть на 8-ом, то есть бЕспечным)
И это только первая строфа…
14:27
О, спасибо, я все никак не мог собраться и расписать) Там еще кое-где вроде количество слогов не совпадает, и это тоже сбивает размер
14:37
+1
а распишите, я жду)
14:38
+1
благодарствую
но сбоя не вижу.
1-3-6-8
ответ? в рифме на последний ударения слог?
14:39
+1
И порОю бывАешь беспЕчным. 1-3-6-9! /10 (а должно быть на 8-ом, то есть бЕспечным)

почему на 8 должно быть, если на 9? так как 10слоговая строка. предпоследний — ударный.
14:43
+1
Видите, не видите — это уже не моя забота. Скользящие ударения в словах в 1 слог в середине текста вполне себе могут быть.
Например тут: И на кАждый вопрОс — Есть Ответ. Есть — 1 слог. но ударение скользящее и в размере не участвует. Можно и пропустить. А в конце… в конце строки оно требуется. Либо вы читаете как «РассеянныйСвет»… но такого слова в природе не существует.
14:45
+1
А в конце… в конце строки оно требуется.

если ударения на предпоследний слог, что значит, что в конце ударение требуется?
14:46
+1
кстати я вас не принуждаю к разбору, уважаемый теоретик) не поймите неправильно)
но спасибо за внимание)
14:47
+1
Потому что, у вас размер 1-3-6-8 /9. Наличие лишнего слога в финальной строке — сбой размера. Потому и ударение, как и везде раньше, должно быть не на 9-ом, а на 8-ом.
Хотя, стоп. Пробежал все стихо еще раз. Каждая 4-ая строка каждой строфы — 10 слогов… Что ж, это уже система. Странная, но система. В предпоследней строфе только сбой по данному пункту.
Что ж, данная претензия снимается. Автор может городить любые схемы, лишь бы выдерживал их до конца.
14:50
+1
Ну, положим, что 8-ой слог, в конкретно взятой строке, совершенно не выраженный. Явным ударным слогом выступает шестой. РассеяннЫй… так и сказать-то трудно (мне лично). Потому, после явного шестого рассЕянный идет свет… Я безударным его прочесть не могу, так как за ним ничего не следует.
14:51
+1
мерси.
14:51
+1
Так… вот я — дятел! Ответ… О-твет… отвЕт… 9-ый слог. smile смех и слезы.
14:52
+1
в этой строке он и идет ударным. свЕт. как и отвЕт.
AbbA
14:56
так, а можно тогда на примере Блока спросить.
Старик, терпи (а)
Тяжкий недуг, (b)
И ты, мой друг, (b)
Терпи и спи… (а)
здесь якобы сбой ударения? тяжкИй недуг.
14:58
+1
ужоз… wonder
ничоси пакля-рвакля… этош мозги навынос… wonder
14:58
+1
да лана)
само то)
не все же попусту флудить)
надо с толком)
14:59
Да-да. Все с этим верно. Я ж и написал, что — дятел :)

Но, возьмем каждую вторую строчку каждой строфы:

И на кАждый вопрОс — есть отвЕт 1-3-6-9

хОть призвАнье твоЁ не в строкАх 1-3-6-9 (но, разве не в стрОках???)

рЕ бемОль без ошИбки найдЕшь 1-3-6-9

мнОгознАние свОдишь к нулЮ 1-3-6-9

дА всё «врЕмени нЕ хватАет» 1-3-6-8 /9 и ударение на союз… не лучший вариант. Но… и с лучшим случается

КрАсотЕ твОих дИвных речЕй 1-3-4!-6-9 твоИх — скользящее. Но два ударения подряд трудно к произношению, потому, пытаешься сместить ударный слог, что бы пауза меж ударениями была. То есть, сразу после размерного ударения — скользящий (норм), а перед — плохо. Хотя… на эту тему уже столько копий на БС мною сломанно… У классиков подобное тоже часто встречается. Но то — классики.
15:01
мне не важно, дятел или нет)
я, правда, разобраться хочу, чтобы понять и из того исходить.
вот и попросила помощи у участников)
в чем кошмаааар ударений и поголовное нарушение, мне ведь надо было знать)
15:03
но, разве не в стрОках???)

выше я ответила)
это слово с двойным допустимым)
ну ведь не просто оно выделено.
чтобы лишних вопросов не возникало)))
раз выделено — значит, можно)
15:07
+1
Именно. ТяжкИй. Да, сбой. Да, Блок, как и все — не совершенен. Внезапно :)
15:08
да таких внезапностей много.
не в том суть.
благодарствую.
мы все стремимся к совершенству.
15:08
Да, допускается… Вроде как. Но… Русский, такой русский.
15:09
+1
Та, не, это просто. Размер у Ренаты не вырвиглазный. Бывает в разы хуже (сложнее, как для понимания, так и для оценки). Так что…
15:10
+1
Да нет ничего плохого в авторских ударениях. Только Блок не делал их три штуки в двух строфах)) Это уже вольности и баловство))) И если «анапЕст» и «стрОках» еще нормально зашли, хоть и споткнулся об них, то «полутОнах» совсем выбило.
А с размером вам уже Панда все объяснил. Я тут судить не берусь, сам косячу регулярно. Посижу лучше со своими бревнами спокойно на чужие соринки не стану возникать))
15:15
полутОнах

это не только допустимое, но и абсолютно точное в данном контексте ударение.
так как речь идет о музыке.
в красках — на «а».
потому, что означает
Только Блок не делал их три штуки в двух строфах)) Это уже вольности и баловство)))

не дошло до меня))))
так как это не мои ударения, у Блока — сбой, неверное ударение, раз уж мы о нем.
а здесь — верные ударения) вот в чем вопрос)
почему вольность?
15:16
А с размером вам уже Панда все объяснил.

так вот что-то мы с ним брёвен не нашли.
15:20
Русский, такой русский.

я языки люблю.
не могу согласиться)
русский есть русский, как и другие.
есть правила и грамматика.
есть нюансы, и много всего.
и если кто-то не знает о них, не значит, что есть ошибка или этого нет.
15:21
авторские ударения у Добсона, за что мы его и любим кстати))))
15:23
+1
Ну, положим, бревно у вас есть и не одно. То, что вы их не хотите видеть — дело ваше :)
Как минимум, вот:
твОи дОводы бЕзупрЕчны, — сбой 1-3-6-8 /9
дА всё «врЕмени нЕ хватАет» 1-3-6-8 /9 и ударение на союз… не лучший вариант. Но… и с лучшим случается
КрАсотЕ твОих дИвных речЕй 1-3-4!-6-9 твоИх — скользящее
Вероятно, есть еще. Детально не разбирал.
15:24
Посижу лучше со своими бревнами спокойно на чужие соринки не стану возникать))

так, напротив, никто не против) кто, если не мы, поможем друг другу)
когда критика обоснована — это огромная помощь автору, я считаю)
15:25
очень даже хочу)
иначе бы прошла мимо)
а вы то дятел, то не увидел, то не прочел, детально не разобрал, а потом увидал — найди здесь попробуй зерно))
а хочется ведь)
15:30
Хм… мне казалось, я доступно излагаю. Ошибки, которые «не ошибки», а мои кривые «руки-глаза» — были обозначены, как необоснованные. Однако, не стоит читать лишь то, что читать хочется. Минимум 3 сбоя. И это разбор лишь одной первой строфы и каждой второй строки последующих. Вы уж простите, что мне не хочется выискивать всех блох.
15:32
я вас не принуждаю — повторюсь.
и благодарна.
за ошибки преподнесены — анапест, строках, полутонах — это не может быть ошибкой.
так что не надо на себя одеяло))))
Однако, не стоит читать лишь то, что читать хочется

за мной подобного замечено не было)
15:34
Смотрите выше. Я не вижу смысла повторять одно и тоже десять раз. И так, для вашего удобства, вынес отдельным сообщением.
15:36
вы сделали большое дело)
без иронии.
я обязательно себе в файл вынесу ваш разбор в качестве примера, буду разбираться) уже сама.
с невероятной благодарностью,
15:39
И, для справки — анАпест, но не анапЕст.
15:39
В указанном выше слове допускается ставить ударение либо на слог с буквой Е — анапЕст, либо на слог с последней буквой А — анАпест.
15:41
Нет, не допускается. Или — ссылку на пруф :)
15:43
Ровно, как и СокрАт… превзойти СокрАта, а не СократА
15:44
15:45
нет, ну почему я, значит, должна повторяться, а вы нет))
ударение на предпоследний слог. 1-4.
2-3 — последний.
15:46
+1
Пройдите по своей же ссылке и посмотрите ниже примеры. Ни одного примера с анапЕстом. Вероятно, сайт барахлит?:) Увы, данной ссылкой вы себя не обелили с анАпестом. Никак.
Вот, вам такой же пруф, что вы не прав: клац
15:46
Правильно анАпест. Но проблема в том, что где-ударения.рф разрешает ставить ударение на Е. Это единственный ресурс, который допускает подобное. Плюс это слово греческого происхождения, соответственно надо соблюдать оригинальную орфоэпию. Без вариантов.
15:46
обелить?
не пыталась.
Со словарика Даля, ссылка подойдет?
15:48
+1
На вот поточнее и покрасивше пруф:
МФА (допустимо устаревающее): ед. ч. [ɐnɐˈpʲest], мн. ч. [ɐnɐˈpʲestɨ] (Еськова, 2015)


Так что формально — пока еще верно. Но мне не нравится)
15:52
вот народ разошелся)))
Даль — Хагоку теоретикам не указ)
15:53
Отличишь анапест от хорея
, лишний слог.

Спору нет, превзошёл Сократа:
Ужасная строчка. Прочитать ее, как положено — почти нереально. Хоть и ударения подогнаны. Здесь, очевидно, нужно выровнять все первые строчки под длину каждой четвертой, то есть… везде сделать 10 слогов. Тогда, петься будет, вместо спотыкашек
15:53
О чем я и говорю — устаревшая форма. Я все же считаю, что в современной поэзии стоит употреблять современные формы. Таша выше хорошо сказала.
Но да, формально — ошибки нет.
15:54
Так-то если подумать, а какая вообще разница? Вопрос не в том, можно или нельзя — можно! Все можно! Вопрос — как это воспринимается? АнапЕст, каким бы допустимым этот вариант не был — не говорим мы так, это ударение для нас чужеродно. И нет ничего удивительного, что читатели плохо воспринимают такие приемы — это тупо выбивает из зоны комфорта, при том что смысла выбивать читателя оттуда не было. И сколько бы ни было приведено ссылок на источники, что так можно говорить, они не отменят факта — так не говорят, слух и восприятие это ударение — режет.
15:54
есть понятие допустимых двойных.
они верны в обоих случаях, потому сказать, что это неправильно есть не верно.
основные словари берут за основу наиболее распространенное ударение, ставя порой его за основное, не говоря о возможном допустимом.
потому соблюдать надо, это верно.
15:55
+1
Ошибка есть. И она очевидна. Даль — это прекрасно. Однако, весь ли стих, стилистически оформлен под Даля? Думаю, нет.
15:55
Игорь Евгеньевич, при всем уважении, это устаревшее произношение. Тут даже использованы дореволюционные литеры. Язык — живой организм, постоянно меняющийся — это раз, слово иностранное — это два. Допустимо только одно ударение, на второй слог.
Ну, говорить анапЕст это как говорить катАлог, вместо каталОг.
15:55
А когда последний раз редактировался данный словарик?
15:56
сливаетесь(((
печаль)
так не говорят, слух и восприятие это ударение — режет. Ответить

личное восприятие, и я совсем не против)
но ведь речь о теоретиках — они должны быть верны) и знать обо всем) и о полутонах, и о допустимых двойных.
стих вообще, по-моему, удался)))
а про
а какая вообще разница? Вопрос не в том, можно или нельзя — можно!

разница есть, раз мне указали на неверность ударения, но оно было верно. в том суть.
а так, безусловно, какая разница))))
всем и всё можно)
и теоретикам, и практикам)))
15:59
Но да, формально — ошибки нет.

потому что её нет.
а стОит — это уже второй вопрос.
и в данном контексте мне стОило вставить допустимое, второе, что я и сделала.
16:03
+1
Не то чтобы сливаюсь, но спор явно ушел слишком далеко.
То, что вы аргументировали правильность этого ударения, не заставит людей его употреблять. И не факт, что изменит отношение к вашему употреблению оного. У кого-то может изменить — но не факт.
Никто не говорил ни разу, что ваш «Теоретик» не удался. Это правда очень хорошая работа, тем более, действительно, есть смысл ставить верные ударения в уста героя, не зря же он теоретик. Но эта игра с читателем может принести и плюсы и минусы. Вы в основном получили минусы, но только по этому пункту, в остальном же ваша работа вроде как всем понравилась)
16:07
вы опять все в кучу смешали)))
То, что вы аргументировали правильность этого ударения, не заставит людей его употреблять.

не имела такой цели. тупо стих написала)))
но! Пункт был обоснован неверностью ударений — то есть ложное обоснование, не имеющее доказательств. лишь потому объяснила про ударения.
про толпу — вы писали сами и давно. один сказал — другой подхватил. схема в действии)
про остальное — мне очень было интересно узнать в плане техники, раз поднимался вопрос, спорить даже не собиралась, но это уже не от меня зависело.
16:11
Вы-то обосновали правильность ударений, а что в итоге?)) Народ вон по словарям да ссылкам лазит, а толку — ноль)) Ни к чему же не приведет)))
С толпой вообще связываться бесполезно. Чтобы остальные подхватили то, что один заявил, у них должно быть хоть чуть-чуть солидарное мнение, а дальше уже чистая инерция. А если этот один заявит то, что основная масса отторгает — его скорее затопчут в попытках доказать, что он неправ. Это мы сейчас и наблюдаем. А вот кому оно надо?))
16:13
+2
Коллега, знаешь анекдот про «замолаживает»?:)
wonder
Фото с издания 1989 года.
Это, как бы восьмое издание, воспроизводимое с издания 1955г. все они повторяют второе издание 1880-1882 гг.
Имеется еще орфографический словарь 1967г издания. где АНАПЕСТ показан с двумя ударениями.
Прислать фото?
16:18
+2
Я знаю))) Спасибо, поднял настроение)))
16:19
+1
да никому)
повторюсь, все было прекрасно, беседовала я с elidel)
а потом что-то сломалось в системе))
мне вот споры наскучивают) особенно когда для спора причины нет)
а стих-то по делу был написан)
16:19
+1
Да, зачем… Мне дат достаточно. Вот, прислать бы моей школьной директрисе, что учила нас русскому/лит-тре — не помешало бы, но, боюсь… Хотя, думается мне, она знала больше, чем рассказывала
P.S.
Хотя… я не сильно доверяю прекрасным древним словарям, так как во время учебы в универе натолкнулся на замечательную деталь: во всех учебниках по сопромату была одна и та же ошибка, и лишь в методичке препода, которую тот не гнушался продавать за отдельные деньги, был материал верный…
Я это к тому, что ошибиться может каждый.
16:21
+2
Так родился первый русский толковый словарь В.Даля))))
16:23
+1
у меня на толпу лишь реакция стихом Цветаевой идет.
я очень его люблю)
А Бог с Вами)
суть всегда неизменна)
не суть важно, важна суть)
Наверняка. Но это тайные знания, они должны раскрыться только ищущему.
16:25
+2
Как-то уничижительно звучит слово толпа. Как будто тут собрались такие безграмотные полулюмпены и давай на стих напраслину наводить.
Бывает так, что гения реально не оценивают (как Ван Гога, например, при жизни), но в своей основе большинство указывает на реальную проблему. Тут уже дело автора, тянуть свою волынку или уже наконец прислушаться, что говорят люди вокруг.
16:27
Я, да простит меня Даль… обойдусь без анапЕстов… Помнится, мин.образования и кофе сделал средним родом… да и над лебедем надругался… Это не повод, как по мне. Хотя… каждый решает сам — насколько ему быть темным
16:28
+1
В творчестве главное, что бы офигел сам автор smile Не думаю, что данной работе нужен был подробный разбор. Или, вообще, хоть какой-то
16:29
Тут уже дело автора, тянуть свою волынку или уже наконец прислушаться, что говорят люди вокруг.

с другой стороны зайти решили.
про автора это мне, я так понимаю.
я всегда прислушиваюсь, но
Тут уже дело автора, тянуть свою волынку или уже наконец прислушаться, что говорят люди вокруг.

это не тот случай.
ни волынку тянула, ни спорила.
ударения были верны, о чем я сказала.
к чему мне прислушиваться?
в едким коммам? без сути про не получилось, мол, обелиться.
я такое даже не воспринимаю.
а по тех.замечаниям — и поблагодарила, и разбираться пообещала.
так смысл сейчас за уничижительность заводить?
16:30
+1
Хм. А толпа интеллигентов менее злобна? И неспособна растоптать любого, с ней несогласного?
Думается, она еще страшнее нежели люмпены (полагаю, вы туда внесли и бухой рабочий класс?).
16:30
+1
традиционно уже)))
ну ничего, поболтали за орфоэпию, анекдот вспомнили. Все к лучшему))
16:33
нет, толпа не слушает — суть толпы лишь в этом. толпа действует.
и здесь даже дело не в мозговом количестве, дело в эффекте.
ничего уничижительного нет — это рефлекс.
16:35
Ой, да как будто бухих интеллигентов не бывает) И кто тут злобствует? Покажите мне того человека, либо не кидайте камней понапрасну.
И да, в данном случае я всего лишь хотела подчеркнуть некое пренебрежительное отношение к людям, которые всего лишь решили разобраться в проблеме ударений. Не более того.
16:36
+2
Думаю, Нарратор не это имел ввиду smile Или это?;)
16:37
+1
Да я ж к нему и обращалась))) (вообще, полагаю, не это, но мало ли. Но нет, нет… конечно нет).
16:55
+1
Ни в коем случае не хотел никого оскорбить или «уничижить») возможно, не совсем точно подобрано слово, за это — каюсь…
17:00
+1
Не переживай, коллега, уничижить — это про меня;)
22:10
+4
В одном не пошла мне ирония юморная, в другом ироничная философия. Здесь все с любовью и легким, мягким юмором.
А вот это — Сконструировал бы самолёт,
Да всё «времени не хватает»,
— прям я.
Голос.
23:58
+1
Благодарю!!!

23:27
+2
Кому же это посвящено?)
23:48
+2
всемБСовцам диванным, с любовью)
23:54
+1
даже жестоким?)
23:56
+1
всем! без исключения)
даже цурикатам
Загрузка...
АСТ №1

Запишитесь на дуэль!