Нидейла Нэльте №2

Так повелось, где-то бабочки, где-то пули

Так повелось, где-то бабочки, где-то пули
Работа №3 Тема дуэли: Рикошет Автор: Eva R. (7 голосов)

Луч пробивает распахнутое окно —
Отрывок прозы из непрожитой жизни.
В её руке потеет бокал со льдом,
Ей кажется — это всё-таки не о том,
Но — что тут сделаешь, коль это время тризны.

Что же… Закат так похож на бокал вина,
В синюю даль опрокинутый неискусно.
Розовый шум порождает fm-волна,
Мысль в голове необуздана и бурна,
Жить с этим воем — это почти искусство.

Вот посмотри: приближается твой палач.
Тени расплывчаты, город исчез в закате,
Раненным волком вой и белугой плачь —
Плотно завёрнутый в огненный свой кумач,
Будет стоять билетёршей в кинопрокате

И предлагать картины: на жизнь, на смерть;
Так, погрустить, или с горечью рассмеяться —
Перекатив по пальцам сырую медь,
Знающий точно, что значит не мочь и сметь,
Будет в глаза смотреть, пока в них роятся

Мысли. Протянет молча свою ладонь,
Вложит в твою панацею от всех болезней,
Слабо кивнёт, разрешая открыть огонь,
Выпить сполна свинец, пробивая бронь
Костей и стать наконец хоть чуть-чуть полезней.

Но так не работает — эхо ещё звучит,
Треплет вибрация кончики тонких нервов,
Пуля, сорвавшись из чёрной дыры, летит
И рикошетит, как будто внутри магнит,
Кооперируя внутренние резервы.

Вот и приходится дальше всё так же жить,
Зная, что бури вовремя не уснули.
Где-то внутри на кровавых болотах сныть
Нежно цветёт, позволяя душе не стыть —
Так повелось — где-то бабочки, где-то пули.

Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
Другие работы:
+8
494
23:54
+2
ГОЛОС. Я люблю такой размер angel , такую красочность и метафоричность слога… Ням! ok rose

Вложит в её панацею от всех болезней,

может быть в неё, в ладонь, в смысле? Опечатка?
04:37
+2
Тоже думаю над этим ЕЁ. Скорее всего опечатка, да.
11:51
+2
А текст изменился. Теперь
Протянет молча свою ладонь,
Вложит в твою панацею от всех болезней,

Так несколько яснее…
19:42
+1
Согласна. Это хороший вариант
04:40
+2
Белугой плачь Белуга — рыба. Она молчит Правильно — плакать белухой
09:03
+4
немного не так))) это устойчивое выражение, на самом деле. так что ошибки нет.
Фразеологизм является переделкой оборота реветь белухой, в котором белуха – полярный дельфин, способный реветь.Нет никаких доказательств того, что в этом выражении когда-либо применялось слово белуха. По-русски говорили и говорят только реветь белугой. Дело в том, что издавна в русском языке слово белуга означало и крупную рыбу из породы осетровых, и полярного дельфина. В изданном в 1885 году “Словаре областного архангельского наречия” морской зверь, полярный дельфин, называется и белугой и белухой. При этом на первом месте стоит именно слово белуга. Отсюда и реветь белугой (т. е. как дельфин). Однако в литературный язык вошло слово белуха, и сейчас это единственное название полярного дельфина. Белугой же теперь называют только рыбу, которая, естественно, не имеет никакого отношения к возникновению фразеологизма.
19:52
+1
Рената, трудно не согласиться и с тем, что выражение устойчивое и со всеми остальными доводами thumbsup
Не люблю салаты из экзотических фруктов.
Что-то одно: или сложное построение, или несварение идей. Малевич вон домудрился до «Черного квадрата».
Гениев никогда не понимали не за то что они отрывались от толпы и несли ахинею, а за то, что не могли объяснить толком свою идею.
На всякий случай, браво!
09:20
+1
Пожалуй, соглашусь. Здесь автор перемудрил
09:55
+3
Не знаю, мне кажется, я понял, о чем это стихотворение… Во всяком случае, у меня родился ассоциативный ряд. В двух словах объяснить не смогу, надо переварить…
Ну и ГОЛОС сюда. Даже сомнений не возникло, очень сильное и… самое серьезное, что ли, стихотворение? А уж понятно-непонятно — это критерий субъективный. Не понял сейчас — поймешь потом.
Спасибо за хороший стих!
11:09
+1
Звучит, конечно, обнадеживающе, но… нет. Если не понятно сейчас — понятно потом никогда не станет, ибо ты никогда не вернешься к этому произведению. Такие дела.
11:18
+1
Ну уж не обобщай) Если зацепило — дойдет потом. Либо перечитаешь, либо просто однажды осенит… Не у всех, конечно, так, но и не все забивают на то, что не смогли понять сразу. Кто-то возвращается. «Голову-ластик» вон никто до сих пор понять не смог, но никто же не говорит, что Линч «перемудрил») Копаются, ищут…
12:42
+1
:) Если честно, не могу сказать, что тут вложен сакральный смысл. Громоздить образы умею и я. Особой канвы в работе нет. Технически… Мало, что я размер этот не люблю, так и еще спотыкаюсь постоянно, то ли из-за нарушений техники, либо из-за неудачного подбора фонетики (сам грешу подобным). В общем, не зацепило — совсем. Еще больше популизма я не люблю символизм. Символы должны работать на идею, а не быть самоцелью
13:07
+1
Ну, если ты не увидел с первого раза мысль, это не значит, что ее нет. Очень просто обвинить в нагромождении образов, но ведь видно же, когда есть мысль, которая их связывает.
И кстати — это не символизм) Образы вполне соответствующие, просто контуры смазаны.
13:13
+1
Нет, это не так работает smile Если ты увидел там что-то, то это не значит, что оно там есть;) У медали всегда две стороны, не забывай об этом, а еще и ребро (на закуску).
Я вижу, что автор постарался, но за образами — вообще ничего нет.
13:21
+1
Для тебя нет, а для меня — есть) Кто же прав?)
Если ты смотришь только на одну сторону монеты, как же ты можешь судить о ней в целом? Попробуй ее перевернуть, или хотя бы не утверждай категорично, что второй стороны нет, или она такая же как первая.
13:25
+1
Ты ошибаешься. Мы оба — не правы smile
Автор всегда вкладывает больше, чем может донести до читателя. Но, если не донес — это, увы, проблема автора. Пока что я вижу картину, что тех, кто все «понял» (читай, как песни Земфиры) все же меньше тех, кто не смог (не захотел, понял не не оценил — не важно)
13:37
+1
Эй! Земфиру не трогай, у нее классные песни)))
Что же нам теперь, обвинять авторов, которые (ай-ай-ай!) пишут сложные вещи? Понятно, что в основной своей массе «пипл» все-таки хочет чего попроще, чтобы мозг не напрягать, но я думаю, не на БС, тут такие наоборот в меньшинстве. И если автор написал что-то, чего люди не поняли, вообще не правильно утверждать, что он написал плохо, надо, чтоб понимали.
Повторюсь — нельзя судить о монете лишь по одной ее стороне. Либо рассмотреть ее со всех сторон, либо вообще не судить.
13:43
Понимаешь, если люди пишут «сложно», это не значит, что они не поняли. Это банальная вежливость в подавляющем случае. Мое мнение, какое было, такое и осталось — здесь нет глубинных смыслов, которые нужно ПОНИМАТЬ. Не нужно держать читателя за недалекого:)
13:53
+1
Да никто и не держит никого за недалеких. Просто, что это за критерий — автор должен писать понятно. Да ничего он не должен.
13:54
+1
Согласен, не должен. Тогда он не должен ожидать и фидбек smile Логично?
14:01
А тут уже зависит от того, какой фидбек он желает получить. Если у него была цель написать так мудрено, чтобы только избранные смогли проникнуться, то вполне логично, что он будет ожидать возгласов «СЛОЖНА!». Зачем ему оно надо — не нам уже судить, у всех творцов свои тараканы.
14:02
А мы творца и не судим. Мы судим работу;)
13:34
Согласна!!! У Земфиры классные песни.
Извините, это не про эти стихи, но вспомнилось: один дурак может задать вопрос, на который не ответит сто мудрецов.
Мораль: каждый может намутить пурги с намеками, в которой любой читатель найдет смутные очертания чего-то своего знакомого (опять ассоциация с гадалками. Они такого намутят! А ты слушаешь и вроде бы да, похоже на твое наболевшее в некоторых местах)
Гораздо сложнее нарисовать ЧЕТКИЕ контуры, в которых читатель узнает свое и понятное.
10:41
+2
Красиво! Но как-то замудрыкано.
11:26
+1
Просто в качестве предположения, что увидел я:
Девушка сидит и мечтает о жизни со своим женихом, которую прожить никогда не сможет, так как, возможно, по радио передали, что в «горячей точке», куда его отправили не осталось живых (очень натянуто, можно оспорить в два плевка, но такая ассоциация).
При этом сам парень описывается от 1-го лица. Ему вручили оружие, показали, куда и в кого стрелять, а дальше дело рефлексов. Но жизни он забирать не хочет, вот у него пули и «рикошетят»…
А потом мы возвращаемся к героине, которая понимает, что «где-то бабочки (мир), а где-то пули (война)». И таков баланс.
Очень интересно, что же автор все-таки сюда вложил, буду ждать настоящей истории)
12:04
+3
Что ж, если мы предполагаем, то мне видится так. Тут одна лирическая героиня, у которой что-то не сбылось в этом непростом мире. Есть эмоциональная тризна по ушедшему, и есть экзистенциальный выбор — жить или не жить. Традиционно, есть Сила, которая предлагает одно — пулю и смерть, и есть другая Сила, предлагающая бабочек и жизнь. Далее происходит борьба этих сил в одной отдельно взятой человеческой душе и
Вот и приходится дальше всё так же жить

Вот собственно и всё. Очень хорошее, глубокое стихотворение. С наскока да, что-то может не уловиться, но прочитайте не торопясь 3-4 раза и всё встанет на свои места.
12:13
+2
Блин, ваша версия не такая мудреная, как моя, и скорее всего ближе к истине)
12:23
+2
У вас очень живое воображение и масса сюжетов в голове, которые моментально рождаются, стоит только дать им повод. thumbsup Это прекрасно! )))
12:30
+3
Опа, я еще и молодец) Спасибо!)) Если бы еще эти сюжеты не ждали чужого пинка — цены бы им не было)
12:29
+3
Так повелось — где-то бабочки, где-то пули.

вот за это предложение — ГОЛОС.
начало неплохое, хоть и уже с первой фразы — противоречие. луч пробивается в распахнутое? окно. в распахнутое он не пробивается, оно ведь открыто, да еще и настежь. затем — на спад: и не рифмуется особо, и не складывается, но в конце — то самое послевкусие, созданное всего одним предложением. за что плюс. Бывает, фраза оставляет впечатление, врезается в память.
а, в целом, — нет, чем да.
Сложно. Мысли философские — очень хорошо. Построение экспериментальное… Я хоть и сам эксперименты люблю, но не всегда они заходят, чаще не-. Здесь тоже.
11:12
+1
Соглашусь с Ренатой — за одно только последнее предложение ГОЛОС.
Да и в целом легко читается. Образы… Много их тут, но они удивительно в тему. Ложатся на повествование.
Сбои есть, особенно в первой строфе, но здесь я готов простить (но если бы стихо поправить, было бы вообще идеально.
Путаницы не вижу, мысль ясна. Короче можно, но это не особенно заметно. Одно из тех стихотворений, чтение которого не хочется бросить на середине.
Так что из трех участников, фаворит здесь.
11:27
+1
Такое… волнообразное стихо, так я его чувствую. Особенно на 3-4 строках прям почти качаешься: задумчиво, легко, и чувствуешь себя лодочкой, плывущей по волнам жизни и памяти.

ГОЛОС за это, за проявляющиеся на поверхности и тут же исчезающие в омуте образы. И за последнюю фразу, конечно.
17:56
+5
Знаете, я так скажу. Я люблю интертекстуальность, общепринятую символику, люблю так называемые пасхалки в тексте, отсылки к книгам, историческим фактам, мифологии, в общем, мне нравится загонистое и упоротое чтиво. Но! Это не тот случай. Много несвязанных между собой образов. Для меня поиск смысла в этом стихотворении всего лишь очередной поиск Нетландии. Ненужный и беспощадный.
Простите, автор, за прямолинейность, но это мое восприятие и мой фидбэк. Я считаю, что человек, способный укладывать слова в нужный размер, должен нести бОльшую ответственность и за смысловую нагрузку.
Вот же ж!
Прочитаешь мудрость на бегу
И пронзает озаренья светом:
Я ведь так же думаю об этом,
Только высказать словами не могу!
14:28
+1
Зато отвечаете в стихах, да ещё и опоясывающей рифмой (Вашей любимой, я помню) :)))
09:26
+2
Мне тоже нравится «загонистое и упоротое чтиво».
интертекстуальность
Я это даже прочитать не смог, получилось «интерсексуальность»)))
09:40
+1
ну и пральна получилось, интер пофигучего. И между чем и чём.
И ваще сексуальность по-любому веселее текстуальности. crazy Даже интер laugh
09:52
+2
Ахахаха)) это новый тест на трезвость. Раньше просили произнести сиреневенький и синхрофазотрон, а теперь, вот, интертекстуальность.
Все вопросы к Умберто Эко))
09:56
+1
Нихь! Только не к УЭ. Он зануда.
09:58
+1
Сочувствую))))))
10:04
+1
на трезвость — это Гибралтар. Хотя. кажется, из проливов Баб-эль-Мандебский круче. tongue
13:38
+4
Да, немного перебор с образами. Но есть какая-то красота (для меня, во всяком случае) изложения. Размер очень интересный. Я так то ли не могу, то ли не пробовала :)
Где-то внутри на кровавых болотах сныть
Нежно цветёт, позволяя душе не стыть —
— красиво же… ГОЛОС
Да, очень красиво
14:26
+1
Да… ботаники (да и просто садоводы) рыдают кровавыми слезами от прочтения этих строк про сныть… встретить нежно цветущую сныть да ещё и на болоте, это как увидеть цветок папоротника — так же невозможно.
К сожалению словосочетаний ради рифмы (и не несущих какого-то «правильного» подтекста) в этом стихотворении слишком много.
10:00
+1
сыть болотная? папирус который, росла мну сперва на окошке, после на пол пришлось спустить, как на третий метр попёрла в вышину. Цвела оч скромно, смареть ненашто. Ну монаскыть што и нежно, если трактовать нежность как пришибленность и занюханность. sad

А сныть цветёт наглыми зонтиками, иногда лошадиных размеров, тож нежность та ещё. Другое название — купырь болотный, сталбыть и там тож растёт.
Тока када они кровавые… думоитса, фик там чо зацветёт для подогреву души. Штоп, значит, не позволить ей застынуть. wink
Ежли внутренние кровяные болоты — эта унутренные органы, то на них ваще ничо расти не должно, и темболе цвести махровым цветом. Антибиотиками их аттеда. devil
10:15
+1
Ничо не знаю))) сныть обыкновенная (та, что с зонтиками) жуткий сорняк, который фиг чем выведешь. Да и растёт он либо на солнце, либо в полутени и не на торфе, который слишком кислый для неё.
А что там с душевной снытью- я не поняла, увы, аналогии и отсылки…
21:13
+1
Смысл стихотворения странным образом рассыпается как карточный домик. Кажется что мысль вот-вот поймал, а потом все сбивается. Но ряд образов мне оказались бесконечно симпатичны:
«Отрывок прозы из непрожитой жизни»
«Закат так похож на бокал вина, В синюю даль опрокинутый неискусно.»
«Протянет молча свою ладонь, Вложит в твою панацею от всех болезней,»
«Треплет вибрация кончики тонких нервов,»
Последняя строфа тоже замечательная. thumbsup

Но по смыслу в ряде мест я спотыкаюсь:
«это всё-таки не о том,» — о чем о том?
«пробивая бронь Костей » — это странно, кости и бронь у меня в воображении совмещаются слабо
" рикошетит, как будто внутри магнит," — зачем магнит?

Не знаю, правильно или нет. Тем более, что у всех ассоциации оказались разные. Вот, наверное, автор посмеется.
Но как-то мне это представляется так:
Девушка обдумывает/ оплакивает? свою прошлую жизнь, которая оказалась перевернута Случаем/ случайной смертью близкого человека, и эта случайность в какой-то степени оказалась обусловлена сделанным выбором лирич героини.

Во всяком случае оставляю ГОЛОС тут.
Очень сложный оказался выбор, но, по крайней мере в моем воображении, это стихотворение больше всего соответствует теме дуэли — Рикошет.
07:04
+1
это странно, кости и бронь у меня в воображении совмещаются слабо — ну что же Вы! Как будто в Diablo II не играли! Там у некроманта костяная броня скилл есть))) а вообще, имхо, это о грудной клетке, которая бронёй защищает сердце…
08:53
+1
В Diablo II даже я не играл!
10:35
Я давно говорю, что ты лошара!
18:35
Не, в дьябло не играла. А оно во как полезно, оказывается, надо расширять кругозор. А кости… Обычно я только трубчатые обгладываю ( крылышко там, или ножка), про остальные как-то забыла… pardon
21:14
+3
Я тоже в группе поклонников удачной поэтической находки «где-то бабочки, где-то пули». Правда, на неё легко написать пародию. Даже заманчиво…
Сныть — это оказывается растение, которым питался Серафим Саровский. И во время войны этот лекарственный сорняк ели. Так что может он здесь не просто ради рифмы. Вдруг подсознание вытащило эту сныть к пулям и бабочкам.
09:57
Привлекает настроение, созвучие, что ли, но есть лёгкий диссонанс с соответствием теме. Вероятно ошибаюсь, но звучит так, словно писалось о другом и для другого. Не в обиду…
11:23
Хотелось написать что-то умное и философское, выразить эмоции в словах, но не получилось. thumbsup
14:34
Искусство — панацея от жизненных невзгод; место, куда можно сбежать от пуль к бабочкам. Кмк, стих об этом.
Хорошие метафоры: закат — бокал вина, луч пробивает распахнутое окно…
ГОЛОС
21:18
Ох и намудрил автор.
"… Плотно завёрнутый в огненный свой кумач,
Будет стоять билетёршей в кинопрокате..."
При чём здесь билетёрша, почему — в кумач? Не дорос я, видимо, еще до понимания таких виршей.
Загрузка...
Илья Лопатин №1

Запишитесь на дуэль!