​Подслушанный разговор

Люди добрые, объясните мне неразумному где здесь тема?

Один не видит смысла в существовании калек, другой не видит смысла объяснять первому что-либо… как-то так.
А на картинке — Юлия Самойлова на конкурсе Евровидение

Это понятно, но мне кажется тема должна выделяться более весомо.

P.S На описании калеки, которого нужно судить отнюдь не по внешности, лично у меня возникла ассоциация с Стивеном Хокингом. Даже с указанной сценой и концертом.

Да на самом деле полная свобода вкладов мнений. И вы правы, и автор прав, по своему. Тут Тающий Ветер писал блог про раскрытие темы — и он тоже во многом прав…

Чувствую себя как в чертовом литераторном салоне!

С раскрытием темы тут все нормально как раз. Вопрос, зачем под таким углом ее раскрывать, участвуя в дуэли? Да, технически стих хорош, но меня очень смущает угол обзора. Извините, автор, но нет.

Непонятно про угол Это очень сложная метафора с утра ))))

Не люблю, когда пишут про калек, инвалидов, ветеранов войн, смертельно больных, сирот в дуэли! Это выглядит, как попытка выехать на чувстве сострадания. На мой взгляд.

Ясно. Ну да, +10 к эмоциям получается. Так про ангелов и несчастную любовь уже всем надоело поди )))
Доброго утра вам!

И вам доброе утро из аэропорта))))

Я настроилась на сюрр, ка4 уже писала, и ждала поэзии. Мне кажется, здесь проза в рифму. И само содержание… это слишком сложно, особенно с приведённой картинкой, чтобы просто обличать пороки. Смысл ясен, но проблема не так проста. Я, например, против эксплуатации ограниченных возможностей в шоу, я все равно здесь вижу скорее коммерческий интерес, чем равные возможности для всех, потому что они не равные. И для меня эта тема вообще больная. В данном случае, на мой взгляд, неудачно вышло.

А мне кажется, что в рифму можно и нужно писать на любую тему, даже про насморк и яичницу.
Ах, поэзия, ах, только природа и лямур… Но почему? Высоцкий и про карликов писал, и про алкоголиков, и даже про сумасшедших. Это что, не поэзия?
Давайте список составим, про что можно, про что не комильфо!
У Маяковского стихи про трамвай, у Твардовского вообще констатация действий… Не все Есенины. И тема… А почему бы ее в стихах не поднять? Тут как раз сравнивают красивого человека на сцене (душой) с уродом в красивом обличии. Вот с темой, да, беда.

Я же говорю про дуэль, а не про поэзию в целом. Писать-то можно на любую важную для автора тему, вопрос, насколько это уместно для дуэли. Лично для меня — неуместно.

Почему? Объясните, чем дуэль отличается от обычной поэзии? Какие тут такие законы?
Ну кроме темы, конечно

Я считаю, что популизм и прочие попытки выехать на чувстве сострадания, это не очень чистая игра.

Вы считаете, что стихи не должны вызывать какие-либо эмоции?
Жалость, сострадание, брезгливость, страх,… какие из них низзя? а какие можно? И почему?
Сексуальные желания можно вызывать? А нежность, умиление? Про котиков можно? Про детей?

Мне кажется, я уже дала исчерпывающую информацию касательно своего мнения. И обратите внимание, я говорю исключительно о дуэльных работах. Вне этого поэт никому и ничего не должен, за исключением мало-мальской грамоты и умения быть убедительным в тех средствах выразительности, что он использует.
З.ы. Сексуальное желание, кмк, вообще должны не стихи вызывать, а все-таки люди (но тут кто во что горазд, личное дело каждого).

Я не это имела ввиду, если вы мне. Я про манеру подачи, не столько поэтическую, сколько прозаическую зарифмованную и прямолинейную.

-Ой, Вань, гляди какие карлики!
В джерси одеты, не в шивьет.
На нашей пятой швейной фабрики
Такое вряд ли кто пошьет…

***
Крошка сын к отцу пришел
И спросила кроха:
Что такое хорошо
И что такое плохо…

Ну, если вы сами разницы не видите между сатирой и данным обличительным памфлетом, то я вам ее точно не объясню, я в литературоведение не сильна. Могу сказать, что у автора дуэльной работы и Владимира Семеновича, все-таки разные темы, задачи, жанровые направления и манера подачи, не говоря уж, про основное различие. Но эта вещь мне и у него никогда не нравилась. Так что мне это ничего не доказывает.

Хорошо, а поэма «Теркин»?
Я уже не замахиваюсь на великого Уильяма т.с. Шекспира. У него Гамлет тоже не блещет образностью. Больше конкретики.
Мы не ссоримся, мы спорим)))

В любом случае, это же только мое мнение. Я вот с Ташей не согласна, что здесь игра чувствами, я этого не почувствовала, мне просто прямолинейно, однобоко и не поэтично. И дело не в острой социальной теме, а в ее раскрытии.

Что поэма Теркин? гениальная поэма Теркин, со стилизацией под народность, скоморошину, а то и духовный стих. Перечитайте Гамлета. К тому же, это опять другой жанр. Пьеса 15 века. Думаю, средства выразительности были иные.

На то мы и разные люди, чтоб иметь различные мнения — почему нет?

потому что да. Я об этом и говорю

Не ссорьтесь, дамы! Вы же действительно говорите о разных вещах, нет смысла спорить, что хуже — пустой холодильник или сломанный каблук.

Если вы мне, то я вообще ни с кем не ссорюсь. Я только свою точку зрения сообщаю, а уж кто как воспринимает…

И я. Очень даже интересно спорим… и воспринимаем)

Да, я помню, что вы очень спокойное и миролюбивое создание.

Спасибо, да, никого еще не убила))) По крайней мере на сайте)

Мне надо искать табличку сарказм, спрятанную за спиной?

Нет, никакого сарказма. Святой истинный крест ©

Блин! А я купилась. Поверила, что Мартин без таблички)))

Ну, уж как есть, зато от души, без фиг в кармане.

А я без таблички.
Казань брал, Астрахань брал… табличку не брал )))

Ну наЩалооооось)
популизмЬ, хорошо хоть не антисемитизмЬ)
На мой взгляд, никто из авторов не раскрыл тему — все нормуль у обоих со смыслом, а смысла не должно быть)
вот если бы написали:
динь-динь, трынь-трынь.
каляка-маляка застынь!
я бы голос отдала сразу )

даешь футуризм!) но с другой стороны — без смысла — это всё-таки тема, а не критерий написания. и правда есть люди, которые не видят смысла в том, чтобы кормить/растить людей с инвалидностью. по-моему тема раскрыта)

напишу пойду футуризмЬ тогды)
начало мне понравилось)
да не, им просто не объяснили, ху из ху)
все мы люди-человеки,
хоть с ногами, хоть калеки!
человек и человечность
спорят жизни бесконечность!

Без смысла. Рифма и только. Если автор и хотел что-то донести до читателя, то по дороге растерял…
Кривая уродливая душа? Нуууу… Она будет у потребителей ТВ. А не наоборот.

Оставлю ГОЛОС здесь. Вполне нормальное, даже академичное такое стихотворение. Даже безотносительно популизма смысла (а уважение к инвалидам здесь четко читается), просто по технике — оно лучше, чем у соперника.

И да — Ренатино динь-динь, трынь-трынь было бы ещё лучше.

Под этим текстом осталось разве что зигу кинуть
Я поржал конечно, но против идей фюрера, чисто политически
Сори за смаил негроидной расы

А Вы внимательно текст прочитали? Там как раз против идей фюрера. В конце — итого.

Да в Спарте вот таких уродов,
Отбраковав пока малы,
Бросали в пропасть со скалы.
А тут, смотрите, взяли моду
На сцену выпускать калек.
Да разве ж это человек?!

Коляска спрятана под пледом,
Плечо горбатое торчит.

А потом про недочеловеков, которые против эстрадных инвалидов.
Думаю не внимательно прочел, тут против тех и тех. Это ближе к Жириновскому )))))

Это вы о чем? Вы же цитируете монолог парня. Потом идет характеристика говорившего:
Живут же… «люди» между нами!
Нет смысла что-то говорить —
Не выправить, не распрямить,
Что искорежено годами:
Сидит он, недочеловек,
Несчастней всех больных, калек,

Красавец сильный и большой
С кривой уродливой душой.

По-моему никакой Жириновщины.

Ну там есть и идеи и тех и других, так и написано. Так то я не против текста и уж тем более не виню автора. После прочтения возникли вон те самые мысли. А по сути текст это и есть некая мысль передаваемая от одного лица другим)
Невольно вспоминается изумительный текст Верховой Екатерины. Там нет ничего подобного ессно, я даже его не понял, но когда до меня дошло, я просто обалдел. Вот.
Хотя с натяжкой можно сказать, что оба автора затронули предмет способностей человека))))))))

А можно ссылку на изумительный текст Верховой Екатерины?

Ага. Воть — litclubbs.ru/articles/5406-o-kosmose-mne-ostayotsja-tolko-mechtat.html

Да простит меня Екатерина, но…

Спасибо! Это стоило прочитать!

фишка в идее.

Ого тут дискуссия разгорелась… хотя бы только ради неё стоит сюда заглянуть)У меня неоднозначное мнение по поводу этого стихотворения, но оно мне всё же понравилось больше… своим смыслом (которого быть якобы не должно) и формой… но, мысль высказана как-то уж слишком «в лоб». Но всё равно ГОЛОС оставлю здесь…

Жестко. Даже жестоко. Но это мое мнение…
Хотела бы поучаствовать в дуэли на эту тему. С одной стороны, кажется, что это легко скрыта ситуация, в которой не было смысла.
В этом стихотворении, как мне кажется, смысл есть. Пусть он мне не нравится. Даже мораль выведена.

Ну исполнение шикарное. Строчки с строчкам, как там их… слоги к слогам. Исполнение меня определенно впечатлило.

Каждый понимает по-своему — кто ищет отсутствие смысла в тексте, кто — в жизни. Так даже интереснее — абсолютно разные вещи с абсолютно разным восприятием. Мой ГОЛОС сюда, это ближе, не люблю рифмы ради рифм.

Я тоже не люблю рифмы ради рифмы). Спасибо.

Прочла, строки тех. легко читабельны, смысл понятен, но я согласна с комментарием Виктории " против эксплуатации ограниченных возможностей в шоу, я все равно здесь вижу скорее коммерческий интерес, чем равные возможности для всех, потому что они не равные." Темы всякие нужны, темы всякие важны, особенно для обсуждения. Но использовать в дуэлях фишку «инвалиды, сироты, умственно отсталые и тд.» — не нужно.

С критикой согласна, но всё-таки это стихотворение понравилось больше. Чёткая картинка, мысль ясна и убедительна, тема злободневна (вон какая дискуссия развернулась)!
ГОЛОС.

Благодарю.

Это стихотворение напомнило мне творчество советских поэтов. Причем нескольких сразу. И Заболоцкого, и Смелякова, и Щипачева, и Барто, и других… Тогда выражение «Слепая девочка и аднаногая сабачка» еще не родилось на свет, добро хотя бы на бумаге побеждало зло, а голос совести настойчиво взвывал к читателю прямо пропорционально авторскому мастерству.
Морализаторство и давление на жалость в  литературных произведениях не порицалось. Скорее наоборот. (Не позволяй душе лениться! Любовь — не вздохи на скамейке! Уступай место старшим!)
Вот как здесь.

Едет Любочка в трамвае —
Она билета не берет.
Всех локтями раздвигая,
Пробирается вперед.

Говорит она, толкаясь:
— Фу! Какая теснота!—
Говорит она старушке:
— Это детские места.
— Ну садись,— вздыхает та.

Узнаете?
Старушка-инвалид vs. наглая молодежь.

Жизнь инвалидов в советское время обсуждать не хочется. Об этом можно только поплакать.
Плюсую автору за попытку противопоставить уродство внешнее и внутреннее. В литературе как на войне — любые средства (в данном случае художественного выражения) хороши. И если автор выбирает «аднаногую сабачку», то это его, автора, право. Голос.

И если автор выбирает «аднаногую сабачку», то это его, автора, право.

Ну, в контексте данного стихотворения сравнение с одноногой собачкой, как впрочем, и со слепой девочкой, несколько неуместно, ибо рассказ госпожи Лаевской скорее относится к стёбу и гротеску, здесь же просто толстая апелляция к реализму.

При всем уважении и добром отношении к госпоже Лаевской, имелось в виду не ее гротескное сочинение. Аднаногая сабачка (вместе с девочкой)как художественное средство родилась гораздо раньше.

Да как бы то ни было, в современном мире любовь к одноногим собачкам, к сожалению, ещё не говорит о высоких моральных качествах любящего. Но каждому безусловно своё.

вот не умею так сказать

Ага, а мерзавец, сдирающий шкуру с живого котенка, еще не факт что мерзавец)))

Думаю, спор вообще не о том. В жизни все двойственно — это по меньшей мере (у монеты две стороны, да еще и ребро имеется)… Объективного обсуждения данного вопроса не получится, т.к. для этого вам сперва придется принять за аксиому некоторые усредненные показатели, а без этого… весь спор будет тем, что я больше всего люблю — ХОЛИВАРИЩЕМ!

Соглашусь. Тем более, что мы обсуждаем художественное произведение, а не моральные качества автора или читателя.

С одной стороны да, мы вроде как обсуждаем стих, а с другой стороны, мы (как авторы, и как читатели) всегда исходим из своего жизненного опыта, моральных качеств, от этого не уйти, это человеческий фактор.

Мы же на этом воспитаны! Спасибо.

Я в принципе за «популизм», точнее за активную гражданскую и жизненную позицию в стихотворении. Более того, дуэли привлекают больше внимания, чем просто выложенное на сайте стихотворение, так почему бы и не поднимать здесь значимые вопросы? Поэтому идею, которую хотел донести автор, я поддерживаю всецело.
Но голос не ставлю. Объясню почему.
Технически стихотворение хорошее, по крайней мере, на мой любительский взгляд: читается гладко; последние две строки выделяют и подчеркивают идею, придают завершенность.
Но
1) раскрытие темы показалось мне чересчур стандартным: классическое противопоставление красивого и здорового морального урода — больному, покалеченному, особенному человеку с богатым внутренним миром (предположительно, из стихотворения этого, вообще говоря, не известно, известно только первое). Я вообще сказала бы, что это зависть к человеку, который несмотря ни на что добился, достиг большего, чем ленивый здоровый парень.
2) «Нет смысла что-то говорить» — вот это, вообще, не поддерживаю. Смысл говорить как раз есть, чтобы иметь шансы влиять на ситуацию. Проблема, на мой взгляд, обычно в том, что сохранение собственного здоровья является смыслом «не говорить» в таких случаях.

Басня. Прямым текстом, прямым языком, с моралью. Имеет право быть, но нет темы явно. Т.е. есть мораль — есть смысл. Бессмысленны лишь споры о праве на точку зрения каждого.

Как это захватывающе, когда автор переносить дуэльный дух и на комментарии.))))) вступаешь так в полемику о вкусах, думаешь, надо же, тебе одно нравится, людям другое, а это автор. И ты сидишь потом такая и думаешь, ничего себе!

Разве это запрещено?
Не будь я автором, я бы свои взгляды на обсуждаемую тему не поменяла. Честное слово. И спорила с Вами не как автор, а как сторонний поэт средних способностей.
Могу продолжить полемику. Я не стихотворение оправдывала! А идеи стихосодержания.

Конечно не запрещено. Просто мне всегда интересно, как воспримут мой текст без моих включений, аннотаций, комментариев, просто чистый текст. Ну это мне. Любой коммент влияет на восприятия, а уж авторский тем более. Некоторые читают только из-за комментов.

Нет, Виктория, мне О-о-чень интересно мнения других, критика, поправки. САм же свое не разглядишь объективно. Поэтому и участвую в дуэлях.
И спорили мы не об этом стихотворении, а в принципе о хромых собачках в литературе и т.д.
Разве нет?
Я хоть где-то оправдывала свои ошибки?

Татьяна, вы же большая девочка, что за вопросы? Какие ошибки? Просто у нас разные взгляды на вопросы.Каждый поступает, как считает нужным. Каждый пишет, что считает нужным, и в текстах и в коментах

Вот именно, Виктория. Но, если вы считаете нужным публично меня пристыдить, я обязана публично оправдаться. Именно потому, что большая девочка и дорожу своей репутацией.
Вы поступаете так, потому «что считаете нужным» и правильным так делать. Не спорю. Все может быть.

Подождите, вы сейчас такими категориями апеллируете, что я в недоумении. Пристыдить можно виноватого. И это переход на личности, а я говорила о тексте, о манере подачи и раскрытии темы. Даже об убеждениях вы не со мной беседовали.

И ты сидишь потом такая и думаешь, ничего себе!

я в недоумении.

Демагогия началась. Думайте)))
Друзьями, надеюсь, останемся. Удачи

И где здесь пристыживание? Вы меня простите, но я не могу знать все ваши обстоятельства, и как мое слово отзовется.
Именно, сидишь и думаешь, ничего себе, продолжу, это автор был.
Про

Друзьями, надеюсь, останемся.

мне даже странно это видеть.

Принято. Все хорошо. Вызываю вас на дуэль. Жанр, тема, выбор оружия ваши.

После 8 августа я, как Пяточок, совершенно свободна. Тему даст Слон

Я с 24-го августа по 14 сентября надеюсь, что интернет там будет.

не поняла. До 8 я не могу. Дальше, как вам удобно

Везу внучку на море. Но там обычно вай-фай бывает. Если до 24-го, то вообще отлично будет. Срочные дуэли обычно быстрые). С 8-го (по-вашему) по 24-ое (по-моему).
Короче, все будет хорошо. Вы Ярославу написали?

нет, думаю, это лучше сделать вам

Шо, опять?!
Хорошо. Прозу заказывать или компот поэзию?

я не пишу стихов, но если для Вас принципиально, как для Хагока, зарифмую прозу. Если вас устроит проза, то проза

Хорошо, проза.

замечательно

и правда

Ээ, вы темы, может, в личке обсудите? А то какая же это будет анонимность?

Мы тему у Слона возьмём. Ты ни за что нас не узнаешь!

Спасибо))) Жара!