Выехав на платную трассу, ведущую прямиком в нужное направление, по сторонам дороги потянулись хвойные леса и голые поля.
Усевшись в машину без одного из попутчиков, мне стало не по себе
— Одну минуту сказала Вика.
охо-хонюшки…
хвойные леса выехали на платную трассу и потянулись…
Вика чего-то сделала с минутой… а! она её сказала
С запятыми тож бедуня.
Сюжет… ну чо сюжет, заезженный попутчик. Да и изложить можно было бы позанимательней, не так протокольно.
Ну лан, авось первый блин…
Сюжет конечно не нов, но написано весьма добротно. «Был»ья почти нет, видно, что автор работал над текстом.
Есть элемент загадки в конце произведения. Твердая 8 из 10, по-моему мнению.
Написано более-менее прилично, читалось легко и с интересом. Длинных абзацев и диалогов не было, вроде всего понемножку и равномерно, при чтении не устаёшь и не спотыкаешься. В общем, скорее приятное впечатление от рассказа.
Ух ты) Вот это здорово. Ни каких опостылевших банальных драконов с навязчивой поддельной магией, драконами словно воробьи, летающими почем зря на шаблонно-приевшемся фоне.
Вот, берите пример, как ловко можно сыграть партию не прибегая к крайним мерам в виде двух тонн блондинов посыпаных секси девками на квадратный миллиметр.
Очень интересно читать ничто не режет слух и нигде не давит. Шикарно короче
Хотя, на самом деле, нет. Даже немножко жаль, что нет, потому что вещь-то интригующая. Вещь-то с фантазией. Ну правда, разве кто-либо еще покушался на смешение жанров «роад-трип» и «городское фэнтези»? Какой-такой сериал «Сверхъестественное»? Ой, да ладно вам, придираетесь, поди.
Кроме очевидных достоинств, автор безмерно щедр. Запятыми, коими он пересыпает свой текст, словно рачительная хозяйка — слои огурцов в кадушке на засолку, можно нарисовать портрет Мао Цзедуна в пустыне Гоби, да так, что видно будет с МКС. Что это, как не достоинство? А эта альтернативная стилистика в духе бессмертного «подъезжая к станции, с меня слетела шляпа» — разве не есть новое слово в литературе?
Стоит пожелать рассказу победы в конкурсе, а автору — всяческих творческих успехов. И приятных попутчиц, конечно.
Очень уж «быстро» как-то написано, нет атмосферы, характеров… только одно действие, правда концовка хороша. А сюжет не плохой, хотя заездили его за последние сто лет до неприличия. Можно было бы поиндивидуальнее рассказ написать, в стиле мистики, а не боевика… Жаль, задумка хорошая, но исполнена на мой взгляд неудачно.
А ваш первый отзыв больше похож на вкусовщину, чем не реальные указания недочетов.
Сейчас идет процесс устранения косяков выкладки произведений. Оттуда же, по-моему взялись и многие ляпы. Например про минутку, что вы заметили. Там потом все исправилось.
Я думаю к моменту начала голосования, многие рассказы здесь станут немного лучше.
про диалекта, очинна проста — эта личный суржык из деревне-олбанскова с падонским. Мну нравеццо.
В отношении реальных указаний недочётов — приведённые примеры грубейших ляпов, а именно несогласованных применений деепричастных оборотов, говорят сами за себя. Точнее, вопиют. Это тот случай, когда «друг мой, не пиши красиво, пиши правильно».
Не надо пытаться наводить тень на белый день и кидать предъявы за вкусовщину, то есть обвинять в некой предвзятости, если обращение с языком в конкретных примерах просто безобразное, чтоб не сказать резче.
Сегодня вынуждена выйти на работу, поскольку экстренные обстоятельства, но как разгребу свои завалы, спецом для отдельных «критикующих комментирующих» постараюсь разжевать, что возмутило. Надеюсь, не только меня.
Устранением косяков хорошо бы заниматься до выкладки, нет?
тёща — это мама любимой жены! если жена любимая. Паетаму тёщу ненавидеть вредно для психики, ещё вреднее, чем ненавидеть безобидный диалект. Вполне, кстати, понятный и прикольный к тому же. Меня настоящий суржик всегда забавляет
значица, пайехыли.
Для начала нужно предупредить, што правил не помню, филологических терминов не знаю, русский мне не родной, потому сами понимаити. И тем не менее.
Окинув взглядом свой кабинет, мне взгрустнулось
Или «Окинув взглядом свой кабинет, я загрустил / ощутил грусть». Или " Мне взгрустнулось, когда окинул взглядом свой кабинет".
Выехав на платную трассу, ведущую прямиком в нужное направление, по сторонам дороги потянулись хвойные леса и голые поля.
Или «Когда (ну или там „как только“) мы выеха(в)ли на платную трассу, ведущую прямиком в нужное направление, по сторонам дороги потянулись хвойные леса и голые поля». Или «Выехав на платную трассу, ведущую прямиком в нужное направление, мы увидели, как по сторонам дороги потянулись хвойные леса и голые поля». Или лучче «увидели потянувшиеся по сторонам дороги» фсячьские там делы. И вааще-та «ведущую прямиком в нужном направлении».
Усевшись в машину без одного из попутчиков, мне стало не по себе
Либо «Усевшись в машину без одного из попутчиков, я почувствовал, что мне стало не по себе», либо "Когда мы уселись в машину без одного из попутчиков, мне стало не по себе". Кстате, а с чего ему не по себе-то стало? пустышная какайтось фраза, как по мне.
Ну и до кучи, бо я та ешо занудь.
«Здесь сидели трое ребят, моих подчиненных,_ и методично обзванивали клиентов». Суда зопетыка нада, бо уточнялки обкрыжываются с обоих боков.
«На улице конец октября,_ и в нашем провинциальном городе довольно промозгло...» — и суда.
«Сама выставка начиналась завтра утром, а наш директор(,) уже находился там, ожидая только моего прибытия» — эту выкинуть.
«Так(,) что(,) пусть мои подчиненные сидят на месте и хоть что-нибудь продадут для разнообразия» — тут оба лишные.
«Выйдя на небольшую парковку(,) перед офисом, я положил сумку с рекламой в свою старенькую, но еще резвую «Киа»(,) серебристого цвета и посмотрел на часы» — таж фигня.
«Расположив свои вещи в багажнике, я уселся за руль,_ и мое путешествие началось» — эту нада.
«Проехав несколько кварталов, я оказался возле одного из домов культуры. В нашем городе-миллионере их несколько.» Не моего бы ума дело. а тока спотыкнуло — почему домов-то? Так тока в райцентрах называют вродьба, в городе привышней Дворец культуры. И апять показавшееся ниапчёмным уточнение про «несколько». В моём всего лишь полумиллионнике этого добра больше десятка, и нафига про это?
«Высокий сухощавый пожилой человек с бородкой эспаньолкой, в длинном бежевом плаще,_ стоял возле дороги». Эту добавить.
«Его хватка была крепкой, а ладонь холодной(,) как снег» — эту лучче снести.
«Когда улицы и проезжавшие мимо машины(,) вновь сложились в привычную дорожную мозаику, я продолжил разговор» — и эту.
«Я кивнул(,) и забрал протянутую мне бумажку за проезд,_ (и) положил её в бардачок». Ну или же «Я кивнул, (и) забрал протянутую мне бумажку за проезд и положил в бардачок».
Остановился на какой-то говорильне, послушав секунду, она привлекла мое внимание.
ага, тут вот ещё классика, «шляпа под мостом». Получается «послушав, она привлекла», тобешь в качестве действующего лица выступает именно какая-то говорильня, коя сперва послушала, после чего привлекла внимание. Низя так, нада перекраивать.
«При этом, хочется сказать, что завтра будет не просто праздник». Накой тут «что»?
«По легенде, исполняется триста лет, как владыке смерти, демону Самайну,_ сорвали церемонию коронации на повелителя тьмы, и спасли(,) тем самым человечество от тирании сил зла».
Ну и тыды и тыпы. Я говорила, што с запятунями бедуня? па-мойму, она самая и есть.
Короче, я к чему тута разоряюсь. Эти вычёсывания надо производить до того. Иначе кому это надо читать трёхметровые исправлялки с мелочными придиралками вместо разбора реальных похвальных достоинств либо уж всамделишных плачевных недостатков работ? пральна, никому.
ну щяз! вполне себе имеет.
Но если вам нравится так думать, дык пажалста.
Считаете, чтобы грамотно писать, непременно это всё требуется? отнюдь.
К примеру, я практически не делаю ошибок при письме, не считая опечаток, когда спешу. Эти вычищаются при всего лишь повторном перечитывании.
Читать надо больше! и фсё.
чтение не помогает грамотности, на самом деле. его роль преувеличена в плане повышения уровня именно грамотности.
есть люди, которые пишут интуитивно грамотно — есть такие. ни правил, ни бум-бум, а раз — и расставляют препинаки в верной последовательности.
есть безграмотные, которых учи-не учи — не выходит. не укладывается, хоть убей.
всякие есть, на самом деле.
уверенность основывается хотя бы на дипломах тотального диктанта. Ну и подтверждается некоторым опытом любительской корректуры.
Датского советника не застала. Меня, думаю, выпроваживать не за что — какой от меня вред? никакова, акромЯ пользы. Я так щетаю.
та не, Renatа, мы не из-за них, тут мну товарисч выкатил, што я якобы подсебюшничаю и по-пустому придирываюсь. В то время как всего-то в работе отметила пару реальных грамматических косячков. К тому. что стоило бы предварительно их почикать, если не самостоятельно, то с чьей-нибудь помощью — впечатление же лучше, когда без блох.
да грамотность на самом-то деле не имеет ничего общего с писательским талантом, это вообще ни пришей, вещь чисто техническая. Посему ей и стоит внимание уделять в пятую очередь. но, тем не менее, совсем уж сбрасывать со счетов тоже не годится.
Но с тем, что чтение не помогает, трудно согласиться. Если человек читает более ли менее внимательно — вряд ли у него совсем уж не отложится правильное написание.
Хотя, может, это просто я читаю достаточно медленно…
грамотность важна — это неоспоримый факт. в принципе.
но! все люди разные. я не читаю медленно, достаточно быстро. меня больше интересует содержание, как и большинство читателей.
а вот откладывается на этой самой корочке у кого верное написание — это уже от каждого человека и его характеристик зависит. важно читать и в том числе для грамотности — но! роль значения чтения преувеличена — я о том говорила. писать грамотно не равно много читать. как-то так)
а по поводу помощи авторам — она очень важна.
но! если это не самолюбование и уничижение, а действительно разбор текста, с целью улучшить, подсказать, но не сделать одолжение.
степень жесткости критики никто не отменял)
фигасе… в самолюбовании и намеренном уничижении авторов меня как-то ещё не обвиняли…
Якать действительно много здесь приходится, в процессе оправдываний. Никак почему-то не налаживается спокойное отношение к исправлялкам в качестве всего лишь подсказок, без никакого второго дна. Что жаль.
фигасе… в самолюбовании и намеренном уничижении авторов меня как-то ещё не обвиняли…
зачем вы на себя переводите?)
мы вроде с вами линию переступили и пошли за жизнь разговаривать)
про вас не говорила нисколькИ)
не знаю, где уж вас ругали, что вы так воспринимаете)))
изините, возможно. паранойя.
Хотя да, было дело, давненько правда, когда я по недомыслию паре дипломированных филологов ихних блошек подогнала — было воспринято как посягательство на величие
ну и на старуху же бывает проруха))) — эт я про дипломированных)
а восприятие — проблема воспринимающего))))
вон и Костромин ошибками грешит)))) ай-яй ему)))
Рассказ написан бодро и оттого прочел на одном дыхании.
Но главный минус рассказа — обман читателя. Сначала главный герой всего боится и мы читаем его тревожные мысли. Он боится потерять рассудок к концу путешествия и т.д. А в конце мы видим перевертыш. Не вяжется это.
Но в целом приятное чтиво, спасибо и удачи!
Она безусловно удивила и похоронила логику. Сами посудите, зачем главному герою столько переживаний, столько вопросов, чтобы в конце выскочить победителем? Не вяжется это. Не-а
Мне кажется, гораздо хуже был бы линейный, абсолютно логичный и предсказуемый сюжет, где все однообразно и не удивляет, и с самого начала понятно, что будет.
А вообще, в этом рассказе есть своя логика. Подумайте, может вы не заметили.
1. Директор находится в далеком городе, куда гг едет.
2. Директор в самом начале попросил взять с собой некую вещицу ( в самом начале есть момент);
3. Дальше по ходу рассказа выясняется, что там же, куда направляется гг ожидается некий шабаш и некий директор тоже будет там присутствовать.
4. Далее просто выясняется, что у воплощения демона есть помощник, что и легко сопоставляет вышеперечисленные факты.
По-моему, логика есть. И оформлена она в таком плане, что не сразу угадаешь, что дает изюминку и загадку. Лично я возьму подобный прием на вооружение. Мне понравился.
Автор молодец, но логику все же прикончил выстрелом в голову. Все эти зацепки никак не объясняют странного поведения героя.
Да, вещица, да, директор там же, где и шабаш и шо? Чего так трястись всю дорогу-то? Правильно, чтобы читателя водить за нос. Но такое поведение может быть вызвано расстройством личности например. Здесь же герой был в курсе всего с самого начала и при этом боялся хруста ветки, вампира и т.д. Таких крутых поворотов в литературе тьма, но все должно быть объяснимо)
А что если он стер себе память, чтобы вампиры, вурдалаки и прочие сказочные персонажи не могли никого распознать помимо обычного вкусного человека, а в момент опасности, он хоп, перезагружался и…
Работа штучная. Если читать как редактор/корректор, то можно придраться ко всему на свете. Если читать без цели подлавливать ошибки или еще чо, то оно ровное и без спотыков.
Работа написана для конкурса. Если мы будем петь одни лишь дифирамбы, то автор пользы от участия не получит никакого. Если отсутствие логики — это придирка, то, как простите, оценивать работы? На уровень знания русского языка?
Не знаю, но точно не стоит вызывать в себе строгую училку русского
Я думаю авторы которые способны написать интересную историю и сделать это не слишком коряво, вполне заслуживают внимания и помощи. А как там на самом деле…
вызывать зануду училку конечно не стоит — она никуда не уходила. Конкретно в моём случае.
Неотключаемая встроенная функция. Можете посочувствовать.
Особенно обидно читать хорошие вещи, когда они при всех своих достоинствах блохастые
Как насчет: занудная училка русского с указкой калибра 5,45 в левой руке
Я всего лишь четверошник по русскому, мне остается лишь плакать верить в удачу))))))))))
да ла-адно, уж прям со стреляющей указкой… на самом-то деле никого я не мордую грамматикой, только мучаюсь втихомолку постоянным присутствием корректорского фильтра и пытаюсь навязывать покраску блох тока тем авторам, чьи вещи мне особенно нравятся. Остальным только робко предлагаю.
Кто не внял — я не виновата. Тем боле на конке с анонимными работками, бо текст не человек, ему не больно. Да и клюю я сугубо по мелочи. Можно было и заблаговременно избавиться от блохов.
Ты норм, не абидна клюешь ) Енто встречаются тут и там проповедники русского, ток попробуй запятую не поставить — сразу осиновый кол по рукоять вгонять и перекрестють, шоб не воскресс)))))))
Интересно закручено и неплохо по стилю. Одно не понятно, как к ГГ подсели все исключительно «неслучайные пассажиры»? Не видно, что ГГ их подбирал. Он просто нашел их на сайте.
и положив туда еще вещицу по просьбе руководителя,
По законам детектива, «зацепки» надо честно раскрывать читателю, иначе он почувствует себя обманутым. Вот так например: «и положив туда еще ОДНУ вещицу по ЛИЧНОЙ просьбе руководителя». Это никак не раскроет задумки автора, но позволит читателям (подсознательно) запомнить данный момент. Весь рассказ удачно скрывает то, в чем состоял смысл «вещички», но, когда наступит развязка, читатель сразу о ней вспомнит, стукнет себя по лбу и воскликнет «а я бы ни за что не догадался!» А так, судя по комментариям, читатели полностью проезжают этот момент, а это не придает ценности рассказу и уважения к писателю. Я, как любитель детективов, посоветовала бы автору «водить читателей за нос» не скрывая важных деталей, а наоборот, выставляя их напоказ. В этом и заключается мастерство мистификации. Увы, рассказ в этом проиграл, хотя и очень хорошо задуман!
Сам по себе сюжет вполне хорош для короткого рассказа, но проблема в том, что кто такой Гриша, ясно с первой секунды, а вот зачем он дает подробные пояснения «гражданскому» — нет. Думаю, можно было за счет диалогов сделать путешествие читателя интереснее, если бы в них не раскрывалась так топорно и прямо вся подноготная. И если бы в героях было больше перцу, и они умели шутить, хотя бы один. Вот честное слово, за счет классных диалогов можно вытянуть почти любой простой сюжет, и читатель все равно будет радоваться, как ребенок.
Обилие ошибок мешало читать, особенно угнетали проблемы с запятыми и деепричастными оборотами. Думаю, автору стоило отдать рассказ кому-нибудь для редакции перед подачей на конкурс. В то же время, понравились некоторые метафоры.
В целом радует то, что рассказ можно доработать легким движением руки. Автору спасибо за нормальный сюжет, а то от конкурсного артхауса с хлипкой претензией на высокие смыслы уже голова болит. И да, развязка удалась.
о, ну вот и минусА за указание на грамматику посыпались (их тут вообще было два). Ну что ж, МТА всерьёз взялись защищать «я так пешу» и рьяно отстаивать неприкосновенность блох. Да и флаг им в руки.
Не кручиньтесь, Тео, мну там выше тоже краснота, за то же самое.
Хотя, справедливости ради — здешний автор далеко не столь безграмотен, больше, похоже, горяч и обидчив. Что совершенно зря и по-любому не на пользу его же рассказу. Конкурс пройдёт, а блох можно бы вывести, чтоб не оставались. Раз уж и великих всё равно не издавали вместе с их блохами, а всё же чистили.
именно безграмотен. это первое — можно исправить.
текст необходимо переписывать, так как построение предложений очень и очень корявое. можно ли это исправить? не знаю.
Окинув взглядом свой кабинет, мне взгрустнулось. перл просто и положив туда еще вещицу по просьбе руководителя вазелин? Окинув взглядом свой кабинет, мне взгрустнулось. Так всегда бывает перед дальней дорогой, и это несмотря на то, что по работе мне часто приходится путешествовать.
Собрав пакеты в одну большую сумку, и положив туда еще вещицу по просьбе руководителя, я вышел из своего кабинета тавтология
куча лишних местоимений, «своизмы», «яизмы», канцеляризмы я пожал руки каждомуиз них.
удивительно корявый текст и спотыкающийся язык сорвали церемонию коронации на повелителя тьмы коряво
Бла-бла-банальный, предсказуемый сюжет, массовая штамповка просто, а не сюжет. Идея не оригинальная от слова совсем, смысл, как и литературная ценность стремится к нулю. Как рекламная агитка производителя сельхозтехники сойдет, не более.
Такие повороты от первого лица не смотрятся и совсем не оправданы. Это работает, когда у Гг диссоциация личности, когда одна линия поведения принимается читателем за чистую монету, а потом всё вдруг «ломается», и на поверхность выходит совсем другая личность. А тут… это обман, лично меня, как читателя.
хвойные леса выехали на платную трассу и потянулись…
Вика чего-то сделала с минутой… а! она её сказала
С запятыми тож бедуня.
Сюжет… ну чо сюжет, заезженный попутчик. Да и изложить можно было бы позанимательней, не так протокольно.
Ну лан, авось первый блин…
Буду знать, где одалживать
Есть элемент загадки в конце произведения. Твердая 8 из 10, по-моему мнению.
Удачи в конкурсе.
Вот, берите пример, как ловко можно сыграть партию не прибегая к крайним мерам в виде двух тонн блондинов посыпаных секси девками на квадратный миллиметр.
Очень интересно читать ничто не режет слух и нигде не давит. Шикарно короче
А вообще — читайте мои рассказы, они еще круче
Хотя, на самом деле, нет. Даже немножко жаль, что нет, потому что вещь-то интригующая. Вещь-то с фантазией. Ну правда, разве кто-либо еще покушался на смешение жанров «роад-трип» и «городское фэнтези»? Какой-такой сериал «Сверхъестественное»? Ой, да ладно вам, придираетесь, поди.
Кроме очевидных достоинств, автор безмерно щедр. Запятыми, коими он пересыпает свой текст, словно рачительная хозяйка — слои огурцов в кадушке на засолку, можно нарисовать портрет Мао Цзедуна в пустыне Гоби, да так, что видно будет с МКС. Что это, как не достоинство? А эта альтернативная стилистика в духе бессмертного «подъезжая к станции, с меня слетела шляпа» — разве не есть новое слово в литературе?
Стоит пожелать рассказу победы в конкурсе, а автору — всяческих творческих успехов. И приятных попутчиц, конечно.
Пусть вы будете увековечены БС №10… )
Я вот, как честный человек, поставил
Патамушта, почитамшы другова, вернулась сказать, што первый блин, оказоваитса, был вполне себе тортом! спроть тех комов
Сейчас идет процесс устранения косяков выкладки произведений. Оттуда же, по-моему взялись и многие ляпы. Например про минутку, что вы заметили. Там потом все исправилось.
Я думаю к моменту начала голосования, многие рассказы здесь станут немного лучше.
(Может быть даже Галактические посиделки)
На это и надеюсь…
В отношении реальных указаний недочётов — приведённые примеры грубейших ляпов, а именно несогласованных применений деепричастных оборотов, говорят сами за себя. Точнее, вопиют. Это тот случай, когда «друг мой, не пиши красиво, пиши правильно».
Не надо пытаться наводить тень на белый день и кидать предъявы за вкусовщину, то есть обвинять в некой предвзятости, если обращение с языком в конкретных примерах просто безобразное, чтоб не сказать резче.
Сегодня вынуждена выйти на работу, поскольку экстренные обстоятельства, но как разгребу свои завалы, спецом для отдельных «критикующих комментирующих» постараюсь разжевать, что возмутило. Надеюсь, не только меня.
Устранением косяков хорошо бы заниматься до выкладки, нет?
Для начала нужно предупредить, што правил не помню, филологических терминов не знаю, русский мне не родной, потому сами понимаити. И тем не менее.
Или «Окинув взглядом свой кабинет, я загрустил / ощутил грусть». Или " Мне взгрустнулось, когда окинул взглядом свой кабинет".
Или «Когда (ну или там „как только“) мы выеха(в)ли на платную трассу, ведущую прямиком в нужное направление, по сторонам дороги потянулись хвойные леса и голые поля». Или «Выехав на платную трассу, ведущую прямиком в нужное направление, мы увидели, как по сторонам дороги потянулись хвойные леса и голые поля». Или лучче «увидели потянувшиеся по сторонам дороги» фсячьские там делы. И вааще-та «ведущую прямиком в нужном направлении».
Либо «Усевшись в машину без одного из попутчиков, я почувствовал, что мне стало не по себе», либо "Когда мы уселись в машину без одного из попутчиков, мне стало не по себе". Кстате, а с чего ему не по себе-то стало? пустышная какайтось фраза, как по мне.
Ну и до кучи, бо я та ешо занудь.
«Здесь сидели трое ребят, моих подчиненных,_ и методично обзванивали клиентов». Суда зопетыка нада, бо уточнялки обкрыжываются с обоих боков.
«На улице конец октября,_ и в нашем провинциальном городе довольно промозгло...» — и суда.
«Сама выставка начиналась завтра утром, а наш директор(,) уже находился там, ожидая только моего прибытия» — эту выкинуть.
«Так(,) что(,) пусть мои подчиненные сидят на месте и хоть что-нибудь продадут для разнообразия» — тут оба лишные.
«Выйдя на небольшую парковку(,) перед офисом, я положил сумку с рекламой в свою старенькую, но еще резвую «Киа»(,) серебристого цвета и посмотрел на часы» — таж фигня.
«Расположив свои вещи в багажнике, я уселся за руль,_ и мое путешествие началось» — эту нада.
«Проехав несколько кварталов, я оказался возле одного из домов культуры. В нашем городе-миллионере их несколько.» Не моего бы ума дело. а тока спотыкнуло — почему домов-то? Так тока в райцентрах называют вродьба, в городе привышней Дворец культуры. И апять показавшееся ниапчёмным уточнение про «несколько». В моём всего лишь полумиллионнике этого добра больше десятка, и нафига про это?
«Высокий сухощавый пожилой человек с бородкой эспаньолкой, в длинном бежевом плаще,_ стоял возле дороги». Эту добавить.
«Его хватка была крепкой, а ладонь холодной(,) как снег» — эту лучче снести.
«Когда улицы и проезжавшие мимо машины(,) вновь сложились в привычную дорожную мозаику, я продолжил разговор» — и эту.
«Я кивнул(,) и забрал протянутую мне бумажку за проезд,_ (и) положил её в бардачок». Ну или же «Я кивнул, (и) забрал протянутую мне бумажку за проезд и положил в бардачок». ага, тут вот ещё классика, «шляпа под мостом». Получается «послушав, она привлекла», тобешь в качестве действующего лица выступает именно какая-то говорильня, коя сперва послушала, после чего привлекла внимание. Низя так, нада перекраивать.
«При этом, хочется сказать, что завтра будет не просто праздник». Накой тут «что»?
«По легенде, исполняется триста лет, как владыке смерти, демону Самайну,_ сорвали церемонию коронации на повелителя тьмы, и спасли(,) тем самым человечество от тирании сил зла».
Ну и тыды и тыпы. Я говорила, што с запятунями бедуня? па-мойму, она самая и есть.
Короче, я к чему тута разоряюсь. Эти вычёсывания надо производить до того. Иначе кому это надо читать трёхметровые исправлялки с мелочными придиралками вместо разбора реальных похвальных достоинств либо уж всамделишных плачевных недостатков работ? пральна, никому.
тогда все, что вы написали ниже не имеет смысла
Но если вам нравится так думать, дык пажалста.
Считаете, чтобы грамотно писать, непременно это всё требуется? отнюдь.
К примеру, я практически не делаю ошибок при письме, не считая опечаток, когда спешу. Эти вычищаются при всего лишь повторном перечитывании.
Читать надо больше! и фсё.
Откуда такая уверенность?
Был у нас уже один советчик до грамотности из Дании. Еле всем сайтом выпроводили…
есть люди, которые пишут интуитивно грамотно — есть такие. ни правил, ни бум-бум, а раз — и расставляют препинаки в верной последовательности.
есть безграмотные, которых учи-не учи — не выходит. не укладывается, хоть убей.
всякие есть, на самом деле.
Датского советника не застала. Меня, думаю, выпроваживать не за что — какой от меня вред? никакова, акромЯ пользы. Я так щетаю.
Но с тем, что чтение не помогает, трудно согласиться. Если человек читает более ли менее внимательно — вряд ли у него совсем уж не отложится правильное написание.
Хотя, может, это просто я читаю достаточно медленно…
но! все люди разные. я не читаю медленно, достаточно быстро. меня больше интересует содержание, как и большинство читателей.
а вот откладывается на этой самой корочке у кого верное написание — это уже от каждого человека и его характеристик зависит. важно читать и в том числе для грамотности — но! роль значения чтения преувеличена — я о том говорила. писать грамотно не равно много читать. как-то так)
Я только по себе сужу — паскоку моей грамотности больше неоткуда было взяться, кроме как с чтения.
но! если это не самолюбование и уничижение, а действительно разбор текста, с целью улучшить, подсказать, но не сделать одолжение.
степень жесткости критики никто не отменял)
Якать действительно много здесь приходится, в процессе оправдываний. Никак почему-то не налаживается спокойное отношение к исправлялкам в качестве всего лишь подсказок, без никакого второго дна. Что жаль.
зачем вы на себя переводите?)
мы вроде с вами линию переступили и пошли за жизнь разговаривать)
про вас не говорила нисколькИ)
не знаю, где уж вас ругали, что вы так воспринимаете)))
Хотя да, было дело, давненько правда, когда я по недомыслию паре дипломированных филологов ихних блошек подогнала — было воспринято как посягательство на величие
а восприятие — проблема воспринимающего))))
вон и Костромин ошибками грешит)))) ай-яй ему)))
Но главный минус рассказа — обман читателя. Сначала главный герой всего боится и мы читаем его тревожные мысли. Он боится потерять рассудок к концу путешествия и т.д. А в конце мы видим перевертыш. Не вяжется это.
Но в целом приятное чтиво, спасибо и удачи!
А вообще, в этом рассказе есть своя логика. Подумайте, может вы не заметили.
1. Директор находится в далеком городе, куда гг едет.
2. Директор в самом начале попросил взять с собой некую вещицу ( в самом начале есть момент);
3. Дальше по ходу рассказа выясняется, что там же, куда направляется гг ожидается некий шабаш и некий директор тоже будет там присутствовать.
4. Далее просто выясняется, что у воплощения демона есть помощник, что и легко сопоставляет вышеперечисленные факты.
По-моему, логика есть. И оформлена она в таком плане, что не сразу угадаешь, что дает изюминку и загадку. Лично я возьму подобный прием на вооружение. Мне понравился.
Да, вещица, да, директор там же, где и шабаш и шо? Чего так трястись всю дорогу-то? Правильно, чтобы читателя водить за нос. Но такое поведение может быть вызвано расстройством личности например. Здесь же герой был в курсе всего с самого начала и при этом боялся хруста ветки, вампира и т.д. Таких крутых поворотов в литературе тьма, но все должно быть объяснимо)
Я думаю авторы которые способны написать интересную историю и сделать это не слишком коряво, вполне заслуживают внимания и помощи. А как там на самом деле…
Неотключаемая встроенная функция. Можете посочувствовать.
Особенно обидно читать хорошие вещи, когда они при всех своих достоинствах блохастые
Я всего лишь четверошник по русскому, мне остается лишь
плакатьверить в удачу))))))))))Кто не внял — я не виновата. Тем боле на конке с анонимными работками, бо текст не человек, ему не больно. Да и клюю я сугубо по мелочи. Можно было и заблаговременно избавиться от блохов.
По законам детектива, «зацепки» надо честно раскрывать читателю, иначе он почувствует себя обманутым. Вот так например: «и положив туда еще ОДНУ вещицу по ЛИЧНОЙ просьбе руководителя». Это никак не раскроет задумки автора, но позволит читателям (подсознательно) запомнить данный момент. Весь рассказ удачно скрывает то, в чем состоял смысл «вещички», но, когда наступит развязка, читатель сразу о ней вспомнит, стукнет себя по лбу и воскликнет «а я бы ни за что не догадался!» А так, судя по комментариям, читатели полностью проезжают этот момент, а это не придает ценности рассказу и уважения к писателю. Я, как любитель детективов, посоветовала бы автору «водить читателей за нос» не скрывая важных деталей, а наоборот, выставляя их напоказ. В этом и заключается мастерство мистификации. Увы, рассказ в этом проиграл, хотя и очень хорошо задуман!
Мне тоже.
Сам по себе сюжет вполне хорош для короткого рассказа, но проблема в том, что кто такой Гриша, ясно с первой секунды, а вот зачем он дает подробные пояснения «гражданскому» — нет. Думаю, можно было за счет диалогов сделать путешествие читателя интереснее, если бы в них не раскрывалась так топорно и прямо вся подноготная. И если бы в героях было больше перцу, и они умели шутить, хотя бы один. Вот честное слово, за счет классных диалогов можно вытянуть почти любой простой сюжет, и читатель все равно будет радоваться, как ребенок.
Обилие ошибок мешало читать, особенно угнетали проблемы с запятыми и деепричастными оборотами. Думаю, автору стоило отдать рассказ кому-нибудь для редакции перед подачей на конкурс. В то же время, понравились некоторые метафоры.
В целом радует то, что рассказ можно доработать легким движением руки. Автору спасибо за нормальный сюжет, а то от конкурсного артхауса с хлипкой претензией на высокие смыслы уже голова болит. И да, развязка удалась.
не обращайте внимания, эт я так…
Не кручиньтесь, Тео, мну там выше тоже краснота, за то же самое.
Хотя, справедливости ради — здешний автор далеко не столь безграмотен, больше, похоже, горяч и обидчив. Что совершенно зря и по-любому не на пользу его же рассказу. Конкурс пройдёт, а блох можно бы вывести, чтоб не оставались. Раз уж и великих всё равно не издавали вместе с их блохами, а всё же чистили.
текст необходимо переписывать, так как построение предложений очень и очень корявое. можно ли это исправить? не знаю.
и положив туда еще вещицу по просьбе руководителя вазелин?
Окинув взглядом свой кабинет, мне взгрустнулось. Так всегда бывает перед дальней дорогой, и это несмотря на то, что по работе мне часто приходится путешествовать.
Собрав пакеты в одну большую сумку, и положив туда еще вещицу по просьбе руководителя, я вышел из своего кабинета тавтология
куча лишних местоимений, «своизмы», «яизмы», канцеляризмы
я пожал руки каждому
из них.удивительно корявый текст и спотыкающийся язык
сорвали церемонию коронации на повелителя тьмы коряво
Бла-бла-банальный, предсказуемый сюжет, массовая штамповка просто, а не сюжет. Идея не оригинальная от слова совсем, смысл, как и литературная ценность стремится к нулю. Как рекламная агитка производителя сельхозтехники сойдет, не более.
Самое обидное, что в целом мне даже понравилось…
автору респект