Ирис Ленская №1

Апокалипсис (гипотеза)

Апокалипсис (гипотеза)
Работа №3 Тема дуэли: Потоп. Автор: Татьяна Нестерова (1 голос)

Когда Луна влюбилась в Землю,
Покинув пятую орбиту,
Собрав букет метеоритов,
Смешала ритмы во Вселенной,

На нашей голубой планете
Уже смотрели в небо люди.
Мир непонятен был и чуден,
А хомо сапиенсы — дети.

Из-за большой любви планетной
В Потопе и землетрясеньях
Мир маленький искал спасенья
Средь хауса воды и света.

Материки в бреду плясали,
Глотали сушу океаны,
Плевались магмою вулканы,
Вода смешалась с небесами.

Летела в пропасть Атлантида,
Ацтеки покидали храмы.
Спасались Евы и Адамы.
Земля металась по орбите….

Утихли брачные фанфары,
И мир забыл о катаклизме.
Все хорошо, но сколько жизней
Унес экстаз влюбленной пары!

Так мы в кипящем эгоизме,
Преграды руша, рвемся к цели,
Не думая, в кого летели
Порыва праведного брызги.

Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
Другие работы:
0
337
21:15
+1
Таки, здравствуйте. В ямбе… еще и не плохо. Опоясывающая опять же — тут ее любят. Есть пара слабых рифм, но… на фоне соперников — однозначно, голос
21:26
+1
А как же «средь хаУса воды и света»? И мне показалось, или действительно тут матЕрики в бреду плясали? ))) Или все относительно в этой дуэли?
21:30
+2
Зато брачные игры. Космический подкат на дискотеке уже был, это продолжение.
21:37
Ямб — каждый второй слог ударный. хаУса — никак не катит… со второй же предъявой — и да, и нет. Ямб… такой ямб… выходят: матЕ-рикИ… типа, с паузой между слогов. Короче, не люблю я ямб, чего уж :)
21:48
+1
Насчет хауса — моя вина, неверно написал. Имел в виду не ударение, а ошибку — скорее, имелось в виду хаоса, а не хауса в смысле дома…
21:54
Ну, это (с нереальной натяжкой) можно назвать потугом в тесноту стихового ряда :)))))))
21:24
+1
Средь хауса? доктора? laugh laugh
Ну да, картинка есть. Мне моралите в конце не очень так.
21:38
+1
Не думаю, что это тот, о ком мы думаем… Не мог же он так… Нагло… дважды в одну тематику… или — мог?:)
21:43
+1
А о ком мы думаем? о Хью Лори? или это к другому комменту соображения?)
21:45
+1
Об нем самом… или ней :))) я в этих ваших марта-стью не разбирамс smile я же не начпис :)
21:49
+1
Ах, простите! Показалось laugh
21:50
Мне до начписа… еще дорасти нужно — написать хоть что-нибудь, для начала :)
21:51
хватит тут скромность имитировать
21:53
как умею :)
21:57
не умеете
21:58
Умею, как не умею smile такие дела
22:00
детский сад
22:01
ясельная группа
22:02
передоросль
22:03
пошли оскорбления *ворчит*
22:03
еще модераторам напиши)))
22:05
+1
ммм… :))) заманчиво:) за Маяка отомстить… такой мелкой, ничтожной местью :)
22:08
+1
а он вам потом сменой стиля и вспотыкухами на всю жизнь икнется. про проклятье помните?)))
22:09
+1
потому и воздерживаюсь :)
22:45
+1
Так мы в кипящем эгоизме,
Преграды руша, рвемся к цели,
Не думая, в кого летели
Порыва праведного брызги.
— если это сравнение с любовным экстазом (а это сравнение с любовным экстазом), то это супер неуместно и просто смешно.
Тема обыграна отлично. Мораль не в тему.
22:47
ну если в таком ключе, то даже не смешно…
11:01
+1
Или я чего-то не понимаю, или разбежка между событиями — нолика три…
11:36
+1
Я шесть насчитал. Ну, между столкновением Тейи и Земли и условной историей человечества. Или там о чем-то еще речь?
11:53
+1
«столкновением Тейи и Земли и условной историей человечества» Ну да, я тоже так решила. Три — это минимум, до homo (там млрд, тут млн), а до сапиенса — плюс еще…
11:57
+1
Ну просто Ацтеки, Атлантида, даже Адам с Евой — это все тысячи, хотя и со здоровым таким разбросом. Я до них считал. Если до первых Homo — то да.
12:05
Адам с Евой? А что их уже нашли? У меня как-раз они вписались во временные рамки, так как рамок-то и нет :)
12:29
+1
Я про библейских)) Там все четко))
С митохондриальной Евой все здорово сложнее)))
12:35
мито-чего? Еще бы было просто с подобными тЭрминами :)
12:39
Тебе вискарь шаман должен был все рассказать.
13:09
+1
Сложнее, но логичнее. :)
13:11
+2
Логичнее, чем Библия?) Пожалуй, в этом мире практически всё логичнее, чем Библия))
13:18
«Там все четко))» — «в этом мире практически всё логичнее, чем Библия))»
Ээээ… pardon
13:31
Не-не-не.
«Четко» относится к возможности обозначить (и, при желании, проверить/определить) более-менее точную дату. И основано, в первую очередь, на «Книге юбилеев». Иудеи были педантичны до занудства, расписывая все их генеалогическое древо. Мне кажется, сильнее изощрялся только Толкин, придумывая Арду, да и то не факт (я не читал, лишь наслышан).
А Библия — это довольно узкая часть христианской мифологии, причем изрядно сокращенная и подправленная Церквями Ватикана и Константинополя. Обсуждать ее смысла не много. И, назвав Адама и Еву «библейскими», я обозначил принадлежность к мифологии в целом, а не к конкретной книге.
13:47
Честно признаюсь, что Библию я таки (до/про)читать не смогла.
Поэтому для меня генеалогические древа — ужас, ужас.
Исходя из вашего коммента, Адам с Евой считается были около 10000 лет назад? Чет мало…
13:54
Примерно 7500 лет назад. Впрочем, интерпретации есть разные, в ряде источников срок уменьшается до 6000 назад. Держите.
13:56
+1
Спсб :)
11:37
Автор, простите, я не понял, о чем вы написали. Всего в кучу намешано.
13:17
Хм… Если в первом стихотворении интересные образы, но пренебрежение техникой, то здесь все в общем-то гладко-ровно, но вот по прочтении не остается никакого послевкусия. Действительно, образная каша-малаша.
22:43
По-моему, это образчик рифмоплётства. Но не самый плохой, однако.
22:26
+2
Неплохой фонтан образов, действия, эмоций.
Две последние строчки все убили.
Хотя да, Любовь это тот еще эгоизм.
Загрузка...
Надежда Мамаева №1