Валентина Савенко №1

Волк

Автор:
Лев Елена
Волк
Работа №4. Тема дуэли: Волк

Он пришёл к нам, когда в прогалинах потянуло холодом и весёлая ржа прихватила листья на деревьях. Урожай был практически собран. В поля уже не выходили. И разведчики, разленившись и ослабив внимание, прошляпили появление чужого.

Манюнька и Викс, две наших отчаянных дурочки, выйдя пострелять кроликов на жаркое, нашли Волка уже у самой Стены. Девчонки наткнулись на него совершенно случайно.

Манюнька заверещала на весь свет, а Викс сразу же приставила арбалет к его виску. Волк не пошевелился. Прибежавшие старшие выяснили, потыкав легонько ножами в плечо Волка, что он всё же жив. Хотя и очень слаб.

Лора вбежала ко мне и сообщила эту «жуткую» новость. Я, ворча, кряхтя и демонстративно ругаясь, выбралась на Стену, на восточный бруствер. На самом деле мне было как-то слишком спокойно.

Таким я запомнила Волка. Грудой тёмного тряпья. На левом бедре и на спине одежда была густо окрашена засохшей кровью так, что Волк, лёжа на земле, практически сливался с бурой травой. Он свернулся в калачик, словно засыхающая гусеница, но головой к Стене. По полоске взрыхлённой земли, было ясно, что последние метров десять Волк просто прополз.

Лора вопросительно смотрела на меня, пока я разглядывала горизонт, опушку ближнего леса и остов автобуса, перегородившего мост невдалеке.

Ничего. Никого. Странно. За раненым всегда приходит толпа «помешанных». Если они не плясали сейчас над пахнущим кровью человеком, значит их уже просто нет. Значит он их «успокоил».

И ничего во мне в тот момент не хрустнуло, не заныло. Я, которая любую опасность чует за день до её проявления, ничего не почувствовала. Перед нами просто был раненый и измождённый человек, вышедший к Форту. Чужой впервые за шесть месяцев.

Я кивнула Лоре. Ей даже не пришлось командовать. Девчонки мгновенно, увидев мой разрешающий кивок, подхватили человека, уложили его на растянутый брезент и поволокли вшестером к Стене. Благо тянуть пришлось недолго.

Пока они с трудом пропихивали его в узкий проходной лаз, я медленно спустилась с ограды. В его светлых волосах на обнажившейся голове запуталась сухая трава. Из оружия при нём был только кусок грубо обработанного камня, зажатый в кулаке.

Необходимо было проверить чужака. Не «помешанный» ли?

Вблизи Волк оказался огромным мужчиной. Это было не в нашу пользу.

Девочки положили его передо мной и отступили. Они знали, не стоит мешать ведунье.

Я, протянув руки, начала копаться в ауре Волка, как муха в навозе. Вот боль, вот бессилие, вот злость... Он был зол на двух мужланов, убивших его женщину. Да там, такая женщина была... Больше отравой была для него. Калечила равнодушием... Однако он любил её...

Я распутывала нити его чувств, болячками расположившихся вокруг его сердца, и находила одно основное - глубокое одиночество... Ну, и силу. И мощь. И гордость. Он мог бы стать вожаком... А он неприкаянно мотался по лесам, нарываясь на боль и гнев...

Мне в мои семьдесят тяжело пестовать двенадцать разнокалиберных девчонок, свалившихся три года назад на мою седую голову. Они не понимают моих способностей, но, вот же, верят мне. Овцы! Овечки мои... Верят и крепко держатся за меня, как младенцы за подол матери. Не говорю им ничего, лечу потихоньку. А они как будто знают - нельзя меня злить. Хотя нет - знают.

Сколько мужчин здесь побывало? Шестеро. Вон их могилы. Хорошо видны со Стены. Но как не заставить этих «гостей» «успокоиться»?!

Один нёс в голове столь страшные желания, что , когда я это обнаружила, думала, что сдохну на месте. От страха за девчонок.

А тот, обвешенный оружием. Он пришёл, наелся, выспался и сломал руку Лоре только за то, что молоко оказалось слишком горячим. Это при том, что дикую козу подоить можно только втроём! Двое держат, один доит.

А последний... Когда его обнаружили раздевающим плачущую Манюньку, мне не пришлось приказывать. Девчонки разорвали его на мелкие кусочки, которые скормили собакам. В могиле только его голова.

И всё же... Им нужен мужчина. Вот такой... больной и одинокий... Волк. Я так его назвала.

Мы выхаживали его две недели. Обкладывали листьями, снимали жар бесценным сейчас уксусом. Меняли солому под ним, обмывали от испражнений. Однажды он открыл глаза и долго разглядывал склонившуюся над ним Лору. Она мне потом взахлёб рассказывала, какие у него глаза - «желтоватые, с продрисью». Она, конечно, шутила. Хотя взгляд у него оказался действительно волчий. Хмурый и немного исподлобья.

Ещё неделю он упорно заново учился ходить. Отмахивался от помощи. Сам завязывал на бёдрах тряпку, заменявшую штаны. Пока Лора и Викс не сшили ему подходящую одежду.

И всё время так же упорно молчал, вызывая в девчонках жгучее любопытство. Наступил момент, когда они начали смущаться при его появлении. А потом Лора, уткнувшись лбом ко мне в плечо, расплакалась и призналась, что «она себя не понимает». К концу месяца Форт жил одним моментом. Все ждали утреннего выхода Волка из выделенной ему хижины - морского контейнера, приспособленного под проживание.

Волк не помогал нам. Он не участвовал в ремонте Стены, не помогал перетаскивать брёвна, не помогал чинить крышу погреба с припасами. Он не гладил собак, но и не пинал кур. Он вообще ничего не делал, только смотрел на нас всех хмуро и серьёзно. Сидел на солнышке в последние осенние тёплые дни и массировал плечо.

И всё же он вычислил, где находился наш арсенал. Манюнька влетела ко мне с круглыми глазами и, едва сдерживая дыхание, сообщила:

- Этот... чужой.. наши ружья нашёл!

Я кое-как доползла до схрона. Но по дороге почувствовала - ничего не будет. Он не станет использовать силу оружия против нас. Он просто Волк, который нашёл свои зубы.

У вскрытого подполья собрались все девчонки. Он появился на поверхности, держа в руках автомат, несколько упаковок патронов, арбалет и туго набитый колчан с болтами. Лора дёрнулась выхватить оружие, но он отпрянул от неё и подошёл ко мне.

Прокашлялся.

- Я с вами, - впервые услышала я его голос. - Но буду там, - Волк кивнул в сторону Стены. - Здесь не буду. Не могу.

- Хорошо, - согласилась я. - Но мы тебя всегда ждём. Ужин за наш счёт...

Прошло уже два месяца, а я чувствую, что всё изменилось у нас в Форте. Куда-то медленно уполз страх, царивший недавно за Стеной. Как-то спокойнее стали девчонки.

И хотя неделю назад мы слышали звуки перестрелки за рекой, никто из нас не начал в панике метаться по Форту. Мы просто ждали, пока на остове автобуса у моста не появится фигура Волка.

Он стоял на автобусе каждый вечер. Демонстрируя нам, что он рядом. И в тот день постоял там немного и скрылся. А мы занялись делами. Вечером Лора отнесла Волку ужин и несколько задержалась. Я за это отчитала её строго.

Проводив Лору, я, глядя в огонь печи, в которой золотились булочки из гречневой муки девчонкам на завтрак, подумала тогда: «Погоди, Волк! Погоди. Будешь ты нашим домашним псом. Гуляй пока, желтоглазый»...

Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
Другие работы:
+9
671
01:41
+3
Манюнька и Викс, две наших отчаянных дурочки,

Две нашИ отчаянныЕ дурочки. Чьих вы будете, автор?)))
Прибежавшие старшие выяснили, потыкав легонько ножами в плечо Волка, что он всё же жив.

Очень корявое предложение. И вообще странно выглядит вся эта картина. они что несколькими ножами тыкали бедного волка? одним никак?)
Лора вбежала ко мне и сообщила эту «жуткую» новость. Я, ворча, кряхтя и демонстративно ругаясь, выбралась на Стену, на восточный бруствер. На самом деле мне было как-то слишком спокойно. Таким я запомнила Волка.

ШТА?) Где здесь хоть малейшее описание про волка, каким его запомнили?))) И че это за странное поведение ГГ? ворча, кряхтя и ругаясь, но на самом деле мне было слишком спокойно — где связь?
Груда тёмного тряпья, — таким я запомнила Волка.
Он свернулся в калачик, словно засыхающая гусеница, но головой к Стене

Где связь между тем, как он свернулся и продолжением «но головой к стене». и вроде говорят «свернулся калачиком»
а раненым всегда приходит толпа «помешанных». Если они не плясали сейчас над пахнущим кровью человеком, значит их уже просто нет. Значит он их «успокоил».

вообще ничего не понял здесь. кто? чего? их? он? че вообще происходит?
И ничего во мне в тот момент не хрустнуло, не заныло. Я, которая любую опасность чует за день до её проявления, ничего не почувствовала.

Мда. А если бы хрустнуло, то как и что? типа: ой, палец сломался — ребята, надвигается опасность, берегитесь."
Я, которая любую — это вообще как?? чует — не почувствовала — повтор.
Вблизи Волк оказался огромным мужчиной. Это было не в нашу пользу.

Что за странный вывод? зачем так говорить вообще?
Я, протянув руки, начала копаться в ауре Волка, как муха в навозе.

Вот это до слёз просто))) ужасное сравнение))
Мне в мои семьдесят тяжело пестовать двенадцать разнокалиберных девчонок, свалившихся три года назад на мою седую голову.

Разнокалиберных девчонок? серьезно? автор, за вами записывать просто надо)))
Они не понимают моих способностей, но, вот же, верят мне. Овцы! Овечки мои… Верят и крепко держатся за меня, как младенцы за подол матери. Не говорю им ничего, лечу потихоньку. А они как будто знают — нельзя меня злить. Хотя нет — знают.

старушка явно не в себе))) наркомания, а не мысли)))
Он не гладил собак, но и не пинал кур.

Интересное наблюдение
В общем, я в ууушоке))) этот рассказ тоже крайне слабый и его можно смело разбирать на «крылатые фразочки». Особенно сравнение ауры с дерьмом понравилось. сильно, конечно))
Почти все замечания спорны и слишком злы. Если вы не видите чего-то, это не значит, что ничего нет
02:07
+1
Даже интересно с чем вы не согласны)) я, кстати, не весь текст стал разбирать)) указал всего лишь на ряд недочётов. И сюжет не трогал, которого вообще нет.
Вы говорите про зло, вот только хуже будет защищать эту работу или хвалить. Автору явно совет нужен, иначе будет писать про ауру))
я в ууушоке)))

автор, за вами записывать просто надо)))
и т.д.
И это ваши добрые советы? Ну-ну
Манюнька и Викс, две наших отчаянных дурочки,
две (каких?)
Два наших смелых сына, например.
Прибежавшие старшие выяснили, потыкав легонько ножами в плечо Волка, что он всё же жив.
— А если каждая с ножом, значит ножами.
Таким я запомнила Волка.
Она на будущее его запомнила. Рассказывает-то она уже после событий.
свернулся в калачик
«свернулся в клубок». Почему нет? И голова она не может быть в неопределенную сторону. Именно это направление — важная характеристика ГГ.
Я, которая любую опасность чует за день до её проявления, ничего не почувствовала.
Я (какая?) которая! А повторение в художественных произведения — это бывает и усилением.
Вблизи Волк оказался огромным мужчиной. Это было не в нашу пользу.
Женщина сравнивает силы, в чью пользу расстановка. Это тоже нормально.
как муха в навозе
— яркое и образное сравнение. Картинка четкая. Аура, как навоз.
двенадцать разнокалиберных девчонок
— Женщина, у которой под боком целый арсенал автоматов, ружей, имеет право так говорить.
Он не гладил собак, но и не пинал кур.
— добрые люди гладят собак, злые пинают кур. А Волк был «средним»)))
Вот как-то так. Колоритное произведение и концовкой перекликается с предпоследним. Спасибо автор.
02:32
+1
две (каких?) Два наших смелых сына, например.

мой пример не противоречит вашему. Можно тут много чего напридумывать, но вариант автора неверный.
— А если каждая с ножом, значит ножами.

Да? И как вы это себе представляете? Если общество первобытное, то да, но тут вроде они и говорить нормально умеют, и автобус есть, и автоматы.
«свернулся в клубок». Почему нет? И голова она не может быть в неопределенную сторону. Именно это направление — важная характеристика ГГ.

Опять же. Я говорил не про клубок, а про «свернулся в калачик». Направление головы, конечно, характеристика важная, но пишется это не через противопоставление (но). Лучше написать это следующим предложением. Мысли не должны путаться и мешаться между собой.
Я (какая?) которая! А повторение в художественных произведения — это бывает и усилением.

Согласен. Можно и так, но все равно коряво.
Женщина сравнивает силы, в чью пользу расстановка. Это тоже нормально.

Не нормально. Тут логики нет в этой мысли. Про какую еще расстановку сил идет речь? Зачем вообще здесь что-то сравнивать? человек без сознания лежит, а у нее мысли про силу вдруг возникли? Надо писать литературно, чтобы это не выглядело, как поток сознания.
яркое и образное сравнение. Картинка четкая. Аура, как навоз.

Яркое — не значит хорошее и подходящее. Ауру сравнить с дерьмом — это сильно.
двенадцать разнокалиберных девчонок — Женщина, у которой под боком целый арсенал автоматов, ружей, имеет право так говорить.

Мне кажется автор в погоне за оригинальностью перегнул палку. И не раз.
Он не гладил собак, но и не пинал кур. — добрые люди гладят собак, злые пинают кур. А Волк был «средним»)))

Волк был средним. Так и запишем. Но фраза: «Он не гладил собак, но и не пинал кур» звучит просто забавно и несерьезно. Наивностью попахивает.
я в ууушоке))) автор, за вами записывать просто надо))) и т.д. И это ваши добрые советы? Ну-ну

Ну вы вырезали только эти две фразы, а сам разбор — разве не проявление доброго намерения?)
Колоритное произведение

Уж с чем-чем, а с этим поспорить трудно))
02:13
+2
две наших отчаянных дурочки

дурочки (какие?)…
05:00
+3
Тут серьёзный разбор был, вынужден согласиться — волк позорный. Почему он сворачивается сразу внутрь калачика («в калачик»), а не «калачиком», понять нетрудно — автор тут же указывает, что он — «как гусеница» jokingly . Гусеница, я считаю, подлое насекомое, и только и ищет калачик, в который можно залезть. Насчёт того, верно ли употреблять словосочетание «две наших дурочки» crazy , я считаю, что, раз автор настаивает на своей правоте, то ей следует во всех случаях так и писать.
Странно, правда, что баба мужика волком, то есть животным обозвала, а не Вовкой. Вовка — нормальное имя для «желтоглазого мужчины» laugh
А произведение — классика пост-апокалиптики. Может, автору, вопреки критике, как раз стоит писать дальше, создать роман (почему роман? лучше серию романов!). Прямо сейчас идти — и писать новые песни, работать («Элвин и бурундуки»). Нужно сказать, большинство авторов так и поступает…
08:47
+2
Гусеница, я считаю, подлое насекомое, и только и ищет калачик, в который можно залезть.

Очень смешно))) правда)))))
21:33
+1
Очень здравые рассуждения.
05:46
+3
Ну, смотрю по языку пошли копать. Я не буду.
Мне другое показалось не очень удачным. Сюжет. Рассказ это история. Здесь предыстория. Про всех помаленьку, и про Ведунью, и про Лору, и про Манюню, и про Волка, и еще про толпу мужиков, один такой, другой сякой, все это не на историю, не на персонажи работает, а на картину мира. А она — типичный постап. Вместо ходячих — помешанные. Где рассказ? Для чего читателю знакомство с миром и героями? Где про них интересная история? Потом будет?
10:17
+1
Сюжета здесь нет. О чем вы))))
10:19
+2
«Сюжета здесь нет. О чем вы» — нет ли тут некоторой надменности?)
10:22
+1
На личность переходите? оба)))))))
10:24
Ой, молчу и скорее забираю все свои слова.
10:38
А я где на личность перешёл?))
Ув. Ваон, я может и надменный тип, но сюжета здесь не увидел. Сам текст уж очень слабый, поэтому странно было бы узреть здесь ещё и сюжет — вот, что я имел в виду)
10:39
Ладно, ладно, мы тут шутим.
10:43
Ах вы озорник
10:51
+1
да-да, молодец, в рамочках. но смотри, большой брат слон следит за тобой)))
16:05
+1
Вы правы — сюжет есть. Но прав и ivan — сюжет не раскрыт.
09:15 (отредактировано)
+1
Мне понравилось. И очень хочется узнать, а что дальше, что до того было?! Да, есть неудачные конструкции, и дефисы вместо тире, но написано интересно — это не отнять. Кто такой Волк (как и остальные мужики) не раскрыто, что не есть хорошо. Всё же, вопросов возникает много. Понятно, есть ограничение по знакам, но в том-то и соль. Сочетание ведьмы и постапа оригинально)) Характер Волка набросан мазками, когда ведьма копалась в его мозгах: отсюда можно догадаться, почему он такой отрешённый.
Насчёт дурочек. Считаю, всё же верно две нашИ отчаянныЕ. Хоть убейте — не знаю почему) чуйка
Вот ещё что резануло: удивляет подбор имён. Если Волк не вызывает нареканий, понятно, мущинка назван по аналогии со зверем, то Викс, Манюня и Лора удивляют. Я нашла одно объяснение: девочки собраны со всего мира в виду какого-то глобального трэшака.
Согласна, что сюжет слегка размазан по второстепенным персонажам, но мне понравилось. Поэтому ГОЛОС тут
Автору спасибо за чудесную работу.
10:20
Есть герой, понятный такой. И есть мир, по всей видимости, понятный автору, но очень мало открытый читателю. Поэтому событие (не бог весть какое, но что-то да есть) кажется путаным и непонятным. Кто там кого спасает, против кого борется, где цель и какие причины толкают всех героев что-то делать — непонятно. А когда непонятно, то нет и сопереживания.
11:26 (отредактировано)
+3
Безумный Макс Волк!
Затравка есть, а конфликта нет. очень просится или продолжение, или внутреннее событие. А читать было интересно, пейзаж такой суровый вырисовывается)
16:07
+1
А я так и написал — неплохо бы автору серию романов накрапать jokingly
12:10 (отредактировано)
+2
Мне понравилось. Как говорят, атмосферно. ok Другие работы пока не читал.

Насчет языка, сюжета и прочего — я сужу в целом, «зашло-не зашло». Здесь однозначно зашло. Тот случай, когда мелочи не мешают получать хорошее впечатление.

PS: ГОЛОС здесь. За пресловутую атмосферность, качественных героев, и полотно рассказа, которое явно шире рамы. Спасибо!
13:24
+2
Последствия радикального феминизма. Не выглядит законченным произведением, скорее отрывок или пролог.
16:08
+2
Фрагмент, как говорят laugh
20:29
Где говорят? Кто говорит? Кому говорят? wonder
14:43
+3
Этот рассказ больше понравился. Мир после аппокалипсиса. Люди выживают как могут. Кто — в городах (на руинах), кто вот так — отдельной «стаей». ГОЛОС оставляю тут, слава бг, камент сверху написать теперь можно, сразу после прочтения, пока впечатление не загасили другие отзывы rose
14:56
+2
Иван рано начал разносить, не разобравшись в сути. Автор (специально или просто манера у неё такая) не даёт понимания обстановки, описания рассказчика и т.д. Это превращает первую половину произведения в игру в угадайку. На самом деле так не мало кто пишет, но не очень приятно тем, кто любит конкретику.
Суть: Фантастика, постапокалипсис, крепость возведённая из остатков какой-то базы или может детского лагеря. Одни девки, причём словно бы одичалые. За ними присматривает старуха со сверхспособностями. Пришел раненый мужик, его выходили и полюбили, а он весь такой белый рыцарь на коне в трусы ни к кому не лезет, а ошивается рядом и защищает этот гарем.
Лично моя основная претензия — это то, что перед нами относительно новый, но не менее тупой жанр женского постапокалипсиса. Лишняя эмоциональная окраска, манипуляция фактами и подстановка в ущерб логике с целью создать желаемую ситуацию, а именно толпу девок и идеального мужика, причём чтобы сократить на объёме и реалистичном раскрытии персонажей ГГ даётся невероятные способности раскрывать суть человека по ауре, даже того, которого уже убили. Это я про жену мужика, которая дрянь так то была, так что пусть не горюет и смело осеменяет та хоть всех девок в лагере. Типичный пример проекции собственных жизненных и психологических проблем на бумагу, выдаваемый за фантастику.
Сюжета нет? Ну почему нет? В условиях объёма, так сказать. Этакий срез постапокалипсиса: есть одичавшие люди, есть островки цивилизации, есть непрекаенные, есть некие сверхспособности. Бабка собрала вокруг себя выживших девок, защищает их, приполз раненый мужик одиночка и остался их защищать. Вообще это скорее зачин для романа, но, боюсь, роман такой уже есть: «Молодые и сильные выживут» Дивова, который не в пример реалистичнее и обстоятельнее, да и не напоминает аниме из жанра «гаремник».
15:17
+2
И зачем это пересказали нам. Это в тексте есть. Там все понятно с первых строк
15:22
+3
Это Ивану) Ему не понято как так и что так и почему так) Да и пересказ мой только абзац занимает в три коротких предложения. Дальше претензии. А где я повторяюсь — там элементы перечисляются. Если вам показалось, что это пересказ сюжета, значит плох сюжет. Но какой есть, в условиях объема (как я уже упомянул выше).
18:50 (отредактировано)
+2
я выше написала, почему его нет, потому что это не сюжет. И мне не нравится, как вы про личные проблемы автора говорите. Вам-то откуда знать, может, музыкой навеяло
09:15
Может и навеяло) И наверняка я ничего не знаю, даже что Земля круглая, но свои подозрения я высказал, причем как убеждённость — потому шо это моё оценочно сужденьице. Так оно.
Но скажите на милость, вам тэги: «властный герой», «от ненависти до любви», «разница в возрасте», «отбор невест» — ничего не говорят?)))
Мне ничего. А вам что они сказали? unknown
13:14
А что это за тэги? Ваши?))) Где посмотреть можно?
21:54
Рад, что не знаете. Возможно, это что-то говорит о вас как о личности. Тэги не мои, и моими не будут никогда, но можете полюбоваться на их феноменальное скопление здесь: litnet.com/top/fentezi
Тэги под описанием книги. Всего 578 страниц, причем если начать с конца, то заметно, что присутствуют попытки написания твердого фэнтези и НФ, но потом что-то пошло не так…
Тем более не понятно, зачем ЭТУ тему вы подняли здесь. Это как-то относится к обсуждаемому рассказу?
12:52
ЭТА тема имеет к обсуждению рассказа прямое отношение, так как я лично считаю, что представленный рассказ является типичным представителем произведений из ЭТОЙ темы. А всё потому, что ЭТА тема очень для нас с вами серьёзная. Если вы пишите хорошо, серьёзно и ради того, чтобы вас помнили будущие поколение, то засилье профанации и дилетанства в книжных магазинах (в т.ч. цифровых) не может вас не беспокоить. Если же вы пишете профанацию, то наличие тут товарища Буракова Игоря Витальевича, который гонит волну на ваш потенциальный рынок, тоже дело очень важное и не попытаться обвинить меня в сообщениях не по теме, значит подвергать опасности свои заработок. Как ни крути — всё в тему)))
16:10
+1
ivan просто сделал — проверил грамматику через Word. Это, вообще, автор должен делать, а не критики. Тут проявляется уважение к читателю, вернее, его отсутствие. Критики уже обязаны такое критиковать. devil
16:16
+1
Фи, как вы вульгарны. А зачем? И про проекцию проблем тем более. Мы же обсуждаем текст, а не автора.
16:35
+1
А всё потому, что именно такая вот проекция взяла и за какие-то 5-10 лет испортила имидж женскому фэнтези. Теперь, когда в разговоре она (женская фэнтезя) упоминается, то не чтобы похвалить новую книгу Бычковой и Турчаниновой, или обсудить глубину образов и историческую проработку в «Стеклянных книгах...», а чтобы поржать над очередным опусом, который мало того что не за счет автора издаётся, но ещё и рекламируется. Если скосите глаза вниз, то с 90% вероятностью заметите такую рекламу в баннерной зоне Бумажного Слона. Ведь даже не в женщинах дело, а в подходе спустя рукава на основании того, что «вымысел, прокатит» либо в связи с тем, что произведение уже в аннотации имеет закодированное послание целевой аудитории ввиде «сильная не по годам капитан пиратского корабля обнаруживает за бортом таинственного незнакомца, который узнал в ней будущего спасителя мира и мать своих детей». Такие ленивые произведения, результат пестования собственных слабостей, в свою очередь поощряет других женщин и девушек забываться в мусорной беллетристике как в героиновом бреду, вместо того чтобы учиться характеру у настоящих женских персонажей, созданных настоящими писателями (независимо от пола).
Вот будет прикол, если окажется, что автор этого рассказа — мужчина dance
16:47
Да, я и сам над ним поржу, как это он умудрился очередного «Дивергента» настрочить. Но что-то мне моя внутренняя Ванга подсказывает — не окажется.
20:35
Женское фэнтези — лучшее из лучших!!!
Джоан Роулинг — автор «Поттерианы», самой продаваемой серии книг в истории человечества.
Урсула ле Гуин — автор «Волшебника Земноморья», первая трилогия которого стоит на одном уовне с «Властелином Колец» (который парафразирует — и является основой для творчества Роулинг).
Мария Семёнова — автор «долгожданного русского Конана», сериала «Волкодав», по которому был снят самый кассовый русский фильм «Волкодав из рода Серых Псов» (всеми обожаемый laugh ).
… Но кто сказал, что автор — женщина?
21:13
<Тяжелый вздох> Вы полностью пропустили всё, что я написал, и из всего текста выхватили только «женское фэнтези»? Вот вы перечисляете лучших представителей жанра (которых я тоже упомянул), но как это меняет тот факт, что их имена просто теряются в море проходняка, порнухи и откровенного плагиаторства, которое у нас с большим удовольствием издают, а народ хавает. Я вот на творчестве Андре Нортон вырос, но по ней и её живым персонажам снимают кино-сериалы, или по отвратительным картонкам из «Кород костей», «Сумерки» и «Дивиргент»? Что, рекламу Маи Арминской на сайте не заметили? Или никогда про вред Мэри Сью в литературе не слыхали? Да вы и сами только что жестоко оскорбили русское женское фэнтези, назвав единственный русский фильм снятый по творчеству хорошего женского автора 12 лет назад, да ещё и такой отвратительный (что для нашего современного кино дело уже обязательное). Примеры хорошего очень быстро заканчиваются, а вот плохого — множатся прямо на глазах.
Типичный пример проекции собственных жизненных и психологических проблем на бумагу, выдаваемый за фантастику.
— а в другом рассказе про Лютого? Там тоже автор свои проблемы выложил? Как мне жалко автора, который это все читает, а ответить не может))))
23:49
+3
Мне тоже всегда жалко авторов, за которого все всё решают — и жизненные позиции, и то, о чем автор думал в момент написания рассказа…
23:53
+2
Ой, да не все ди равно, кто тут что напишет. Фиолетово должно быть автору, что про него подумали, лишь бы по тексту продуктивно, а не че попало
Оно-то все равно, когда есть возможность ответить. Ты тогда уже выбираешь: ответить или гордо промолчать. А тут руки связали, и сдачи не дашь. Во где обидно.
00:28
+1
Мы потом посмотрим, что автор скажет после дуэли. Интересно почитать будет.
08:16
+1
Ну-ка, Ну-ка… Про какого Лютого, можно поинтересоваться?
И что это вы так за автора обижаетесь? У неё сил и воли хватило своё творчество на всеобщее обозрение выставить, да ещё и на дуэль пошла, где по умолчанию должны пули свистеть. Думаю может она за себя постоять. Ещё увидите, как эта короткая зарисовка в русского Дивиргента вырастет и будет на litnet продаваться только в путь.
Мне вот начинает казаться бессмысленным вся эта затея с дуэлями. Авторы рассказами пальнули и молчат, словно оба убитые. Я почему-то надеялся, что авторы будут аргументировать за свои работы, критиковать чужие. А тут выходит свидетели решают кто в кого попал. Это уже не дуэль, а фигурное катание какое-то)))
08:21
+1
Ну, видимо, это все очень индивидуально. Про обидно.
08:24 (отредактировано)
+2
Вы правила почитайте. Дуэль анонимная. Ну, конечно, авторы могут не признаваться пока в авторстве и делать именно то, о чем вы говорите, по моим ощущениям именно это и происходит. Но смысл? Это не дуэль срача. Это мини-конкурс текстов. Возможность, чтобы тебя прочитали и высказали читательское мнение. Кто не может это выносить — «по нашему садику не гуляй, не гуляй!»
09:21 (отредактировано)
А правила то я знаю, знаю) Я скорее о семантике толкую. А вот превратиться ли спор в срач, зависит от личных качеств соперников. Устроили срач — оба проиграли. Но как я погляжу с этим неплохо и зрители справляются, авторы же после подведения итогов только ручками разводят и дальше идут графоманствовать. Никто ничего никому не доказал и выводов не сделал (за редким исключением). Только и видно:
Вам спасибо!
И вам спасибо!
Вас не понял, но всё равно спасибо.
Сам такой.
А вам я тоже потом положительно оценю, только намекните когда дуэль wink

Вот и вся дуэль. Скучно.
Издержки моего характера: если нельзя, то нужно! rofl Ну не могла промолчать!
Жалко недооцененного Волка. Единственный недостаток — волка, как такового нет.
14:24
Татьяна! rose
Я всё учла))
Тут учитывать-то нечего! Без привязки к теме рассказ дальше будет жить и здравствовать. Одно дело, когда читаешь, как критик, другое — просто читаешь. Я в этот раз ох как почувствовала разницу. Если я — участник, то критиковать, ругать, голосовать смысла нет. Поэтому просто наслаждалась. И вот ваш рассказ меня просто в сердце поразил. Спасибо.
16:41 (отредактировано)
+5
Я не проверял грамматику через ворд.) =
В остальном скажу так:
Если автор этого опуса писатель начинающий, то я попрошу у него прощения за резкость. Но если нет, то все по делу.
И ещё одно. У каждого свое видение текста. Каждый смотрит и оценивает со своей колокольни. Я посчитал, что нет смысла разбирать сюжет, когда с самим текстом беда. Мы сюда не ссориться пришли, а помогать друг другу. Если совесть критика позволяет хвалить эту работу, это его право. Мне нет до этого никакого дела.
20:36
+1
После ваших комментариев мне очень захотелось поучаствовать в дуэли, чувствуется что мнение честное, а это многого стоит.
20:44
+3
Спасибо, это приятно. Задеть никого не хочу. Просто сообщение не может передать мое настроение и тон) я ведь всегда по доброму стараюсь указать на недостатки, но воспринимается это не так, как хотелось бы)
И мне кажется, что критик всегда должен быть честен, иначе его слова уже никому на пользу не пойдут. Видимость доброты, это лишь видимость. Похвалив плохую работу, автор расти не будет. Поэтому я лучше буду казаться злодеем, но с добрыми намерениями)
20:46 (отредактировано)
+2
И мне. Дуэль?
20:57
+1
Я не против, только понятия не имею как тут это происходит, про просто дуэль я поняла, и даже записалась, а когда люди друг друга вызывают, увы unknown
Элементарно. Переходим в личку
09:04
+1
ivan прав!
20:37
Насчёт «не проверял через Word» — не поверю tongue
07:35
+1
Первый абзац даёт понять, что общество вполне самодостаточное, раз собирают УРОЖАЙ на ПОЛЯХ. Имеют отряды РАЗВЕДЧИКОВ, который прошляпили чужого. Потом оказывается, что есть некая СТЕНА, которую ЧИНЯТ. Выращивают КУР и СОБАК.
Это всё говорит о глобальности. Стена представляется чем-то очень большим, раз укрывает поля от какой-то угрозы. Но потом становится ясно, что мужчин здесь нет. СОВСЕМ. А главными (и единственными) жителями и восстановителями стены являются тринадцать девочек разного возраста во главе с ведуньей.
Кроме того, нет ни слова о случившемся катаклизме? войне? конфликте? От чего нужна Стена и Форт. Волк не прописан – почему он не смог защищать их здесь, а ушёл в леса за стену?
А «глаза желтоватые, с продрисью» — это очень здорово! thumbsup
08:35 (отредактировано)
+1
Сюжет постапокалиптической фантастики. Смутило слово «продрисью», но словарь сказал есть. Спасибо, автор!
пы.сы. Удача — получить под своей работой комментарии с разбором текста. Они реально помогают справиться с косноязычно построенными конструкциями предложений и ошибками. А сетевым словоблудам, переходящим на личность, не разрешайте давить Вашу фантазию. Закрыли вкладку и через 3-5 сек. выкинули из головы всё, что не касается текста. (из собственного опыта) laugh
13:24
+2
Тоже очень хороший рассказ, как часть чего-то большого.
20:41
+2
«Погоди, Волк! Ну! Погоди."
С волками просто засада, как оказалось.
Потрошитель, инопланетянин, паук, и опять человек.
Пойду почитаю Сетон-Томпсона, если что, не кричите «Волки!». Кричите просто.
Тема «Волк» обязывает.
05:41 (отредактировано)
+2
Вчера дочитала все рассказы и тоже удивилась. Натуральные волки перевелись :)
06:07 (отредактировано)
+1
В одном есть. Аж пять штук))
06:13
+1
Да, хотя они там фон.
21:02
+2
Много комментариев, много сказано. Возможно, кто-то уже говорил об этом. Но мне кажется это несовсем правильно — проосто назвать героя Волк. Так можно взять любой отрывок любого текста, переименовать героя и все. Для дуэли — как-то несерьезно.
21:13 (отредактировано)
+2
Абсолютно согласна! Волка еще обосновать надо.
21:40
+1
А мне понравилось, незатейливо, понятненько, с перспективочкой. Волк? Вполне обоснован, хотя бы как расхожая фраза, волк-одиночка. Причем образ благородного волка. А вот делать из него пса? Не стоит, пара поколений при дворе — и он одомашнен. (+).
21:41 (отредактировано)
Не так уж плохо, хотя корявости по тексту есть, Иван уже описал. Это все исправимо. Трактовка, конечно оригинальная, но про волка ли это вообще?
21:59
Я. Ничего. Не. Поняла.
Такое чувство, что рассказ был переведен с другого языка на русский с помощью гугл переводчика. Ну правда.
17:07
ГОЛОС за рассказ. Среди остальных он выигрывает. Понравился сюжет.
Загрузка...
Виктория Миш №1