Олег Шевченко №1

Циновка над пропастью

Циновка над пропастью
Работа №36. Рассказ удален после конкурса по просьбе автора

Рассказ удален после конкурса по просьбе автора

+3
1617
16:45 (отредактировано)
«хотел бы я верить в Бога так же, как аспирант верит в научного руководителя».

улыбнула цитата:)
В целом рассказ неплох, иронию уловил:)) Спасибо за поднятие настроения!:)
Комментарий удален
14:55 (отредактировано)
Дорогой автор, у вашего рассказа чудесная концовка, но путь к ней весьма тернист и запутан.
Только вчера я обсуждала с подругой предложение издателя упростить первые главы ее романа, чтобы они были понятны более широкой аудитории, и предложила отправлять предлагающего лесом. Мол, если кто-то не понимает то, что объяснено, туда ему и дорога. Но в случае вашего рассказа, боюсь, я буду на стороне сторонников упрощения (простите за тавтологию), хотя прекрасно понимаю, что вы меня можете послать туда же и по тому же адресу.
Нет, начало вроде бы тоже было прекрасное: этакие девять негритят в фантастическом антураже, таинственные призраки, съехавшая с катушек жена главного героя, размахивающая пистолетом…
Но потом от научных объяснений, и скачков между частями, у меня начал заходить ум за разум. Дочитала только чтобы узнать, к чему это все было написано и чем кончится. Кончилось, как уже говорила, чудесно, но все мои «но» вы уже знаете.
Кстати, почему Евгения срывает персик, а не яблоко?
Буду с большим интересом следить за комментариями к вашему рассказу.
Комментарий удален
15:22
О, деанон) Позвать Слона?)
21:54
Удалено, не отвечайте от лица автора
19:39
Приветствую и как автор и как критик, я ленивая сволочь, поэтому дабы не опоздать делаю предварительную оценку до означенного дня зимнего солнцестояния.

Прошу не принимать мою оценку как истину в конечной инстанции, это всего лишь мое личное мнение, ничего больше.

Черные дыры тема конечно интересная и тем интересней, что никто не знает, что за чертовщина там внутри творится, но меня немного покоробили попытки профа дать хоть сколько бы внятное объяснение их природе, хотелось сплагиатить Станиславского с его не верю когда спотыкался о то ли не внятно пересказанную теорию, то ли об откровенно бредовую концепцию.

Но вместе с этим чуть по мышиному не пискнул от восторга когда дошел до момента с черной дырой как входом в мультивселенную.

Описания обрыва с его черными стенами показались не убедительными и не смогли дать яркой картинки в голове. То же в принципе и по всему остальному, герои такие же серые и аморфные как и сумеречная зона куда вы их закинули. Они просто скучный, проф, выживальщик, девка с подсолнухами — безликий набор биомассы, превращающиеся в непонятный фарш, проходя через ножи мясорубки авторской фантазии.
Женя обладает хоть каким-то подобием личности, но даже ее характер ущербен. Не понятны ее мотивы, не понятны ее отношения к герою. Она не трогает, потому что ее душа закрыта и спрятан глубоко в потаенных уголках авторского сознания( возможно так глубоко что даже сам автор ее не понимает). Остальные же это люди одной эмоции, не способные перешагнуть за одномерное пространство уготованное им.
Скучный возмущается, проф фанатично погружается в свои домыслы(кстати не ясно на кой фиговый листочек ему понадобились зрители, слетал бы и спокойно убился раз так хотелось, логичней было бы чем вводить в эксперимент случайные факторы несущие дополнительные риски.)
Вместе с тем есть сюжет, сводящий все к аллюзии на небезызвестный библейский миф.

-предварительные оценки-
идея —7
язык — 5
характеры — 3
атмосферность — 4
интерес — 7
20:29 (отредактировано)
откровенно бредовую концепцию
Дык, вся история науки — «паровозик» откровенно бредовых концепций: шарообразность Земли, вращение Земли вокруг Солнца, разная «скорость» времени в различных инерциальных системах, ядерная модель атома, дуализм элементарных частиц, предельная скорость в природе… есть люди, которые по сию пору в это не верят! Совсем, как по Станиславскому. blush
15:23
Опять деанонитесь) Нет, я точно зову Слона)
21:17
Конечно, зовите! К чему копить желания?
Не автор, если чо. :)
15:35 (отредактировано)
Кажется, я читал этот рассказ на Грелке. Или не этот. Или не читал.

Ну что, сначала я порадовался. Думал — интересный, умный рассказ. Физика. Черные дыры. Мультивселенная. Потом потянуло душком.

Во-первых, странные анахронизмы. Нуль-Т, заселение галактики, Кольцо — и револьверы, кости-покер, «дамы вперед». Во-вторых, персонажи. Они скучненькие и мертвенькие. Логики в их действиях ноль. Никому не сочувствуешь. Женя типичная ТП. ГГ — эфемерен, как призрак. Я не хочу происходить от таких неубедительных поцев! И, кстати, о призраках: это ружье у автора так и не выстрелило. А нахрена, спрашивается, вешали?

И в конце автор добил нас банальнейшим, избитейшим ходом: «А потом они стали прародителями всего рода людского». Каюсь, грешен: сам юзал. Но мне можно, а остальным нельзя. Ибо.

В общем, жалко. Хорошая могла бы выйти история. Но не вышла.
21:19 (отредактировано)
А нахрена, спрашивается, вешали?

Ответы на все ваши вопросы нашёл. В тексте.
Не автор, если чо. :)
21:35 (отредактировано)
Уверен, что их там нет. Ну или это такие синие занавески, что Белинскому впору рыдать от зависти.
22:21
Уверен, что их там нет.
Т.е. наличие/отсутствие логики — это для вас вопрос веры? Новое слово в критике? Этой новации Белинскому полагается «рыдать от зависти»? Ну, если самого В.Г. вспомнили…
Ну, а я по-старинке. Просто читаю.
22:25 (отредактировано)
Моя вера основывается на опыте, а опыт основывается на знании. Ничего революционно нового, старые проверенные методы. Надо? Могу поделиться)
22:33
Из ваших слов следует, что «вера» = «знания». «Всё страньше и страньше» ©
22:40
Это вы бодро так знак «равно» вкрячили. Про принципы наследования в ООП в курсе? Но вообще credo quia absurdum.
22:44
Разумеется «бодро», ибо по непрерывности.
И это ещё без анализа ваших «представлений» о логике:
опыт основывается на знании
Не наоборот?
:)
22:49
Ну вот, вы еще где-то у себя в голове непрерывность нашли. Мне начинает казаться непродуктивной эта дискуссия. Да и Слон недавно мораторий на длинные треды объявил. Так что я вас оставлю, пожалуй. Когда человек слышит голоса, да еще и спорит с ними же… Это скучно)
23:07
Да, без Слона у вас плохо получается. Я это заметил.
22:48
Не затруднит цитату привести? Потому что я тоже не видела в тексте разгадки этих призраков.
23:01 (отредактировано)
Насколько я понял автора, «призраки» — двигатели сюжета. Это не «ружьё на стене», а собственно «выстрелы». Если бы не было «призраков», герои действовали бы иначе. Соответственно: 1) история была бы совершенно другой; 2) если в интерпретации «победителей» Проф — Бог, а Бикс — Чёрт, то где-то должны быть ангелы (призраки).
О призраках высказался Проф:
– Скорее всего, это один из эффектов чудовищного тяготения, – неуверенно предположил Проф. – Континуум настолько искажён, что душа «проявляется» до фактической смерти носителя.
И это вполне соответствует представлениям о душе, как об «ангеле» (вестнике).
23:34
Сова + глобус.
23:41 (отредактировано)
+1
Про ангелов была у меня мысль, но ничем в тексте то, что это они, так и не подтверждено. Аллюзия с персиком очевидна, да, и даже на Профа — Бога, но в остальном… Кто тогда все остальные участники? У них тоже должны быть прототипы, раз уж так. Опять же, что касается душ, это догадка, выссказанная одним из героев, но подтверждения нет. И как бы повели себя они, не будь призраков, мы тоже можем лишь гадать pardon
00:38
+1
Кстати, ведь Проф мертв. А значит, Бог мертв. Привет, Ницше.
00:45
+1
Да и это тоже.
05:43
Эта часть мне особенно понравилась в сабжевом тексте. thumbsup
05:42
«Ангел» (греч.) — вестник. Если антропоморфное существо предвещает гибель, разве оно не вестник (ангел)?
Кто тогда все остальные участники? У них тоже должны быть прототипы, раз уж так.
Не должны. smile«Закон Гупты гласит: нестыковки неизбежны. Если всё идеально, то это липа» © :))) («Завтра не умрёт», 45.20)
И как бы повели себя они, не будь призраков, мы тоже можем лишь гадать
Верно. Но как бы «не так» они себя ни повели, они повели бы себя по-другому. Я так и сказал:
Если бы не было «призраков», герои действовали бы иначе.
15:25
Пардоньте, не могу цитаты вставлять с айпада.
Ангел — вестник воли божьей. По вашей версии, Проф — Бог, значит, призраки появлялись по его воле, а это не так.
Сюжет призраки никак не движут. Герои видят их дважды: перед смертью девушки с подсолнухами и ее парня, но это никак не влияет на происходящее. Если это души, которые заранее вытянуло из тел, то девушка умерла по вполне естественным причинам, от сердечного приступа. А ее парень убил себя от потрясения. И первое, и второе произошло бы в любом случае и без участия призраков. Перед смертью Скучного и Строгой никто призраков не видит. Третий призрак предвещает смерть Профа, но, опять же, согласно вашей же теории Женька застрелила бы его и так. Поэтому извините, но никакого влияния тут нет, только путаницу ваши призраки вносят. Может, они и не ружье, но недотянутая логически линия, точно :)
Не знаю никакого Гупты, но если исходить из такой логики, можно вообще любой ерунды натолкать в рассказ, любых логических нестыковок и незавершенных линий, а потом на голубом глазу говорить, что так и должно быть, потому что так сказал великий Гупта :)
16:31
Ангел — вестник воли божьей.
Это уже домыслы потомков («Историю пишут победители») :)
И первое, и второе произошло бы в любом случае и без участия призраков. Перед смертью Скучного и Строгой никто призраков не видит. Третий призрак предвещает смерть Профа, но, опять же, согласно вашей же теории Женька застрелила бы его и так.
Не факт, что застрелила бы. Призраков агентов никто не видел, потому что все спали. А если бы Рита с Рыжим были живы, Евгения не слетела бы с катушек, и 100500! не стреляла бы в Профа.
Не знаю никакого Гупты...
Это цитата из фильма про Джеймса Бонда. Я указал название фильма и время, когда эта цитата звучит
«Завтра не умрёт», 45.20


Только мне всё равно. Нет логики, значит, нету её. И пусть себе.
Фиговый рассказ! Спорил только для развлечения. dance
16:38
на том и разойдемся с миром, оставшись каждый при своем мнении drink
16:44
Зачем расходиться? Веселье обещали до мая!
Лишь бы пива хватило… drink
07:01
Слушайте. Ну после этакой дискуссии я просто не мог пройти мимо. Заценил рассказ, и даже понравилось. Очень прикольный фантдоп. И само решение рассказывать историю с конца тоже понравилось.
Вот только куда погнал Бикс на квадрике? И какая роль ему уготована?
08:07
… позвольте мне быть как можно дальше от вашей жены, когда она узнает правду…
Как я понял (я тут в танке, отстреливаюсь за автора :)))), Бикс тупо спасался от дамы с револьвером. О роли тоже нашёл:
— … тысяча лет в запасе и машина времени и пространства в одном флаконе.… Вот только нужно вернуть пилота…
Но, наверное, лучше спросить самого автора. Когда разрешат. quiet
У меня к нему тож есть вопросы. macho
10:29
Хехе )))
Спасибо за разъяснения )

Похоже, пилота они так и не вернули потом laugh
16:36 (отредактировано)
Похоже, пилота они так и не вернули потом
Как же «не вернули»? Тут-то железная цитата:
… за порогом стоял инопланетянин. Тот самый мифический «брат по разуму», которого люди искали уже не одну тысячу лет. Искали, но и за сотни килопарсек от Солнца находили только себе подобных: из плоти и крови, способных свободно скрещиваться с землянами и давать плодовитое потомство. Бытовало мнение, что гомотропизм присущ только Млечному Пути, в других галактиках доминируют неизвестные расы. Но другие галактики были слишком далеко. Человек до них ещё не добрался.
Вернули! Или сами научились пользоваться машинкой.
Только мне всё равно (сообщал выше). Пусть будет по-вашему. Не вернули и Проф с ними!
Всего лишь буквы. Вдобавок — чужие. pardon
16:51
Только мне всё равно
Как скажете smile
15:47 (отредактировано)
+1
Получится блин! – морщась, ответил за Профа агент. – Сразу говорю, мне эта затея не нравится. На вашем месте, молодые люди, я бы немедленно улетел отсюда.

Это реально агент гос структуры, который прибыл для проверки безопасности?
Можно было бы предположить, что в этом мире нет мороки с бумажками и проверками, но если она есть то а)почему не до старта «тур услуги», б) неубедительно для такого солидного заявления. Приехал со всеми вместе, послушал, высказал свое фи — все.

В какой-то момент перестала понимать, читаю я что-то серьезное, научное, или условную сатиру. На моменте с таблетками-ядом с изображением черепа и костей.
Подача текста кусками вперемешку сначала показалась удачной, потом запутала, потом опять показалось удачной. Но в целом это скорее мешает воспринимать информацию целостно. В каждой новой части приходилось делать паузу и анализировать какой пласт информации уже известен героям, о чем они уже говорили.
В добавок сумбур внесли герои. Если рыжего и подсолнухи я еще понимаю как необходимость показать смерть после призраков, но агента и даму — ну пятое колесо в телеге. К моменту когда они свалили нам уже показали что за приделами защитного поля дома полнейшая дезориентация.
На них же провалилась тема с призраками.

Дальше. Главные герои. Якобы выживальщики. А на деле мямля и очевидно больная на голову тп.
По началу мне казалось, что это крепкий научно фантастический рассказ. Затем начался какой-то склеенный соплями, то ли карикатурный, то ли сатирический текст: парень влюбленный настолько, что сразу же умирает за любимой приняв яд; яд, который яд потому что на упаковке таблеток череп и кости (это с учетом того, что бинкс приволок с кухни «лекарства», даже не аптечку — об этом не сказано — а какие-то лекарства. Из чего мы имеем, что в доме на кухне в ящиках где лежат лекарства так же лежит яд, логично).; смерть от яда по принципу вздохнул и умер без мучений и прочего (явно что-то не привычное); не-понятно-зачем повешеные на стену и ни разу не выстрелившие призраки; героиня-тупая истеричка, которая толкает сюжет из разряда «автору так захотелось». И финал аля библейской истории на свой лад.

Очередной рассказ о том как герои приключаются (нетривиальны, не поспоришь), развлекаловка, поданная в обертке с намеками на глубокую идею и смысл. И не о любви, и не о путешествии через вселенные, и не о контакте с инопланетянами, хотя каждая из этих тем затрагивается. Для развлекаловки слишком муторный и запутанный, для серьезного рассказа — пустой.
И да, инфу о Кольце все-таки странно читать в последних абзацах последней части. Ее либо в начало пихать (ее там не хватает), либо вообще резать, потому что и так без этого мы как-то до финала дожили.

(На всякий случай уточню, что все выше — лютое имхо).

По скольку единственный читатель.который понял все — БМП — наводит на определенный подозрения своим всезнанием и профилем, подожду еще комментариев, может все проще — я недостаточно умна, чтобы понять рассказ, и кто-то понял и сможет объяснить (вполне дееспособный вариант).
20:06
+1
Бесчисленные флешбеки, перемешанные с естественным ходом событий и перепутанные во времени. Оччень много техническо-фантастической информации и допущений. Весь рассказ — словно кубик Рубика в руках у ребенка, пестрит поворотами и новыми сочетаниями цвета. Но слишком уж пестрит. Пока читаешь множественные научные (и около-научные) вкрапления в сюжет — это увлекательно. Но на поверку они оказываются совершенно бесполезными сведениями. И, по сути, являются лишь отвлекающим маневром от главной интриги — свежей версии появления человеческой расы на Земле. Как только ЕВ(А)гения надкусила персик, сплавив объедки своему недотепе-мужу, — весь пасьянс сразу сложился. Существует(-вала) такая научная гипотеза, что в Месопотамии, где, по предположениям и находился Эдемский сад, в те библейские времена наиболее распространенным фруктом был персик (или даже слива), нежели яблоко. Но что мы имеем в сухом остатке? В чем идея-то? Подача очередного варианта зарождения разумной жизни? Круто! Но для такого сильного рассказа хотелось чутка бы больше драматизма… Автору спасибо, и удачи в конкурсе!
16:25
Как только ЕВ(А)гения надкусила персик, сплавив объедки своему недотепе-мужу, — весь пасьянс сразу сложился.
Походу, вы прочитали также, как и я. drink
Чем не философское обоснование безумия нашего мира?
17:19
thumbsupНо здесь, похоже, сложно придумать иную трактовку quiet
06:47
автор успел свалить до моего прихода…
продуманный…
Загрузка...
Валентина Савенко №1