​Мой друг

По моему емко, четко. Если профи и найдет недочеты… Но честь, дружба, слово — это дорого

Благородство, честь, дружба — всё действительно так. И придраться не к чему, хоть я и не профи. Однако я хочу высказать оценочное суждение, а не научно-публицистическое.
Мне стихотворение НЕ понравилось и на это есть ряд причин:
Первое: упомянутые выше БЧД — гениальный маркетинговый ход, блестящий продукт, который всегда будут «хавать», почему автор, собственно, гений или же талантище продаж — покупать будут все, т.к. это чистенький, красивенький и опрятненький продукт, лишенный изъянов. Именно это бросилось мне в глаза при первом прочтении. Это «отсутствие изъянов, недостатков» в персонаже и его истории. Идеальная голливудская история-проходняк, которая окупится за счет близости к народу и неглубокости посыла. Извините, но это очень похоже на русский шансон. В самом плохом, пожалуй, смысле. Можно точно таких же по содержанию стихотворений наклепать и это будут покупать снова, и снова, и снова. Это, извините, конечно, не искусство. Это — Маркетинг.
Второе — отсутствие драмы, интриги и «изюминки». Это не тянет даже на анекдот. Это история из разряда «я пошел в магазин, чтобы купить там хлеба, купил там хлеба и вернулся домой». Ничего трогающего за душу. Начав чтение Вашего стихотворения, я посчитал, что драма будет заключаться в том, что герой сам и убил своего друга, а теперь молит его о прощении, но нет. Я был разочарован столь тривиальным окончанием стихотворения.
Третье — ГГ. Да. Вот так. ГГ глуп, наивен и что хуже — ужасно пафосен. Мне это не нравится. Просто. Ужасно субъективно не нравится. Вкус у меня такой.
Четвертую причину я изложил в комментарии под стихотворением «Разлука». Не была передана тема, не была понята тема, если кратко.
Вот. Надеюсь, моё мнение услышат. Стихотворение плохое.

интересен ваш разбор и комментарий:)А вы можете привести пример удачного, на ваш вкус, стихотворения?

Насмешили от души! Спасибо!
По поводу ваших претензий: дуэль-дело ЧЕСТИ для БЛАГОРОДНЫХ людей, потому и честь, и благородство лишними в дуэли не бывают.'Отсутствие изьянов, недостатков','не к чему придраться'-если это вас огорчает, могу только посочувствовать:).Голливудская история= русский шансон = мое маленькое стихотворение? Сравнение притянуто за уши.

'Это не тянет даже на анекдот'- вы не в журнале 'Крокодил', чтобы вас развлекали анекдотами.
Третье: ГГ-наивен, пафосен(соглашусь с вами, но того требует время дуэлей).
Тему каждый передает на свой вкус и мне ничуть не стыдно, что наши с вами вкусы предельно далеки.)))

Ну, пожалуй, первое, что приходит на ум — это стихотворения Маяковского «Нате!» и «Послушайте». В этих образцах я не вижу эталона, отнюдь. Просто в них видны эмоции, видна чувственность, уходящая выше разума. Так первое я привык читать не как русское «Нате», а как английское «HATE!» — «Ненавижу». И это ненависть сквозит в каждой строчке, словно ВВ выбивает из кого-то дурь обломками своих стихов. Каждая строчка звучит как пощечина. Там нет сюжета, нет постановки. Есть только эмоции: ненависть, презрение, понимание собственного бессилия. В некотором смысле это очень похоже на молитву* — молитву ненавистному обществу. И точно так же молитвенные мотивы звучат и в стихотворении «Послушайте». Только там совершенно иные эмоции. Там надежда, там мечта, там любовь. И в этом смысле оно противоположно «HATE!». Но их объединяет эта молитвенность, которую лучше назвать страстью, эмоцией, которую можно описать лишь в таком гулком биении сердца стихотворения. И в этом они похожи на стихотворение «Разлука». Просто в последнем эмоции поданы вперед, оставляя за собой человека, а у Маяковского даже человека нет. Есть лишь «глас вопиющего в пустыне», отсутствие личности, человека. И это как хорошо, так и плохо. Хорошо — потому как становится универсальным во многом, гласом безличного общества, плохо — по этой же причине)
В «Моем друге» тоже есть «эмоция». Но она не ставится выше человека, она не входит в сферу метафизики. Она навеяна общественным, этическим — «брат за брата за основу взято». Это не молитва и не страсть, исходящая из самих глубин человеческого Я, это не надрыв болезненного, это не первый крик младенца, вырванного из утробы матери.
Если уж писать на такой сюжетный мотив, то стоило бы понять, что испытывает человек, что в нем рвется в этот момент, где ограничивается его зона комфорта.
Вот как то так. Я постарался донести свою мысль как можно четче, поэтому простите те, которые чего-то не поняли в моей речи.

И да, насчет анекдота! Анекдот — это маленькая история, содержащая как раз ту изюминку и драму, о которой я говорил. Иначе ее можно назвать парадоксом, конфликтом, который и создает смех в своем разрешении.

Я рад, что Вам не стыдно) и я поздравляю Вас с победой) только стихотворение Ваше мне все равно не нравится, извините( как бы Вы его не защищали(
а насчет моих слов — все-таки еще раз подумайте( только не сейчас ), может найдете для себя какое-нибудь рациональное зерно) критика же не возникает на пустом месте, как и огонь не возникает без тепловыделяющего элемента)

Спасибо за развернутые комментарии — это ценно.Критика не возникает на пустом месте, согласна.А вот критики, порою возникают.)))

Надеюсь, Вы не пытаетесь меня этим оскорбить? Это было бы крайне невежливо и не стоит победителям опускаться до такого)

Боже упаси! Я вам благодарна за внимание! Читаю Маяковского:)

Ну вот и хорошо

Вам ли о чести говорить?

Вполне годное стихотворение.

Он был больше, чем друг
Чем отец, чем сынок, чем супруг…
Выше неба и шире широт,
Круче горных вершин, вкусней шпрот,
Смертоносней урана его излученье…
Каждый раз его в зеркале зрю отраженье.

Пародию на Вашего соперника я написал. Теперь держите и Вы.

Как глубока метафора уранового излучения! Это авангард! Блестяще!))