Хочу обратить внимание на один момент который меня прям очень сильно задел.
Ключевым сюжетным поворотом является момент когда в больнице оказываются двое, робот и человек.
ведь Майкла-робота создали по образу ДНК именно человека-двойника. Поэтому внешний вид и отпечатки пальцев у них совпадали
В связи с тем, что роботы не смогли понять кто из них человек, а к кто робот, происходит ошибка и далее сюжет опирается на этот случай.
Уважаемый автор, в нашем мире уже существуют люди с одинаковым ДНК, такие люди называются близнецы. Так вот у близнецов разные отпечатки пальцев. Связанно это с тем, что отпечатки формируются в течении жизни, а не программируются в ДНК как например цвет волос.
Более того, вы же сами в своё произведении далее пишите
Все, что теперь отличает робота от человека – это голова, в которой у роботов размещен самый современный компьютер вместо человеческого мозга
Скажите, что случилось с медицинскими технологиями в вашем произведении? Роботы не способны определить наличие компьютера в голове? Если что, первый рентгеновский снимок был сделан в 1896, а даже на нём отчетливо видно металлическое кольцо на руке.
В общем, ужасная техническим безграмотность и некомпетентность, вот отличительная черта всего текста.
При этом прошу заметить, списать подобные моменты на фантастическое допущение нельзя. Фантастическое допущение это роботы, которые живут среди людей. Его я готов принять. Я готов принять допущение, что роботы управляют человечеством тайно. Но глупость и нарушение простейших законов логики это некомпетентность автора, а не фантастическое допущение.
Привет, Автор, не воспринимай слова ниже как комплимент или оскорбление.
Повествование:
Одна из основных идей рассказа — стирание грани между людьми и роботами — выражается как сюжетно, так и стилистически. В произведении реализовано несколько уровней повествования. На первом, самом верхнем уровне, нам показывается, что главы рассказа оформлены как некий отчет, а первые два абзаца начинаются с назывных (стилизованных под отчеты) предложений. На чуть более глубоком уровне мы понимаем, что в тексте присутствует некий рассказчик (возможный составитель отчета), который повествует из будущего о неких событиях, произошедших с неким Майклом в сентябре 2150. Далее, на еще более глубоком уровне, нам дается позиция Майкла от третьего лица, который пересказывает некий конгресс, делая о нем заметки. Далее мы видим переход от закавыченных мыслей Майкла к элементам повествования от первого лица, а к финалу раскавычивание мыслей достигает кульминации, и весь последний абзац текста читатель читает только от первого лица. Проще говоря — рассказ написан в виде отчета-в-отчете с перетеканием повествования от постороннего наблюдателя к перволичному повествованию. В совокупности это и создает эффект «размывания».
Оформление и ошибки
В тексте некорректно оформлены сокращения годов, путаются разные типы кавычек и точки в заголовках с их отсутствием, нет единого представления о назначении *** в рассказе, а также есть описки и тавтологии в бытийных глаголах. Все это говорит о поспешности работы над произведением.
Сюжетная структура
Структурно сюжет делит рассказ пополам на «до» и «во время» конгресса. Разделителем этих равных половин служит главное событие текста — травма в самолете, в котором пострадал Майкл-робот и Майкл-человек. Такой отход от стандартной сюжетной схемы начало-середина-вывод ослабляет финальный сюжетный поворот, которому в тексте уделено меньше внимание чем центральному событию-травме. Из-за этого на передний план выходит описанная выше стилистическая матрешку и Вселенную в целом, а не непосредственно события. Иными словами, психологические действие довлеет над событийным.
Остальные свои мысли по тексту приберегу до окончания конкурса. Удачи тебе, Автор.
Теория интересная. Сдобрена историческими и биографическими данными. Это хорошо.
Оформлено неважно. Поясню:
Действие происходит в 2150 году, а всё отсылки в тексте ведут к 20му и началу 21го века, будто после не существовало ничего. Понимаю, это самое сложное — прогнозировать будущее, но раз уж замахнулись на такую тему — будте добры соответствовать.
Подмена Майклов случилась внезапно и я не поверил- всё произошло в угоду концовки, без каких-либо к этому предпосылок.
Ну и вывод Майкла о том, что у роботов нет идей, потому что они не видят снов, разрушается «сонным » роботом Нибуа (или как там его).
Ну и перл
Потупив глаза, Майкл ответил:
и по тексту такого встречается достаточно.
Идея с хакерами норм.
Воды много в тексте. Чуть поужать, свести логические цепочки — будет хорошо. И динамики побольше. Много трактатов.
Спасибо
Ключевым сюжетным поворотом является момент когда в больнице оказываются двое, робот и человек.
В связи с тем, что роботы не смогли понять кто из них человек, а к кто робот, происходит ошибка и далее сюжет опирается на этот случай.
Уважаемый автор, в нашем мире уже существуют люди с одинаковым ДНК, такие люди называются близнецы. Так вот у близнецов разные отпечатки пальцев. Связанно это с тем, что отпечатки формируются в течении жизни, а не программируются в ДНК как например цвет волос.
Более того, вы же сами в своё произведении далее пишите
Скажите, что случилось с медицинскими технологиями в вашем произведении? Роботы не способны определить наличие компьютера в голове? Если что, первый рентгеновский снимок был сделан в 1896, а даже на нём отчетливо видно металлическое кольцо на руке.
В общем, ужасная техническим безграмотность и некомпетентность, вот отличительная черта всего текста.
При этом прошу заметить, списать подобные моменты на фантастическое допущение нельзя. Фантастическое допущение это роботы, которые живут среди людей. Его я готов принять. Я готов принять допущение, что роботы управляют человечеством тайно. Но глупость и нарушение простейших законов логики это некомпетентность автора, а не фантастическое допущение.
Повествование:
Одна из основных идей рассказа — стирание грани между людьми и роботами — выражается как сюжетно, так и стилистически. В произведении реализовано несколько уровней повествования. На первом, самом верхнем уровне, нам показывается, что главы рассказа оформлены как некий отчет, а первые два абзаца начинаются с назывных (стилизованных под отчеты) предложений. На чуть более глубоком уровне мы понимаем, что в тексте присутствует некий рассказчик (возможный составитель отчета), который повествует из будущего о неких событиях, произошедших с неким Майклом в сентябре 2150. Далее, на еще более глубоком уровне, нам дается позиция Майкла от третьего лица, который пересказывает некий конгресс, делая о нем заметки. Далее мы видим переход от закавыченных мыслей Майкла к элементам повествования от первого лица, а к финалу раскавычивание мыслей достигает кульминации, и весь последний абзац текста читатель читает только от первого лица. Проще говоря — рассказ написан в виде отчета-в-отчете с перетеканием повествования от постороннего наблюдателя к перволичному повествованию. В совокупности это и создает эффект «размывания».
Оформление и ошибки
В тексте некорректно оформлены сокращения годов, путаются разные типы кавычек и точки в заголовках с их отсутствием, нет единого представления о назначении *** в рассказе, а также есть описки и тавтологии в бытийных глаголах. Все это говорит о поспешности работы над произведением.
Сюжетная структура
Структурно сюжет делит рассказ пополам на «до» и «во время» конгресса. Разделителем этих равных половин служит главное событие текста — травма в самолете, в котором пострадал Майкл-робот и Майкл-человек. Такой отход от стандартной сюжетной схемы начало-середина-вывод ослабляет финальный сюжетный поворот, которому в тексте уделено меньше внимание чем центральному событию-травме. Из-за этого на передний план выходит описанная выше стилистическая матрешку и Вселенную в целом, а не непосредственно события. Иными словами, психологические действие довлеет над событийным.
Остальные свои мысли по тексту приберегу до окончания конкурса. Удачи тебе, Автор.
Оформлено неважно. Поясню:
Действие происходит в 2150 году, а всё отсылки в тексте ведут к 20му и началу 21го века, будто после не существовало ничего. Понимаю, это самое сложное — прогнозировать будущее, но раз уж замахнулись на такую тему — будте добры соответствовать.
Подмена Майклов случилась внезапно и я не поверил- всё произошло в угоду концовки, без каких-либо к этому предпосылок.
Ну и вывод Майкла о том, что у роботов нет идей, потому что они не видят снов, разрушается «сонным » роботом Нибуа (или как там его).
Ну и перл и по тексту такого встречается достаточно.
Идея с хакерами норм.
Воды много в тексте. Чуть поужать, свести логические цепочки — будет хорошо. И динамики побольше. Много трактатов.
Спасибо
Короче, ниасилил.
Первосортный наивняк.
Про остальное уже комментаторы выше сказали.