Рекомендовано к прочтению
По просьба участников создали отдельную страницу, где можно рекомендовать к прочтению достойные работы конкурса "Новая Фантастика 2019"
А то перловка есть, а годноты нет (с)
В комментариях необходимо обязательно указать название, ссылку и короткое пояснение, за что рекомендуете
Пример:
Рекомендую! "Название работы". URL.
Хороший рассказ с интригующим сюжетом и захватывающим финалом.
Если нужны еще какие-то страницы - пишите в личку.
Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
Очень добротная социалочка. С умом, юмором и глубиной.
1.Час перед рассветом — очень добрая и светлая история с потрясающим стилем, живым, увлекательным сюжетом.
2. Охотник за звездами — тоже светлая и добрая с потрясающим стилем, плюс интересные технические особенности задумки и очень обаятельные героями
3. Вода — не светлая и не добрая история. Круто продуманный мир, увлекающий стиль и ощущение светлой тоски по прочтению.
4. Три рассказа, написанных близнецами Толей и Тоней на исходе августа — увлекательная стилистическая игра в рамках рассказа, прекрасный слог, живые герои и интересная история.
5. Я тебя вижу — сильная работа о человеке, человечестве и человечности.
Работы, к которым лично у меня есть вопросы, но которые тоже понравились.
Три сестры, Последний из вас, Остается надежда, Не друг для крысолова, Homo Insomnias, Замыкание.
Весьма неплохая вариация на тему бессмертия. Немного напомнило Шекли.
Я запомнила из-за названия) и не думала, что будет шанс почитать)
Смешной рассказ, из двух с лишним десятков прочитанных, пожалуй, единственный, который с чистой совестью могу порекомендовать. Конечно, если у вас нет овощефобии
Да, если кто ещё не видел, мой топчик пока не особо изменился.
чотаржу)
через пару недель тут отметяццо половина участников.
часть из них будет рекомендовать к прочтению исключительно свое гениальнейшее творение.
другая часть все таки прикинув чо к чему вместе со своим порекомендует еще пару тройку рассказов, естественно из других групп))
и разве я где то кого то уговаривал?
сильная вещь. держит в напряжении и финал даёт чувство освобождения.
Лучший рассказ который я пока прочел.
Но так как рассказ я не знаю, придется написать всем :)
Я рекомендую рассказ Ковалёва. Он очень хороший. Богатство сеттинга в нём сочетается с глубиной метафорических иносказаний. Сюжет многократно делает непредсказуемые пируэты. А концовка… вас просто поразит! Прочитав этот рассказ, я вышел на улицу, как был, без валенок, и брёл, не разбирая дороги, брёл, куда глаза глядят. Осознание себя вернулось ко мне только когда я был уже на окраине города, в районе холодильного комбината. В недоумении я провёл рукой по лицу — на нём были застывшие слёзы.
litclubbs.ru/writers/3587-poslednii.html
13 группа «Слюнявый детектив» — очень понравилось: доброе, светлое, захватывающее
litclubbs.ru/writers/3920-pochemu-poezd-v-tumane.html
Талантливая, эксклюзивная работа.
Только предупреждаю: это не легкое развлекательное чтиво с пиф-паф ой-ой-ой. Многим может и не зайти.
Но если от этого абстрагироваться (что лично мне несложно), остается много хорошего, даже чарующего. Приятный язык — богатый образами, но при этом без лишних выкрутасов (хотя лишняя вычитка и не помешала бы). Персонаж со сложной и интересной историей, пусть его и можно назвать эгоистом или даже безумцем. Чтение увлекло меня, потому что мне понравилась призма его восприятия, через которую и поданы события довольно невзрачного сюжета. Общая абсурдность происходящего, холод и отстраненность мира, потеря человеком собственной идентичности на стыке политических конфликтов, балансирование на грани здравомыслия и безумия — все эти темы мне интересны, и они, на мой взгляд, раскрыты хорошо.
Мне кажется, текст на любителя: вполне пойму тех, кому он не понравится. Он будто бы поет, гипнотизирует, и чтобы насладиться — нужно поймать волну. Без такого «попадания» он, должно быть, выглядит невзрачно и бессмысленно.
Рассказ действительно сложный. И я понимаю вашу на него реакцию. Знаете, беда в том, что нас кормят сейчас в основном манной кашей и если рассказ чуть посерьезнее, понеоднозначнее — мы уже не можем его переварить:(
Что тут есть для меня:
Атмосфера катящегося в тартарары мира, расползающегося на глазах, как подгнивший персик. Да, тут многое дано полунамеками, но есть авторы, которые все расписывают «до копейки», а есть те, кто только дает намеки («Улитка на склоне» Стругацких, например). Кому что нравится.
Образный, красивый язык.
Когда-то талантливый, а теперь жалкий, больной полубезумец герой, которому много было дано и который все промотал. В этом собственно говоря и смысл: трагедия неординарного человека, который все потерял и даже смерть свою воспринимает, как благо.
Думаю, в полуфинал рассказу этому не попасть, хотя он в группе — как Гулливер среди лилипутов.
Вот это и есть подмена понятий.
Я высказала свое мнение. Любите что-нибудь другое.
Прошу автора меня простить, я ничего не поняла. Какая тема рассказа? Какая идея?? Уже первое предложение рассказа характеризует его:
«Циркачи, солдаты, риторы-агитаторы. Их задача – доказать выгоды сотрудничества с Дандактаром, привести разумные основания для принятия возрождённого определенчества. Их цель… А сыч его знает, какие у них цели. Может быть, все здесь присутствующие выбирали между поездом и тюрьмой и все выбрали одинаково ошибочно», – кто такой Дандактаром??? Что такое возрожденное определенчество?? Какие основания, чтобы его принять?? Какие их цели??? И кто это такие «их»??? Ответов на это в рассказе я не увидела.
Сюжет: весь рассказ – описание мужчины – младшего сына сенатора, который выучился на ритора и который всю дорогу едет в поезде, периодически выходя на остановках. Рассказ – описание этого поезда и «мыслей» эмоций этого мужчины. Сначала я думала, что гг арестован и едет в поезде для арестованных, но нет. Это «гастрольный» поезд, который везет циркачей, солдат, риторов-агитаторов по городам (неизвестно какого мира, неизвестно какой страны) с агитацией неизвестно чего и неизвестно зачем. Описываются «ужасы» поездной жизни, неопределенные страдания гг, его хождение (на остановках) по городам, завернутым в одеяло с целью найти листок бумаги. В конце концов от ужасной жизни гг полюбил огонь. Ему улыбнулось счастье, он смог заменить заболевшего кочегара поезда и общаться с огнем. Вдруг появляется туман (тоже неизвестно почему и откуда), который окутывает поезд, все считают, что это колдовство гг и поэтому его приносят в жертву богам (неизвестно каким), а именно, заталкивают в бочку из-под кислой капусты и бросают в огонь в топку поезда, где он сгорел. Наверное, гг стал счастливым.
Конец. Зачем автор написал, что он хотел сказать, я не поняла. В чем фант. Допуск – тоже. Показалось, что это больной бред сумашедшего.
п.с. не верьте, кто вам говорит, что читатель любит все домысливать сам. Такие есть безусловно, но таких не более 1%. В основном люди, покупая книгу хотят сопереживать героям. ну это на мой взгляд. Тут у меня сопереживания не получилось, возможно из-за не понятности происходящего и того, что хотел сказать автор.
Я как простой читатель дала бы рассказу низкую оценку, к сожалению.
п.с. ошибки стилистические и грамматические приводить не буду. Их предостаточно… Ну, если хотите попозже приведу.
А приведите. Мне вот стилистика кажется удивительно гладкой, а грамматических и иных подобных ошибок там вообще на уровне «почти ничего нет». Может, я чего-то не вижу?
А рассказ по ощущениям мне напомнил фильм Алексея Германа «Трудно быть богом».
Талантливый — да, сложный — да, игра актеров на высоте — да, депрессивный — да, пересматривать буду — ни за какие коврижки:)
— Избыточные определения. В правильно составленном предложении не должно быть больше одного придаточного определения.
— Избыточные определения. В правильно составленном предложении не должно быть больше одного придаточного определения.
— переизбыток.
что за определенческая краска и почему она красная??
— как это понять??? Кто такой тот, кто прозрел пять раз? Причем тут капуста, если он при этом ел яблоки?
— — что за дандактарский поезд???
— откуда посохи у них, если даже подошв нет???
— это хорошо! Но потом повторяющееся измерение времени в ударах сердца, раздражает.
— первое предложение тяжелое перенасыщенное.
— что за треугольные кварталы? избыточное предложение. лучше разбить на два.
— если цели у гг и правительства одни, то почему он против правительства? против чего?
многократные повторы частицы «не» — плохо. кто такие воздержанники и постники?? ясно что они НЕ делают, а что они делают?
— что такое дандактарская угроза и в чем она выражается???
— гг стал угрозой?? почему??? для кого??
— что такое определенческий поезд, и почему поезд в рассказе почти??
— а кого можно назвать??
— почему, если ранее автор писал, что в поезде много полотенец, и всех постоянно выгоняют из поезда мыться??
???
ой, мне надоело( ну в общем и т.д.
впрочем, если вы считаете, что это хороший стиль, тогда извините, высказала исключительно своё мнение.
Я особо не обращала внимания на мелочи, потому что меня реально укачивало с этого рассказа. То есть, внимание прям плыло. А мелкие косячки есть. Впрочем, я по-прежнему считаю, что стилистика и вычитка гораздо лучше, чем у многих рассказов на конкурсе. Но это его не спасает, если бы я ставила ему оценку, она была бы очень низкой, наверно.
согласна, что работа по орфографии лучше многих, что я успела прочитать, но если бы он / она поправили стилистику, то увидели, что в работе много не понятного, которое необходимо объяснить, а так мысль «утонула» в словесном перегрузе… имхо.
Такое впечатление, что вам кто-то сказал, что повторы — это плохо, местоимения — это плохо, и теперь вы повторяете эту мантру, как откровение свыше, не понимая, что всему должно быть своё место. Кроме того, вы тычете пальцем в правильные слова и заявляете, что там грамматическая ошибка. Как вы с такими познаниями в стилистике и языке тренинги-то проводите?
Правильно считаете, потому что титанический труд Яниной, к сожалению, труд дилетанта.
Беда рассказа действительно в том, что это специфическая вещь, рассчитанная на узкого читателя. Ему нечего делать на самосудном конкурсе, впрочем, как и на каком-либо конкурсе вообще. На что рассчитывал его автор — хрен его знает.
Особый сок в том, что мне иногда тычут пальцем в такие же «ошибки», но это всегда делают начписы. Ни опытные писатели, ни читатели, которые попросту не знают «правил», так не делают. Потому что им норм. А есть там две былки подряд или нет — наплевать.
Я понимаю, о чем Вы: нельзя слепо применять какой-то шаблон ко всем текстам, стилистика бывает разная и то, что не вписывается в правила, иногда бывает «фишкой» текста, его изюминкой. Но все же есть некоторые правила и в 90% случаев они работают. Не нужно много повторов, нельзя лепить два деепричастных оборота в одном предложении, не нужно много однотипных конструкций, повторяющихся союзов, и т.д. Знаете, лично я не против, чтоб мне кто-то указал на подобное в моих текстах. Я бы выслушала, подумала, действительно ли я хочу этих повторов, и они тут нужны. Если да — чудесно. А, может, я и правда что-то упустила.
Конечно, в идеале хороший автор чувствует такие вещи, ему не надо искусственно менять «был» на «оказался», но и проверить себя не лишне. Я позанудствую и в очередной раз посоветую посмотреть разбор рассказа «Поводырь» с БС-10 основным жюри. Там восхитительно показано, что стоит пилить, чего не надо повторять, отмечены все неприятные созвучия, которых лучше избегать… Я понимаю, Вы опытный автор, но, мне кажется, оно никому не лишне.
А что до стилистики рассказа, о котором шла речь, я уже говорила: она есть. Но лично я посоветовала бы автору следить за длинной предложений. То есть чередовать длинные с короткими, рвать ритм. А иначе это повествование без сюжета и диалогов окончательно убаюкивает.
Разумеется. Но работают они ровно до того момента, как автор начинает чувствовать ритм и писать в соответствии с ним. После этого единственная претензия к его стилистике звучит как «вот здесь вы фальшивите». Былки-шмылки, местоимения и прочая фигня — удел начписов. Но я уже перестал говорить, мол, у вас былок много. Практика показывает, что даже если человек адекватно воспринимает критику, то включается обратная сторона — он воспринимает совет проредить былки как данность и начинает былко-геноцид. Что в общем-то ничуть не лучше их засилья.
Да без проблем. Скиньте на вивисекцию — посмотрю)
Я ж говорю — это слишком специфический случай. Я бы сильно затруднялся с оценкой, достанься этот рассказ мне. Поэтому применять к нему обычные лекала, ну… не очень разумно.
Типа «юмор» должен был получиться.
А тут внезапно наезды, споры и учебники по стилистике…
*Убрала все учебники по стилистике, которые наскребла в доме*
И нет, не соглашусь, что нельзя мерить общими мерками. Нельзя, это когда все криво, все неправильно, и все те же былки на каждом шагу, а ты прочитал и сидишь с тяжелой формой катарсиса. А тут я вполне могла бы поставить низкую оценку за невнятную идею и отсутствие структуры. И немного ее приподнять за годную стилистику.
На вивисекцию?)) Я жестока к своим текстам, я бы с радостью. Но палиться ж нельзя. Но если после деанона возьметесь — буду счастлива получить жесткую, но справедливую и подробную критику. Кстати, а поделитесь, на конкурсе есть пока хоть один рассказ, которому Вы бы дали положительную оценку?
Я бы тоже, благо что сам предпочитаю жёстко структурированные вещи. Но это не стилистика.
Вообще «Поезд» — отличный пример того, что одной стилистикой сыт не будешь.
В личку. Ну или после деанона тогда)
Да я пока не так уж много и читал, собственно. В своей группе никому не дал, а по рекомендациям парочку вот прочёл только, причём заранее выбирал такие рассказы, чтобы было над чем поглумиться — это из комментариев хорошо видно. Но на прошлой НФ одну десятку поставил от чистого сердца, причём рассказу, который совершенно «не моё». Впрочем, он тоже был очень узкой направленности, не для массового читателя.
Спасибо, я обязательно приду к Вам за критикой после деанона. О хорошей критике можно только мечтать. Почему-то люди обычно или боятся обидеть, или наоборот — пишут отзыв не что бы выразить свое мнение, а именно, чтоб задеть, пеняя на моменты и смыслы, которых в тексте нет и близко.
Ага, понятно. Я тоже на самом деле немного прочла. И группа, которую оцениваю, пока печалит. А тот рассказ с прошлого конкурса вышел в финал?
Вот вам простой пример выражения, где повтор былок (и не только былок) уместен:
Другое дело, что чувство ритма приходит только с опытом, ну и замыливание глаза не стоит сбрасывать со счетов.
Угу. Но там всё ясно было, он доминировал в группе безраздельно и получил в итоге 177 баллов — у догоняющего было только 143. Вот он, если интересно litclubbs.ru/writers/1704-ostrov-vorona.html
С ним та же история, что и с поездом — мне он не понравился. Не люблю я такое. Но десятку поставил)
Но если Вам вдруг захочется критики от человека, который все же и против правил ничего не имеет, тоже обращайтесь, возьмусь с интересом. Полноценную критику я тут выкатываю, только когда моего мнения спрашивают, выглядит она примерно так (если стилистика рассказа не на высоком уровне, а если на высоком, то понятия не имею, как она выглядит): litclubbs.ru/writers/3459-sovershennyi-mir.html#comment_221737
А критика у вас вполне адекватная и хорошая. Разумеется, чтобы оценить её в полной мере, стоит прочитать рассказ, но во внутренней, так сказать, зоне выглядит конструктивно.
Потом вспомнил, не без труда, что я его писал.
17 группа, Черный Принц. Никогда не увлекалась научной фантастикой, а здесь залипла. Единственно, концовка показалась чуть смазанной
Но отвратительный он не поэтому, а потому, что персонажи там — реальные люди.
Товарищи, мы в меньшинстве.
Народ пишет отчёты вместо рассказов.
Скоро канцелярит станет литературной нормой.
Пострадают те, кто записывает аудиокниги.
С этим надо что-то делать
За плечами четыре
отсидки, сори, оговорился, конечно выходов в открытый космосВсе лепят свои суждения, как хотят, главное, чтоб получилось грознее и чтоб фейс был кирпичом
идиотыбравые космодесантники из голливудских боевиков. В результате попадают в опасные ситуации, из которых и вытекает конфликт.Но это «неправдоподобно», если не сказать тупо. В космос отправляют профессионалов, а не дебилов. Они тысячу раз подумают, проверят, изучат перед тем, как что-то делать. Даже в критической ситуации будут использовать мозг, а не пойдут наобум. С Земли контролируют почти каждый шаг. Потому что любая, даже незначительная ошибка может «привести» к серьёзному ущербу (там сложное и охрененно дорогое оборудование). А то и стоить кому-то жизни.
Соответственно, никто не будет переводить «дорогие» ресурсы на «ненужного» человека. Никто не будет рисковать дорогостоящим оборудованием, если есть другие варианты. Никто не будет рисковать человеческими жизнями, если есть другие варианты. Никто не пойдёт бездумно геройствовать, если есть мозг. Это не касается матчасти (которую всё-таки стоит изучать). Это логика и здравый смысл.
Не говоря уж о «шаблонах-стереотипах», которые взяты из тех же «голливудских» сюжетов…
Монографиии, рецензии, обзоры, исследования.
В них и не может быть голливудчины
Это доставляет особую порцию лулзов — автор выставляет американцев заносчивыми дурачками, и в то же время сам использует их же штампы.
Да, на конкурсе полно рассказов хуже. Но среди них я не замечал пока таких, где в качестве персонажей фигурировали бы реальные люди, да ещё и наши современники. В том же самом отзыве я так и сказал — не будь этого, рассказ был бы просто убогим, а так он омерзителен.
п.с. хотя я согласна с мнением Hellequin
Или есть мнение, что выставлять реальных людей идиотами — нормально? Тогда я даже не знаю, какой эпитет применить к такому человеку.
Вот если бы вам рассказы из моей подсудной группы попались…
Это вы мою подсудную группу не читали xD Кстати, тенденция — я уже четвёртый, кажется, раз слышу подобное. Все знакомые, участвующие в НФ, уже поделились горем насчёт того, какая же у них ужасная подсудная группа. В общем-то, я с ними и с вами солидарен.
Зачем отрицать очевидное? Это не делает чести. Посмотрите на Псаки, это их лицо.
Это вы о тех кто просверлил дырку в МКС?
Именно тем, чем не понравился вам. Элементами «политоты», как любите вы говорить. Из этого следует, что общество ещё не безнадёжно.
litclubbs.ru/writers/3876-legenda-o-nastojaschem-cheloveke.html
Интересно и с юмором.
Продавец эмоций
Немного затянутое начало, но потом начинается хорошая детективная история.
Седьмая степень близости
Социалочка про перенаселенность и размножение.
Это точно ) «Дъждьбогъ» вошёл
Ну, и продавец эмоций тоже хорошо, хотя есть замечания )
«Я скучаю по тебе»
litclubbs.ru/writers/3821-ja-skuchayu-po-tebe.html#comments
Запоминающийся, атмосферный.
litclubbs.ru/writers/3962-spisok.html
На этот раз никакой чернухи. Очень добротная НФ.
Четыре прочел. Но увы — начписы оказались ((
Могу порекомендовать ваш:)
Опт большой )
Весьма приятная и удобочитаемая юмористическая фантастика))) особенно порадуются фанаты рептилойдов)))
А отзывы нужны. Потому что китайцы говорят: у каждого человека можно чему-нибудь научиться. Китайцев много, им можно верить)
А по поводу нужности отзывов… не буду спорить, но я не согласна))) как минимум, развёрнутых никому не пишу
А в «Мастерской писателя» несколько лет назад прекратили вроде бы делать большие конкурсы, потому что несколько последних оказались достаточно провальными. Увы, безграмотные графоманы давят количеством тех, кто пишет хотя бы сносно.
litclubbs.ru/writers/3285-a-gory-ostanutsja.html
А горы останутся, группа 49
Отличная мистика/ужасы, шикарная атмосфера.
litclubbs.ru/writers/3757-raduga-molli-holl.html
Рекомендую как голактику.
Восторгов не разделяю.
И с той работой, кажется, «биороботы» — все говорят про Чёрное Зеркало.
А я и знать не знаю.
Плагиат — очень спорная тема.
А заимствование идеи… Говорил я с одним человеком, который рассказывал, что поначалу прямо копировал чужой стиль и идеи, чтобы набить руку. А нынче пишет свое, причем вполне на уровне.
Плохо когда одна и та же идея задолбала уже всех. А так это может быть и совпадением, и попыткой нового взгляда. Я нормально на это смотрю.
Моё видение плагиата — это кража идей, если грубо формулировать. Копирка текста — это уже кража интеллектуальной собственности. Если я ошибаюсь, и это суть единые вещи, поправьте.
Кража идей тут никаким боком.
Ну и да, кража интеллектуальной собственности — частный случай плагиата. /Исключительно потому, что на некоторые вещи не распространяется юридическая ответственность.
Убийца — садовник
И мы оцениваем оригинальность работ по собственному опыту. Извините, если ошибаюсь.
Так вот обвинять автора в плагиате, вооружившись собственным определением плагиата — ровно то же самое.
Но спор-то голый получается, вы не читали, и мой яд стекает по кровостоку вашего меча впустую.
Кстати, ставлю свой новенький Паркер, что от Дьюма-Ки лично вы придёте в восторг.
это такая попытка ненавязчиво присоветовать.
Не говорите. Но так уж сложилось, что обсуждаем мы сейчас вообще не Радугу, а плагиат в целом. Вот с чего все началось:
Следовательно, ваша попытка свести дискуссию к Радуге — чистейшая демагогия и попытка поймать меня на демагогии, которой в моем случае не было.
Кстати, ставлю свой Паркер четырехлетней
выдержкидавности, что вам не удастся заставить меня прочитать аж целый роман Кинга. Времени жалко.А вот и нет, агрессивный вы негодник. Во-первых, мне казалось, что мы обсуждали Радугу и уехали от темы в спор о плагиате, и это была попытка вернуться к первоначальной теме. Во-вторых, я не хочу разводить богопротивный срач ни на какую тему, особенно ту, в которой откровенно плаваю (ибо юридических подков не ношу), а противостояние Факты-VS-Умозрения всегда перерастает в говнометание по кругу.
Who knows? Может быть, вас убедит тот факт, что я ненавижу Кинга.
Я?! Я самый добрый человек на БС! И я *неразборчиво* каждого, кто думает иначе!
я ненавижу Кинга
Я мне пофигу на Кинга. Я круче!
я ненавижу Кинга
А мне пофигу на вас. Я круче!
Кстати
Вам же вряд ли понравится, если я приду критиковать ваш рассказ, вооружившись собственными правилами русского языка.
Ну вот кое-кто так и поступает. И ничего, срывая покровы с бульонных субстратов, звания имеет.
Почему мне нельзя возмущаться, исходя
говномиз своих соображений?Это и к Ветру относится, жаль нельзя кликнуть двоим. Отлайкаю)))
Потому что мы лучше кое-кого?)
Гав!
Вы меня убедили.
Но я всё же при своём мнении касательно рассказа в целом.
А вот Противостояние… Но ты наверн не захочешь))) но то, что ты осилил и оценил Ящик, уже дорогого стоит)))
litclubbs.ru/writers/3585-beskonechnost.html
Прочитал по вашей рекомендации.
Не скажу, что плевался, но от штампов чуть скулы свело…
Мы же с вами разные люди.
Совершенно разные.
Просто вы высказали своё мнение, я своё.
Вообще-то, я где-то читал об этом, это называется «диалог».))))))))
(Картинка для привлечения внимания)
litclubbs.ru/writers/3955-rzhavyi-majak.html
Рассказ о подростках и их глупости, масштабно, мне понравилось
Именно так. Капсом и с выделением.
Офигенный рассказ.
Правда наличие мозгов обязательно.
Прочитайте, не пожалеете.
litclubbs.ru/writers/3987-nicshe.html#comment_231535
Просто мы разные…
И что нравится одному не всегда подходит другому))))
Мне это наверное ближе, потому что когда-то именно с Ницше я начинал изучать, вернее делать вид, что изучаю, философию.
Бог мертв, следовательно человек свободен. ©
«Посланец человечества» litclubbs.ru/writers/3508-poslanec-chelovechestva.html — очень приглянулась идея и вообще хорошо написано.
Для меня это нечто такое, что не подчиняется законам логики: реальной или вымышленной, т.е. фантдоп ничем не подкреплён. Но он есть. Бьёт ключом. Иногда разводным. Иногда по голове. А, ну и стиль такой, словно сквозь пальцы утекает)))
Из прочитанного в 18 группе видела «Цветок Грея» и «Дыхание тени». Ещё где-то в 40+ группе была вышеупомянутая «Война»
А 16ую начала, посмотрю, что там будет.
но атмосфера в рассказе приятная. даже вкусности есть.
litclubbs.ru/writers/3633-oblaka-dlja-tarii.html
Добрая и чудесная, объёмная история. По ощущениям очень рядом с магреализмом, но блин нет…
Очень легкий рассказ, со своей изюминкой, со смыслом,)
litclubbs.ru/writers/3708-privychnyi-vybor-v-neprivychnom-mire.html
Если кому надо расслабить мозг и успокоить глаза
после конкурсных текстовЗабавная «деревенская» байка с долей юмора.
litclubbs.ru/writers/3441-strannaja-istorija.html
Почти Гоголь. Только у Николай Василича нос, а тут — глаза…