Нидейла Нэльте №2

Рекомендовано к прочтению

Рекомендовано к прочтению
Дополнительный материал

По просьба участников создали отдельную страницу, где можно рекомендовать к прочтению достойные работы конкурса "Новая Фантастика 2019"

А то перловка есть, а годноты нет (с)

В комментариях необходимо обязательно указать название, ссылку и короткое пояснение, за что рекомендуете

Пример: 

Рекомендую! "Название работы". URL.
Хороший рассказ с интригующим сюжетом и захватывающим финалом. 

Если нужны еще какие-то страницы - пишите в личку.

Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
+28
5626
Комментарий удален
09:56
+3
Рекомендую! «Фальшивые бриллианты». litclubbs.ru/writers/3855-falshivye-brillianty.html

Очень добротная социалочка. С умом, юмором и глубиной.
Aed
11:05
Присоединяюсь к рекомендации. Отличный рассказ, в котором, помимо всего названного выше, есть милые кошачьи ушки wink
14:07
Кошкодевочки? Ня!
14:16 (отредактировано)
+2
Работы, которые рекомендую с чистой совестью:
1.Час перед рассветом — очень добрая и светлая история с потрясающим стилем, живым, увлекательным сюжетом.
2. Охотник за звездами — тоже светлая и добрая с потрясающим стилем, плюс интересные технические особенности задумки и очень обаятельные героями
3. Вода — не светлая и не добрая история. Круто продуманный мир, увлекающий стиль и ощущение светлой тоски по прочтению.
4. Три рассказа, написанных близнецами Толей и Тоней на исходе августа — увлекательная стилистическая игра в рамках рассказа, прекрасный слог, живые герои и интересная история.
5. Я тебя вижу — сильная работа о человеке, человечестве и человечности.

Работы, к которым лично у меня есть вопросы, но которые тоже понравились.
Три сестры, Последний из вас, Остается надежда, Не друг для крысолова, Homo Insomnias, Замыкание.
14:26
«Писец фараона» litclubbs.ru/writers/3815-pisec-faraona.html
Весьма неплохая вариация на тему бессмертия. Немного напомнило Шекли.
14:44
А вот и отрыжки «Будущего времени» вылезают)
14:48
14:54
Бессмертие — тема прошедшего конкурса. Авторство работ там не раскрывалось, а написали их дофига. Вот теперь и всплывают на других конкурсах — в интернете-то незасвечены.
14:58
Понятно, что же, всё возможно. Но рассказ, не зависимо от своего происхождения, действительно неплохой.
14:59
+1
Я ж не спорю, тем более что не читал. Просто забавная тенденция)
Этот рассказ вошёл в топ 100 Будущего Времени)
Я запомнила из-за названия) и не думала, что будет шанс почитать)
23:36
А что еще вошло? Этот топ 100 — публичная информация?
00:04 (отредактировано)
+1
У них группа ВКонтакте так и называется Будущее Время. Там на стене долго листать не надо опубликован топ-100. Я правда не знаю где именно читать остальные. По крайней мере три из них могу сказать, где читать) это моих друзей прошли рассказы и один из них мой. Здесь лежит))
18:40
Ну вы их как прям. Ожидаемо. Там ведь была огромная конкуренция, а сами рассказы нигде не засветились. Здесь авторы получат, по крайней мере, обратную связь.
21:49
Ну как — огромная… учитывая качество шлака, который оказался в шорт-листе, критерии отбора рассказов для меня лично остались загадкой. Особенно радовал критерий «научной достоверности», которому не соответствует ни один из пятёрки.
19:12
Рекомендую! «Пяткин и морковь» litclubbs.ru/writers/3639-pjatkin-i-morkov.html#comment_217027
Смешной рассказ, из двух с лишним десятков прочитанных, пожалуй, единственный, который с чистой совестью могу порекомендовать. Конечно, если у вас нет овощефобии crazy
15:16
+1
«Пяткин» начался бодренько, на контрасте, да потом забуксовал на повторениях и приедающихся поворотах. pitchup

Да, если кто ещё не видел, мой топчик пока не особо изменился.
15:20
+2
Пошла смотреть ваш топчик :)))
16:05
+2
Ну, что поделаешь… я вот в 526м, который у вас в топе, забуксовала в середине. Вроде хорошо написано, а интереса нет pardon
20:01
+1
))))
чотаржу)
через пару недель тут отметяццо половина участников.
часть из них будет рекомендовать к прочтению исключительно свое гениальнейшее творение.
другая часть все таки прикинув чо к чему вместе со своим порекомендует еще пару тройку рассказов, естественно из других групп))
21:18
ну уговорили. Давайте я ваш порекомендую
21:30 (отредактировано)
я не участвую)
и разве я где то кого то уговаривал?
21:47
+2
А вот по окончанию конкурса и посмотрите, насколько были правы. Результат вас, возможно, удивит.
20:49 (отредактировано)
" Новая земля " litclubbs.ru/writers/3297-novaja-zemlja.html#comments
сильная вещь. держит в напряжении и финал даёт чувство освобождения.
23:57 (отредактировано)
«Пленник Серого Утеса». Ссыль
Лучший рассказ который я пока прочел.
12:38
А я не смох no
11:27
+1
а я смох, но потом понял что не стоило)
nik
08:45
+1
Слабая вариация изъезженной темы про избранного, который конечно лох и не знает своей великой силы. А потом обретает могущество (не описано как) и подминает под себя всех бывших мучителей, становясь одним из них. Все банально до нельзя, половина ружей так не выстрелило, мир не раскрыт. Бурда в общем.
11:24
Это тема, где авторы могут теперь «белым пиаром» продвинуть свой рассказ? laugh
15:06
+4
Чёт не очень рекомендации активно идут… Ну да ладно, завтра объявят подсудную группу…
15:17
+6
Порекомендуйте мой рассказ, а я порекомендую ваш. только так, шоб никто не догадался.
15:21
+4
Думаю, никто не догадается. Ибо я пока тоже не догадываюсь :)
15:32
+3
Я вам случайно минус влепил. Сенсор на телефоне тупанул.
15:39 (отредактировано)
+2
Ладно-ладно, случайно он: ь
15:45
+3
Просто нужно больше обожания высказывать в сторону моих творений, а то палец рефлекторно к минусу тянется.
16:06
+2
Черт, так и знала, что придется писать хвалебную оду smileпойду начну :)
Но так как рассказ я не знаю, придется написать всем :)
16:27
+2
Отсыплю плюсиков и вам и пострадавшему:D не одна я такая неуклюжая:D
15:21
+2
22:56 (отредактировано)
+16
Порекомендуйте мой рассказ

Я рекомендую рассказ Ковалёва. Он очень хороший. Богатство сеттинга в нём сочетается с глубиной метафорических иносказаний. Сюжет многократно делает непредсказуемые пируэты. А концовка… вас просто поразит! Прочитав этот рассказ, я вышел на улицу, как был, без валенок, и брёл, не разбирая дороги, брёл, куда глаза глядят. Осознание себя вернулось ко мне только когда я был уже на окраине города, в районе холодильного комбината. В недоумении я провёл рукой по лицу — на нём были застывшие слёзы.
00:05
+2
ну наконец-то!
00:55
+2
Восхитительная рецензия, браво!)) Я тоже такую хочу!
08:22
+4
Почитала рассказ по вашей рекомедации. Это же потрясающе! Однозначно, претендент на первую тройку! smileЯ тоже пыталась выйти босиком на улицу… Но таки -25…
21:01
+3
Что ли и мне почитать?
21:08
+1
Конечно. А потом обязательно почитайте мой :)
Комментарий удален
22:36
+5
22:40
+2
22:15
Группа 12, №169. Прочитала и расстроилась. Пошла курить на балкон. Очень красиво, но как же грустно! Есть, конечно, небольшие огрехи в виде казенных слов «траектория» и т.п., и еще чего-то из мелких ляпов, но не критично. Зато сам слом перехода от детской веры в сказку в скучную бытовуху удивительно пронзителен
11:30
пока все что мне понравилось из всего что здесь есть это
litclubbs.ru/writers/3587-poslednii.html
Комментарий удален
11:37
Ого, не ожидал увидеть здесь этот рассказ. Присоединяюсь к рекомендации, тоже очень зашло. Как по мне — недооценен, возможно из-за своего размера (ну и конечно играет роль неудачное расположение, т.к. в основном внимание уделяется первым и последним группам). Наткнулся на него случайно, заинтересовало название, так может и не прочитал бы :). Очень интересная интерпретация известной библейской легенды. Только ссылка у вас какая-то ломаная, не надо было ставить точку в конце, вот нормальная: тык. В общем, рекомендую. Серьёзное чтиво без лишних соплей и надоевшей драмы.
08:49
+2
Неужели так мало годноты? или просто все заняты коментируя группы?)
13:56
Всем горячо рекомендую работу 699 из группы 47. «Носитель кода» называется. Автор в ладах с русским языком, идея интересная, сюжет в порядке. Мне очень понравилось! Рваная хронология в начале — меня не смущает. Хотя редакторы в издательствах такого не любят…
14:16
+1
Фигляры или история одного дурацкого отпевания, группа 51. Несмотря на не больно впечатляющее название, работа интересная и весьма атмосферная. Сюжет довольно вторичен (но вполне адекватен задаче), а вот получившийся у автора мир довольно сложно описать словами, лучше взглянуть своими глазами. Лично мне напомнило „Улитку на склоне“.
15:49 (отредактировано)
+1
Поддерживаю "Фигляров". Ктулху с ним, с сюжетом, их вообще ограниченное количество. Но как (и что) написано…
19:29
неее… какое название такой и рассказ… не рекомендую… уж лучше «Супермаркет волшебства»
19:46
+1
litclubbs.ru/writers/3560-slyunjavyi-detektiv.html
13 группа «Слюнявый детектив» — очень понравилось: доброе, светлое, захватывающее
20:07 (отредактировано)
Рекомендую «Аватар небес», группа 4. Несправедливо мало просмотров, а рассказ хороший.
20:09
+2
ребят, постарайтесь ссылку тут сразу давать, тогда скорее посмотрят…
15:58
+1
Поделимся же, братие.

Фигляры или история одного дурацкого отпевания, пятьдесят первая группа. Музыкально-мистический триллер. Нотки Стругацких и Дяченко. Не удивлюсь выходу в финал.

Право на правду, третья группа. Вполне приличный космооперный околодетектив. Повеяло Буджолд. Автору есть, куда расти, но это лучший рассказ группы.

Замыкание, вторая группа. Жанровые и сюжетные финты в изобилии. Не слишком оригинальный фантдоп, но написано крепко.
18:43
Рекомендую «Почему поезд в тумане? » Работа №551 37 группа.
litclubbs.ru/writers/3920-pochemu-poezd-v-tumane.html
Талантливая, эксклюзивная работа.
Только предупреждаю: это не легкое развлекательное чтиво с пиф-паф ой-ой-ой. Многим может и не зайти.
14:09
Слушайте, раз оно Вам понравилось, может, Вы мне разъясните… ну, раз автора спросить нельзя? Мне рассказ безумно не понравился, я вообще не поняла, о чем это все и к чему. Тягомотно, монотонно, герой эгоистичный, эгоцентричный псих, чего хочет — не ясно… Идеи, морали или сюжета опять нет. Во всяком случае, я это так увидела. Я не выделываюсь, я правда, понять хочу, что я упустила.
14:43
+2
В тексте есть некоторые слишком запутанные места. Вообще складывается ощущение, будто бы это выдернутая из более широкого контекста отдельная глава. Кто такие «определенцы» и почему они именно так называются? Почему их цвет красный? Или вот в финале: о каком четвертом становлении идет речь и при чем тут козодой? Это все либо провисшие без контекста отсылки, либо слишком сложные для читателя ребусы.
Но если от этого абстрагироваться (что лично мне несложно), остается много хорошего, даже чарующего. Приятный язык — богатый образами, но при этом без лишних выкрутасов (хотя лишняя вычитка и не помешала бы). Персонаж со сложной и интересной историей, пусть его и можно назвать эгоистом или даже безумцем. Чтение увлекло меня, потому что мне понравилась призма его восприятия, через которую и поданы события довольно невзрачного сюжета. Общая абсурдность происходящего, холод и отстраненность мира, потеря человеком собственной идентичности на стыке политических конфликтов, балансирование на грани здравомыслия и безумия — все эти темы мне интересны, и они, на мой взгляд, раскрыты хорошо.
Мне кажется, текст на любителя: вполне пойму тех, кому он не понравится. Он будто бы поет, гипнотизирует, и чтобы насладиться — нужно поймать волну. Без такого «попадания» он, должно быть, выглядит невзрачно и бессмысленно.
16:29
+2
Добрый день!

Рассказ действительно сложный. И я понимаю вашу на него реакцию. Знаете, беда в том, что нас кормят сейчас в основном манной кашей и если рассказ чуть посерьезнее, понеоднозначнее — мы уже не можем его переварить:(
Что тут есть для меня:
Атмосфера катящегося в тартарары мира, расползающегося на глазах, как подгнивший персик. Да, тут многое дано полунамеками, но есть авторы, которые все расписывают «до копейки», а есть те, кто только дает намеки («Улитка на склоне» Стругацких, например). Кому что нравится.
Образный, красивый язык.
Когда-то талантливый, а теперь жалкий, больной полубезумец герой, которому много было дано и который все промотал. В этом собственно говоря и смысл: трагедия неординарного человека, который все потерял и даже смерть свою воспринимает, как благо.

Думаю, в полуфинал рассказу этому не попасть, хотя он в группе — как Гулливер среди лилипутов.
16:45
+2
А не заменяем ли мы понятия? Или любой закос под калифорникейшон априори будет считаться серьезной лмтературой?
16:52
Или любой закос под калифорникейшон априори будет считаться серьезной лмтературой?

Вот это и есть подмена понятий.
16:53
Не объясните, что такое «калифорникейшон»?
Я высказала свое мнение. Любите что-нибудь другое.
17:07 (отредактировано)
+5
посмотрела на баталии вокруг рассказа и прочитала его. Мое мнение:
Прошу автора меня простить, я ничего не поняла. Какая тема рассказа? Какая идея?? Уже первое предложение рассказа характеризует его:
«Циркачи, солдаты, риторы-агитаторы. Их задача – доказать выгоды сотрудничества с Дандактаром, привести разумные основания для принятия возрождённого определенчества. Их цель… А сыч его знает, какие у них цели. Может быть, все здесь присутствующие выбирали между поездом и тюрьмой и все выбрали одинаково ошибочно», – кто такой Дандактаром??? Что такое возрожденное определенчество?? Какие основания, чтобы его принять?? Какие их цели??? И кто это такие «их»??? Ответов на это в рассказе я не увидела.
Сюжет: весь рассказ – описание мужчины – младшего сына сенатора, который выучился на ритора и который всю дорогу едет в поезде, периодически выходя на остановках. Рассказ – описание этого поезда и «мыслей» эмоций этого мужчины. Сначала я думала, что гг арестован и едет в поезде для арестованных, но нет. Это «гастрольный» поезд, который везет циркачей, солдат, риторов-агитаторов по городам (неизвестно какого мира, неизвестно какой страны) с агитацией неизвестно чего и неизвестно зачем. Описываются «ужасы» поездной жизни, неопределенные страдания гг, его хождение (на остановках) по городам, завернутым в одеяло с целью найти листок бумаги. В конце концов от ужасной жизни гг полюбил огонь. Ему улыбнулось счастье, он смог заменить заболевшего кочегара поезда и общаться с огнем. Вдруг появляется туман (тоже неизвестно почему и откуда), который окутывает поезд, все считают, что это колдовство гг и поэтому его приносят в жертву богам (неизвестно каким), а именно, заталкивают в бочку из-под кислой капусты и бросают в огонь в топку поезда, где он сгорел. Наверное, гг стал счастливым.
Конец. Зачем автор написал, что он хотел сказать, я не поняла. В чем фант. Допуск – тоже. Показалось, что это больной бред сумашедшего.

п.с. не верьте, кто вам говорит, что читатель любит все домысливать сам. Такие есть безусловно, но таких не более 1%. В основном люди, покупая книгу хотят сопереживать героям. ну это на мой взгляд. Тут у меня сопереживания не получилось, возможно из-за не понятности происходящего и того, что хотел сказать автор.
Я как простой читатель дала бы рассказу низкую оценку, к сожалению.
п.с. ошибки стилистические и грамматические приводить не буду. Их предостаточно… Ну, если хотите попозже приведу.
17:22
п.с. ошибки стилистические и грамматические приводить не буду. Их предостаточно… Ну, если хотите попозже приведу.

А приведите. Мне вот стилистика кажется удивительно гладкой, а грамматических и иных подобных ошибок там вообще на уровне «почти ничего нет». Может, я чего-то не вижу?
17:32
Я так и сказал. blush
17:33
Нет, я имел в виду процитированное.
17:35
Это типа литература не для всех, но только для очень умных не для всех, или считающих себя таковыми, на основании того, что они прочли романы Буковски.
17:42
Я так и сказал blush
17:42
Нет, я имел в виду процитированное.
17:52
Да нет, это не бред. Это очень четко выверенная, тщательно отмеренная, профессионально подогнанная чушь.
«Любую чушь, хоть алфавит, – сказал он тогда соседу-ворюге. – Любую чушь можно произнести так, чтобы тебя слушали».

Сопсна, автор немножко палится, как покладистый серийный маньяк, в надежде, что его таки вычислят и поймут.
17:57
Тут не нужно быть Холмсом.
17:57
Я, если что, Буковски не читала. И шибко умной себя не считаю.
А рассказ по ощущениям мне напомнил фильм Алексея Германа «Трудно быть богом».
Талантливый — да, сложный — да, игра актеров на высоте — да, депрессивный — да, пересматривать буду — ни за какие коврижки:)
17:58 (отредактировано)
Ну, сопсна, да. И я даже удивлен, что вокруг этих n тысяч знаков так вскипело.
18:00
+5
Знаете, а я вот рубану по-простому, по-пролетарски: «ТББ» Германа — говно (и почти не в переносном смысле). Такую книжку запорол.
18:02
+3
Полностью солидарен. Говно-говно- везде говно. Аж стыдно.
18:06
попозже выложу.
18:50
Спасибо, интересно было мнение другой стороны, честно. Вы правы, если б все жто на фоне внятной политической обстановке с проблемами и трагедиями — это одно. Это нелегко читается, но ты продрался сквозь сложности и получил понимание. А тут я ничего в итоге не получила(( Только поток сознания, невероятно жалкого неприятного героя, и все. Хотя, отдаю должное, автор прекрасно передал эту атмосферу безысходности.
18:53
+1
Ну не знаю, что ж, все, что непонятно и монотонно — умные произведения? Знаете, я люблю серьезные книги, у тех же Стругацких прекрасная социальная фантастика, и я б не назвала ее манной кашей. Но там мне обычно понятен сюжет и понятен посыл. А здесь осталось впечатление, что автор вылил на меня свою депрессию, и все.
19:00
+1
Вот да. А книжка прекрасная, хотя тоже сложная. И я уверена, что понимаю ее не на всех уровнях, которые авторы вкладывали. И в 12 я понимала ее не так, как сейчас. Но в «поезде» автор так умен, что не опустился до сюжета. Сюжет для быдла, видимо…
19:00
+1
Так я с вами и не спорю. Каждому нравится свое:)
19:10 (отредактировано)
+1
А это распространенное ныне заблуждение. Вон, та же Юзефович ничтоже сумнящеся вещает, что «конструирование месседжа» произведения должно происходить «на читательской стороне». Что читатель сам должен его туда «вчитывать». И что это «отличает, на мой вкус, большую литературу от, скажем деликатно, литературы поменьше».

www.livelib.ru/articles/post/37757-galina-yuzefovich-o-messedzhe-v-literature — пруф.
19:17
+1
Хороший ход)) Только тогда вопрос, а зачем мне автор, если я, читатель, все делаю сама??
19:23
Я, кстати, особых ошибок не видела — во всяком случае никаких перлов, автор, вроде, умеет писать. Потому я вдвойне удивилась: инструментами он владеет, но чего это он такое сколотил — я вообще не поняла. Я даже не знаю, можно ли это считать социальной фантастикой, или оно вообще не подходит под жанр.
19:24
+2
А автор в этой парадигме — это такая опытная, матерая проститутка. Умеет классику, орал, анал, БДСМ, патчить KDE под FreeBSD и показывать фокусы с хомячками. И все это сразу, чтобы читатель не успевал подумать, будто чудеса происходят как-то не так и не там.
19:32
запрещено переходить на личность автора! обсуждаем только текст!!!
19:36
+3
А мы не конкретного автора. Так, некую абстрактную личность, сообразно описанному в статье.
20:22 (отредактировано)
+2
тэкс, как обещала:
Кто-то из едущих рядом жарким шёпотом кому-то другому рассказывал о предыдущем дандактарском поезде, где было лишь восемь умывальных тазов, по одному на вагон, и столько же полотенец на всех – и от них мелкие клещи забурялись (забурились) под кожу, прогрызали ходы,кто-то ослеп полностью или частично, ехавших просто распустили на одной из станций – попрошайничать в чужом городе с посохами и без подошв.

По возможности редко спускается вниз.

… заворачивается поплотнее и ещё реже, чем раньше, спускается вниз.

Галеты, южнопровинциальная (южно провинциальная) экзотическая солонина (привычный вопрос – из кого?), квашеная капуста, кипячёная вода с металлическим привкусом, к обеду выдают чарку вина – каждый день одно и то же, не то меню, из-за которого хотелось бы лишний раз шевелиться.

А поезд второй – старый, южнопровинциальный (южно провинциальный), хоть и пустили его по самоновейшей, не до конца проложенной ветке.

Да он и сам тогда сеял смуту на улицах, был завсегдатаем треугольных кварталов, в два счёта мог увлечь за собой случайного встречного итак же легко отрекался от тех, кто верил ему, сдавал сенатским войскам, как только возникало подозрение, что из их планов может что-нибудь выйти.

Получив из её рук эти древние писания, он готов был навечно стать сторонником и защитником Мяэ, в момент передачи свитков они смотрели друг другу в глаза и поняли друг друга так, как мало кто и мало кого понимает в этом мире.

Таке за месяц не научился различать этих людей, с трудом выхватывает из общей смешавшейся массы только тех, с кем едет в одном отсеке, хотя (???) у бородача с полки напротив на редкость незапоминающееся (не запоминающееся) лицо.

«Память о замуровании (о замурованных???) в стенах»,

Постоянный, невыветривающийся, (не выветривающийся) несмываемый запах пота.

Жонглёрка жонглёрша) (шаркает ногами,…-

Таке лежит на своей верхней полке и старается не слушать, не (ни) смотреть, отрешиться,

О прошлом опыте и о том, чему научил последний месяц, оказавшийся бы (бы – лишнее) совершенно бессмысленным,

И первый из трактатов – тот, который Таке будет писать первым, тот, который в размышлениях всегда оставляет напоследок.
— Избыточные определения. В правильно составленном предложении не должно быть больше одного придаточного определения.
– Не радуйтесь, пожалуйста, – хозяйка морщится, приоткрывая выступающие передние зубы. (,) – Пожалуйста, не радуйтесь,

– Я пришёл сюда с просьбой, в которой легко отказать, но которую нетрудно и выполнить.
— Избыточные определения. В правильно составленном предложении не должно быть больше одного придаточного определения.
И встали в оппозицию к правительству, ходили (,) поднимали шум –

– Да(,) пожалуйста, – усмехается Таке.

он не может не оглянуться

Таке не может не смотреть на огонь

Столько чистого, ало-определенческого, жёлто-оранжевого, гулко-шумного, трескучего сияния. – переизбыток
— переизбыток.
Он не думал, что может найти в этом поезде что-то настолько прекрасное, что-то, что заставит его помедлить, остановиться.

оно слабо и грубо в сравнении с огнём» – и это теперь уж точно неего слова, он никогда не произносил их вслух, но будь они даже

ею до отвала – оповещают о том, что за казнь его ждёт, он только улыбается в ответ и надеется, что в этой улыбке хоть на сто двадцать первую долю больше безумия, чем


алая определенческая краска
что за определенческая краска и почему она красная??
Хвала прозревшему пять раз, что догадался погрузить в один из последних вагонов огромные дубовые бочки с квашеной капустой
— как это понять??? Кто такой тот, кто прозрел пять раз? Причем тут капуста, если он при этом ел яблоки?
Кто-то из едущих рядом жарким шёпотом кому-то другому рассказывал о предыдущем дандактарском поезде,
— — что за дандактарский поезд???
ехавших просто распустили на одной из станций – попрошайничать в чужом городе с посохами и без подошв.
— откуда посохи у них, если даже подошв нет???
Перед свечами он всегда замирает хоть на один удар сердца, свечи всегда говорят о чём-то далёком, но так тихо и невнятно, что он не может разобрать, не может понять, чего ищет.
это хорошо! Но потом повторяющееся измерение времени в ударах сердца, раздражает.
Таке и хотел бы сохранить неплохие отношения со всеми, но для этого следовало бы, наверное, говорить с соседями по отсеку, а он не может, даже не пытается себя заставить, вот разве что перебросится словом или двумя с дрессировщиком Нут, да и то (тот??) его голосу и мыслям предпочитает скрипучее верещание обезьянки.
— первое предложение тяжелое перенасыщенное.
Он сын сенатора, но младший, а потому не должен брать жены, не должен являться в собрания и стремиться к согласию с большинством, но также не должен и смешиваться с уличным сбродом.

а он и сам тогда сеял смуту на улицах, был завсегдатаем треугольных кварталов, в два счёта мог увлечь за собой случайного встречного и так же легко отрекался от тех, кто верил ему, сдавал сенатским войскам, как только возникало подозрение, что из их планов может что-нибудь выйти
— что за треугольные кварталы? избыточное предложение. лучше разбить на два.
Ни Взгляд-Золото-Воздержание, ни Ктар-ра-таке никогда не служил правительству, никогда не был с ним единодушен – но так же, как они, хотел сохранить родной город живым, свежим, свободным и процветающим.
— если цели у гг и правительства одни, то почему он против правительства? против чего?
Воздержанники, постники обычно не бывают вторыми сыновьями сенаторов. Не кричат, не спорят до хрипоты. Не пробираются в сенат всеми правдами и неправдами. Не несут с собой разлада.
многократные повторы частицы «не» — плохо. кто такие воздержанники и постники?? ясно что они НЕ делают, а что они делают?
Коменкут – небольшой, случайный (???) городок,

Но все дороги тогда сходились в Коменкуте, там решалось, чем, как и когда (как можно скорее!) ответить на дандактарскую угрозу
— что такое дандактарская угроза и в чем она выражается???
теперь Ктар-ра-таке сам стал дандактарской угрозой
— гг стал угрозой?? почему??? для кого??
Почти что определенческий поезд.
— что такое определенческий поезд, и почему поезд в рассказе почти??
Здесь никого нельзя назвать истинным определенцем – все или загнаны, или наняты.
— а кого можно назвать??
Немытые комедиантки. Постоянный, невыветривающийся, несмываемый запах пота.
— почему, если ранее автор писал, что в поезде много полотенец, и всех постоянно выгоняют из поезда мыться??
Все пятьдесят человек, сидящие здесь, виновны. Все, схваченные на улицах… в подворотнях… в последние два месяца – и ни одной ошибки!

А всё потому, что многие из сидящих здесь ждут справедливого суда! На всех неправедно обвинённых держится эта тюрьма, на таких, как Мяэ-Воспоминание-О-Зелени, не угодивших нынешнему сенатскому составу. Нужно ли кому такое правосудие? Нужен ли… кому нужен такой сенат?
???

ой, мне надоело( ну в общем и т.д.
впрочем, если вы считаете, что это хороший стиль, тогда извините, высказала исключительно своё мнение.
20:23
лучше не надо, а то могут не так понять… как я, например.
21:18
Ого, титаническая работа, Вы очень основательно подошли к делу! thumbsup
Я особо не обращала внимания на мелочи, потому что меня реально укачивало с этого рассказа. То есть, внимание прям плыло. А мелкие косячки есть. Впрочем, я по-прежнему считаю, что стилистика и вычитка гораздо лучше, чем у многих рассказов на конкурсе. Но это его не спасает, если бы я ставила ему оценку, она была бы очень низкой, наверно.
21:28 (отредактировано)
+2
ну, да, раз пообещала, пришлось)
согласна, что работа по орфографии лучше многих, что я успела прочитать, но если бы он / она поправили стилистику, то увидели, что в работе много не понятного, которое необходимо объяснить, а так мысль «утонула» в словесном перегрузе… имхо.
21:38
+2
А мне показалось, что это вполне специальный ход — загрузить читателя непонятным. Типа, так это получается не чтиво для быдла, которым все разжуй и в рот положи, а большая литература. Во всяком случае, выглядит именно так. И ведь кому-то действительно нравится, значит, кто-то там что-то нашел. Эх, никогда не перестану удивляться тому, какие же мы все разные))
21:41
это да)
22:54 (отредактировано)
+7
В первой цитате намеренный повтор слов, который называется рефреном, во второй и третьей «вниз» служит усилителем и выстраивает ритм, в четвёртой «южнопровинциальный» и должно писаться слитно, как в рассказе, а чем вам не угодили две последующих, можно только гадать. Я, например, не понял, выделенные слова стоят на своих местах и стоят правильно. Дальше — хуже: «память о замуровании» — написано корректно, «невыветривающийся» должно писаться слитно, потому что в данном контексте это определение, ну и так далее.
Такое впечатление, что вам кто-то сказал, что повторы — это плохо, местоимения — это плохо, и теперь вы повторяете эту мантру, как откровение свыше, не понимая, что всему должно быть своё место. Кроме того, вы тычете пальцем в правильные слова и заявляете, что там грамматическая ошибка. Как вы с такими познаниями в стилистике и языке тренинги-то проводите?
22:57
+5
Впрочем, я по-прежнему считаю, что стилистика и вычитка гораздо лучше, чем у многих рассказов на конкурсе.

Правильно считаете, потому что титанический труд Яниной, к сожалению, труд дилетанта.
Беда рассказа действительно в том, что это специфическая вещь, рассчитанная на узкого читателя. Ему нечего делать на самосудном конкурсе, впрочем, как и на каком-либо конкурсе вообще. На что рассчитывал его автор — хрен его знает.
23:09
+2
Да нет, мелкие косячки подмечены верно в некоторых случаях. С раздельным написанием я не очень поняла, что Сабина имеет ввиду, но во многом другом я с ней согласна: кто-то, кому-то — нет, это не рефрен, обилие местоимений «она ему, он ей» — это тоже не хорошо. «Спускаться вниз» — не знаю, зачем здесь усиление, и не знаю, куда еще можно спускаться. Учитывая жуткую тягомотность текста, лучше бы ему избегать лишнего многословия. И с грязными актерами, которые моются на каждой остановке — это тоже недосмотр автора. Но, как я уже сказала, подобные огрехи есть в большинстве рассказов. Даже не так. В большинстве рассказов огрехи заметнее.
00:08
Для таких перепалок лучше с бота писать или анрегом.
00:34
+4
Там два раза «кто-то». Это — рефрен, а чем критику не угодило " кому-то", я понятия не имею. Спускаться вниз, как и подниматься наверх — устойчивое выражение. Так часто говорят. Но суть не в этом. Суть в том, что рядовой читатель не поймёт, что это огрехи, потому что у текста есть ритм. И все эти слова этот ритм задают. Поэтому бездумное применение заученных правил, как это делает Сабина, может только навредить тексту. Ай-ай-ай, тут две былки подряд, это ошибка, ой-ой-ой! Почитайте мои блоги писательской мудрости. В каком-то из них я как раз по таким горе-стилистам прошёлся.
Особый сок в том, что мне иногда тычут пальцем в такие же «ошибки», но это всегда делают начписы. Ни опытные писатели, ни читатели, которые попросту не знают «правил», так не делают. Потому что им норм. А есть там две былки подряд или нет — наплевать.
03:04
+1
Там в одном предложении «кто-то» и «кому-то», что не очень хорошо. Хотя не критично.
Я понимаю, о чем Вы: нельзя слепо применять какой-то шаблон ко всем текстам, стилистика бывает разная и то, что не вписывается в правила, иногда бывает «фишкой» текста, его изюминкой. Но все же есть некоторые правила и в 90% случаев они работают. Не нужно много повторов, нельзя лепить два деепричастных оборота в одном предложении, не нужно много однотипных конструкций, повторяющихся союзов, и т.д. Знаете, лично я не против, чтоб мне кто-то указал на подобное в моих текстах. Я бы выслушала, подумала, действительно ли я хочу этих повторов, и они тут нужны. Если да — чудесно. А, может, я и правда что-то упустила.
Конечно, в идеале хороший автор чувствует такие вещи, ему не надо искусственно менять «был» на «оказался», но и проверить себя не лишне. Я позанудствую и в очередной раз посоветую посмотреть разбор рассказа «Поводырь» с БС-10 основным жюри. Там восхитительно показано, что стоит пилить, чего не надо повторять, отмечены все неприятные созвучия, которых лучше избегать… Я понимаю, Вы опытный автор, но, мне кажется, оно никому не лишне.
А что до стилистики рассказа, о котором шла речь, я уже говорила: она есть. Но лично я посоветовала бы автору следить за длинной предложений. То есть чередовать длинные с короткими, рвать ритм. А иначе это повествование без сюжета и диалогов окончательно убаюкивает.
08:02
вы теперь мой купир! моя редактора бесит меня докапываясь до каждой запятой и любого наречия. Долго пыталась выяснить как лучше написать «нескоро» или «не скоро» искала аналогии… а я ей говорю да какая разница, тут смысл в том что бы «не сейчас»
Комментарий удален
09:14
+1
Но все же есть некоторые правила и в 90% случаев они работают.

Разумеется. Но работают они ровно до того момента, как автор начинает чувствовать ритм и писать в соответствии с ним. После этого единственная претензия к его стилистике звучит как «вот здесь вы фальшивите». Былки-шмылки, местоимения и прочая фигня — удел начписов. Но я уже перестал говорить, мол, у вас былок много. Практика показывает, что даже если человек адекватно воспринимает критику, то включается обратная сторона — он воспринимает совет проредить былки как данность и начинает былко-геноцид. Что в общем-то ничуть не лучше их засилья.
Знаете, лично я не против, чтоб мне кто-то указал на подобное в моих текстах.

Да без проблем. Скиньте на вивисекцию — посмотрю)
Но лично я посоветовала бы автору следить за длинной предложений.

Я ж говорю — это слишком специфический случай. Я бы сильно затруднялся с оценкой, достанься этот рассказ мне. Поэтому применять к нему обычные лекала, ну… не очень разумно.
09:14
Ну в указанном случае вопрос грамматики, а не стилистики.
09:14
+1
Он честно признаётся, что это из-за перенесённой травмы)
09:44
… травмы от былок?
10:08
10:39
Ну, если травма не психологическая, то… Былки могут отомстить критикам.
Комментарий удален
10:49 (отредактировано)
Читайте учебники по стилистике русского языка. Вы не поверите, такие существуют.
11:03
Эм… Wut?

11:29
+1
Вероятно, вы сможете и цитату привести, где говорится, что надо выпалывать былки? Только желательно, чтобы это был учебник, а не очередные наставления от очередного графомана вроде Никитина.
11:44
Да я как бы имела в виду, что если от былок бывают травмы, то былки могут навредить (Ваш Кэп). А, значит, отомстить тем, кто выступает за их геноцид.
Типа «юмор» должен был получиться.
А тут внезапно наезды, споры и учебники по стилистике…
11:46
Травма же.
11:50 (отредактировано)
А-а-а.
*Убрала все учебники по стилистике, которые наскребла в доме*
12:05
В чем-то Вы несомненно правы, после определенной черты былки-повторы разбирать не нужно. Но я бы не сказала, что автор «поезда» этой черты достиг.
И нет, не соглашусь, что нельзя мерить общими мерками. Нельзя, это когда все криво, все неправильно, и все те же былки на каждом шагу, а ты прочитал и сидишь с тяжелой формой катарсиса. А тут я вполне могла бы поставить низкую оценку за невнятную идею и отсутствие структуры. И немного ее приподнять за годную стилистику.
На вивисекцию?)) Я жестока к своим текстам, я бы с радостью. Но палиться ж нельзя. Но если после деанона возьметесь — буду счастлива получить жесткую, но справедливую и подробную критику. Кстати, а поделитесь, на конкурсе есть пока хоть один рассказ, которому Вы бы дали положительную оценку?
12:11
Мы с Strangerbard уже спорили о былках и сошлись на том, что любых повторов лучше избегать, просто былки — это одно из наиболее часто встречающихся слов-повторов. И поэтому на него стоит обращать внимание. Вместе с «есть», «этот» и некоторыми другими.
12:12
А тут я вполне могла бы поставить низкую оценку за невнятную идею и отсутствие структуры.

Я бы тоже, благо что сам предпочитаю жёстко структурированные вещи. Но это не стилистика.
Вообще «Поезд» — отличный пример того, что одной стилистикой сыт не будешь.
Я жестока к своим текстам, я бы с радостью. Но палиться ж нельзя.

В личку. Ну или после деанона тогда)
Кстати, а поделитесь, на конкурсе есть пока хоть один рассказ, которому Вы бы дали положительную оценку?

Да я пока не так уж много и читал, собственно. В своей группе никому не дал, а по рекомендациям парочку вот прочёл только, причём заранее выбирал такие рассказы, чтобы было над чем поглумиться — это из комментариев хорошо видно. Но на прошлой НФ одну десятку поставил от чистого сердца, причём рассказу, который совершенно «не моё». Впрочем, он тоже был очень узкой направленности, не для массового читателя.
12:20
Значит, в конечном итоге мы все-таки сходимся во мнении))
Спасибо, я обязательно приду к Вам за критикой после деанона. О хорошей критике можно только мечтать. Почему-то люди обычно или боятся обидеть, или наоборот — пишут отзыв не что бы выразить свое мнение, а именно, чтоб задеть, пеняя на моменты и смыслы, которых в тексте нет и близко.
Ага, понятно. Я тоже на самом деле немного прочла. И группа, которую оцениваю, пока печалит. А тот рассказ с прошлого конкурса вышел в финал?
12:21 (отредактировано)
Повторов следует избегать только там, где они превращают текст в монотонный долбёж вместо музыки. То есть если вы видите два однокоренных слова подряд, или два паронима, это далеко не всегда ошибка. Если отрывок читается нормально, можно смело наплевать на советы умников и оставить как есть.
Вот вам простой пример выражения, где повтор былок (и не только былок) уместен:
Он был совершенством — законченным, без всяких шишек сомнений или оспин неуверенности. Точно так же, как паук бывает идеальным пауком, как летучая мышь-вампир бывает идеальной мышью-вампиром, он был идеальным ублюдком.

Другое дело, что чувство ритма приходит только с опытом, ну и замыливание глаза не стоит сбрасывать со счетов.
12:25
Вот, о замыливании я и говорю. И не призываю обязательно резать. Только обратить особое внимание и дважды подумать)) И если все-таки без него лучше, тогда да, выпиливать.
12:26
Ну да. Мне рассказ про поезд не понравился, но я не могу не отметить, что этот рассказ всё равно на голову выше того отстоя, что достался мне в подсудной группе.
А тот рассказ с прошлого конкурса вышел в финал?

Угу. Но там всё ясно было, он доминировал в группе безраздельно и получил в итоге 177 баллов — у догоняющего было только 143. Вот он, если интересно litclubbs.ru/writers/1704-ostrov-vorona.html
С ним та же история, что и с поездом — мне он не понравился. Не люблю я такое. Но десятку поставил)
12:28
На определённой стадии об этом уже не думаешь и сразу пишешь как надо. Но я, если честно, не могу припомнить, как работал с этим раньше)
12:30
Ого, солидный разрыв! А говорите, для узкого круга читателей)) Спасибо, любопытно, загляну.
12:30
Ну, я сделал такой вывод)
12:34
Ну, я пишу давно и, в общем, у меня к своей стилистике претензий тоже нет)) Но бывает, скажем, что предложение мне чем-то режет, а я никак не пойму, чем, и тогда — да, проверяю по всем правилам. Или если момент какой-то неприятный для написания (рутинный, но нужный), или если экспериментирую со стилем и жанром. Как по мне, так лучше проверить по всякому, корона с меня от этого не падает))
12:47
Если предложение режет, я его пытаюсь перефразировать. А правила… ну, они для меня давно уже не правила) корона приклеилась к голове)
13:00
Думаю, тут главное, чтоб автору было удобно. И чтобы читательское чувство прекрасного не оскорблялось (Можно, конечно, сказать, что читатели разные, это правда… Но я против позиции «я художник, я так вижу», то есть, когда все плюются а автор говорит «вы просто ничего не поняли»). Так что если лично Вам не нужны правила, и всех при этом устраивает качество текстов, то какие к Вам могут быть вопросы?))
Но если Вам вдруг захочется критики от человека, который все же и против правил ничего не имеет, тоже обращайтесь, возьмусь с интересом. Полноценную критику я тут выкатываю, только когда моего мнения спрашивают, выглядит она примерно так (если стилистика рассказа не на высоком уровне, а если на высоком, то понятия не имею, как она выглядит): litclubbs.ru/writers/3459-sovershennyi-mir.html#comment_221737
14:06
Так уж вышло, что именно критика последние пару лет мне не особо нужна — она не даёт мне ничего нового. Что мне нужно, так это взгляд со стороны, чтобы понимать, что получилось. А через пару лет, вероятно, я вообще последую примеру Олди и буду писать, не показывая ничего никому до финальной выкладки. Но… в общем, если хотите потренироваться, попробуйте это litclubbs.ru/articles/12550-pridumai-sebe-sputnicu.html
А критика у вас вполне адекватная и хорошая. Разумеется, чтобы оценить её в полной мере, стоит прочитать рассказ, но во внутренней, так сказать, зоне выглядит конструктивно.
Комментарий удален
09:52
Вам не кажется, что это не в том разделе обсуждается? В Перлы надо бы Вам… Здесь хочется не критику почитать, а похвалу))
Спасибо, что напомнили. Читаю сей подробный анализ и появляется смутное чувство, что я с этим рассказом знаком. Потом вспомнил, не без труда, что я его читал. Прочитал и тот час забыл.
Читаю сей подробный анализ и появляется смутное чувство, что я с этим рассказом знаком.

Потом вспомнил, не без труда, что я его писал.
14:28
+2
litclubbs.ru/writers/3518-chernyi-princ.html
17 группа, Черный Принц. Никогда не увлекалась научной фантастикой, а здесь залипла. Единственно, концовка показалась чуть смазанной
11:28 (отредактировано)
+2
Прочитал. Не рекомендую, отвратительная дрянь, автор которой не разбирается ни в одной из заявленных тем и издевается над реальными людьми, делая их персонажами своего опуса. Подробный разбор в теме рассказа.
11:35
+1
Я пыталась дважды, но не смогла уйти дальше начала. Мне становится скучно. Ну а раз ты не рекомендуешь, в третий не пойду laugh
11:41
Не, вот скучно мне не было. Я читал и на каждом абзаце ожидал нового перла. А в конце там вообще всё слетает с тормозом)
Но отвратительный он не поэтому, а потому, что персонажи там — реальные люди.
11:49
Ну так, тебя перлы развлекали, а мне просто неинтересно :)
11:52
да как — развлекали… тут читаешь и не знаешь, смеяться или плакать. А потом читаешь восторженные комментарии и ужасаешься.
12:18
Ну тут как… для каждого автора найдется свой читатель. Восторженные отзывы на ляпы в матчасти — это еще можно понять. Ну не знают люди матчасти, ну что поделать, им нормально. А вот когда автор не владеет русским языком и лепит такое, что только за голову хватаешься, а у него коммент: «Очень понравилось, хочется продолжение!», вот тут как-то озадачиваешься…
12:22
Неееет)))) Не для каждого)) Я видела здесь такие рассказы, на которые читателя просто не может найтись. А если под ним есть восторженный отзыв, то он стопроцентно принадлежит перу того же автора))
12:23
Просто рассказов очень много, а желающих читать — на порядок меньше :))
12:26
+1
О, я просто не могу поверить, что на некоторые экземплаяры вообще может найтись кто-то, кто пожелает это дочитать)) Пытаюсь, но не могу))
12:27
+1
Да там ведь и стилистика канцелярского отчёта, чему только способствует подача от первого лица. Всё тлен, в общем.
12:35
+1
Очень многие пишут в стиле канцелярского (хорошо когда не милицейского) отчета. Конечно, им нравятся собратья по разуму. А всякие там выпендрежники со стилистикой и прочими заморочками пойдут нафиг в низкооценочные рассказы :)
12:36
У нас впереди уйма времени, ну а вдруг? :)
12:37
А я вот в упор не понимаю, чем этот рассказ всем так понравился…
12:41
Ну-у… Тогда я поверю во все, что угодно после этого)) В деда мороза, в физиотерапию, в батончики для похудения…
13:46
Очень многие пишут в стиле канцелярского (хорошо когда не милицейского) отчета. Конечно, им нравятся собратья по разуму.


Товарищи, мы в меньшинстве.
Народ пишет отчёты вместо рассказов.
Скоро канцелярит станет литературной нормой.
Пострадают те, кто записывает аудиокниги.
С этим надо что-то делать
14:06
+1
Чем больше мы хвалим говно, тем шире шанс, что кто-то в это поверит… А на фоне говна даже катышек козьей шерсти — ачивка.
14:10
Копрофилия как-то слишком уж распространилась.
14:12
По секрету: она и не стихала.
14:16
14:18
Кроме насильственного принуждения к чтению классики ничего не приходит в голову…
20:05
+3
Ну, на вкус и цвет, фломастеры разные. Я не космонавт, в теме не разбираюсь. Мне зашло wink
20:22
+2
Можно подумать, кто-то из комментаторов рассказа космонавт laugh

За плечами четыре отсидки, сори, оговорился, конечно выходов в открытый космос dance

Все лепят свои суждения, как хотят, главное, чтоб получилось грознее и чтоб фейс был кирпичом glass
21:57
У вас есть конкретные возражения к моему разбору, или вы так, побалаболить просто?
22:11
+1
а кто вы такой, чтобы в таком тоне мне писать? Не слишком ли много на себя берете?
22:12
+1
Практический весь тот обзор, не возьмусь за другие, не читал, сплошная вкусовщина.
22:13
+1
а если так, то чем ваше мнение может быть лучше моего или любого другого?
22:31 (отредактировано)
+1
Аргументы будут или вы так, опять побалаболить? Тупо заявить что-то любой может.
07:41 (отредактировано)
Да там половина претензий не к «узкоспециализированной» матчасти (хотя некоторые моменты даже для «не разбирающихся» людей выглядят странно), а к здравому смыслу. Это когда герои ведут себя, как идиоты бравые космодесантники из голливудских боевиков. В результате попадают в опасные ситуации, из которых и вытекает конфликт.
Но это «неправдоподобно», если не сказать тупо. В космос отправляют профессионалов, а не дебилов. Они тысячу раз подумают, проверят, изучат перед тем, как что-то делать. Даже в критической ситуации будут использовать мозг, а не пойдут наобум. С Земли контролируют почти каждый шаг. Потому что любая, даже незначительная ошибка может «привести» к серьёзному ущербу (там сложное и охрененно дорогое оборудование). А то и стоить кому-то жизни.
Соответственно, никто не будет переводить «дорогие» ресурсы на «ненужного» человека. Никто не будет рисковать дорогостоящим оборудованием, если есть другие варианты. Никто не будет рисковать человеческими жизнями, если есть другие варианты. Никто не пойдёт бездумно геройствовать, если есть мозг. Это не касается матчасти (которую всё-таки стоит изучать). Это логика и здравый смысл.
Не говоря уж о «шаблонах-стереотипах», которые взяты из тех же «голливудских» сюжетов…
07:50
+2
А мне понравилось bravoВы, конечно, можете обозвать меня блондинкой, но я как-то делю художественную литературу и научную. По-мне так, много хуже когда в научной начинается голивудщина, а в художественной — научная нудятина: мухи отдельно, котлеты отдельно
07:55 (отредактировано)
+3
Эм… Научная литература… Это как бы… Статьи всякие, учебники, познавательные книжки…
Монографиии, рецензии, обзоры, исследования.
В них и не может быть голливудчины
07:59
+1
09:12
Не говоря уж о «шаблонах-стереотипах», которые взяты из тех же «голливудских» сюжетов…

Это доставляет особую порцию лулзов — автор выставляет американцев заносчивыми дурачками, и в то же время сам использует их же штампы.
09:45
Не читал рассказ потому спрошу: Это комедия? Ведь если да, претензия к тупости и несуразности аннулируется.
09:51
Нет, там всё на серьёзных щах. Но если вы хорошо разбираетесь в космической матчасти, то да, комедия.
14:24
Такое впечатление, что рассказ тот оскорбил вас лично. Неужели конкурент? eyes
14:29
Вы даже не представляете, насколько он оскорбителен и конкурентен… Таких конкурентных рассказов мало. А чтоб ещё и задеть за живое, оскорбить в самое сердце… Тут талант нужен
14:35
+4
Мне противны рассказы, авторы которых делают своими персонажами реальных людей и выставляют их дегенератами. Оскорбил… тут не оскорбляться, тут печалиться надо, что такое дерьмо вызвало у кого-то интерес.
14:42
+1
Что-то не заметил, чтобы их там дегенератами выставляли. Скорее наоборот. Насчет дерьма как-то сильно сказано, на конкурсе есть работы мягко говоря, гораздо хуже
14:44
+1
А вы в прошлой жизни ведьм не сжигали, чтобы очистить мир от скверны?
14:46
+1
И потом, поскольку там присутствуют инопланетяне, лично я воспринимаю происходящее в рассказе, как некую альтернативную реальность. Это же фантастика все-таки smile
14:47 (отредактировано)
Я в теме рассказа подробно рассказал, почему персонажи ведут себя как дегенераты. Причём что характерно, российский космонавт ведёт себя даже более тупо, чем американские.
Да, на конкурсе полно рассказов хуже. Но среди них я не замечал пока таких, где в качестве персонажей фигурировали бы реальные люди, да ещё и наши современники. В том же самом отзыве я так и сказал — не будь этого, рассказ был бы просто убогим, а так он омерзителен.
14:48
А что, кто-то реально сжигал ведьм, чтобы очистить мир от скверны? Я таких не знаю.
14:48
17 группе просто не повезло.
14:48
+1
Это ваше мнение, есть и другие. Мы ведь все здесь пишем, кто как умеет. Мне кажется, нужно избегать узколобости.
14:50
+1
почему? На мой взгляд, очень сильная группа.
14:53
Ну Hellequin нашел там уже два «ужасных» рассказа.
14:54
+1
Ну, если Hellequin нашел, тогда понятно…
15:04
+1
Пойду продолжу в Курилке, чтоб тему не засорять…
15:14
А второй какой? O_O
15:14 (отредактировано)
ну, мало ли кто где чего нашел) у вас же есть и свое мнение)
п.с. хотя я согласна с мнением Hellequin
Мне противны рассказы, авторы которых делают своими персонажами реальных людей и выставляют их дегенератами.
15:16
+1
В смысле — другие? Есть мнения, что космонавт в подобной ситуации не будет запрашивать ЦУП, а будет вести себя аки персонаж этого рассказа? Чёт сомневаюсь. Хотя нет, такие мнения, конечно, могут быть. Ну так сегодня кое-кто и в плоскую Землю верит.
Или есть мнение, что выставлять реальных людей идиотами — нормально? Тогда я даже не знаю, какой эпитет применить к такому человеку.
15:16
Какой-то мне там попадался с вашим обзором… Я там всего три прочла. И кстати, рассказ был не плохой.
Вот если бы вам рассказы из моей подсудной группы попались…
15:17
+1
Ну это была ирония :)
15:17
+1
Фантастика не отменяет здравый смысл.
15:19
ааа) вечно я все в серьез принимаю))
15:21
Хм… я рассказ 404 прочитал, и вроде ещё какой-то. Но там просто слабые рассказики, не заслуживающие эпитета «дерьмо».
Вот если бы вам рассказы из моей подсудной группы попались…

Это вы мою подсудную группу не читали xD Кстати, тенденция — я уже четвёртый, кажется, раз слышу подобное. Все знакомые, участвующие в НФ, уже поделились горем насчёт того, какая же у них ужасная подсудная группа. В общем-то, я с ними и с вами солидарен.
15:27
Ну я не согласна с утверждением, что плохо совсем все. И в моей группе есть относительно хорошие. Хотя я вообще не склонна к жесткой критике, потому мне кажется, что вы преувеличиваете. Но кому-то ведь должно было не повезти, как я уже говорила…
15:35 (отредактировано)
+1
Я же сказал — не будь там персонажами реальные люди, рассказ был бы просто плохой фантастикой, в очередной раз обсасывающей тему злых коварных инопланетян. Но использование автором реальных людей при полном незнании матчасти переводит рассказ из «плохого» в «отвратительные». Это как если бы я написал рассказ, скажем, про Ярослава Хотеева и администрирование Бумажного слона, при этом ни черта про администрирование не зная и лепя глупые фантазии тут и там. Понимаете? Американцев в рассказе выставляют заносчивыми мудаками, хотя в реале на орбите такое поведение — нонсенс (да, я знаком с темой). Крикалёва зачем-то переименовали и выставляют героическим дураком — за что? Чем он провинился перед автором? Вот где корень зла.
15:39
Я это… В курилке там диспут продолжила… Давайте пойдём туда довысказываемся, чтоб не гневить Слона
автор выставляет американцев заносчивыми дурачками,

Зачем отрицать очевидное? Это не делает чести. Посмотрите на Псаки, это их лицо.
издевается над реальными людьми, делая их персонажами своего опуса.

Это вы о тех кто просверлил дырку в МКС?
14:01
+1
Снимите с глаз шоры, авось кроме Псаки ещё кого-нибудь увидите.
А я вот в упор не понимаю, чем этот рассказ всем так понравился…

Именно тем, чем не понравился вам. Элементами «политоты», как любите вы говорить. Из этого следует, что общество ещё не безнадёжно.
14:06
+1
Над теми, кто спорол эту чушь, уже все насмеялись вдоволь. А вы вот до сих пор верите.
15:05
+1
Рекомендую «Легенда о настоящем человеке»
litclubbs.ru/writers/3876-legenda-o-nastojaschem-cheloveke.html
Интересно и с юмором.
14:35
+1
Я от этого рассказа в восторге. Все искала, чтобы кто-то его порекомендовал, а то подумают, что мой…
Ve
17:01
Теперь шансов, что подумают, еще больше XD
Нет, это явно мужская рука писала wink
19:23
+1
Точно-точно. Дядька писал. Причем такой, в возрасте. Вот откроется и посмотрим)) eyes
19:01
+1
Годный рассказ 205 гр 14 Последний из вас
19:42
+2
litclubbs.ru/writers/3902-poka-ne-stih-veter.html — вот, посоветую в противовес «Поезду» рассказ с четкой структурой и понятным посылом. Его за понятность кто-то даже ругал. «Пока не стих ветер» — стимпанк, фантастика, фэнтези и немного детектив.
19:43
+1
Черт, мне нравится название!
19:46
Ой, да, видимо, посвящался Вам))
19:47
Надо почитать)))
21:42
+1
Правильно! А то, может, Вам фанаты оду написали, а Вы и не в курсе)) Непорядок))
11:25 (отредактировано)
+1
Сразу два река из 4 группы:
Продавец эмоций
Немного затянутое начало, но потом начинается хорошая детективная история.
Седьмая степень близости
Социалочка про перенаселенность и размножение.
18:47
+1
Вот, согласен.
20:29
А мне «Седьмая степень» не вошла что-то…
20:32
На вкус и цвет… По сравнению с другими рассказами в группе прямо-таки шедевр :)
20:48
На вкус и цвет
Это точно ) «Дъждьбогъ» вошёл laugh

Ну, и продавец эмоций тоже хорошо, хотя есть замечания )
22:30
В «Даждьбоге» есть своя прелесть, хотя сиськи с водой я долго буду помнить :)
23:00
Аналогично laugh
12:17
+1
Чем мой комент интересно не угодил? Удалили зачем-то(
12:18
+1
А что в нём было?
12:25
+1
написал, что кто-то любит былки считать)
12:34
Охти, тонкота-то какая)
14:18
Костромина на вас нет.
16:27
А, кстати, куда делась киса?
09:48
Решила что мы ее коллективно гнобим (не уделяем внимания) и прекратила активность на сайте, переключившись на продвижение своих романов.
09:49
+1
По судя по блогам кота, это пошло на пользу его продуктивности. Вывод: Надо меньше сидеть в чатиках и больше работать.
09:50
Не уделять внимания = гнобить? Какая странная логика у котов…
09:52
И как, помогло? Букера уже дали?
09:58
+1
Да, два
10:00
Считается, что из-за меня
10:02
Да я так скоро короны лишусь!
10:04 (отредактировано)
Опять брал без спросу!
10:18
Вот не надо гнать на котячью логику
10:37
упс, извиняюсь
12:24
Для любителей мистики+ужастиков:
«Я скучаю по тебе»
litclubbs.ru/writers/3821-ja-skuchayu-po-tebe.html#comments

Запоминающийся, атмосферный.
17:44
Рекомендую рассказ 577 из 39 группы «Список»
litclubbs.ru/writers/3962-spisok.html
На этот раз никакой чернухи. Очень добротная НФ.
А мне хотелось почитать хороший боевичок )
Четыре прочел. Но увы — начписы оказались ((
20:12
Хороших боевичкофс, как и хороших броневичкофс пока не попадалось.
Могу порекомендовать ваш:)
Обязательно надо мой порекомендовать :)
20:55
А хороших бронелифчикофс? crazy
Бронелифчикикофсы идут в комплекте с бронетрусикофсами crazy
21:05
Так я только за! Но где это все?!
Промакашка знает )
21:15
Бронелифчикикофсы с бронетрусикофсами только по большому блату!
А оптом по дешевке?
Опт большой )
21:46
+1
Ты чи удивлён, не пойму))))))
Я давно ничему не удивляюсь. Даже, если ты скажешь, что живешь на Альфа Центавре — не удивлюсь.
21:56
+1
Блин, как ты узнал?!
Я тебя там видел.
22:05
+1
Надо же было так глупо спалиться.
Конечно. Ты там единственный с головой Анубиса )
20:08 (отредактировано)
+1
А я буду внезапна и порекомендую рассказ «Веры нет»: litclubbs.ru/writers/3529-very-net.html

Весьма приятная и удобочитаемая юмористическая фантастика))) особенно порадуются фанаты рептилойдов)))
20:05
Иудо(политкорректная замена)рептилойдов!
20:06
sosяниспицальна
14:31
Чушь какая то. Проснулся и увидел вместо жены в постели ящерицу. Что сделал — засмеялся конечно, это ж юмористическая фантастика… Дальше не стала читать.
17:24
+2
О ужос! Кому-то не понравилось! Пойду поплачу.
17:48
+1
Это я ещё не читал.
18:38
+2
Я всё ещё плачу и не могу ответить ничего внятного
17:53
Лучше почитайте что-нибудь)
18:40
О нет. Я только недавно добила подсудную группу, больше ничего не хочу. И потом, из меня плохой критик, никому мои комментарии не нужны.
18:44 (отредактировано)
Вон, Ковалев и я всё ещё страдаем от отсутствия критики. Нужно просто угадать два рассказа из семисот :)
20:34
+1
Не. Я уже забил болт на это дело.
18:44
Интересное совпадение — я тоже сегодня) из всей группы один рассказ, который и правда классный.
А отзывы нужны. Потому что китайцы говорят: у каждого человека можно чему-нибудь научиться. Китайцев много, им можно верить)
20:51
+1
Ну, отзывы я ещё не дописала, но прочла всё.
А по поводу нужности отзывов… не буду спорить, но я не согласна))) как минимум, развёрнутых никому не пишу
21:11
Я не знаю, правильно ли оформляю, но по каждому рассказу что то да набирается. В основном по части удивления. Откуда, например, у автора берется метафора что жизнь — железная бочка, которая стоит на вершине горы, а потом оттуда падает, да еще с гулом?) Или сравнение, что бегущий кот похож на летящий кошелек?)) Хотя иногда и по фактологии удивительные вещи случаются, или с логикой проблемы. Но в основном язык. Кое-где и цитирую, где совсем невмочь. Так по знакам немало набирается)))
09:29
+1
Метафоры, подобные шубе, заправленной в трусы — любимый фетиш множества начинающих авторов.
16:29
Моя картина мира за прошедшее время обогатилась глядящими на вас зимними вуалями — про них уже писали. Лядащими телесами, ничтожными голосами, толпой-веретеном, ласкающими покровами для рассудка, безмолвным стоном и грубым ступором изверга (это на лице). И это только что я могу щас вспомнить))
20:38 (отредактировано)
Вот, кстати, у меня ощущение, что работы в этом году стали на порядок слабее, чем на прошлой НФ и последнем БС. иль субъективно из-за подсудной такое впечатление.
20:48
Знаете, я впервые соприкоснулась с этим конкурсом и вообще с конкурсами. Так сказать, новичок. Если честно, то это кошмар wonderБольшинство текстов(
21:20
Это норма.
21:22
20:49
+1
А мне повезло))) аж 4 рассказа от 8 до 10, половинка твёрдых 5, один откровенная 1, остальные не совсем безнадёжны))) или я просто нынче добрая)))
Ve
20:54
+1
Думаю, тут сыграли злую шутку два изменения. Во-первых, работ прислали больше, чем в прошлые разы. Во-вторых, группы стали меньше, а следовательно меньше работ надо оценить. Так-то и раньше не особо много было прям хороших работ.
22:15
не было откровенно ужасных. И концентрация слабых рассказов была примерно 1-2 на группу. На БС я смог полностью прочесть все рассказы целиком. Просто потому что хоть и с усилием, но качество текстов позволяло это сделать. Сейчас уже два рассказа я просто не смог прочесть дальше первых абзацев.
Ve
22:51
Ну, могу только пожать плечами. Видать мне везло меньше, чем Вам.
07:40
Рандом))) я, наоборот, на БС плевалась.
17:33 (отредактировано)
+1
А некоторые вот пишут, что работы лучше, чем в прошлом году. Видимо, кому как повезло. Но я сейчас одновременно слежу за конкурсом на другом сайте — примернj та же ситуация. На десяток рассказов от силы один хороший. Скорее на пятнадцать, как здесь )
А в «Мастерской писателя» несколько лет назад прекратили вроде бы делать большие конкурсы, потому что несколько последних оказались достаточно провальными. Увы, безграмотные графоманы давят количеством тех, кто пишет хотя бы сносно.
21:40
Работы в среднем стали гораздо сильнее. Но конкретно в подсудной группе — царит мрак!
Замечательный рассказ. Тронуло до глубины души
litclubbs.ru/writers/3285-a-gory-ostanutsja.html
А горы останутся, группа 49
16:40
+1
«Радуга Молли Холл», группа 27.
Отличная мистика/ужасы, шикарная атмосфера.
litclubbs.ru/writers/3757-raduga-molli-holl.html
17:21
16:23
Да, мне тоже понравилась «Радуга». Немножечко от штампов и диалоги в начале почистить — так и просто будет шедевр.
11:38
Прочтено, откомменчено.
Восторгов не разделяю.
14:30
Возможно, это потому, что я не читал Кинга. Впрочем, что стало бы с литературой, восторгайся все одним и тем же?
15:18
Да, с Чёрным Шприцем та же лабуда: кто не в курсе, хвалят.
И с той работой, кажется, «биороботы» — все говорят про Чёрное Зеркало.
А я и знать не знаю.
Плагиат — очень спорная тема.
15:39
Плагиат — это не спорная тема. Плагиат — это прямое копирование текста.
А заимствование идеи… Говорил я с одним человеком, который рассказывал, что поначалу прямо копировал чужой стиль и идеи, чтобы набить руку. А нынче пишет свое, причем вполне на уровне.
Плохо когда одна и та же идея задолбала уже всех. А так это может быть и совпадением, и попыткой нового взгляда. Я нормально на это смотрю.
16:07
Ну нет, здесь у нас взгляды с вами не сходятся.
Моё видение плагиата — это кража идей, если грубо формулировать. Копирка текста — это уже кража интеллектуальной собственности. Если я ошибаюсь, и это суть единые вещи, поправьте.
16:08
Скажем так, если я уведу ваше стихотворение и выдам за свое — это Плагиат или непотребное воровство? no
16:17
А здесь не видение. Есть же определение, причем вполне однозначное:
Плагиа́т — умышленно совершаемое физическим лицом незаконное использование или распоряжение охраняемыми результатами чужого творческого труда, которое сопровождается доведением до других лиц ложных сведений о себе как о действительном авторе.

Кража идей тут никаким боком.
Ну и да, кража интеллектуальной собственности — частный случай плагиата. /Исключительно потому, что на некоторые вещи не распространяется юридическая ответственность.
16:18
Плагиат. А второго термина в юридической практике не существует pardon
16:22
Есть такое понятие — вторичность. Был рассказ в одной из «Самых страшных книг», про боборотня. Вот вроде бы и написан красиво, и языком автор владеет, и интрига выстроена по всем правилам — но он настолько затаскан и вторичен, что диву даёшься, как оно вообще прошло фильтр.
16:23
Есть такое понятие.
18:03
А при чем тут юриспруденция, когда я вам за личное подразделение говорю?
18:10
Вторично — это затаскано. Что имеем в обсуждаемой работе? Злобный дух склоняет ребёнка к убийству. У того же Кинга, например, в Дьюма-Ки эта мысль очень живо обыграна через фильтры, из-за которых он и есть Король Ужаса, а не хер с горы. Свои фишки, подача, да и хотя бы то, что пресловутая девочка в романе выполняет роль… Черт, а вдруг вы читать будете? Или Ветер, а я ему испорчу спойлерами всё.
18:14
+1
А я не столь совестлива.
Убийца — садовник
18:15
19:00
А зачем мне личное подразделение, когда есть юриспруденция?
22:51
А мне казалось, у нас тут не клуб юристов.
И мы оцениваем оригинальность работ по собственному опыту. Извините, если ошибаюсь.
22:58
Речь не о клубе юристов, а о существовании общепринятого определения. Вам же вряд ли понравится, если я приду критиковать ваш рассказ, вооружившись собственными правилами русского языка.
Так вот обвинять автора в плагиате, вооружившись собственным определением плагиата — ровно то же самое.
23:08
+1
А я и не говорю нигде, что Радуга — плагиат. Копирка. Бездушная, не интригующая копирка. Да. И ноги Кинга торчат отовсюду: из идеи, из сюжета, из стиля, из фирменных диалогов с фирменными словечками.
Но спор-то голый получается, вы не читали, и мой яд стекает по кровостоку вашего меча devilвпустую.

Кстати, ставлю свой новенький Паркер, что от Дьюма-Ки лично вы придёте в восторг.
это такая попытка ненавязчиво присоветовать.
23:17
+1
А я и не говорю нигде, что Радуга — плагиат.
Не говорите. Но так уж сложилось, что обсуждаем мы сейчас вообще не Радугу, а плагиат в целом. Вот с чего все началось:
Плагиат — очень спорная тема.

Следовательно, ваша попытка свести дискуссию к Радуге — чистейшая демагогия и попытка поймать меня на демагогии, которой в моем случае не было.

Кстати, ставлю свой Паркер четырехлетней выдержки давности, что вам не удастся заставить меня прочитать аж целый роман Кинга. Времени жалко.
23:35 (отредактировано)
+1
Следовательно, ваша попытка свести дискуссию к Радуге — чистейшая демагогия и попытка поймать меня на демагогии, которой в моем случае не было.


А вот и нет, агрессивный вы негодник. Во-первых, мне казалось, что мы обсуждали Радугу и уехали от темы в спор о плагиате, и это была попытка вернуться к первоначальной теме. Во-вторых, я не хочу разводить богопротивный срач ни на какую тему, особенно ту, в которой откровенно плаваю (ибо юридических подков не ношу), а противостояние Факты-VS-Умозрения всегда перерастает в говнометание по кругу.

Кстати, ставлю свой Паркер четырехлетней выдержки давности, что вам не удастся заставить меня прочитать аж целый роман Кинга


Who knows? Может быть, вас убедит тот факт, что я ненавижу Кинга.
23:41
+2
А вот и нет, агрессивный вы негодник.
Я?! Я самый добрый человек на БС! И я *неразборчиво* каждого, кто думает иначе! devil
я ненавижу Кинга
Я мне пофигу на Кинга. Я круче!
23:45
+2
А не так должно быть? laugh

я ненавижу Кинга
А мне пофигу на вас. Я круче!


Кстати
Вам же вряд ли понравится, если я приду критиковать ваш рассказ, вооружившись собственными правилами русского языка.
Ну вот кое-кто так и поступает. И ничего, срывая покровы с бульонных субстратов, звания имеет.
Почему мне нельзя возмущаться, исходя говном из своих соображений?
23:49
+1
Господа, за вами можно наблюдать бесконечно, как за горением огня или течением воды)))за чужим трудом, опять же)))
Это и к Ветру относится, жаль нельзя кликнуть двоим. Отлайкаю)))
23:49
Почему мне нельзя возмущаться, исходя говном из своих соображений?
Потому что мы лучше кое-кого?)
23:50
Отлайкаю)))
Гав!
23:51
Фу! Сидеть!
23:51
Не могу, мне некогда.
23:52
Это быстро, главное отреагировать, а потом несись, куда надо
23:52
+1

Вы меня убедили.
Но я всё же при своём мнении касательно рассказа в целом.
23:57
Быстро, но это создаст прецедент.
23:58
так нам это и нужно
00:00
Но мне-то нет!
00:03
ты просто сам не знаешь, чего хочешь
00:43
Знаю. Но тебе не скажу.
00:44
так я знаю, че мне говорить
00:47
Чтобы все остальные узнали и восхитились!
00:52
а… дерзай!
11:41
Не читай, тебе не понравится tongue

А вот Противостояние… Но ты наверн не захочешь))) но то, что ты осилил и оценил Ящик, уже дорогого стоит)))
14:50
Ну вот любопытная вещь про религию и науку — Спасители человечества
21:47
-2
Офигительный атмосферный рассказ, мой личный фаворит. Категорически рекомендую

litclubbs.ru/writers/3585-beskonechnost.html
Вам нравятся банальные вещи?
Прочитал по вашей рекомендации.
Не скажу, что плевался, но от штампов чуть скулы свело…
22:11
+2
мы с вами по-разному понимаем банальность
Так это естественно.
Мы же с вами разные люди.
Совершенно разные.
Просто вы высказали своё мнение, я своё.
Вообще-то, я где-то читал об этом, это называется «диалог».))))))))
05:18
+1
Буду ооочень признательна, если кто-нибудь ткнет носом на рассказ с стиле героического фентези blushЕсть дикое желание почитать, но в подсудной группе и случайным методом натыкаюсь только на космос и роботов((( Желательно, конечно, не пародию, а чтобы всё подавалось на серьезных щах))) Должна же быть хорошая героика на конкурсе?
(Картинка для привлечения внимания)

angel
16:31
+1
Попробуйте глянуть работу 284 в группе 19. «Благими намереньями» (кстати, я не совсем поняла название). История вроде небезынтересная, исполнение среднее, но и не плохое. Героиня женщина. Не знаю, то или нет — не фанат этого жанра, поэтому сложно оценить)
Комментарий удален
19:06 (отредактировано)
+1
могу порекомендовать вот этот рассказ. Правда он не участвует в этом конкурсе. Но участвовал в другом. litclubbs.ru/articles/12405-poslednii.html
10:51
спасибо! почитаем)
10:52
спасибо! загляну)
13:44
19:22
Рекомендую работу «Ржавый маяк»
litclubbs.ru/writers/3955-rzhavyi-majak.html
Рассказ о подростках и их глупости, масштабно, мне понравилось
08:05 (отредактировано)
РЕКОМЕНДУЮ!!!
Именно так. Капсом и с выделением.
Офигенный рассказ.
Правда наличие мозгов обязательно.
Прочитайте, не пожалеете.
litclubbs.ru/writers/3987-nicshe.html#comment_231535
11:17
Прочитала — о, эта убедительная сила капса. Мозги действительно сытно накормлены — хоть это и не моя тема, так что было скучновато. Но литературная ценность текста весьма спорная — громоздкий, с ошибками, перегруженный сухими объяснялками.
11:39
+1
Тоже прочитал. Нечитабельный шлак, который даже разбирать не хочется.
Ну ничего.
Просто мы разные…
И что нравится одному не всегда подходит другому))))
Мне это наверное ближе, потому что когда-то именно с Ницше я начинал изучать, вернее делать вид, что изучаю, философию.
Бог мертв, следовательно человек свободен. ©
17:35 (отредактировано)
+1
«Блаженный» litclubbs.ru/writers/3517-blazhennyi.html — забавный, немного грустный рассказ с хорошим смыслом, запоминается.
«Посланец человечества» litclubbs.ru/writers/3508-poslanec-chelovechestva.html — очень приглянулась идея и вообще хорошо написано.
17:38
+1
litclubbs.ru/writers/3507-ohota-za-prokljatiem-ili-prostaja-matematika.html и вот это. Прикольные герои и интересно в целом.
11:52
Хех, спасибо за маленькую приятность в виде нахождения в этом списке))) «Охота за проклятием» и неунывающий Мёрфи — мои)))
14:21
+1
А я тоже поспрошаю. Может быть кто видел магреализм на конкурсе? Посоветуйте пожалста)
14:23
Ты еще не написала блог про магреализм. Люди не знают, что это такое tongue
14:31
Я не буду писать блог… для этого надо матчасть. Где я и где матчасть? Особенно в литературе.
14:46
Блог про магреализм с матчастью — это плохой блог про магреализм. Он должен быть таким же интуитивным, как и весь жанр.
14:56
Вот и написал бы!
15:01
Так я ж не умею! Я только с матчастью могу. А за магреализм я ничо не знаю.
14:23
Кроме «Войны»?
14:32
Угу. Войну помню, пока не зашло. Попробую позже вернуться. Но стиль у автора мне понравился.
19:15
+1
Можно критерии маг реализма? Я уже самое справочник по местным произведениям, может, отыщу в памяти
19:20
критерии магреализма… это форменный заговор.

Для меня это нечто такое, что не подчиняется законам логики: реальной или вымышленной, т.е. фантдоп ничем не подкреплён. Но он есть. Бьёт ключом. Иногда разводным. Иногда по голове. А, ну и стиль такой, словно сквозь пальцы утекает)))

Из прочитанного в 18 группе видела «Цветок Грея» и «Дыхание тени». Ещё где-то в 40+ группе была вышеупомянутая «Война»
23:43 (отредактировано)
+1
Вам в 16-ю.
23:51
+1
Так, навскидку, может быть, вам зайдёт «Крылья феникса трепещут». Группу не помню. Куча мест, к которым придраться, можете посмотреть — там самый длинный разбор, вышедший из-под моего пера, прилагается. Но, несмотря ни на что, рассказ прылестный. Светлый такой.
05:12
О, благодарю)
05:12
И за это спасибо) светлые рассказы люблю.
20:33
Ниасилила я «Крылья феникса трепещут», уж больно затянуто)
А 16ую начала, посмотрю, что там будет.
21:59
Соглашусь, затянуто. Вам не показалось, что стоило автору остановиться на середине? У меня такое стойкое ощущение было…
22:02
я наверное даже до середины не добралась) не люблю детализацию в описании действий, а там прям сплошняком…
22:03
+1
Лаааадно. Мне просто хотелось разбор сделать, поэтому дочитывалось сквозь все описания.)
22:06
ужс) я б так не смогла.
но атмосфера в рассказе приятная. даже вкусности есть.
22:08
Вот поэтому и хотелось оставить подробный отзыв
14:50
+2
Вяло в этом году читают. Без огонька. Ежа не хватает, он бы всем скипидару вмассажировал…
01:25
Может, оживятся после 31-го. Сейчас все свои группы комментят, не до того.
13:54
Как-то даже грустно.
14:09
Дык это… какашек многовато…
14:10
Не могу не согласиться.
19:44
дык это… на фоне какашек должны были бы выделиться «норм чё». ан нет.
20:52
Рекомендую «Облака для Тарии»:
litclubbs.ru/writers/3633-oblaka-dlja-tarii.html

Добрая и чудесная, объёмная история. По ощущениям очень рядом с магреализмом, но блин нет…
21:16
Рекомендую.
Очень легкий рассказ, со своей изюминкой, со смыслом,)
litclubbs.ru/writers/3708-privychnyi-vybor-v-neprivychnom-mire.html
00:58
litclubbs.ru/writers/3414-prizrachnyi-poros.html
Если кому надо расслабить мозг и успокоить глаза после конкурсных текстов
Забавная «деревенская» байка с долей юмора.
13:24
+1
Рекомендую! Интригующий номер 666) «Странная история»
litclubbs.ru/writers/3441-strannaja-istorija.html
Почти Гоголь. Только у Николай Василича нос, а тут — глаза…
Загрузка...
Маргарита Чижова №1