Олег Шевченко №1

​Лучший антидепресант

Автор:
Морозовлит
​Лучший антидепресант
Работа №1. Тема дуэли: Лекарство

Хоть за спиной пол века, честно признаюсь вам -
Мне не нужна аптека, я не спешу к врачам.
Если тоска и скука, если накатит грусть -
Я посмотрю на внука
и улыбнусь.

Внуки - большое счастье, главная из побед!
В люльке сопит лекарство и молодеет дед.
Будем читать мы сказки, пробовать будем мед.
Счастье лежит в коляске, спит и во сне растет

Пробует что-то делать, многое может сам
Радость растет для деда - противодепресант.
Ноют спина и руки, разных проблем мешок...
Я посмотрю на внука -
мне хорошо.

Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
Другие работы:
+13
1661
02:22
+1
Здорово сказано. Жаль много огрехов технических.
08:05
+1
Замечательное стихотворение. Улыбает. Выбрала другое, потому что здесь эмоция, там состояние, это как-то даже вне конкурса. И так хорошо))))
08:21
+2
Мило, жизнеутверждающе. Придраться ни к чему не хочется. Но можете звать меня гадом ползучим — не люблю такие стихи. В большинстве случаев они являют собой попытку выехать на приеме «ТЫ ШТО ДЕТЕЙ НЕ ЛЮБИШЬ? ЭТО ЖЕ ЩАСТЬЕ!» Ни в коем разе не утверждаю, что это тот случай, в строках видна искренность, но ничего с собой поделать не могу.
Автор, вы молодец, желаю вам творческих успехов)
20:29
+3
Тот случай. В дуэли это всегда — тот случай
20:52
Ну уж не хочется предъявлять такое. Меня очень сильно бесят такие вещи и если бы ко мне такую претензию выдвинули, это бы невероятно задело)
21:02
В стол, в профиль, друзьям — куда угодно: пожалуйста. На дуэль — это всегда популизм. Просто, всегда (возможно, неосознанный, но тем не менее)
23:28
+3
Меньше категоричности, монохромный сосед.
У ханжества ноги растут из известного места. pardon
23:30
+1
Странно ожидать от монохрома гибкости smileполярность — наше все;)
03:22
+2
Обидели автора, а потом — молодец. Человек просто написал о своих чувствах.
В последнее время как-то строго в дуэлях судят. Социалка — удар ниже пояса. Внуки и дети — выше пояса. Про котиков — вообще не комильфо. Давайте тогда определять то, о чем можно писать. Потом и до цензуры дело дойдет
07:08
+2
Никого я не обижал!
Просто в этом и проблема — трудно понять, когда автор просто пишет о своих чувствах, а когда подбирает слова, чтобы сыграть на чувствах читателя, причем не мастерством, а подтекстом.
На дуэлях никогда не ценили популлизм и социалки, которые выезжают за счет «Это так жизненно! Голос!». В обычных публикациях — пожалуйста, никто не осудит. А в дуэли это как-то не очень честно.
Если автор обиделся — мне остается только извиниться, что я с удовольствием делаю. Мне стихотворение понравилось, но голосовать я за него не могу, поскольку не знаю — действительно ли он искренен или это хитрый прием.
12:22
+1
Очень интересное предложение. Давайте проверять искренность автора по 10 бальной шкале. Можно и сертификаты выдавать. Например:«Безграмотно, неинтересно, но искренне написано» или «Профессионально, интересно, неискренне» или… и т.д. Кто будет определять искренность автора? Список жюри?
12:31
А что, у нас интересность и грамотность именно так оцениваются, и даже с сертификатами? Убавьте уж сарказм, вы прекрасно меня поняли же)
12:49 (отредактировано)
+3
С одноногойсобачкой всегда так)
12:49
+1
Нет, не поняла. Если автор написал работу, которая в конкретном конкурсе оказалась лучшей ( даже если и лучшей из худших, это неважно), по своим профессиональным признакам, то какая разница искренен ли был автор. Если автору 20 лет, а он написал четверостишье от имени деда, и многие увидели в нем деда — это ли не профессионализм? Каким боком здесь вылезает искренность? Ну только если хочешь завалить, а не знаешь как.
12:51
Вы, серьезно, считаете, что эту работу не за что поругать?
13:02
+1
Это литературная дуэль Начинающих авторов. Спецы я думаю здесь не сидят. Но что обсуждают в комментариях к работам — кто любит/ не любит кошек, собак, детей, ведьм, мрак и т.д.
Получается протестное голосование, а не литературное. Но как говорится, бог с ним, мы человеки и часто голосуем сердцем. Но проверять на искренность автора, это уже перебор.
13:05
+1
Искренность не только в том, что автор чуствовал когда писал, а в том — зачем он это писал? Есть несколько тем, относящихся к популлизму, которые авторы используют, чтобы давить на жалость читателя, инстинкты или умиление. Например, животные, дети, а также больные животные и больные дети — это темы, которые нужно очень осторожно использовать в разного рода конкурсах. Эффект одноногой собачки, правильно Хагок сказал. Да блин, это как «Черную пантеру» выдвигать на Оскар, а если не признали ее лучшим фильмом, то вы чертовы расисты!
И опять же — никто и слова не скажет, если такое стихотворение будет просто выложено в качестве публикации. Но на конкурсе или дуэли — изволь быть готовым к подозрениям и критике за популлизм. И будь ты хоть сто раз честным, здесь об этом не узнают, пока не раскрыта анонимность.
Я уже повторяюсь похоже
13:06
+1
Вы — странная. С одной стороны — здесь нет спецов, в с другой — нужно как-то объективно оценивать. Или вы думаете, что спецов нет только среди авторов? А читатели все — спецы?) Хотя, знаете, отбросим. Мне вот что интересно: начинающий писатель… это что за зверь такой? Как его определить и как отличить начинающего от не очень?
13:06
+2
А мы и не проверим! Можем только довериться, что это не прием, чтобы выиграть за счет всеобщей любви к детям.
13:12
Дуэль — это соревнование. Все средства, незапрещенные регламентом — дозволены. То есть, все честно, по факту. Упрекать автора можно, но по факту он ничего не нарушил. Это, что касается популизма… а, вот, что касается размера… блин, да там же, судя по первой строчке — каждый второй слог ударный… о, какая это печаль
13:14
Это отговорки.
А намеренно выбирать тьму, детектив, насилие, кровь, страх, — это не манипуляции? Зачем и почему автор пишет меня мало волнует.
На конкурсе оценивают работы, а не ковыряются в намерениях автора.
13:16 (отредактировано)
+1
А мы и не проверим!

Проверим и очень просто: если чувствуется фальшь в этих строках, значит автор высасывал жалость из ног аднаногой сабачки.
Я не поверил в искренность этого стихотворения и дело совсем не в том, что чувствовал автор в момент творческого экстаза. Вполне возможно, что он искренне верит в то, что пишет.
Просто автор несмох подобрать нужных слов, чтобы поверили читатели.

Вам наверняка знакомо то чувство,Narrator, когда, во время спектакля, отводишь глаза от сцены, потому что актёр фальшивит и зрителю стыдно за неискреннее проявление чувств. Не так ли?
Здесь та же история.
13:19
Есть просто правила дуэли и регламент, а есть просто банальная честность и справедливость. Опять же вспомним Оскар и грандиозный скандал пару лет назад, когда вместо потрясающего «Ла-ла-лэнда» за лучший фильм награду отдали «Лунному свету» — фильму про чернокожего(!) ребенка(!!)-гея(!!!) со спидом (!!!!1!!!11!). Причем фильм то еще г., как говорили зрители. Но члены жюри испугались обвинений со стороны меньшинств. В результате Оскар себя закопал, и выглядит просто нелепо. А «Ла-ла-лэнд» был достоин награды. Не помню, чтобы хоть когда-то выходил из кинотеатра с такими мурашками как после него. Вот и все пироги.
13:22
+1
Да причем тут тьма, насилие и прочее? Вы в крайности-то не кидайтесь. Или что, по вашему те, кто не голосует за милых внуков, обязательно голосуют за кровищу? Да кто вообще сможет манипулировать выбором мрачной темы?!) Жизнеутверждающие посылы наоборот всегда выше ценились.
А такие работы трудно оценивать объективно, только и всего
13:22
+1
Не, я согласен. Мой внутренний сноб так же негодует. Давить на жалость в дуэли… фи. Но, справедливости ради — это не запрещено. Что до ЛаЛы… я не смог его смотреть… выключил через 15 минут. Муть (мое мнение).
13:24
Вам наверняка знакомо то чувство,Narrator, когда, во время спектакля, отводишь глаза от сцены, потому что актёр фальшивит и зрителю стыдно за неискреннее проявление чувств. Не так ли?

На самом деле, мне хочется в такие моменты «дать этому режипсёру в морду от всей души» ©, за то что с актерами плохо работал)))
13:25
+1
Ты еще, как в др. Риме с укладчиками дорог...)))
13:25
Не буду спорить, вкусы-то разные у всех) Но поставлю на кон гитару, что ты и от черного подростка-гея был бы не в восторге))
13:26
Отличить просто — корявостью изложения мысли. Те, которые спецы, лучше владеют словом и могут до читателя донести свою мысль.
Слово инструмент у писателя, поэта.
13:27
Но в комментариях об этом не пишут, говорят об обилии ошибок и популизма автора. Может стоить поговорить о популизма комментаторов?
13:28
+1
Я вот прямо захотел посмотреть «Лунный свет». Чтобы сравнить. Потому что «Ла-ла-лэнд» я выключил через те же 15 минут, что и Хагок. Если я захочу фильм, где герои через каждые чертовы 5 минут начинают бессмысленные песни/танцы, то обращусь в Болливуд. Там это хотя бы эпично.
Комментарий удален
13:30
Не смотрел, но так и есть) мексам, индейцам, вьетнамцам… живется не слаще. А австралийца и вовсе сожрать могут)
13:31
Критерии владения, пожалуйста, предоставьте. Здесь, вот, мысль на лицо. Значит, автор не начпис?
13:32
Поговорим о чем захотите, если, конечно, кроме аголтелого желания тыкать в пространство пальцем — еще и аргументы для спора найдутся. Я готов выслушать ваши притензии)
13:33
Ну тут скорее идет отторжение мюзиклов) Музыка в фильме хорошая, так что и песни-пляски не напрягали) А как же Суини Тодд?) Тоже мюзикл, и уже классика)
13:33 (отредактировано)
Ааааа! Где мои 40 слонов?!
13:36
+2
и от черного подростка-гея был бы не в восторге))

Это зависит от того, сколько у него было ног.
«Больше всего я ненавижу негров и расизм» © smile
13:37
Черт, вот про ноги не знаю)))
13:37
+1
А я его не смотрел.
Мне мюзиклы нравятся на сцене (не все и не всегда, но везло). «Призрак в оперы» в МДМ шикарен. «Анна Каренина» в Московской оперетте — я почти в экстазе от финала. Её можно смотреть и пересматривать, только деньги отстегивай.
Просто от кино я жду иного.
13:37
А вы не заметили, что примером с Оскаром, вы стали на их сторону. Вы так же как и они обсуждаете не работу, а кто и почему ее сделал? И от этого зависит ваше решение.
13:45
Да. Мое решение зависит от того, чего автор добивался. Про стихотворение я уже говорил — оно хорошее, мне понравилось. Но это не значит, что я должен за него голосовать. Тем более, что есть риск, что автор не честен (я не говорю, что так и есть).
А вы не внимательно читаете мои слова. Я уж скорее наоборот, стараюсь не вестись на «одноногую собачку». Объективно подумав, я выбрал другое стихотворение. Вот и все.
13:46
Чем меньше ног — тем выше градус сострадания. Отсутствие рук вкупе с ногами вызывает катарсис.
А если дело доходит до линчевания…
остановите меня
13:48
Самойловой это не помогло.
13:50
Дык, в этом состоянии надо ещё уметь петь! laugh
13:51
С Самойловой все хуже. Она была инструментом в политических распрях
13:51
Блин, вот в чем дело-то…
13:52
Это, да. Так и есть
14:00
+2
Проблема современного общества в том, что нас научили быть черствыми. Искалеченные, больные люди, просящие милостыню, какое чувство вызывают у большинства населения? Сострадание? Нет. Раздражение. А почему? Потому что каждый из нас прекрасно понимает, что своим недугом люди зарабатывают деньги (и что самое страшное не для себя).
Я вот в одном и том же месте уже несколько лет наблюдаю беременную женщину, которая никак не может разродиться (и тут вообще большой вопрос, была ли она когда-нибудь беременна или нет?)
Я ни в коем случае не приравниваю детей, котяток, собачек к вышеперечисленному, однако воздействие идёт абсолютно то же самое.
Писать об этом можно и нужно… но зачем это делать в дуэли?
14:22
+4
Мне вдруг подумалось. Жаль, что Шекспир (и его современники) умер- не сможем проверить чем он руководствовался, когда писал Гамлета, искренен ли был, честен ли был перед собой и обществом. А если мы узнаем, что он написал на заказ, за деньги, или ещё хуже — это происки врагов датского королевства… Страшно подумать.
14:25
+3
Ой, как же вам нравится перевирать, прям, восхищаюсь smile
14:27
+1
Шекспир возможно вообще ничего не писал, а возможно его и вообще не было — там мутная история))
Но вот то, что он ни на чем не спекулировал — это точно.

Шекспира зачем-то приплели…
14:34
+2
Шекспира зачем-то приплели…
Как зачем? Это спекуляция)
14:35
+2
Ты што Шекспира не любиш?!
14:37
+2
Я его фанат, ты что)
15:08 (отредактировано)
Никакой распре не мешает певческий талант. Или дарование. Или слух, на худой конец.
Ящитаю, чтобы победить в песенном конкурсе, уметь петь надо в любом случае, какие бы распри не накалялись вокруг.
Помните, конченую колбасу?
И голос отличный, и, просвечивающий сквозь платье, член интригана.
15:10
Начинается… Вечно у вас эти условности!
15:16
Вечно у вас эти условности!

Вы про член или про слух? wonder
15:19
про композицию :)
08:27
+2
Спасибо за хорошее настроение с утра :)
11:28 (отредактировано)
+2
Рифмованные строчки для утренника в детском саду. pardon
Осталось только взобраться на табуретку и истово декламировать, нервно поглядывая на мешочек с подарками, который со скрипом профинансировал скупой райотдел образования. Папы умиляются, мамы записывают чадо на телефон, бабушки падают в обморок от восторга, деды сурово глотают скупую слезу друг друга.

Дружеская пародия:
Лучший антидепрессант

Хоть за спиной пол века, честно признаюсь вам —
Мне не нужна аптека, я не спешу к врачам.
Если опять докука, то, без проблем, ширнусь:
Я прокачу по вене — скуку, тоску и грусть.

Вены — большое счастье, главное из побед!
В ложке бурлит лекарство, и молодеет дед.
Будем летать, как в сказке, нюхая кокаин
Счастье лежит в заначке — там, где стоит камин.

Пробуем сами сделать: всходы дала конопля
Радость растет для деда — плюшки, курения для.
Ноют спина и руки, с ломкой проблем мешок…
Я уколюсь беспечно — снова мне хорошо.
11:45
+2
laugh
Во злой какой Dude!
Но искренности Автора-дуэлянта не отнять. И невозможно отнять пародиями)))
11:51
+1
А я и не собирался ничего ни у кого отнимать.
Слесарю — слесарево)
11:57
+1
Собирался)) angel
11:59
+1
Нет. Это не моя война © Rambo
12:01
+1
laughлааадна, не буду настаивать)
12:03
+1
20:30
Конопля засбоила. А так — крайне годная пародия)
23:01
Спасибо blush
11:56
+5
А я ему ГОЛОС отдам. Деду этому счастливому))
13:15
Радостно и тепло — это плюс :)
а минус — постоянно казалось, что читаю открытку, знаете, есть такие с безликими стихами внутри, с днем рождения там поздравляют, с восьмым марта :)
может просто я злая и черствая и не увидела за стихами искренности :)
13:53
постоянно казалось, что читаю открытку, знаете, есть такие с безликими стихами внутри, с днем рождения там поздравляют, с восьмым марта

Вот-вот, у меня были такие же ощущения. Как из интернета, рифмованные строки на заказ.
13:58 (отредактировано)
Не понравилась идея с антидепресантом/противодепресантом
Считаю, что это длинное слово не подходит для таких искренних, простых и понятных строк. А так, идея хорошая. В отличие от одной из других работ дуэли, стихотворение оказывает лечебное воздействие и даже вызывает улыбку.Автору удачи!
18:23
+4
Отдам ГОЛОС деду! Если, конечно, за маской деда не прячется кто-то другой :)))
У меня тоже есть свой антидепрессант молодильный smileПоэтому стихотворение для меня в тему. А огрехи? За чувствами их можно не заметить.
21:08
+3
Мне показалось, что это песня. Довольно приятная и светлая. Вот как-то сразу с мотивом слышится )
23:25
+1
Я не люблю детей.
Они какают и плачут, и снова какают. Плачут, когда какают, и какают, когда плачут. © Шрек
И не люблю, когда манипулируют инстинктами, родительскими или сексуальными, неважно.
Но мне нравится ритм, мне нравятся чувства. Вы искренни в своём проявлении.
И я не ханжа: мне нравятся сбивки ритма и неровные рифмы.
ГОЛОС
12:20 (отредактировано)
+5
Ой, ну чего пристали? Популизм не популизм, для темы Лекарство очень приличная трактовка. Коты и дети, само то! Ну, не про наркоманов же с психами писать опять, ей богу)))
В общем, я долго выбирала между счастливым дедом и котиками, и решила всё же деду ГОЛОС отдать))) Уж больно он счастливый) Сбои? Да и фиг с ними! Вот!
12:35
+2
Ну, не про наркоманов же с психами писать опять, ей богу
А, то есть про психов опять писать нельзя, а про котов и детей (опять же) можно?)
12:53
+2
остается неохваченным только писательский сегмент — дети-психи и помидоры-убийцы коты-убийцы (всего лишь отсылка на ужастики 80-х годов, ну и Стивена Кинга, не более)
13:15
+1
Это уже все было (даже у меня))))
13:10 (отредактировано)
+5
Задолбали))) писали про детей и котов и будем, а вы про своих психов с наркоманами пишите.)))
13:24
+1
Договорились glass
13:26
+2
Ну слава богу, хоть с кем-то)))
Вика, спасибо))))
Вот блин, уже и высказаться нельзя))) Можно про всех писать, можно! Каждому своё, только и всего)
14:59
Почему нельзя? Можно! И я своим правом воспользовался)))
03:26
А когда в последний раз писали в дуэлях про котов и детей?
12:29
Понятия не имею. Я не слежу. Но было не раз и не два, и не три. При желании вообще можно сойтись на том, что я брюзжу исключительно из своей не любви к этим темам. Скучно. Я не против.
13:52 (отредактировано)
+2
Вот правда — психи/нытики/убийцы надоели, дети/котики/влюбленные тоже, а про что писать-то? Про роботов-попаданцев? Так и это тоже… того… навязло в зубах. Костроминский реализм не предлагать, я на это пойтить не могу.
14:08
Ну там вон нынче космооперная дуэль. Весьма необычное для поэзии явление. Новое привносить надо!
17:52
+4
ГОЛОС.
Несмотря на всю простоту и шаблонность, есть эмоции вызывающие отклик в моей душе. А также, здесь нет некорректных, на мой взгляд, сравнений и аллегорий, которые есть в других работах.
П.с. И я очень люблю ходить на все утренники моих детей, где с удовольствием рыдаю от умиления! Причем, им мое присутствие там гораздо важнее, чем мне. Хотя они и удивляются моим слезам.
16:42
+3
Стихотворение понравилось, понятно и легко читается, особенно понравились строчки:
«Я посмотрю на внука — мне хорошо.»
ГОЛОС
18:27 (отредактировано)
+1
Насчёт «много огрехов» — сильновато сказано, хотя огрехи есть. Но и ГОЛОС здесь. На фоне всеобщей войны против семьи и матери, оголтелой травли тех, кто любит детей — светлые, нежные, чувственные стихи. Чисто литературно тоже почти идеально.
08:16
+2
Ну вы уж махнули. Кто травит семьи и матерей, и особенно тех, кто любит детей? Во-первых, никто не травит, а скорее высмеивает, а во-вторых — только тех мамашек, которые считают, что раз у них дети, то им все обязаны — и коляски бесплатно, и первые места во всех очередях и прочие радости жизни. Посторонитесь, ветераны! Мать идет!
Таких никто не любит. И вполне заслуженно. Здесь же ситуация совсем другая, хотя косвенно затрагивает эту тему. Есть риск, что автор представил на дуэль такое стихотворение, потому что если не голосовал — значит, изверг, детей не любишь, матерей не уважаешь! Но на этом все, дальше вопрос лишь, кто готов рискнуть или не обращает внимание на этот риск. Если вы искренне прониклись этим стихотворением — ваш голос отдан вполне заслуженно. И таких тут много, так что чего переживать?))
В любом случае, когда анонимность раскроется, скорее всего станет видно — искренен был автор или нет. Но с его стороны это тоже был риск. Надеюсь, он был готов к подобным спорам под своей работой.
Вас травили? Меня да. Даже само выражение «мамашка» — откровенное неуважение и пренебрежение к матери. Даже если дети — не единственный смысл её жизни.
04:45
+2
Голос. В стихотворении есть позитив и нет слащавости (парадокс, да?)
Огрехи мелкие и поправимые. Автор захочет — исправит. Не захочет, тоже нормально.
Если кому стихотворение не зашло, ну что я вам могу сказать… ЗАВИДУЙТЕ. Я вот смотрю на чужих дедов и завидую — у моих детей нет ни одного.
11:00
Хорошее, светлое стихотворение. Морально и психологически лекарственное, я бы сказала. Но по лиричности больше понравилось последнее.
13:20
Неплохо, складно, но слишком очевидные вещи и несколько прямолинейно, увы unknown
13:24
еслИ, внукЕ, люлькЕ… это складно...?
13:55
+4
Ты просто в ритм не встроился. Нормально там с этим. Оно даже мотивчик мне какой-то напомнило и вполне на него легло.
13:56
Зенька, поверь, во все я встроился :)
13:58
+2
Ну а чего мне не режет слух? У меня что, слуха нет? music
14:04
+1
у тебя — есть smileа у меня — нет. Потому я просто считаю :)
13:58
+1
Да, ты не тот ритм взял. Там не 2-4-6, а 1-4-6.
14:03
Ой ли?

Хоть зА спинОй пол вЕка, чЕстно признАюсь вАм — (2-4-6-8-11!-13) /13

Хоть зА спинОй пол вЕка, честнО, признАсь вАм (должно быть, судя по всему...)
Мне нЕ нужнА аптЕка, я нЕ спешУ к врачАм. (2-4-6-9!-11-13) /13

И где я взял не то?
Тут не то взял автор…
14:10
+3
Блин, давай я приду домой вечером и тупо напою тебе, как это звучит.
14:11 (отредактировано)
я тебе написал выше — как это звучит. Размер задают первые две строчки. И тут, либо переписывать их, под остальные (если тебе ооооочень захочется), либо…
P.S.
Понимают, что ты имеешь ввиду, но тогда читать придется:
хООООООООТЬ (насильственная пауза) за спинОй… прости, я так извращаться не хочу.
14:14 (отредактировано)
+5
Так они и задают!

хОть за спинОй пол вЕка, чЕстно, признАюсь вАм
мнЕ не нужнА аптЕка, Я не спешУ к врачАм.

Все же ровно!
14:16
Вовсе нет, и я написал почему.
14:17
Откуда там пауза? Нет там паузы. Краткий ударный слог.
14:18
Нет, не написал.
14:19
Ясно smileвидеть, что хочется — нам никто не мешает:) Моя позиция обозначена выше, четко, ясно, с примерами. Второй слог ударный, первый — нет.
14:20
+1
Я точно так же привел примеры. Абсолютно ничего не мешает первому быть ударным, а второму нет.
14:23
ничего, кроме банальной логики smileно, тут ни мне тебя, ни в обратку… никак :)
14:30
+2
Мы руководствуемся одинаковой логикой. Просто ты не хочешь признать, что мы оба правы, но я правее (здесь нет никакой иронии, это по факту так).

Короче, иди, панда, в свою параллельную вселенную) и считай слоги там)
14:33
Я понимаю, что тебе физически больно, оказаться не правым. Это нормально.
14:35
+1
Мне не больно, потому что я прав. Я знаю, почему я прав. И я объяснил, почему я прав.
А если уж совсем по факту — прав тут только автор. Вот он придет и скажет нам, куда ударение падает.
14:44
Ага, неприменно:) правда, это ничего не изменит, но, пусть.
Ты прав, друг Ветер, только в своей параллельной вселенной, но не в этот раз.
20:00
+2
Хагок, Ветер прав, там 1-4-6, у меня идеальный слух., а у вас сбоит в этот раз.), но каждый слышит, как умеет.)
20:07
Рад за ваш слух, правда. Но Ветер не прав.
21:01
+2
Так сложно признаться в своей ошибке? Ну, что ж, упорствуйте дальше в своих заблуждениях.
21:16
+1
Понимаете, кроме заявления об «идеальном» слухе, вы ничего не привели в доказательство. И это, мягко выражаясь — ничего не доказывает. Ибо, слух, если речь идет о музыкальном слухе, не идеальный, но абсолютный. Человеку, с абсолютным слухом это неплохо бы знать.
Но, это все лирика. Аргументов от вас я не вижу, а заявление, не имеющее под собой какой-либо базы — просто смех. Удачи в ваших заблуждениях и дальше.
Первые полстроки фонетически слабые. “Хоть за спиной полвека...” я с наскока прочитала на манер “Июль — макушка лета…”
Там два односложных слова, которые в составе фразы запросто теряют ударение. Размер становится понятен только к концу строки.
Поставил бы автор “пусть” на месте “хоть” — и спора бы этого, возможно, не было. |У| даже в слабой позиции почти не редуцирует и вытянул бы размер как надо.
21:50
Простите, я готов расписаться в том, что я — дурак, но… как «пусть» может что-то изменить? Один слог там, один слог тут… вообще ничего не меняется.
1. [у] сильнее, чем [о], и мог вытянуть слабое ударение в этой фразе.
2. Зачем дурак? Я вообще услышала первое ударение только в четвертом слоге))))
21:59
Так, а вот здесь уже мне интересно.
[у] сильнее, чем [о]
Где про это читать?
22:02
А мне казалось, что редуцируют только безударные… нет? (я могу чего-то не знать).
К тому же, пусть, первый слог станет явным (пусть). Куда второй девать?
Чорд… А не было учебника. Это курс фонетики русского языка, читают в первом семестре на филфаке. У нас был очень хороший препод, и к экзамену готовились только по конспектам.
22:06 (отредактировано)
Фишка в том, что безударными могут стать отдельные короткие слова. Предлоги и союзы, например, почти всегда сливаются с окружением.
В общем, «как слышится, так и пишется» — это не про русский язык))
22:08 (отредактировано)
Вообще любопытно, как звук у, формирующийся глубже о, может быть сильнее. Он же глубже.
Может зависит еще от того, после какой согласной он звучит?
22:09
Оу, это-то, понятно. Мне (в очередной раз) не понятно, как можно игнорировать явный, ударный второй слог?
Второй слог — это «за»? Он безударный. Я точно слышу, что «за спиной» сливается в одно фонетическое слово. Может, от региона зависит. Я из Владивостока, там вообще говорят быстрее и зажевывают половину звуков.
22:15
Точно «слышу», к сожалению, к делу не пришьешь. Вы — слышите, а я — нет smileЯ, думал, что есть что-то более весомое…
Насчет «глубже» ничего не скажу. Столько лет прошло, честно не помню этого понятия в артикуляции )) Но помню, что [у] не редуцирует даже в самом слабом положении.

Может зависит еще от того, после какой согласной он звучит?

Пожалуй, да. И последующие согласные тоже: [с'т'] четче отбивает границу слов, в отличие от [т'].
22:25
+1
Мне нужны конспекты этих лекций. Очень надо… Или хотя бы блог с относительно краткой выжимкой сути дела.
*Картинка с умоляющим котейкой*
А тоже нету, сожгла вместе с зачеткой pardon
Блог не напишу, ибо терминологию напрочь забыла и вообще не умею объяснять. Так, по ситуации иной раз вспоминаю всякую заумь.
Но фонетика — это наука о звуках. Если со слухом порядок, теория и не нужна. Вот честно, это был единственный экзамен на моей памяти, когда никто из группы шпаргалок не писал.
22:38
Щорд. Я теорию хочу. Нужно больше теории! Дайте мне имя препода.
Шестопалова Валентина Ивановна. Сейчас в ДВФУ работает.
22:45
Спосибо. Схоронил.
02:36
+2
Хагок, Вообще-то нет, нифига

ХОть за спинОй пол вЕка, чЕстно признАюсь вАм
МнЕ не нужнА аптЕка, Я не спешУ к врачАм
06:19
:) Я отвечал уже Ветру на этот счет — я не понимаю зачем вы банальный ямб так уродуете.
11:35
Может, потому что фишка не в том, чтоб написать банальный ямб ради банального ямба? Где-то есть список форм, от которых нельзя отходить?
10:57
Ну, проверьте стих на неогранке, чтобы совсем от человеческого фактора абстрагироваться. Там показывает первый слог ударным, второй кстати тоже (победила дружба).
Читая ваши комментарии кажется, что вы немного зазнались. Без обид.
11:03
Мне не на что обижаться smileДа, и привычки такой не имеется
Такое впечатление, что тему безударных слогов вы в своё время прогуляли.
21:37 (отредактировано)
+1
Знаете, я бы вступил с вами в спор, но читал ваши работы… И, увы, о технике вы представления не имеете. Потому, спорить с вами — не о чем
23:40 (отредактировано)
Может, я бы приняла это близко к сердцу, но зачастую подобные сентенции мне пишут те, кто точно не лучше меня. Мои соболезнования.
01:17
охохонюшки…
Ну не смыслю ни аза ни в фонетике, ни в ритме, а тока фсиравно «полвека» — раздельно писать НИЗЗЯ-Я!!! devilsad
14:05
Как у тебя получилось 1?! Даже если ты ставишь на первый слог ударение, второй не получается безударным, никак.
14:09
+2
Почему не получится? Все прекрасно получается.
14:15
+1
Скажем так, в первом четверостишии из-за «мелкоты» сложно въехать в ритм. Со второго и далее все выравнивается (если абстрагироваться от начала).
14:16
+1
Мне и в начале норм было. Я сразу песенную музыкальность поймал.
14:21
Песенную форму имеешь в виду?
Песенной музыкальности не бывает)
14:22
+1
Да плевать я хотел на музыкальные термины. Песенный ритм тебя устроит?
14:26 (отредактировано)
А мне не плевать. Ты нудишь про физику, дай мне оторваться на музыке.
Как правильно, я тебе уже написала. tongue
Песенного ритма не бывает)) Ритм в принципе есть, без жанрового регламента
14:32
Ой, так я ж не против! Нуди) Я рядом посижу и послушаю)
02:41
+1
Использование образных словосочетаний вместо специальных терминов для неспециалиста, это — норм. Понятно же, о чем речь? Понятно. Глупо придираться к терминологии. Поправить, если знаешь, как — логично, а придираться — глупо. имхо.
02:44
+2
Перевести обсуждение в плоскость «на какие темы можно писать», это конечно «пять», да. no
Загрузка...
Надежда Мамаева №1