Деанон

Хха! А я своему тоже ставила)) По тем же, кстати, причинам. И в данном случае считаю оправдания лишними, конкурс анонимный, на результаты это не влияет. Глупо было бы отправлять на конкурс рассказ, который даже самому автору не нравится.

Да все себе плюсики ставят. Чо уж.

Не все

ну и зря

Ни разу не ставила плюсик сама себе. Зачем?

Временами так хочется возвеличить свой рассказ, что правая рука сама тянет мышку к плюсику. В такие моменты приходится изо всех сил удерживать её левой рукой.

«Пусть отсохнет моя правая рука, пусть присохнет язык мой к небу моему...»©

И не говорите, товарищ. В борьбе с искушением нелегко приходится.

А я после вылета поставлю плюсик, пожалуй. Обычно от собственной писанины воротит, а тут на днях перечитала — хороший рассказ, чо

наиболее действенный способ борьбы с искушением — пойти у него на поводу.
Искуситься, нейтрализовав тем самым повод для дальнейшего соблазна.

Такшта во избежание отсыхания и прочих безобразьев — быстро-быстро ткнуть левой рукой, которая удерживательная. Сняв проблему в корне. И всё.

Да, это самообман.

Пойду себе минус поставлю

Блин. Я наверное совсем безнадежна — еще и комментарий сама себе написала. Совсем завралась )

Очень редко бываю довольна тем, что пишу и всегда ищу способы сделать текст лучше, а вы?

Сам себя не обманешь, никто тебя не обманет))

Тут сложно. Это как в анекдоте про полицейскую мигалку: «работает, не работает, работает, не работает».
Пока пишу — нравится. Перечитываю — нет. Пока правлю — нравится, перечитываю — нет. Получаю хороший комментарий — нравится, плохой — нет
Думаю, тут еще проблема советского подхода/образования и неумение похвалить самого себя, ведь хвалить себя это нескромно, это должны делать другие. Вот и выходит, что человек полностью ориентируется на внешнюю оценку. Поэтому, думаю, да, нормально похвалить себя — я писал, я старался, я — молодец, и поставить плюсик, если это не противоречит правилам не палит авторство.

А я не считаю это нормальным: вы же на конкурс рассказ присылаете, чтобы узнать мнения других людей, а не сам себя похвалить, лайк поставить и хвалебный коммент написать

Опять же, есть Закладочка

Это кто/что?

А как одно исключает другое?
Но все люди разные, и подходы и цели у всех разные, и это прекрасно, иначе было бы ужасно скучно.

Закладочка, кстати, внесла реальный экшн на конкурс :)

Исключает, конечно же.

Прекрасного в этом лично я вижу мало, а за комментариями кого-то типа Джека под собственным рассказом всегда смешно наблюдать.

Это рассказ, автор которого хвалил и плюсовал себя с… где-то двадцать акков выходит. Многих побанили, так что не сосчитать.
При этом свято верил, что рассказ гениален, а критикуют и минусуют завистники.
Хотя человек не этим запомнился.

Оу, это уже клиника
Кто автор?

Кхм… Псевдоним автора Лайла Вандела.
Но учитывая, сколько у неё аккаунтов, выбрать один ник сложно

Будем дальше следить за творчеством))

Картинка огонь!

Большое спасибо Слону за работу, она титаническая. Большое спасибо модераторам)))
Жаль что не прошёл дальше ))), но уступил сильнейшим рассказам в группе.(так мне и надо наивному)
Ну и, так как под рассказом был всего один комментарий, хочу попросить вас при желании прочитать и прокоментироватьДень чудес...

Классное название.
UPD: зря переименовали, «Заголовок ссылки» был лучше

Эх, эх, эх, печаль, беда. Катастрофа! Обидно! И больно!
Ну, все. Покричал, по столу поколотил, ноут раздолбал Теперь можно и спокойнее.

Третье место в 34-ой группе, рассказ «Говорите». Это мой)
Отзывы совсем не кровожадные, на подоконник лезть желания нет) Две 10, одна 9, без единицы — неплохо. Но 3 бала бы еще)) Особенно в случае с абсолютно (практически) положительным отзывом и странной оценкой «4». Но ведь шкала не 5-бальная

Да, печалька)) Я вам «десяточку» влепила. Мне рассказ очень понравился

Ага, видел, прочитал)) огромное спасибо за такой искренний отзыв очень многого стоит) читал его последним, и он перекрыл всю печаль и разочарование
На счет финала. Там строчки из песни, которую герой слушал «Ориноко флоу», но поскольку он не знал английского, то sail away («уплыть») из песни произносил как «сей эвей», что можно перевести, как «скажи — прочь, скажи — долой»)

Значит, я правильно всё поняла)))

Я вам 10 поставила, очень жаль, что не прошли дальше

Ага, я тоже поудивлялась. Есть отзывы хвалебные, и при них какая-нибудь 6. А есть ругательные и 9-ка. Где логика?)

Все просто, на самом деле. Где-то уже тут говорили об этом. Разная нормировка оценок.
Для одного критика оценку выше 6 заслуживает только Стивен Кинг, да и то если очень постарается.
Другой критик боится поставить меньше 7-8, чтобы не обидеть автора.

Для одного критика оценку выше 6 заслуживает только Стивен Кинг, да и то если очень постарается.

Тем не менее, этот критик вынужден ставить 10, потому что таковы правила. Вот поэтому отчасти и вылезают идиотские соотношения оценок.

А идиотские соотношения не изменятся, если убрать обязательные 1 и 10. Ведь все равно останутся две выборки оценок: 1-5 и 7-10. Это ж по сути удаление выбросов из выборки, не более.

Я ваших хуйхеров запомню навсегда)))

И эти выбросы иногда существенны)

Скажем, эти выбросы могут влиять на результат группы. Но на результат может влиять любая дурость.
А так в группе в среднем один добряк, один злюка, но в сумме то на то и выходит.

В теории это правильно. Но в жизни все сложнее. Вот я из солидарности читала группу 19. Там десятки не было ни одной, просто не было. Там и восьмерки то не было, по большому счету. С другой стороны, 1 по-моему это что то на редкость перловое и безумное. Группа 47, которую я комментировала, содержала один такой рассказ, который потом сняли. Пришлось ставить единицу тому, кто заслуживал все-таки два.

Я уже не раз говорил, что все эти рассуждения о том, что пришлось ставит незаслуженное, не имеют смысла. Все просто, но многим тупо лень так делать.
Ставьте заслуженные оценки. Допустим, они будут от 2 до 7. Потом 2 становится 1, 7 — 10. А остальные оценки изменяются пропорционально. Формулы перенормировки простейшие. И это максимально справедливый способ голосования.

Ну а что Вы думали, я так и делала) чай не за печкой уродилась))
Просто мы судим не картошку — литературу оцениваем. Вторгается эмоциональный фактор. На 10ку рассказ должен быть супер, на единицу — выдающаяся дрянь)

я так и делала)
Вы молодец!
А теперь забудьте про эмоции. Оцениваем-то мы литературу, но оцениваем математикой. А в ней не место эмоциям.

Да, две десяточки, и одна ваша) большое спасибо за оценку и отзыв

да уж, судя по отзывам они не хило так перетянули на себя внимание в рассказе)) хм, перестарался Спасибо за отзыв и отдельно за совет
Пс: надеюсь все же, что запомнились не только хуйхеры)))

10ая группа, Самый первый день

Не читала, но почему была уверена, что ты пошёл дальше, ты ж сильный :(

«Перебор» (сдувает пыль)
)))

2 группа "Остается надежда"

Ни о чем не жалею )

Как и в прошлом году огромное спасибо администрации чудесного сайта. Восхищен дружной, располагающей к творчеству атмосферой ресурса. Спасибо тем, кто читал мой опус и оставлял отзывы. Это было отличное времяпровождение

33 группа, работа №484, «Чёрная тюрьма Эннафаре»
На четвёртом месте в группе оказалась. Учитывая, что я особых надежд не возлагала, результатом и отзывами я довольна
Спасибо организаторам и участникам за отзывы и оценки!!! И за лайки спасибо тоже

Знакомое название. Вы на Пролёт его не отсылали?

Пыталась. Не приняли. Сказали, что не фэнтези.

Не подвела память)

Я тоже из 33 группы

Мой рассказ «Наше всё», 46 группа, работа 687
Большое спасибо Вера Лоранс, Cellar Doors, Саша Селяков и другим за развернутые, содержательные отзывы. Подчерпнула, вдохновлена)) Порадовалась на высокие оценки.
Большое НЕ спасибо тем товарисчам из 45 группы, кто так и не удосужился написать отзыв. Даже Ваши двойки и тройки, друзья, дали бы мне возможность пройти в полуфинал.
А кому интересно — почему же там Пушкин, предлагаю писать в личку. Отвечу обязательно)

Почему в личку? Думаю всем 45-м интересно.

Хорошо. 45ой группе посвящается)
Да потому что наши идеологи обожают марать самое святое. Пушкина сбрасывал с корабля современности еще Маяковский. Потому что идеологи нынешние вроде г-на Суркова — идейные наследники еще советских идеологов, которые позже сделали из Александр Сергеича бронзу и патоку, Наше все. А ведь он ни тем ни другим не был, что конечно, не уменьшает его гениальности. Победобесие вполне может содержать и пушкинобесие — почему нет. И потому, наконец, что фигура Пушкина органично уживается с образом крепостничества и усадьб русского ампира — а не то ли и другое, крепостных и ампир, уже очень любят наши власти?..
Барон фон Гринвальдус в рассказе символ нашей хилой, недеятельной интеллигенции. Происхождение образа так же связана с пушкинской эпохой.

Это Вам Госдеп заказал?))

Бенкендорф. С того света)
А серьезно — считаете, что у нас так все хорошо? Похорошели?)

Рассказ крутой, но очень непривычный. Социально-политическая сатира как-то фантастику заслоняет. Может, конечно, так и надо. Как говорит Водолазкин, настоящая литература преодолевает жанр, в котором формально написана.
Опять таки все очень актуально. Все эти псевдо-пост-славянофильские лубочные конструкты, на потеху народу, элиты судорожно ищущие «русскую идею», «духовные скрепы» провозглашаемые с совковой безапелляционностью. Это все так близко, что не особо смешно.

Да, Бенкендорф великолепен! «Прошедшее России было удивительно, ее настоящее более чем великолепно; что же касается будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение» Сейчас иначе как жесткий стеб не звучит.

Спасибо Вам.
Но дело так же и в том, что я представитель той вымирающей авторской фауны, что пишет как дышит. Не рассчитывая и не вымеряя, не сверяясь с жанрами. А лучше всего — вообще интуитивно. Куда несет неведомая сила)
А фон Гринвальдус в виде памятника на клумбе мне вообще, представьте, приснился. Решила вокруг него состряпать рассказец. Но все же действительно, он неформат на конкурсе.

Вам спасибо.

представитель той вымирающей авторской фауны, что пишет как дышит. Не рассчитывая и не вымеряя, не сверяясь с жанрами.

Думаю, только так и надо.

Мне казалось, запрет на политоту прямо указан в правилах конкурса.

Так мы кроме III отделения, ничего не обсуждаем) примус починяем, никого не трогаем.

Случилось очередное явление бесфкусицы читателей. Мой рассказ, который сам по себе насстоясчий шедевр, не прошел конкурс. Заговорщики поставили мне по большей части единицы, но нашелся один герой, честный человек (а может он и не один), который меня поддержал. Имя ему «Пощады не будет» (с черепушкой на голове).

Теперь внимание, мой несправедливо униженный рассказ — «Загадка планеты Х», группа 35.
litclubbs.ru/writers/3888-zagadka-planety-h.html

Люди, согласитесь, юмор это очень важная весчь в жизний. Если она сросчена с фантастимкой, то этож только хорошоу. Вот именно потому, что многие этого не ценят, у нас так плохо все в творческой жизни (а может и не только в ней.

В общем, прошу хвалить меня и жаловать…

Вы просили вас похвалить, я могу! Спасибо вам за кровь, пролившуюся из глаз моих во время чтения вашего шедевра Это было, так сказать, лечебное кровопускание

я старался…

О! С Вашим рассказом, думаю, здесь знаком каждый третий! Как минимум!

И да, Пощады не будет всех нас неоднократно радовал своим системным подходом

Уважаемый, я смеялась над вашим рассказом так, что штукатурка с потолка сыпалась) А потом заставила мужа прочитать, хотя он вообще не в теме — вот насколько меня впечатлило. Но если бы мне довелось этот рассказ оценивать, то влепила бы тоже единицу, не задумываясь. Грань между стебом, абсурдностью, фантасмагорией и откровенным трешем — она есть, пусть и очень тонкая. Вам не хватило качества сюжета, к сожалению.

Да, я вас запомнила однозначно

Ни один сорокамандуец не устоит перед латексными полупопьями — я всегда это знала))

Моё — Охота за проклятием, или простая математика. Группа 17.

Спасибо всем тем, кто не занижал баллы за НЕфантастику. И вообще всем, кто комментировал, оценивал и мимокрокодил)

Ух ты ж) Мне это рассказ очень понравился. Отдельный плюс за персонажей и качественные диалоги. Ну а насчет фантастичности — там проскальзывает мотив «вроде была какая-то мистика, а вроде и нет», что тоже, как по мне, разновидность фантастики. Магический реализм скорее.

Спасибо) Да, так и есть наверное. Реальный мир против магии) Для каждого читателя победило своё.

Ах, да.

АВТОРЫ, НАЙДИТЕСЬ!!!
Ищу автора Веры нет, Группа 18.
Ищу автора Ковчег v.2.0 (загляните хотя бы в личку), Группа 16.
Ищу автора Облака для Тарии (я всё ещё готова вас простить за то, что вы свернули с дорожки магреализма на путь постапа), Группа 16.

И Блаженный пусть отзовётся тоже

Облака — это мои) Люблю я начинать милотой и сводить к безысходнушке

Страх-кони — огонь!

Божечки! Спасибо за рассказ)))) У вас всё так, как я люблю: невесомо, волшебно, но реалистично при этом в своей манере. Но я до сих пор считаю, что концовки нет, и девочка просто выросла

Благодарю

Присоединяюсь к хвалящим! У вас замечательная образность

Вот тоже не поняла, почему автор слился? Офигенный же рассказ, хоть и неоднозначный. Видела, в первой группе два лидирующих рассказа по той же причине слетели… Недоумению моему нет предела

Точно. Ну может объявится автор, скажет. Хотя бы пообщается с поклонниками.

Дык… элементарно. Написать пару рассказов для конкурса автору легче лёгкого, а дать двойную норму по отзывам — время (и нервы) жалко.

Пару? Так можно только один… Или я чего-то не знаю?

Кого обидели мои отзывы, можете мстить сюда — litclubbs.ru/writers/3299-pora-vozvraschatsja-domoi.html
Даже подскажу ошибки, на которые стоит обратить внимание. И от которых мне будет очень, просто очень обидно

Смело)

Хоть я сам и голосовал за Новую Землю и Два часа, которые в итоге и вышли из группы, совершенно не расстроился бы, если бы вместо одного из них вышел ваш рассказ. По мне он единственный из группы, кто еще был достоин выхода.

Не.
Опечаток много.
Поздно о конкурсе узнала. Соответственно, многое не доработала.
Не думаю, что с таким отрывом по баллам мне бы что-то светило

В целом ничего неожиданного в отзывах не увидела. Все ожидаемо. Вот только оценок не заметила. Их потом покажут?

Они в таблице

ткните пожалуйста носом куда смотреть

Что ж так много людей не умеет читать новости конкурса-то?..

Как? Все оценки уже доступны.

Картинка — огонь просто!

Все, все нашла табличку с оценками. Не догадалась навести на ссылки возле работы. Что взять с бестолковой.

Автор «Прощения» из 11 группы найдитесь, а?
А еще из 19 «Благими намерениями» и 12 «Бойся своих мечтаний...»

Ребят, а авторство потом будет указано в шапке рассказа или надо куда-то писать дополнительно?

Да, официально должно быть указано. Но в прошлом администрация ленилась была крайне занята и авторство указывала не у всех рассказов. Обещали нынче это исправить. В крайнем случае, вы всегда можете написать дополнительно и попросить это сделать)

Спасибо)

Мой «Великая Охота», группа 49
litclubbs.ru/writers/3275-velikaja-ohota.html
Спасибо всем, кто рассказ похвалил, но и тем, кто покритиковал тоже — все мнения будут учтены)

Пожалуйста)

Посмотрела отзывы. Да, согласна, что у меня в рассказе не хватает драматизма (я тогда еще не знала теории) и язык простоват (тут не могу ничего поделать..), но всё равно жаль, что не прошла далее, в моей группе сильные были работы.

Никто не угадал мою основную идею… странно, она была явная.
За высокие оценки и отзывы спасибо! ) И Слону за конкурс! )

А кто-то написал (в негативном отзыве) «Даже у Филипа Дика с технической стороны всё уже было куда интереснее» — интересное сравнение )))))))

Всем удачи! кто прошел )

Я из 19-ой группы, и мой рассказ – «Темно»!
Желаю удачи и терпения всем, кто прошёл в следующий этап и ненароком или из интереса заглянул сюда!

Я Вас помню!!! Работу прочитала раза с третьего, очень тяжело идёт (( но поразмысли есть над чем в тексте.
очень бы хотелось получить ответы на вопросы из отзыва, я там много понаписаль а то любопытство сгубит! х)

Мне понравился Ваш отзыв! Читать тех, кто покопался в символике, особенно приятно. Где бы Вы хотели получить комментарий, здесь или в личной беседе? Я напишу его, как только смогу!

Как удобнее Вам))

Друзья, примите искреннюю душевную благодарность!!! Группа 40, работа 599 — Особое поручение. 5 место. Спасибо всем голосовавшим и читающим!!! Вы лучшие))

Ищу автора рассказа «Война», чтобы, так сказать, поддержать морально Прочитала коммент человека, поставившего «1», и вознегодовала. Самая низкая оценка — за то, что дьявол представлен как «интеллигент со скрипочкой» и это может негативно повлиять на «юного книгочея»… Какой, к черту, юный книгочей? Автор коммента, похоже, не знает, что есть рейтинг «18+», а в нашей стране пока ещё не запрещено писать про дьявола

Не читала пока ни рассказ, ни коммент, но тоже вознегодовала… Вот таких неадекватов боялась больше всего. Не понравились авторская мораль, авторский взгляд или выбранная тема — и все, привет единица. Но мне космически повезло на них не нарваться. А тут искренне сочувствую автору.

Ну отлично, блин. Вообще-то… ЭТО БЫЛ ЛУЧШИЙ РАССКАЗ ГРУППЫ!!!

А в какой группе рассказ Война?

44

Мне даже стало интересно) Пойду читану потом. А рассказ не прошел, судя по всему?

Не прошёл. Думаю, у него было мало шансов пройти. Но встать на 3-4 место — вполне

Я ожидала подобного, рассказ весьма необычен, и не каждому дано хотя бы воспринять, не то что понять. Я ему поставила 10, тоже считаю, что он был одним из 2 лучших в группе.
Тоже хотелось бы познакомиться с автором)

На НФ 2018 был рассказ, по-моему, от этого же автора.
litclubbs.ru/writers/2232-vse-lyudi-popadayut-v-ad.html

Не думаю. Стиль другой. Здесь дело не в теме, дело в стиле. Я такого вообще не встречала

Сходила тож. Ну, рассказ «Война» это литература. Не старательно причесанный середнячок «без былок», к которому здесь стремятся начинающие писатели ен масс, а творчество. Другое дело, что мне не очень зашло, и все эти «женские шорохи», «бразильские губы» и «разъяренные пули» на мой взгляд не имеют права на существование даже в очень авторском магреализме. Об этом можно спорить. Но дать этому рассказу единицу… Потому что там дьявол?) Окромя повсеместной ортодоксальной пропаганды, не нахожу больше объяснения. Или комментатор остолоп. Возможны и оба варианта)
Автор «Войны», мы с Вами!

Это весьма спорная литература. Именно по той причине, которую вы описали. Уж очень вольно автор обходится с русским языком. Но во имя Дьявола я тоже с вами! Да здравствует Сатана!

Ой, вы что?? Я женщина почтенная верующая, ни на чью голову Князя тьмы не призываю) Я только в пользу литературы высказываюсь и против всякого ханжества.
Аминь!)

Есть же Милорад Павич, вот прям такой же стиль.

И еще наш Павел Курсанов, тоже похоже.

И Горан Петрович. Обожаю!

Знать и помнить. 49 группа, занял последнее место. Так что если вы хотите узнать, как не надо писать, то милости прошу :)

Это я еще неопытный просто, шмалял направо-налево. До проф. киллера мне еще далеко, вот он в основном убивал всех одиночными. А вам хорошего настроения и здоровья!

ВЕРЫ НЕТ группа 18, 4 место и неоднозначные отзывы. Кипит мой разум возмущённый: в целом вроде всё хорошо, но не особо

Результаты голосования удивили в плохом смысле. В нашей 25-ой группе лидируют откровенно малограмотные тексты. Кстати, прошу немного покритиковать мою работу «Бесценный груз». litclubbs.ru/writers/3740-bescennyi-gruz.html К сожалению, она получила всего один комментарий, хотелось бы узнать все недочеты текста.

Читанула. Это не мой жанр, поэтому оценивать буду только как написано. У Вас нет больших проблем с грамотностью, связностью изложения и вкусом — а это уже большой плюс на конкурсе. Но не случайно начала со слова «нет». Вас там тоже нет, уважаемый автор. Разве что понятно что Вы незлой человек, скорее всего) Текст лишен индивидуальность, это словно набор клише из уже читанного, виданного и слышанного. Совет, если будет позволено, такой: вырабатывать индивидуальный стиль, особенно пристально следить за диалогами. Они пока очень тяжеловесны. И вступление — оно должно цеплять, быть сильным текстом.
Удачи!

Спасибо большое!

То чувство, когда до прорыва к промежуточному жюри тебе не хватило двух баллов и ты идешь пить два маленьких и незаметных литра коньяка(( «Призрачный порось» 51 группа!
litclubbs.ru/writers/3414-prizrachnyi-poros.html

А я так надеялась, что ваш рассказ с фиглярами выйдет. Но вылез про драконов.

Ищу автора РЖАВЫЙ МАЯК Ещё раз похвалить)
А я сам-то уже деанонился из 14ой группы: ДТЮ им. Артамонова
А ещё, по секрету, в нашей группе был сам ДЖЕК-ПОПРЫГУНЧИК… Но не знаю что за рассказ)))

А как вы догадались?

Это просто) смотрел кто голосовал в подсудной группе)))

Как результат? Прошли?

А ЧЁ ТАК РАЗВЕ МОЖНО БЫЛО?????

Нет конечно.
Я там блог забацал, почитайте…
насчет диаонана еще не решил — открываться, или уйти молча…

Ага, прочитаю. я вас спалил — достойно! Я — третье

Только не…
ну вы поняли)))))
Я знаю…
Мои поздравления, прекрасная работа. Я прочитал её одну из первых.
Не стал комментировать, по причине не моё.
Я такое с первого прочтение плохо воспринимаю, а возвращаться как-то не с руки было))))

Джек, не томите же! Какой рассказ — ваш? Аудитория просит

Александр, вам отдельный комплимент за ДТЮ) Мне почти все понравилось, кроме сцены в казино — она мне показалось лишней.

Ах, ну все, я сходила в блог, вы же там и сдеанонились. Простите, не могу удержаться. Я ТАК И ЗНАЛА!!! Мне, к слову, понравилось весьма, только начало у вас какое-то не цепляющее вышло. Дальше становится и живее и интереснее!

Думаю.
Ночь думать буду)))))))
Завтра объявлю, буду объявлять, или уйду молча. Но хлопнув дверью)))))))

Ну вот))))))))
Вся интрига коту под хвост)))))))

С вас отзыв)))))))
Еже ли конечно это не очень наглая просьба))))))))))))

Спасибо! А ваш какой?

Постараюсь! )))

Отложу деанон до лучших времён)

А что с временами не так?

Так мне пока не время деанониться)

голову морочите)))))))))))) удачи)

Спасибо, но особых надежд не питаю)

Вы как? Участвовали? Прошли?

не писала

Но участвовала)))

не так… «зато красивая»)))))))

Ищу авторов рассказов:
— Блаженный
— Последняя мелодия
— Чердак дома 3/7
— В снежинке (хоть и не голосовал, но вдруг откликнется)
Понравились и запомнились. Про снежинку в комментарии вышло больше критики, чем похвалы, но вот зацепила чем-то и все. (А ведь столько баллов набрал рассказ, эх)

«Последняя мелодия» — мой рассказ)

Только сейчас удалось увидеть х) Очень здоровский рассказ, зацепил, запомнился.

Автор «Блаженного» благодарит коллег за хорошие и конструктивные отзывы к рассказу. Да пребудет с Вами творческая благодать и прочая Сила!

Спасибо за классный рассказ и дальнейших творческих успехов)

Я ваш фанат! Вы супер!

Ладно…
Все равно уже практически вычислили.
Мой рассказ САМЫЙ ЛУЧШИЙ!!!
Дьявол курит BOLIVAR

Автор рассказа «Ницше», группа №40. Спасибо всем кто оставил приятный отзыв, было очень приятно прочитать. Огромное спасибо Джеку, его комментарий как никогда был кстати после критики в комментариях. Поздравляю победителей моей группы! Группа №41, если кого-то обидел, не обижайтесь, судил честно по разным фактам: веусовщина, достоверность некоторых факторов, стиль и тд. Отдельно автору рассказа «Минута гнева», не обижайтесь, но я и сейчас готов с вами оспаривать некоторые моменты о перегрузке))

48 группа, рассказ «Джек». Писал его не для конкурса, но на страх и риск решил поучаствовать, несмотря на то, что он про Америку) Ну мы все знаем как сильно у наших людей процветает шовинизм)) Каким же было мое разочарование удивление, когда я увидел, что проиграл рассказу, который прошел дальше всего на ОДИН балл… Обидно) Но я доволен отзывами) Хотя люди, которые прочитав мой рассказ упомянули Кинга, могли и не поскупиться на лишний балл)) Тогда бы я прошел)

Так вот кто убивает Джеков!!!!!!)))))))))))))

Да, было такое)

ЛЮДИ!!!
Подскажите, как убрать рассказ БС-10 из широкого просмотра?
За рассказ не стыдно, другая причина.
А Слон молчит на всех волнах.

В личку, я писала, убрал

Спасибо,

9 группа «Гибель нашего мира»
Сказали что не соответствует жанру фантастика но главную фантастичную хрень никто не понял — действия происходят не в будущем, а в прошлом, из этого и стиль а-ля Уэллс, и такие «необычные» разговоры из 19 века.

litclubbs.ru/writers/3396-gibel-nashego-mira.html

4 место в группе 20. А солнце белое — мой.
Рассказ получился экспериментальным для меня. Даже удивлен, что занял такое высокое место.
Всем спасибо за критику и хорошие отзывы.
Если кому интересно, тут больше моих произведений.

Мой рассказ занял третье место, а жаль, так как комментарий одного из поторопившихся голосующих авторов организаторы не учли: «ранее пару рассказов назад я ставил 10ку другому рассказу, держа в уме 8-9. Если есть возможность, то тому рассказу над снизить оценку) Он даже близко не стоит к этому шедевру. ».
Но что поделать, что сделано, то сделано. Благодарю этот конкурс за возможность обрести замечательных читателей, которые оставили под моим рассказом неожиданно много замечательных отзывов.
Спасибо!

Это ирония судьбы? Мой рассказ (работа №606 «Минута гнева») набрал 78 баллов и оказался третьим. Третьим! Ну как так! Отдельно хочу поблагодарить критиков, такие отзывы бесценны.

добро пожаловать в клуб, нас таких много.

Минимум 104 человека.
Все третьи-четвертые места

Все равно что рвать жилы и стать четвертым на Олимпиаде-)

Мой рассказ «Номер 2375817» (работа 260). По баллам рассказ вышел третьим в моей группе. Благодарю всех за отзывы, оценка была очень объективной. Данный рассказ — проба пера в фантастике, поэтому подробные отзывы, разборы плюсов и минусов особенно ценны. Планирую доработать текст, исправить недостатки, набираться опыта в этом жанре.
Спасибо организаторам конкурса за их титанический труд, за саму идею конкурса!
Всем удачи в творчестве и вдохновения!

Группа №8 «Бредни сумасшедшего». Всё было хорошо, четверо отстрелялись по десяткам и другие не плохо стрельнули, но пришла красавица и вбила мне КОЛ между лопаток. В результате 4 место, жалко. Хотя, рассказ написан за один вечер и времени вычитывать не было. Только это и успокаивает. Всем спасибо за отзывы и за первый комент ОГРОМНОЕ СПАСИБО.

К сожалению присутствуют люди, которые оставляют тонны отрицательных комментариев в первые же дни конкурса(про тех, кто даже не читает то, что комментирует). На мой взгляд, это может повлиять на результат, так как присутствует «стадный» инстинкт.

Когда человек заходит в группу почитать рассказы, а тут сразу гневный комментарий и оценка "-1", уже будет настраивать себя на то, что впереди его ждёт нечто не очень хорошее.

И вот так один подобный комментарий может повлиять на исход.
Да, в дальнейшем хорошее произведение всё равно выйдет в плюс и получит хорошие отзывы. Но в итоге может проиграть 1-10 баллов только по такой вот причине.

ставьте себе плюс и пишите восторженный отзыв. Это сработает точно так же как и минус.

Ага.
Пример Закладочки это подтверждает

Невместно)))
Кстати, спасибо за отзыв. Весьма польщён. Но вот насчёт «фонового допущения», простите, согласиться не могу. Вы, вероятно не обратили внимания, что сюжет рассказа «Когда придёт Золин» как раз строится вокруг «права на ответное действие».))) Да, я не акцентировал внимания на «фантастических» аспектах. Но Вам хотелось бы указать на несколько моментов.
1. Сама постановка вопроса, что в правовом государстве гражданин сам имеет право вершить суд и расправу (а только что прошёл нормальный суд) это — чистой воды нонсенс. Простите, но никогда подобных юридических казусов не было. Это — юридический аспект фантастики.
2. Князь (!!!) Шмидт. Князь имеет «прозвание» только по вотчине (принцип дворянской иерархии). Значит «что-то пошло не так». Это — социальный аспект фантастики.
3. По XXII веку — тоже нонсенс: система отношений, описанная в рассказе соответствует второй половине XIX века, она даже сегодня архаична). Это — культурный аспект фантастики.
4. Ну и намёк на ядерный апокалипсис — пояснение, как именно могли сложиться принципиально несовместимые обстоятельства.
А выпячивать эти моменты — зачем? Рассказ «на полутонах» вышел на мой взгляд куда интереснее. Да и даёт возможность продолжить серию.

Хорошую работу грех не похвалить. Но повторюсь. Эти допущения можно опустить без ущерба для сюжета. А допущение формирующее сюжет обосновать волей царя в конкретном случае. Как, например, царь разрешал в исключительных случаях сатисфакции. И тогда получится чисто Акунинское произведение.

Дайте ссылку на закладочку

Поверьте, Вам это не нужно

1. Чувствую, что уроки истории прошли мимо вас. НЕТ. Эти аспекты опустить нельзя. Просто потому, что без них логики сюжета не будет от слова «совсем». Будет абсолютно нелогичный идиотизм.
2. НИКОГДА и ни один монарх (включая русских царей) исторически не разрешал НИКАКИХ случаев мести или самосуда. Нет НИ ОДНОГО документального подтверждения. Тем более — НИ ОДИН монарх не вводил месть (тем более — групповую) в законодательный акт. Кровная месть ВСЕГДА преследовалась ЛЮБЫМ монархом. Иные утвеждения — бред и псевдоисторические мифы для безграмотных школьников.
3. Сравнение с такой дешёвкой, как Акунин считаю личным оскорблением.
Прошу прощения за беспокойство. Более не потревожу.

Чувствую, что уроки истории действительно прошли мимо вас, потому что (О господи!) Судебный поединок и кровная месть — это одни из основных норм средневекового права! Показательна история легшая в основу романа Вальтера Скотта «Пертская Красавица» когда король Брюс позволил двум враждующим кланам совершить этот самый самосуд друг над другом, дабы закончить кровную месть посредством групповой дуэли. И двадцать человек с обеих сторон резали друг друга до смерти.
Показательна и наша отечественная история. Так в повести временных читаем черными по белому прописан закон о кровной мести, требующий от родственников жертвы самосуда и удовлетворяемый законными правителями. В частности на этом основании князь Владимир помиловал одного преступника, убившего на рыночной площади купца топором, ибо узнал в нем кровника. Поскольку убийца свершал кровную месть, за ним признали законное право на убийство и помиловали. Так что, исправляйте прорехи своей образованности, изучая документальные свидетельства, которые имеются в изобилии, хотя по вашим словам их нет, и демонстрируемые ими факты, которые по вашим словам «бред и псевдоисторические мифы». Ага… ну-ну…

P.s. хотя я честно удивлен, что слащаво-пафосная «сингулярность» вас обскакала. Ваш текст как минимум по читабельности превосходит ее на голову.

Даааа… Поколение ЕГЭ, как оно есть.
Спасибо, хохотал в голос. Вы сделали мой вечер. Потрясающий уровень невежества! Так вот, объясняю по пунктам.
1. То есть для вас самодержавная монархия единого государства с унитарным законодательством и «законы» феодальной раздробленности Средневековья с отсутствием унифицированныого законодательства — одно и то же? Нет, в самом деле??? Господи, вы в школе-то вообще учились?
2. «Пертская красавица», как знает ЛЮБОЙ, кто интересовался историей творчества Вальтера Скотта, имеет в основе своей ЛЕГЕНДУ, не подтверждённую документально. Вот ссылочка, почитайте пункт «Источники». Так, для общего развития www.walterscott.lib.ed.ac.uk/works/novels/fairmaid.html
3. «Повесть временных лет», это — да, это — сильно! Да будет вам известно, что «Повесть временных лет» ВООБЩЕ НЕ ОПИСЫВАЕТ МОНАРХИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ ПРАВЛЕНИЯ И ЮРИСПРУДЕНЦИИ. Как бы система княжеской власти и монархия, это даже не две большие разницы, а две ОЧЕНЬ большие разницы. Почитайте так, для общего развития, например, простенькую книжицу: «Ю. М. Эскин. Очерки истории местничества в России XVI-XVII вв.» М.: Квадрига. — 512 с… 2009 И имейте ввиду это — ПОЗДНИЙ этап. Про ранний и вообще говорить нечего
4. Про КНЯЗЯ Владимира — вообще жесть Это когда же КНЯЗЬ имел право самовольно изменять законы и обычаи земли, которую «держал»? Ярослав Мудрый «Русскую правду» составил и — что? Где она использовалась в обязательном порядке? )))) Владимир Мономах и его дети попытались — чем кончилось?)))
Право изменять законы князья получили после формирования ПРАВЯЩЕЙ ДИНАСТИИ. Даже Иван IV Васильевич ЕДИНОЛИЧНО ЗАКОНЫ ИЗМЕНЯТЬ НЕ МОГ.
В общем, не позорились бы вы, сударь. Историю вы «знаете» исключительно по беллетристике.

а ещё лучники, английские лучники!

эко бомбануло у вас не хило! давайте же по пунктам, разберем.
1) Вот это ведь ваши слова?

2. НИКОГДА и ни один монарх (включая русских царей) исторически не разрешал НИКАКИХ случаев мести или самосуда. Нет НИ ОДНОГО документального подтверждения

Ваши. Они ложны? Ложны. Я вам на это указал? Указал. Конкретный пример привел? Привел. Вот эта истерика вся к чему? К тому что вас на слове поймали и в это носом потыкали? Самому не стыдно? Ну хорошо!
Я могу согласиться с тем, что царь не может по своему хотению менять одномоментно законы. Хотя бы потому что никогда обратного и не утверждал. Ради бога! если вам от этого легче, будем считать, что тут я облажался. Но вот только это ничего не меняет.

2) Вот вы верещите и исходите слюной, что на этом архи фантастичном допущении держится вся логика сюжета. Что законы нельзя менять (бла-бла-бла) Так вот. Знаете как очень легко логично убрать его не меняя сюжет, без потери логики? Просто не менять закон. Вспоминаем бессмертные слова Салтыкова-Щедрина «Строгость законов в России компенсируется не обязательностью их выполнения», «когда убьют тогда и приходите». Банальный приказ Царя корпусу жандармерии «закрыть глаза и не заметить», вуаля!

И Вам самому это очевидно, как и глупость ситуации, со всеми истериками и попытками обвинить меня в безграмотности. Напоминает ситуацию. когда я нашел у вас логический косяк, а вы строите свою защиту на том, что у меня орфографические ошибки в обосновании.
Знаете что самое печальное? Если основной темой вашего рассказа было легализованная кровная месть или самосуд, то Вы не раскрыли тему совсем. Ни с точки зрения как это влияет на психологию человека, ни с точки зрения морально-этических аспектов возникающих при этом в обществе. Я думаю, это Вы тоже прекрасно понимаете, от того и беситесь. И это КОСЯК. Огромный косяк на который вам прямо указывают. Не будь этого допущения, персонажи действовали бы точно так же, как у вас, просто из страха, что Золин их убьет (даже если за это его отправят на эшафот). Для этого сюжета данное допущение не обязательно от слова совсем. Можете ещё раз впасть в истерику и попытаться утешить себя тем, что вас раскритиковал «безграмотный дурачок». Потому что основного косяка рассказа это не исправит. Фант-доп является фоном, а не сюжетообразующим элементом.

Доказать это очень просто. Давайте просто представим, что такая же точно ситуация произошла в наши дни. А вместо Золина будет какой-нибудь… троюродный племянник какого-нибудь гипотетического Рамзана Ахмадовича… А я безграмотный дурачок, с меня и спросить то нечего.

п.с.

4. Про КНЯЗЯ Владимира — вообще жесть laughЭто когда же КНЯЗЬ имел право самовольно изменять законы и обычаи земли, которую «держал»?

а где я писал, что он изменял законы? вот покажите пальцем. Врете? Врете бессовестно. Он действовал по закону. Потому что закон кровной мести (внезапно!) одна из основ средневекового права. Вот только это просто напросто втаптывает в грязь вот этот ваш перл

НИКОГДА и ни один монарх (включая русских царей) исторически не разрешал НИКАКИХ случаев мести или самосуда. Нет НИ ОДНОГО документального подтверждения

Надеюсь Вы поняли на чем я Вас подловил? Нет? Формальную логику прогуливали? Но поколение ЕГЭ нужно пнуть. Правда я на пару лет старше, и его не застал я просто от природы тупой.

А ты не поддакивай, а прочитай его рассказ и убедись сам. А… стоп, ты просто за мои глумления мстишь? Тогда извини… продолжай!

Он испытывает судьбу…

Когда я выйграю конкурс, я выйду перед залом с наградной цацкой и скажу:
«Смотрите, чё у меня есть! А у вас такой нету? Почему? Потому что я лучше вас, лузеры!»
Нужно будет на церемонию одеть кроссовки и заранее изучить схему выходов из помещения.

Свежо питание…

Нужно будет на церемонию одеть кроссовки

А-а-а-а
*Пытается мысленно разбить монитор, чтобы не началось кровопускание из глаз"

И так у меня весь рассказ написан!

Мой «любимый» опус «Мой дар — моя погибель» был заплюсован с ног до головы. И что в итоге? Занял второе место с конца. «Стадное чувство» не сработало

Если посмотреть, кого ещё плюсовали/минусовали те, кто ставил плюсы этому рассказу, можно сделать интересный вывод.

Я вот так и не разобралась, что это было: то ли просто ботоводство, то ли рассказы от одного автора, то ли замешана злостная шайка графоманов

Так всё равно ж не помогло.
Максимум в следующий тур бы прошли.

А какой рассказ — ваш?

Свалка. Он (рассказ) не может быть идеальным, по нескольким причинам, одна из которых – это чтиво я написал второй раз в жизни. У него есть, как достоинства, так и недостатки. Принимаю критику какая она есть. Но, в чем я уверен, так это то, что ЗАКРЫТОЕ голосование должно БЫТЬ закрытым. Как все закрытое: аукцион, голосование, судебное заседание, банка с вареньем.

Я уверен, когда до большинства дойдет и они перестанут участвовать в «конкурсе»

Определённо.
Мы сразу перестанем участвовать в конкурсах, как только узнаем, что кто-то комментирует и плюсует с твинков.
Жаль, что пока до нас не дошло.
Но когда-нибудь мы точно заметим плюсы с пустых аккаунтов

Я не слишком разбираюсь во всех этих компьютерных приблудах. Но все же самое важное здесь, мне кажется, как за вас проголосуют, а не первая реакция на рассказ. Напишешь что-то абсолютное «проходимое», и он пройдет. Критерии понятны после первого участия. Не расстраивайтесь — удачи!

Если вдруг кому-то окажется интересно: мой рассказ «Призрачность», первый в 4 группе. Занял по группе вроде 3 место, но со значительным отрывом. Отзывы на свой рассказ прочёл, оказался приятно удивлен конструктивностью большинства — хорошо критикуют) По делу.

Было крайне забавно набрать второе в группе по числу оценок с максимальными баллами и занять четвёртое место. Уж больно полярные оценки. М-да…
Очень благодарен тем, кто поставил высокие оценки. Чертовски приятно. Но вместе с тем вынужден сделать однозначный вывод: среди тех, кто попался мне в судьи очень не все понимают, что такое «фантастика». Явно люди не читали ни Урсулы Ле Гуин, ни Олега Дивова, ни братьев Стругацких. Забавно-с. Крайне забавно.
То есть альтернативный мир, в котором существует Российская империя с внесённым в законодательство «правом на месть», а мир пережил ядерный апокалипсис это — не фантастика
Наверное, надо было подробно расписать, как умирал мир, как восстанавливалась (спасалась) Российская империя, и почему русский князь (!!!) носит не «прозвание» по вотчине, а фамилию Шмидт. Нет, спасибо. Я лучше конкурса не выиграю, чем стану опошлять рассказ излишними подробностями, необходимыми лишь людям, не имеющим минимального уровня элементарной эрудиции. Не считаете рассказ фантастикой? Да ради же ж Бога
Я не червонец, чтобы всем нравиться.
А рассказ мой «Когда придёт Золин» (группа №6)

То есть альтернативный мир, в котором существует Российская империя с внесённым в законодательством «правом на месть», а мир пережил ядерный апокалипсис это — не фантастика

Костромин, что ли?

Нет. Не Костромин. На этот раз я, но товарищ мои слова чутка(совсем) переврал. Я конечно написал, что это фантастика. Но по формальному признаку сеттинга-фона, а не сюжето-образующему допущению. Так как точно такой же сюжет при небольших доработках можно вписать в канву классического викторианского детектива без ущерба логики. По этому по моей шкале оценок рассказ заслужил 9 баллов, а не 10ть. Но рецензируемого это сильно задело. Бывает…

Вы не одиноки. В 25 группе есть рассказ «Здесь водятся тигры», смотрю отзывы, взгляд упал на отзыв одного «судьи» (я не автор, но повеселило), вот, просто процитирую то, что сам человек пишет в отзыве: «рыцарь-маг по имени Абрахам против дракона...», «Сказка получилась слабенькой...», «Рассказ не имеет отношения к фантастике» В общем, драконы и драконоборцы тоже не имеют отношения к жанру)) (Или лыжи не едут, или я ****...)

«Здесь водятся тигры» так первый рассказ Стивена Кинга назывался. Там есть что-то Кинговское?)

Даже рядом не лежал… )

аллюзия на Бредбери?

Работа «В начале было слово».
Ссылка — вот
Пятое место в 51-й группе.
Для первого раза, наверное, неплохо.

Мой рассказ «Дым от костра», в 43 группе (http://litclubbs.ru/writers/3680-dym-ot-kostra.html). Участвовать стал за компанию, писал через силу (хотя к середине разогнался), относился скептически, но отзывы очень порадовали — при том, что половина читателей заминусовала, сославшись на туманность истории, рассказ третий в группе по баллам. Тем, кто оценил положительно — спасибо! Вы изменили мое отношение к рассказу.
Участвовал в прошлом году с рассказом «Море» — про ракушку-портал.

Автор, развейте мои сомнения: правильно ли я угадала ваши полунамеки?

Вероятно, вы подошли ближе всех)) (не играю в комбинатора, для меня самого этот рассказ — нечто туманное).
Задумка:
Есть человек — хромой из концовки — искалеченный войной (более морально, чем физически), его переживания расслаиваются на два «сегмента» — жажда жизни, которой он располагал до, и боль, полученная после — и оказываются такими сильными, что как дым от костра тянется с берега на берег, так они тянутся из его души в чужую. Сон и рев — боль. Парень — жажда жизни. Сон — пережитое хромым на войне, только облеченное в форму, присущую кошмару человека, на войне не бывавшего. Там даже прямым текстом есть ранение в ногу, но многие почему-то в итоге не связали сон с хромым. Вино… Наверное, просто как символ беззаботности. Эпизод с банкой — что-то вроде погружения жизни гг в жизнь хромого, тут я сам путаюсь. Спасибо за высокую оценку.
P. S. Параллельных вселенных не задумывалось.

Я прочёл ваше произведение, но такого подтекста, который вы написали, я не увидел. Слог и повествование мне очень понравились, правда показалось, что сцена у реки была затянута, и я надеялся, что что-то произойдёт. Прозрение героя было интересным: сам в шоке, кого он видел? что он видел? привиделся ли дым от костра?.. Предложения и абзацы рубленные, чётко отделённые, слово для сценария писанные.
Ваш рассказ и интересен тем, что загадка не разгадана, думаю это здорово. Каждый человек додумывает то, что ему сознание подсказывает. Поэтому, желаю удачи вам в творчестве!
P.S. У меня есть рассказ, написанный в манере рубленных абзацев-сценок, как один человек и написал, что как будто сценарий. Вот ссылка:
advego.com/blog/read/scifi/4889865/

Забыл здесь отметиться. litclubbs.ru/writers/3962-spisok.html если кто ещё не включил дедукцию

*Посмотрела баллы*
Мда. Вот это невезение

Всё равно уже поезд уплыл.

Ну, по идее, может быть и так, да.
Если две работы занимают второе место, проходят три: первое и две вторых. Значит, по аналогии…
Но, как порешили, так порешили.

А B. Slon что отвечает? Второе место должно пройти в этом случае.

Да поздно уже.
Если б рассказ по правилам проходил, он бы прошёл (Логика на основе тавтологии)

Логика на основе логики говорит, что такого быть не может. Организаторы накосячили, надо к ним воззвать. Было?

Ну. Спросить можно.
Но выходить из группы уже поздно

Почему поздно?? Они исправят свою ошибку и будет рассказов 108, а не 107. Это же явная ошибка — два первых места (с равными баллами как я поняла) и не одного второго!

В правилах нигде не сказано, что проходят работы занявшие первое и второе место в группе. Просто говорится, что из группы выходят по две работы. Соответственно, они определился по набранным баллам. Если две работы заняли первое место, то понятно, что они обе и выходят. А вот в случае если две заняли второе, уже нельзя определить только две работы с наибольшими баллами, поэтому выходят три.

Уже деаноннулся человек.
Да и претензий ни у кого нет по этому вопросу.

Занимательная математика( человеческий фактор совсем не учитывающая((

А смысл?
Как уже сказано, если б по регламенту рассказ проходил, он бы прошёл.

Я тоже отвечала Moor

Ну, такой большой конкурс — это во многом лотерея, как уже говорилось.
Поэтому и несколько этапов с разнокалиберным жюри. Чтоб уж точно не победило нечто… Закладочковое.
В соседней теме вон писала, что читатель может вообще не знать русский язык, в результате увидит ошибки там, где их нет. Соответственно, поставит низкий балл за то, что сам выдумал.
Проблема в том, что невозможно составить регламент с «защитой от идиотов» (выражение такое). Не будут же реально в условия вписывать, что голосующий должен пройти тест по русскому

Смысл в том что для автора это очень обидно. Хорошо если человек спокойно реагирует. А то здесь кто коньяк литрами пьет, кто еще как-то серьезно расстраивается)))) Один случай, когда первое место взяло и продублировалось. Можно для него сделать исключение из правил.

При таких раскладах проще объявить, что победила дружба и выплатить всем участникам по 15к. А то обидно ведь.

Почему обидно?
Не последний конкурс.
Хороший рассказ всегда можно пристроить.

Я на АТ думаю закинуть (если 8к символов сокращу). Только вот по отзывам не понимаю, что исправить, чтоб эта зараза хоть что-то денежное заполучила. Придётся самой думать, что людям нужно

Кстати, хорошая мысль) Но только тут речь ни о всех, а об одном. Которого обидели!

а кто обидел-то? люди из оценивающей группы, которые зажали балл для прохождения в финал? или организаторы, которые соблюдают регламент конкурса?

Те, кого обидели, переживут

что исправить, чтоб эта зараза хоть что-то денежное заполучила

Взрывы, котиков и юмор.

Особенно учитывая, что этот человек не считает себя обиженным, согласен с правилами и не имеет претензий к организаторам. Помогать тем, кто об этом не просит, плохая привычка.

Я за.
Может, на следующий конкурс так и сделать?

За котиков колами закидывают.

Только для этого нужен аналогичного размера вступительный взнос. Собираем с участников по 15к, объявляем всех победителями и раздаем по 15к. Идеальный план!

А мне в комментах указали, что котики спасли бы мой рассказ. Выходит, это происки конкурентов…

Я не очень сильна в математике, но чувствую подвох. Но согласна.

Может, у вас котики неправильные? Злые там, глупые… мертвые
Хотя есть принципиальные судьи, которые за одно упоминание котика строчат гневные отзывы с обвинениями в популизме. Лотерея, да.

Рассказать, в чем подвох?
Дисквалификацию непроголосовавших участников никто не отменял. Они в число победителей не войдут. И 169*15к = 2 535 000 рублей уходят организаторам.

Два рассказа с котами. Два разных конкурса.
Куча яростных комментариев по поводу «Паразитирование на мимимишной теме! Котиков все любят и будут за них голосовать, даже если текст плохой! Подвезите фуру колов этому рассказу!»
Это не преувеличение. Два конкурса на разных ресурсах с разными судьями. Два разных рассказа. На оба так реагировали.

Так никто не захочет терять 15к.
Все проголосуют.
Хм. А это идея

Черт, а ведь гениально! Собирать взнос и возвращать только в случае соблюдения условий конкурса!
Эх, не пойдет на это админка…

Исключите тех, кто подвергается человеческому фактору. Процент вычислить несложно; жюри однозначно в плюсе.

Исключите тех, кто подвергается человеческому фактору.

Всех людей?

Попробуйте упростить повествование) Все-таки история должна быть на первом месте, а потом уже — проработка мира) Я помню, когда читал, чувствовал, что явно что-то интересное, но пробиться к этим вкусностям сквозь ворох деталей и фирменные фантастические рубленые диалоги было трудно.
Но я еще просто вообще не фанат «научки». Всех этих ИИ, дронов, шаттлов и прочего. Я ее не понимаю, в принципе) Хотел историю, попробуйте ее получше раскрыть))

Мёртвых.

Мёртвые не подвергаются человеческому фактору

Смерть и есть фактор.

Сколько сейчас стоят услуги киллера? Установить вступительный взнос в размере (стоимость найма киллера)*2. Нанять киллеров убить всех участников, а оставшиеся средства поделить. Я прям дрожу, как представляю суммы!

Предложите любому конкурсанту, делов-то.

Они не профи.

Так вот зачем в заявках на участие адреса и телефоны нужны…

Жызнь обидела)

Это расставаться плохая привычка. А сделать неожиданный жест доброй воли привычка хорошая)

Нет, ну сложность сюжета и сложность окружающего героя пространства и в целом подачи — разные вещи все-таки) Вон, «Начало», он же «Inception»: сюжет сложный, закрученный, сон не сон про сон внутри сна, при этом мир и технология, как все работает — вполне понятны с первого просмотра. А вот, чтобы понять сюжет, приходилось пересматривать, и ведь главное, что хотелось пересматривать. Было бы наоборот — сюжет простой, а мир сложный — никто бы пересматривать не стал, да и фильм бы не прославился. Скорее даже мало бы кому он понравился.
Условия не должны быть сложнее идеи и сюжета)

Да котики вообще спасут мир. Если им будет не лень…

Собаки разные пишут, не иначе)

Зная Эллекина, его обидеть очень сложно. Я бы сказала, невозможно. Но это так… случайное наблюдение.

Вот только это не жест доброй воли. А срач, который ничего не изменил.

In soviet Russia Эллекин обижает жизнь

Мимишные, говорите, котики?)

Слишком много сущностей для простого рецепта

Ну нет, коллега. Какой же это срач — не видели вы срачей. Зайдите в Одноклассники)) А это так, дискуссия. Хотя и походу ненужная.

Это выдержка из комментариев.
Не видела в этих котах ничего мимимишного.

Рецепт у каждого свой)
Я просто допустил ту же ошибку — не стал делать простую понятную историю, как например на БС. Там рассказ получил неплохие отзывы, отхватил пару десяток и чуть-чуть не дотянул до выхода из группы.
А тут решил поэкспериментировать и определенно борщанул) Еще и получилась проба в почти ужасы, а жанр для меня абсолютно новый. В итоге 50 баллов и почти разгромные отзывы)) Такие работы выигрывают конкурсы только если уж действительно гениальны. Истории выигрывают конкурсы, а не эксперименты))
UPD: Так что говорю со своей колокольни и пытаюсь дать совет, основываясь на собственных ошибках

Да не.
Увидели необычную ситуацию. Задались вопросом, как в таких случаях поступать. Получили ответ.
Обсудили, разошлись с миром.
Обычное обсуждение. Никакой агрессии.

*Простые* истории тогда уж

Всякое видел. Факта это не отменяет)

История — да, должна быть простой. А все остальное — дело лирики. Главное, не перебрать

На первом НФе был рассказ про цифровых котиков. Он вышел в финал. Там его Вера Камша нахвалила и написала что-то типа «побольше бы таких», а вот мужики-писатели зарубили. Такие вот пироги с котятами.
Блин, вот как он назывался то? Может кто помнит?

Уговорили.

За простые истории получала нагоняй по причине «нет глубинной идеи».

Так что выйти на приз можно только в одном случае: если заранее знаешь предпочтения тех, кто будет судить. Да и то, если эти самые предпочтения не противоречат друг другу

Ну, это да, самый простой путь. Опять же зависит от амбиций: хочешь просто победить — пиши через сопротивление то, что примут и точно понравиться. Хочешь что-то доказать — придется попотеть и гнуть линию)

Графитовые коты, вроде бы

Ветер, вон там публикацию выложили, сами просятся…

Я никого не хочу задеть, но ради справедливости должен заметить, что жизнь многих, если не большинства, сидящих здесь, стоит от силы две бутылки водки)))))

Да, оне это)

Так в том то и дело.
Никак не вклиниться в ЦА.
Всегда найдутся те, кому не по душе что-то: начиная от жанра, заканичвая тем, что герой в пятом абзаце поступил не так, как хотелось бы читателю

Вы делаете скидку на конкуренцию?

Джек, это зависит от марки водки. Если брать по косарю на бутылек, а потом перепродавать с наваром, то деньги все одно неплохие выходят)

Сделаю за одну. Но выдавать деньгами

Че, каво, где?

Ну так всем-то не угодишь никогда)) Не бывает такого. Если уж так рассуждать — главное, чтобы вам нравился рассказ и жанр и поступки героя) Просто не забывать о том, что его люди читают и не делать уж откровенных провокаций, как я

Предложи исполнителю водку по кесарю он тебя же и завалит.)))))

Ноу проблем.
Монгольскими тугриками принимаете?

Кесарю кесарево))))))))

Рассказы у меня хранится в том виде, в котором нравятся. Но под конкурс их подстраиваю всегда.
Потому что в «оригинале» — это лютая графомань

Главное, себя не потерять, пока подстраиваешь. А то рассказ сразу лишится какой-то индивидуальности и изюма, попросту перестанет быть вашим и сольется с кучей подобных. И тогда уж точно ничего не выиграет

Тру стори. Если бы в действиях администрации была реальная ошибка, я бы не стал деанониться, а написал бы в личку Слону.

Ну, это уж совсем философия.

Да нет. Это факт. Текст без стиля, как правило, скучен и сер

Так это не относится к «потерять себя»

Я имел в виду «потерять свою стилистику»)

Стилистика меняется в зависимости от того, что хочу получить в итоге.
Так что если где-то и была «моя стилистика», то она давно утеряна

Хорошего автора можно узнать просто по тому, как он строит предложения. Это довольно бессознательная вещь, и контролировать ее трудно. Только если намеренно пытаться писать будто «не своей рукой»

Я в любом случае благодарен за поддержку)

Ну, значит, я плохой автор (место для смайла).
Потому что «авторская стилистика» у меня выпячивается только в комментариях и некоторых статьях, на которых не было чёткого ТЗ

Ну ладно вам — стиль оттачивают годами) Ищите и найдете) Да и уверен — если почитать ваши работы, наверняка найдется общая стилистика, о которой вы даже не подозреваете)

Да-да.
Определённо найдётся.
Информация стопроцентная

Можно записаться на следующую обратку. Уж что-что, а стиль я найду)

Эх, ведь была возможность) Жаль, я слетел с последней обратки
Приму, как вызов) Поучаствую и попробую спрятать свои любимые приемы, а вы ищите)

Ну должен же меня хоть кто-нибудь однажды обмануть)

Вот так, если удастся — войду в историю БС.
Если еще и Влад похвалит…

Кстати) Фразой «Мой рассказ похвалил Влад Костромин» вполне можно выиграть конкурс фантастики, я считаю)

… я одним рассказом своего персонального хейтера обманула.
Человек выискивал на конкурсах мои тексты и гнобил.
Но тут внезапно набросился на чужую работу, а мою похвалил.

Вот у людей — персональные хейтеры! Как скучно я живу)

Просто бесите всех троллей игнором.
И они попытаются любым способом Вас достать. Преследовать будут

У меня даже троллей нет( Будете моим троллем?

Это запрещённый приём.
Эх что же я так не написал, мой то он похвалил

Нет

Чтобы написать рассказ, который гарантированно понравится Костромину, нужно:

• поругать пенсионную реформу устами главгероя;
• взять на роль злодея оборотня в погонах;
• убить пару тупых профессиональных футболистов или хотя бы отменить Олимпийские игры;
• непременно добавить кровавую сцену;
• заставить героев бухать, петросянить и морально разлагаться;
• крайне желательно вставить в рассказ узнаваемых российских политиков (они тоже должны бухать);
• перед отправкой удалить все местоимения и заменить подчинительную связь причастными оборотами;
• заранее смириться с тем, что канцеляризмы он таки найдет.

И ни в коем, НИ В КОЕМ случае не упоминать острый суп

в следующий раз у него возникнут претензии к какой-нибудь горячей девчонке
«а что, девчонка может быть холодной? тогда это труп»