Деанон

Участники, не прошедшие в следующий тур, могут раскрывать авторство, публиковать блоги с личным ТОПом рассказов и обсуждать комментарии к своим работам. Предлагаем делать это в комментариях этой темы.
Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
И не говорите, товарищ. В борьбе с искушением нелегко приходится.
Искуситься, нейтрализовав тем самым повод для дальнейшего соблазна.
Такшта во избежание отсыхания и прочих безобразьев — быстро-быстро ткнуть левой рукой, которая удерживательная. Сняв проблему в корне. И всё.
Пока пишу — нравится. Перечитываю — нет. Пока правлю — нравится, перечитываю — нет. Получаю хороший комментарий — нравится, плохой — нет
Думаю, тут еще проблема советского подхода/образования и неумение похвалить самого себя, ведь хвалить себя это нескромно, это должны делать другие. Вот и выходит, что человек полностью ориентируется на внешнюю оценку. Поэтому, думаю, да, нормально похвалить себя — я писал, я старался, я — молодец, и поставить плюсик, если это не противоречит правилам не палит авторство.
Но все люди разные, и подходы и цели у всех разные, и это прекрасно, иначе было бы ужасно скучно.
Прекрасного в этом лично я вижу мало, а за комментариями кого-то типа Джека под собственным рассказом всегда смешно наблюдать.
При этом свято верил, что рассказ гениален, а критикуют и минусуют завистники.
Хотя человек не этим запомнился.
Кто автор?
Но учитывая, сколько у неё аккаунтов, выбрать один ник сложно
Жаль что не прошёл дальше ))), но уступил сильнейшим рассказам в группе.
(так мне и надо наивному)
Ну и, так как под рассказом был всего один комментарий, хочу попросить вас при желании прочитать и прокоментироватьДень чудес...UPD: зря переименовали, «Заголовок ссылки» был лучше
Ну, все. Покричал, по столу поколотил,
ноут раздолбалТеперь можно и спокойнее.Третье место в 34-ой группе, рассказ «Говорите». Это мой)
Отзывы совсем не кровожадные, на подоконник лезть желания нет) Две 10, одна 9, без единицы — неплохо. Но 3 бала бы еще)) Особенно в случае с абсолютно (практически) положительным отзывом и странной оценкой «4». Но ведь шкала не 5-бальная
На счет финала. Там строчки из песни, которую герой слушал «Ориноко флоу», но поскольку он не знал английского, то sail away («уплыть») из песни произносил как «сей эвей», что можно перевести, как «скажи — прочь, скажи — долой»)
Для одного критика оценку выше 6 заслуживает только Стивен Кинг, да и то если очень постарается.
Другой критик боится поставить меньше 7-8, чтобы не обидеть автора.
Тем не менее, этот критик вынужден ставить 10, потому что таковы правила. Вот поэтому отчасти и вылезают идиотские соотношения оценок.
А так в группе в среднем один добряк, один злюка, но в сумме то на то и выходит.
Ставьте заслуженные оценки. Допустим, они будут от 2 до 7. Потом 2 становится 1, 7 — 10. А остальные оценки изменяются пропорционально. Формулы перенормировки простейшие. И это максимально справедливый способ голосования.
Просто мы судим не картошку — литературу оцениваем. Вторгается эмоциональный фактор. На 10ку рассказ должен быть супер, на единицу — выдающаяся дрянь)
Вы молодец!
А теперь забудьте про эмоции. Оцениваем-то мы литературу, но оцениваем математикой. А в ней не место эмоциям.
Пс: надеюсь все же, что запомнились не только хуйхеры)))
)))
Ни о чем не жалею )
На четвёртом месте в группе оказалась. Учитывая, что я особых надежд не возлагала, результатом и отзывами я довольна
Спасибо организаторам и участникам за отзывы и оценки!!! И за лайки спасибо тоже
Большое спасибо Вера Лоранс, Cellar Doors, Саша Селяков и другим за развернутые, содержательные отзывы. Подчерпнула, вдохновлена)) Порадовалась на высокие оценки.
Большое НЕ спасибо тем товарисчам из 45 группы, кто так и не удосужился написать отзыв. Даже Ваши двойки и тройки, друзья, дали бы мне возможность пройти в полуфинал.
А кому интересно — почему же там Пушкин, предлагаю писать в личку. Отвечу обязательно)
Да потому что наши идеологи обожают марать самое святое. Пушкина сбрасывал с корабля современности еще Маяковский. Потому что идеологи нынешние вроде г-на Суркова — идейные наследники еще советских идеологов, которые позже сделали из Александр Сергеича бронзу и патоку, Наше все. А ведь он ни тем ни другим не был, что конечно, не уменьшает его гениальности. Победобесие вполне может содержать и пушкинобесие — почему нет. И потому, наконец, что фигура Пушкина органично уживается с образом крепостничества и усадьб русского ампира — а не то ли и другое, крепостных и ампир, уже очень любят наши власти?..
Барон фон Гринвальдус в рассказе символ нашей хилой, недеятельной интеллигенции. Происхождение образа так же связана с пушкинской эпохой.
А серьезно — считаете, что у нас так все хорошо? Похорошели?)
Опять таки все очень актуально. Все эти псевдо-пост-славянофильские лубочные конструкты, на потеху народу, элиты судорожно ищущие «русскую идею», «духовные скрепы» провозглашаемые с совковой безапелляционностью. Это все так близко, что не особо смешно.
Но дело так же и в том, что я представитель той вымирающей авторской фауны, что пишет как дышит. Не рассчитывая и не вымеряя, не сверяясь с жанрами. А лучше всего — вообще интуитивно. Куда несет неведомая сила)
А фон Гринвальдус в виде памятника на клумбе мне вообще, представьте, приснился. Решила вокруг него состряпать рассказец. Но все же действительно, он неформат на конкурсе.
Теперь внимание, мой несправедливо униженный рассказ — «Загадка планеты Х», группа 35.
litclubbs.ru/writers/3888-zagadka-planety-h.html
Люди, согласитесь, юмор это очень важная весчь в жизний. Если она сросчена с фантастимкой, то этож только хорошоу. Вот именно потому, что многие этого не ценят, у нас так плохо все в творческой жизни (а может и не только в ней.
В общем, прошу хвалить меня и жаловать…
Спасибо всем тем, кто не занижал баллы за НЕфантастику. И вообще всем, кто комментировал, оценивал и мимокрокодил)
АВТОРЫ, НАЙДИТЕСЬ!!!
Ищу автора Веры нет, Группа 18.
Ищу автора Ковчег v.2.0 (загляните хотя бы в личку), Группа 16.
Ищу автора Облака для Тарии (я всё ещё готова вас простить за то, что вы свернули с дорожки магреализма на путь постапа), Группа 16.
Но я до сих пор считаю, что концовки нет, и девочка просто вырослаДаже подскажу ошибки, на которые стоит обратить внимание. И от которых мне будет очень, просто очень обидно
Опечаток много.
Поздно о конкурсе узнала. Соответственно, многое не доработала.
Не думаю, что с таким отрывом по баллам мне бы что-то светило
А еще из 19 «Благими намерениями» и 12 «Бойся своих мечтаний...»
лениласьбыла крайне занята и авторство указывала не у всех рассказов. Обещали нынче это исправить. В крайнем случае, вы всегда можете написать дополнительно и попросить это сделать)litclubbs.ru/writers/3275-velikaja-ohota.html
Спасибо всем, кто рассказ похвалил, но и тем, кто покритиковал тоже — все мнения будут учтены)
Никто не угадал мою основную идею… странно, она была явная.
За высокие оценки и отзывы спасибо! ) И Слону за конкурс! )
А кто-то написал (в негативном отзыве) «Даже у Филипа Дика с технической стороны всё уже было куда интереснее» — интересное сравнение )))))))
Всем удачи! кто прошел )
Желаю удачи и терпения всем, кто прошёл в следующий этап и ненароком или из интереса заглянул сюда!
очень бы хотелось получить ответы на вопросы из отзыва, я там много понаписаль
а то любопытство сгубит! х)Тоже хотелось бы познакомиться с автором)
litclubbs.ru/writers/2232-vse-lyudi-popadayut-v-ad.html
Автор «Войны», мы с Вами!
Аминь!)
И еще наш Павел Курсанов, тоже похоже.
Удачи!
litclubbs.ru/writers/3414-prizrachnyi-poros.html
А я сам-то уже деанонился из 14ой группы: ДТЮ им. Артамонова
А ещё, по секрету, в нашей группе был сам ДЖЕК-ПОПРЫГУНЧИК… Но не знаю что за рассказ)))
Я там блог забацал, почитайте…
насчет диаонана еще не решил — открываться, или уйти молча…
ну вы поняли)))))
Я знаю…
Мои поздравления, прекрасная работа. Я прочитал её одну из первых.
Не стал комментировать, по причине не моё.
Я такое с первого прочтение плохо воспринимаю, а возвращаться как-то не с руки было))))
Ночь думать буду)))))))
Завтра объявлю, буду объявлять, или уйду молча. Но хлопнув дверью)))))))
Вся интрига коту под хвост)))))))
Еже ли конечно это не очень наглая просьба))))))))))))
Вы как? Участвовали? Прошли?
не так… «зато красивая»)))))))
— Блаженный
— Последняя мелодия
— Чердак дома 3/7
— В снежинке (хоть и не голосовал, но вдруг откликнется)
Понравились и запомнились. Про снежинку в комментарии вышло больше критики, чем похвалы, но вот зацепила чем-то и все. (А ведь столько баллов набрал рассказ, эх)
Все равно уже практически вычислили.
Мой рассказ САМЫЙ ЛУЧШИЙ!!!
Дьявол курит BOLIVAR
Подскажите, как убрать рассказ БС-10 из широкого просмотра?
За рассказ не стыдно, другая причина.
А Слон молчит на всех волнах.
Сказали что не соответствует жанру фантастика
litclubbs.ru/writers/3396-gibel-nashego-mira.html
Рассказ получился экспериментальным для меня. Даже удивлен, что занял такое высокое место.
Всем спасибо за критику и хорошие отзывы.
Если кому интересно, тут больше моих произведений.
Но что поделать, что сделано, то сделано. Благодарю этот конкурс за возможность обрести замечательных читателей, которые оставили под моим рассказом неожиданно много замечательных отзывов.
Спасибо!
Все третьи-четвертые места
Спасибо организаторам конкурса за их титанический труд, за саму идею конкурса!
Всем удачи в творчестве и вдохновения!
Когда человек заходит в группу почитать рассказы, а тут сразу гневный комментарий и оценка "-1", уже будет настраивать себя на то, что впереди его ждёт нечто не очень хорошее.
И вот так один подобный комментарий может повлиять на исход.
Да, в дальнейшем хорошее произведение всё равно выйдет в плюс и получит хорошие отзывы. Но в итоге может проиграть 1-10 баллов только по такой вот причине.
Пример Закладочки это подтверждает
Кстати, спасибо за отзыв. Весьма польщён. Но вот насчёт «фонового допущения», простите, согласиться не могу. Вы, вероятно не обратили внимания, что сюжет рассказа «Когда придёт Золин» как раз строится вокруг «права на ответное действие».))) Да, я не акцентировал внимания на «фантастических» аспектах. Но Вам хотелось бы указать на несколько моментов.
1. Сама постановка вопроса, что в правовом государстве гражданин сам имеет право вершить суд и расправу (а только что прошёл нормальный суд) это — чистой воды нонсенс. Простите, но никогда подобных юридических казусов не было. Это — юридический аспект фантастики.
2. Князь (!!!) Шмидт. Князь имеет «прозвание» только по вотчине (принцип дворянской иерархии). Значит «что-то пошло не так». Это — социальный аспект фантастики.
3. По XXII веку — тоже нонсенс: система отношений, описанная в рассказе соответствует второй половине XIX века, она даже сегодня архаична). Это — культурный аспект фантастики.
4. Ну и намёк на ядерный апокалипсис — пояснение, как именно могли сложиться принципиально несовместимые обстоятельства.
А выпячивать эти моменты — зачем? Рассказ «на полутонах» вышел на мой взгляд куда интереснее. Да и даёт возможность продолжить серию.
2. НИКОГДА и ни один монарх (включая русских царей) исторически не разрешал НИКАКИХ случаев мести или самосуда. Нет НИ ОДНОГО документального подтверждения. Тем более — НИ ОДИН монарх не вводил месть (тем более — групповую) в законодательный акт. Кровная месть ВСЕГДА преследовалась ЛЮБЫМ монархом. Иные утвеждения — бред и псевдоисторические мифы для безграмотных школьников.
3. Сравнение с такой дешёвкой, как Акунин считаю личным оскорблением.
Прошу прощения за беспокойство. Более не потревожу.
Показательна и наша отечественная история. Так в повести временных читаем черными по белому прописан закон о кровной мести, требующий от родственников жертвы самосуда и удовлетворяемый законными правителями. В частности на этом основании князь Владимир помиловал одного преступника, убившего на рыночной площади купца топором, ибо узнал в нем кровника. Поскольку убийца свершал кровную месть, за ним признали законное право на убийство и помиловали. Так что, исправляйте прорехи своей образованности, изучая документальные свидетельства, которые имеются в изобилии, хотя по вашим словам их нет, и демонстрируемые ими факты, которые по вашим словам «бред и псевдоисторические мифы». Ага… ну-ну…
P.s. хотя я честно удивлен, что слащаво-пафосная «сингулярность» вас обскакала. Ваш текст как минимум по читабельности превосходит ее на голову.
Спасибо, хохотал в голос. Вы сделали мой вечер. Потрясающий уровень невежества!
1. То есть для вас самодержавная монархия единого государства с унитарным законодательством и «законы» феодальной раздробленности Средневековья с отсутствием унифицированныого законодательства — одно и то же?
2. «Пертская красавица», как знает ЛЮБОЙ, кто интересовался историей творчества Вальтера Скотта, имеет в основе своей ЛЕГЕНДУ, не подтверждённую документально. Вот ссылочка, почитайте пункт «Источники». Так, для общего развития www.walterscott.lib.ed.ac.uk/works/novels/fairmaid.html
3. «Повесть временных лет», это — да, это — сильно!
4. Про КНЯЗЯ Владимира — вообще жесть
Право изменять законы князья получили после формирования ПРАВЯЩЕЙ ДИНАСТИИ. Даже Иван IV Васильевич ЕДИНОЛИЧНО ЗАКОНЫ ИЗМЕНЯТЬ НЕ МОГ.
В общем, не позорились бы вы, сударь. Историю вы «знаете» исключительно по беллетристике.
а ещё лучники, английские лучники!1) Вот это ведь ваши слова?
Ваши. Они ложны? Ложны. Я вам на это указал? Указал. Конкретный пример привел? Привел. Вот эта истерика вся к чему? К тому что вас на слове поймали и в это носом потыкали? Самому не стыдно? Ну хорошо!
Я могу согласиться с тем, что царь не может по своему хотению менять одномоментно законы. Хотя бы потому что никогда обратного и не утверждал. Ради бога! если вам от этого легче, будем считать, что тут я облажался. Но вот только это ничего не меняет.
2) Вот вы верещите и исходите слюной, что на этом архи фантастичном допущении держится вся логика сюжета. Что законы нельзя менять (бла-бла-бла) Так вот. Знаете как очень легко логично убрать его не меняя сюжет, без потери логики? Просто не менять закон.
И Вам самому это очевидно, как и глупость ситуации, со всеми истериками и попытками обвинить меня в безграмотности. Напоминает ситуацию. когда я нашел у вас логический косяк, а вы строите свою защиту на том, что у меня орфографические ошибки в обосновании.
Знаете что самое печальное? Если основной темой вашего рассказа было легализованная кровная месть или самосуд, то Вы не раскрыли тему совсем. Ни с точки зрения как это влияет на психологию человека, ни с точки зрения морально-этических аспектов возникающих при этом в обществе. Я думаю, это Вы тоже прекрасно понимаете, от того и беситесь. И это КОСЯК. Огромный косяк на который вам прямо указывают. Не будь этого допущения, персонажи действовали бы точно так же, как у вас, просто из страха, что Золин их убьет (даже если за это его отправят на эшафот). Для этого сюжета данное допущение не обязательно от слова совсем. Можете ещё раз впасть в истерику и попытаться утешить себя тем, что вас раскритиковал «безграмотный дурачок». Потому что основного косяка рассказа это не исправит. Фант-доп является фоном, а не сюжетообразующим элементом.
Доказать это очень просто. Давайте просто представим, что такая же точно ситуация произошла в наши дни. А вместо Золина будет какой-нибудь… троюродный племянник какого-нибудь гипотетического Рамзана Ахмадовича…
Надеюсь Вы поняли на чем я Вас подловил? Нет? Формальную логику прогуливали? Но поколение ЕГЭ нужно пнуть. Правда я на пару лет старше, и его не застал
«Смотрите, чё у меня есть! А у вас такой нету? Почему? Потому что я лучше вас, лузеры!»
Нужно будет на церемонию одеть кроссовки и заранее изучить схему выходов из помещения.
А-а-а-а
*Пытается мысленно разбить монитор, чтобы не началось кровопускание из глаз"
Максимум в следующий тур бы прошли.
Участвую во-втором конкурсе и вижу одну, и туже технологию: в первые минуты создают хайп на работы, которые находятся далеко в папках, и которые быстро прочитать просто нереально. И участвуют не только мультоводы, но уверен, и договорные, взаимопомощь, так сказать.
А под остальными быстро-быстро раскидываются негативные отзывы.
Посмотрите на выигранные работы, вокруг них было много дискуссий из нечего. Но администрации по барабану, у них свой интерес: хайп, реклама. Я им писал в прошлом году, что нельзя в закрытом голосовании оставлять комментарии, они влияют на результат, как бы обратное они не писали. Возможно, и раздел «Рекомендовано к прочтению» в этот раз сделали, чтобы явно не бросался в глаза прокол с хайпом в первые минуты.
Я уверен, когда до большинства дойдет и они перестанут участвовать в «конкурсе», то только тогда они сделают реальные шаги по борьбе с мухлежом.
Определённо.
Мы сразу перестанем участвовать в конкурсах, как только узнаем, что кто-то комментирует и плюсует с твинков.
Жаль, что пока до нас не дошло.
Но когда-нибудь мы точно заметим плюсы с пустых аккаунтов
лопнет Слоновье терпенье бумажное,
возьмут други жулье под белы рученьки,
да подвяжут к столбу позорному.
Очень благодарен тем, кто поставил высокие оценки. Чертовски приятно. Но вместе с тем вынужден сделать однозначный вывод: среди тех, кто попался мне в судьи очень не все понимают, что такое «фантастика». Явно люди не читали ни Урсулы Ле Гуин, ни Олега Дивова, ни братьев Стругацких. Забавно-с. Крайне забавно.
То есть альтернативный мир, в котором существует Российская империя с внесённым в законодательство «правом на месть», а мир пережил ядерный апокалипсис это — не фантастика
Наверное, надо было подробно расписать, как умирал мир, как восстанавливалась (спасалась) Российская империя, и почему русский князь (!!!) носит не «прозвание» по вотчине, а фамилию Шмидт.
Я не червонец, чтобы всем нравиться.
А рассказ мой «Когда придёт Золин» (группа №6)
Костромин, что ли?
Ссылка — вот
Пятое место в 51-й группе.
Для первого раза, наверное, неплохо.
Участвовал в прошлом году с рассказом «Море» — про ракушку-портал.
Задумка:
Есть человек — хромой из концовки — искалеченный войной (более морально, чем физически), его переживания расслаиваются на два «сегмента» — жажда жизни, которой он располагал до, и боль, полученная после — и оказываются такими сильными, что как дым от костра тянется с берега на берег, так они тянутся из его души в чужую. Сон и рев — боль. Парень — жажда жизни. Сон — пережитое хромым на войне, только облеченное в форму, присущую кошмару человека, на войне не бывавшего. Там даже прямым текстом есть ранение в ногу, но многие почему-то в итоге не связали сон с хромым. Вино… Наверное, просто как символ беззаботности. Эпизод с банкой — что-то вроде погружения жизни гг в жизнь хромого, тут я сам путаюсь. Спасибо за высокую оценку.
P. S. Параллельных вселенных не задумывалось.
Ваш рассказ и интересен тем, что загадка не разгадана, думаю это здорово. Каждый человек додумывает то, что ему сознание подсказывает. Поэтому, желаю удачи вам в творчестве!
P.S. У меня есть рассказ, написанный в манере рубленных абзацев-сценок, как один человек и написал, что как будто сценарий. Вот ссылка:
advego.com/blog/read/scifi/4889865/
Мда. Вот это невезение
Если две работы занимают второе место, проходят три: первое и две вторых. Значит, по аналогии…
Но, как порешили, так порешили.
Если б рассказ по правилам проходил, он бы прошёл (Логика на основе тавтологии)
Но выходить из группы уже поздно
Из каждой группы в следующий этап выходят 2 работы, набравшие наибольшее количество баллов.
Да и претензий ни у кого нет по этому вопросу.
Как уже сказано, если б по регламенту рассказ проходил, он бы прошёл.
Поэтому и несколько этапов с разнокалиберным жюри. Чтоб уж точно не победило нечто… Закладочковое.
В соседней теме вон писала, что читатель может вообще не знать русский язык, в результате увидит ошибки там, где их нет. Соответственно, поставит низкий балл за то, что сам выдумал.
Проблема в том, что невозможно составить регламент с «защитой от идиотов» (выражение такое). Не будут же реально в условия вписывать, что голосующий должен пройти тест по русскому
Не последний конкурс.
Хороший рассказ всегда можно пристроить.
Я на АТ думаю закинуть (если 8к символов сокращу). Только вот по отзывам не понимаю, что исправить, чтоб эта зараза хоть что-то денежное заполучила. Придётся самой думать, что людям нужно
Взрывы, котиков и юмор.
Может, на следующий конкурс так и сделать?
Хотя есть принципиальные судьи, которые за одно упоминание котика строчат гневные отзывы с обвинениями в популизме. Лотерея, да.
Дисквалификацию непроголосовавших участников никто не отменял. Они в число победителей не войдут. И 169*15к = 2 535 000 рублей уходят организаторам.
Куча яростных комментариев по поводу «Паразитирование на мимимишной теме! Котиков все любят и будут за них голосовать, даже если текст плохой! Подвезите фуру колов этому рассказу!»
Это не преувеличение. Два конкурса на разных ресурсах с разными судьями. Два разных рассказа. На оба так реагировали.
Все проголосуют.
Хм. А это идея
Эх, не пойдет на это админка…
Всех людей?
Но я еще просто вообще не фанат «научки». Всех этих ИИ, дронов, шаттлов и прочего. Я ее не понимаю, в принципе) Хотел историю, попробуйте ее получше раскрыть))
Условия не должны быть сложнее идеи и сюжета)
In soviet Russia Эллекин обижает жизньМимишные, говорите, котики?)
Не видела в этих котах ничего мимимишного.
Я просто допустил ту же ошибку — не стал делать простую понятную историю, как например на БС. Там рассказ получил неплохие отзывы, отхватил пару десяток и чуть-чуть не дотянул до выхода из группы.
А тут решил поэкспериментировать и определенно борщанул) Еще и получилась проба в почти ужасы, а жанр для меня абсолютно новый. В итоге 50 баллов и почти разгромные отзывы)) Такие работы выигрывают конкурсы только если уж действительно гениальны. Истории выигрывают конкурсы, а не эксперименты))
UPD: Так что говорю со своей колокольни и пытаюсь дать совет, основываясь на собственных ошибках
Увидели необычную ситуацию. Задались вопросом, как в таких случаях поступать. Получили ответ.
Обсудили, разошлись с миром.
Обычное обсуждение. Никакой агрессии.
Блин, вот как он назывался то? Может кто помнит?
Так что выйти на приз можно только в одном случае: если заранее знаешь предпочтения тех, кто будет судить. Да и то, если эти самые предпочтения не противоречат друг другу
Никак не вклиниться в ЦА.
Всегда найдутся те, кому не по душе что-то: начиная от жанра, заканичвая тем, что герой в пятом абзаце поступил не так, как хотелось бы читателю
как я
Монгольскими тугриками принимаете?
Потому что в «оригинале» — это лютая графомань
Так что если где-то и была «моя стилистика», то она давно утеряна
Потому что «авторская стилистика» у меня выпячивается только в комментариях и некоторых статьях, на которых не было чёткого ТЗ
Определённо найдётся.
Информация стопроцентная
Приму, как вызов) Поучаствую и попробую спрятать свои любимые приемы, а вы ищите)
Если еще и Влад похвалит…
Кстати) Фразой «Мой рассказ похвалил Влад Костромин» вполне можно выиграть конкурс фантастики, я считаю)
Человек выискивал на конкурсах мои тексты и гнобил.
Но тут внезапно набросился на чужую работу, а мою похвалил.
И они попытаются любым способом Вас достать. Преследовать будут
Эх что же я так не написал, мой то он похвалил«а что, девчонка может быть холодной? тогда это труп»
«Острый, как монологи Задорнова в девяносто седьмом году, суп»
Как бы мало ни были известны намерения и взгляды
такогочеловека после того, какегоимя проникает в прессу, желание убитьегонастолько прочно овладевает умами неподалеку живущих семейств, чтона неготут же начинают смотреть как на законную добычу.— Дорогой мистер Беннет, — сказала как-то раз миссис Беннет
своемумужу, — слышали
вы, что Незерфилд-парк, что на Новой Рублевке, наконец больше не будет пустовать?Мистер Беннет ответил, что
онэтого не слышал, поскольку всеегомысли заняты ужасами пенсионной реформы.— Тем не менее это так, — продолжала она. — Только что заходила миссис Лонг, гувернантка Владимира Вольфовича, и сообщила мне
этуновость!Мистер Беннет пробормотал что-то в духе «Небось опять нализался и несет чушь», после чего налил себе еще рюмку.
— А хотелось бы вам знать, кто будет
нашимновым соседом? — с нетерпением спросилаегожена.— Готов
васвыслушать, если вам очень хочется мнеоб этомсказать.Большего
от негоне требовалось.— Ну так слушайте,
мойдорогой, — продолжала миссис Беннет. — Незерфилд, по словам миссис Лонг, снят мистером Бингли, очень богатым молодым человеком из Северной Барвихи. Но и это не всё! Вместе с ним на черном Гелендвагене приехал мистер Дарси. Уикхем говорит, — миссис Бингли понизила голос до шепота, — что он — оборотень в погонах!Знаете, я бы почитал.
Незерфилд-парк это где вообще?
гувернантка Владимира Вольфовича скорее сиделка
Неплохо, но вторично, ничего нового.
но там же написано…
Влад, читайте внимательнее(
А хакеру — харакири)))))
— Готов
васвыслушать, есливамочень хочетсямнеоб этомсказать.Тем не менее, — забыли запятую после вводного слова
и сообщила
мне— как будто гувернантка могла сообщить новость себе! Опять лишнее местоимение! Сколько же можно?!И что это было? Блёклый сюжет, невыразительные герои, с каких пор наша сраная «илитка» стала называться «Лонгами» и «Беннетами»? Похоже на неудачный римейк «Вишнёвого сада» в антураже «Шерлока Холмса и доктора Ватсона».
Нет, должно быть так:
Готов, если хочется!
Ну, эт уже не сестра таланта.
Эта мама-папа и жена. И всяческая прочая родня скопом.
Готов! — и немедленно выпил.
Тут и отношения, и характер персонажа раскрывается, и читатель видит картинку мещанского быта прогнившей илиты.
Всех дарсей ещё научит оборачиваться, хошь в погонах, а хошь и без штанов.
Неважно, што нализалса, — нести-то могёт ведь, ну!
рассказ тут
Забавно, что в прошлом году с довольно криво написанным рассказом играючи прошла в следующий тур, а в этом старалась, писала, писала…
Пошла я в журналы рассылать, чтобы вы знали, кого засудили! У-у-у-у-у!Отвечаю тем, кто не понял из числа комментаторов: да, это была шутка. И по форме, и по существу. Не нахожу в себе сил писать насерьез на тему «они прилетели»))) Инопланетяне тащемта))
1 — 8.615, 8.462
2 — 8.600, 8.000
3 — 8.100, 6.800
4 — 9.000, 7.846
5 — 8.444, 7.333
6 — 9.545, 8.727
7 — 7.900, 6.300, 6.300
8 — 8.300, 7.500
9 — 8.333, 7.222
10 — 8.000, 7.583
11 — 8.083, 7.167, 7.167
12 — 8.500, 7.786
13 — 8.856, 8.231
14 — 8.583, 7.917
15 — 7.667, 7.500
16 — 8.000, 7.818
17 — 7.250, 7.167
18 — 7.923, 7.692
19 — 8.308, 7.462
20 — 8.300, 8.300, 7.500
21 — 8.462, 8.154
22 — 8.231, 7.615, 7.615
23 — 8.000, 7.545
24 — 8.267, 7.200
25 — 8.538, 8.077
26 — 7.539, 7.385
27 — 8.917, 8.667
28 — 9.600, 8.000
29 — 7.750, 7.167
30 — 8.538, 7.000
31 — 8.167, 7.167
32 — 7.923, 6.846, 6.846
33 — 9.000, 8.000
34 — 8.571, 6.857
35 — 9.182, 9.000
36 — 8.917, 8.750
37 — 7.800, 7.400
38 — 7.462, 7.385
39 — 7.769, 7.769, 7.692
40 — 8.100, 6.700
41 — 8.900, 7.900, 7.900
42 — 8.667, 7.333
43 — 8.462, 8.154
44 — 8.583, 7.833
45 — 7.769, 7.308
46 — 8.375, 7.750
47 — 8.769, 8.385
48 — 8.400, 7.400
49 — 8.000, 7.615
50 — 8.455, 8.000
51 — 9.000, 6.615
52 — 8.583, 7.750
Сначала хочу поздравить всех участников конкурса. Прошедших в следующий этап – с серьезной заявкой на победу. Не прошедших – с завершением терзаний ))
К чему зря лукавить, даже тот, кто написал рассказ и принял участие ради хохмы, разок-другой заглянул в новости, почитал комментарии к своей работе.
Также, я благодарю всех коллег-критиков, кто нашел в себе желание и время, чтобы прочитать мое творение. Вы все такие разные! И это замечательно!
Думаю, самое важное, для писателя – это получить отклик, обратную связь. Поэтому отдельное спасибо за ваш анализ, слова, эмоции и замечания!
Уважаемый luka, несмотря на невысокий балл, ваши комментарии для меня весомее всего, потому что вы – состоявшийся литератор, а я лишь начинающий (в настоящий момент работаю над третьей повестью). Есть одна идея, чтобы было много диалогов, которые будут двигать сюжет — написать по данному рассказу пьесу, чем и планирую заняться чуть позже. Порядок изложения, конечно, придется изменить.
Уважаемый Demetrio, благодарен за вашу оценку. То, что вы не профессиональный критик, это даже очень замечательно. Потому что читая рассказ, в первую очередь, вы становитесь моим читателем. Большое спасибо за то, что вы меня видите.
DJ Kolos, рад, что вам понравился медведь. (его полюбили не все)
Кей, быть услышанным –лучшее, о чем мечтает автор. Благодарю за обстоятельный анализ!
Ольга, автор понимает значение слова «Препарированы». А вы любите собирать гербарии? Рад, что внутри вас, еще не вырос ленивый плюшевый медведь. Благодарю за совет, обратиться к хорошему специалисту. Чувствуется, что человек в теме.
Уважаемая Алёна Ставрогина, прочитав столь эмоциональный отзыв, я даже огорчился. Не было желания вызвать в вас столь негативные эмоции. Вы — яркая самодостаточная личность и разглядели в произведении больше смыслов, чем я в него вкладывал (некоторые совсем не вкладывал)))
Мир, безусловно болен, и он умрет. Но раньше этого, умрем мы с вами, а он еще поживет и нас забудет. Для писателя это важно понимать.
P.S. Вы думаете главный герой должен быть рыцарем в доспехах? Не отнимайте у него права быть запуганным невротиком. Он, как и вы, человек. Будьте чуткими к своим близким. Учитесь состраданию.
Таня Мочульская, отвечаю на ваш вопрос: главный герой любит свою жену, и не перестает ее любить, даже познав ее скрытую до этого природу. Его ранит то, что она его обманула.
Увы, семейные ссоры именно такие – тяжелые, липкие с односторонним потом упреков.
У вас отличный литературный вкус. От души желаю вам состояться как литератору.
P.S. Ваши родители правы.
tchitatel, за что же вы лишаете меня права на словообразование и образность? Это же важнейшая из привилегий писателя. Писать так, как того хочется…
Дружище, Милосердный, а вы уверены, что главный герой хочет раскрыть тайну своей жены?
Его больше всего беспокоит то, что она ему не призналась. Сам факт наличия тайны, а не ее содержание. Его коробит неуважение.
Мария Черская…Мне очень нравится, что вы считаете мой язык простым. Видно человека, читающего хорошую литературу)))
Спасибо, что услышали меня.
Спасибо, что поправили опечатку. С ней получается довольно забавно, что портит впечатление от атмосферы рассказа.
Согласитесь, жанр не важен, важен лишь посыл. Все лучшие-добрые книги написаны вне жанра. В них понемногу есть всего: и драмы, и юмора, и трагедии, и фантазии. Потому, не может быть жанров низких и высоких. Для оценки произведения применима лишь двухбалльная шкала: литературно – нелитературно.
____________________________
Автор рассказа «Свидетель безликой» (группа 34, работа №501)
Читается на одном дыхании и держит интригу до финала.
Удивлен почему он не вышел из группы.
Ну да, конкурс — большая лотерея, а белкам обычно в этом не везёт, а уж космическим и подавно))))
«Рифы космоса» не читала, и, честно признаться, подобные идеи не встречала, хотя, конечно, было бы странно, если бы никому это до меня не приходило в голову)
Мой рассказ – «Штормовая тьма» из группы №9.
1. Про заслуженную дисквалификацию за отсутствие голосования.
Бывают жизненные ситуации, друзья, которые отодвигают всё остальное в жизни на второй план. Я честно прочитал все рассказы из десятой группы. (За одним исключением они либо хорошие, либо отличные. С прошлым годом, где в рецензируемой группе было несколько случаев откровенного трэша, просто не сравнить.) Затем у меня случился жесткий форс-мажор и мне стало буквально не до чего. В том числе не до оценок и рецензий. Увы.
2. Большое спасибо рецензентам и комментаторам. Мне всегда интересно читать чужие мнения, пусть и не со всеми я согласен. Благодарю за подробные отзывы.
3. Про экспериментальную форму рассказа.
Да, я сознательно ставил над читающей публикой опыт. Мне надо было (для других проектов, которые сейчас в работе) окончательно убедиться в своих соображениях о склонности отечественного любителя фантастики к традиционной линейной форме повествования.
«Штормовая тьма» была задумана как взгляд из окна проезжающего мимо поезда: ты что-то увидел, что-то понял, что-то предположил, какие-то события остались за кадром, чего-то не понял вообще. Как нередко бывает в жизни, когда некоторые мотивы действующих лиц, а то и сами события остаются необъяснимы. Плюс несколько рассказчиков со своими точками зрения.
Как я и предполагал, многих такая подача сюжета озадачила, для кого-то текст выглядел как отрывок большой вещи, кому-то хотелось подробностей и объяснений.
Эксперимент удался, результаты намотал на ус.
Рецензенты и комментаторы, еще раз благодарю вас за ваш труд, он был полезен.
13 группа, работа Тьма приходит с востока.
Я чувствую личный прогресс несмотря ни на что, и это хорошо. Большое спасибо авторам отзывов и комментариев, есть над чем задуматься и чем воодушевиться. Будем работать дальше)
Вообще супер познавательный опыт, и в плане написания отзывов и в плане получения. Удивительно, то, за что одни люди хвалят, другие категорично критикуют. А ещё здесь я получила самую четкую характеристику своего творчества: «нравоучительная бабская притча, но язык хороший»))
Мой рассказ «Свеча» группа 10.
Мой рассказ «Её мёртвые бабочки» из 12-ой группы.
Всех благодарю за высокие оценки и комментарии, мне очень приятно и я ни разу не пожалела, что участвовала в этом конкурсе.
Рассказ занял третье место, у меня вопрос к организаторам: можно ли рассказ со страницы конкурса удалить?
А то, что рассказ не вышел в финал, может и к лучшему. Попробую отправить его в журнал:) Еще раз спасибо!
litclubbs.ru/writers/3330-vyshe-oblakov.html
Время деанона пришло. Рассказ «Я тебя вижу». Спасибо всем читателям и критикам — благодарен за каждый отзыв
Вот тут
author.today/work/29834
Если кому-то интересно, моя работа — «Чудо природы» litclubbs.ru/writers/3558-chudo-prirody.html
litclubbs.ru/writers/3637-prichuda-nyorsina.html
Чудовищно быть первым в группе по баллам и последним — по результатам промежуточного. Ну и пусть.
Мое личное кредо — не создавать имена из воздуха. Смешно сказать, этот рассказ как часть вселенной отражает языковую особенность местности, в которой происходит действо. Это неважно было для сюжета, и я не акцентировался на этом; но внутренне радуюсь.
Ну и без «Ё» имя героя звучит не хуже. Нерсин и Нерсин.
Главное, чтоб не коверкали некоторые...))) Вот зуб даю, никто бы и не подумал ничего дурного, если бы не случившаяся оказия.
А дети нынче да, с чем только в свидетельстве не ходют.)))
Жаль, что не такое существо живет в моей тщедушной грудине.
Но — спасибо, если вы действительно так думаете, а не желаете утешить.
Проблема в том, что все эти рассказы приходится сравнивать с лидерами группы. А лидеры в разных группах очень даже разные. Будь моя воля, я бы вообще не ставила оценок, просто бросала бы, если вдруг скучно читать. Но это, блин, конкурс. ((
litclubbs.ru/writers/3433-sokrovische.html
Удачи всем, кто прошел, остальным тоже творческих успехов и оптимизма. Он нам с вами пригодится;))
Господи, какими же гениальными были те рассказы, что прошли?
Мой рассказ Фальшивые бриллианты
а так то любопытное мероприятие. единственно странно что участников под восемь сотен а чаты тянут от силы два-три десятка юзеров
белинский достоевского раскатывал и чо теперь?
тут такие же раскатыватели как из меня мишка гамми.
прочел я там и про «трудно быть богом» и про прочие дое бушки. давно ничего первичного нет все вторично… третично… и даже четвертично… тут важно как эта «вторичность» выглядит. а выглядит она весело и живо
а если б сделал насильником и убийцей то была бы проблема а другом?)
«Дуда» — это моё.
Ребята, я тут впервые. Знать не знала, чем может обернуться участие. А оказалось, увидела во всей красе СРЕЗ читательской аудитории — самое полезное, что удалось вынести с конкурса. Спасибо! Помню, как читала зарубу под своей работой, и глаза на лоб лезли))) Жаль, не поскринила, не знала, что модераторы будут чистить флуд. Это было очень показательно! Отзывы и оценки первого этапа только подтвердили общую картину. Оценивающие разделились на тех, кто всё понял и поставил десятки, и тех, кто не понял ничего и поставил единицы))) Такая же полярность оценок наблюдалась и на втором этапе голосования: 10-8-1. Кстати, совершенно не расстроилась! Рассказ освободился, можно его немного допилить и спокойно публиковать или подавать на другие конкурсы. Спасибо всем, кто комментировал и кто оценивал, замечания учла, на ЦА полюбовалась вволю! Было познавательно :)