Коленьке Бурьянову посвящается
Роскошных не было ковров,
И няньки не ходили следом,
И не ломился за обедом
Стол от горячих пирогов.
Лохматый чуб на
Курносый нос, не знавший мыла.
Соседка изредка кормила,
Ругая
Тарелку проглотив борща,
И облизав до блеска ложку,
Взамен «спасибо» на дорожку
Малыш соседке обещал:
«Еще чуть вырасту, тогда
Я прокачу тебя на лодке,
И папку вылечу от водки
И замуж за тебя отдам».
Так бы и было, но замерз
Зимой на лестничной он клетке.
И только добрая соседка
Над гробом не жалела слез.
«Вставай!» — по крышке кулаком
Лупил отец в угаре пьяном….
Могилка заросла бурьяном,
Красивым буйным сорняком.
Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
Я не из тех, кто считает, что литература должна нести чистое, светлое (белье, видимо), но и рифмованную прозу стихами не считаю.
У данной роботы нет своего лица, просто собрали кучку неблагополучностей, которые знакомы всем и каждому в том или ином виде. Чистый душой ребенок в ужасном мрачном мире, отец алкаш, сердобольная бабенция… Простите, этого мало.
Образы, метафоры, аллюзии, интертекстуальность — где это все? Этого здесь нет.
Такое: «хмурый вечер плачет горько, растекаясь по по стеклу»?
Или «лист кленовый красной лапой рвется, бьется в паутине»?
Этого достаточно? То есть, выжимать чувства надо из невыжимаемого, оригинального? Из гвоздя, например. А что? «Лупят бедного по шляпке, загоняя в темноту». А если просто зарифмовать реальность, этого мало. Как можно рассказать красиво про замерзшего мальчика?
Не вижу логики.
(это я вам плюсик поставила, потому что нравится ваша аргументация)))
Нет, приведенные вами примеры — тоже не шибко. Это пейзажка, а я ее не люблю.
К слову, выжать что-то из гвоздя — это, реально, уровень. Я так точно не смогу.
Так же, я ни слова не сказал о красивостях. Красивости в замерзающем мальчике — ни на грош, потому и писать необходимо другими словами.
Тут один умный мужчина сказал: чтобы узнать, что хочет женщина, надо не слушать, а смотреть на нее. Видеть мою добрую физиономию вы не можете, поэтому «плюсик».
Так какими такими словами надо писать не об эмоциях соседки или папаши, а о мальчике?
Мне кажется, самое последнее, о чем можно думать, рассказывая про замерзшего мальчика, так это о «красивости».
Татьяна, так об этом и речь, что вышибает эмоции сам факт, не стих, не подача, не переосмысление, а факт гибели ребенка. Он вышибет эмоции и в виде статьи в газете, в виде новостной строки, в виде статистики. А дуэль поэтическая.
Я не говорю, что трагедия не область поэзии. Но здесь, вы сами все сказали.
Это конкурс, а конкурс — это игра. Играть чувствами, на мой взгляд, не допустимо. Только что так играли, что доигрались до скандала. И каждый опять при своем остался. Я уже боюсь в дуэли заглядывать.
Но спорить-то можно)))
Я и спорю.
Теперь буду смайликами все залепливать, чтобы эмоции мои правильно трактовались.
«Играть чувствами не допустимо» — то есть вышибать слезу в дуэлях низзя? То есть писать так, чтобы ни у кого ничего не дрогнуло? Тогда вообще зачем стихи писать? Пейзажи с натюрмортами описывать?
Давай о слезах сопереживания. Их же можно в дуэли. Вот такую тему поднял автор — ребенок замерз. Она сама по себе трагична. Ты считаешь, что в дуэли такие темы нельзя поднимать, потому что дуэль — это игра. Да?
Интересная логика. А в конкурсах можно? Это ж вроде тоже игры.
Он встать не может, другие спортсмены его опережают, получают заслуженные награды, а судейство такое — нет, золото получает тот, кто был впереди, но рухнул, потому что нам его стало жалко.
Вот примерно так выглядят дуэли, в которых один из стихов являет собой пример популизма. То есть автор знает, что это замечательный, проверенный ход для успеха и намеренно использует его.
Если б в том же спорте пользовались такой системой судейства, боюсь, все спортсмены бы соревновались, кто искуснее получит и отыграет травму.
Не очень красиво, согласны?
Рассмешил вас веселый куплет, защемило сердце от описания старой умирающей деревни и т.д. Чем ярче эмоция от стихотворения, тем оно более… не вспомню слова нужного… проникновеннее и нужнее.
если вас не коробит этическая составляющая подобной «победы», ради бога.
я уже много раз писала, напишу еще — где угодно вне соревнований писать можно хоть про что, но пользоваться дешевыми приемами по выбиванию слез в условиях дуэли — неспортивно.
но тут у каждого своя мера. просто удивляться комментариям не стоит.
А про котиков можно? А про войну? Ой, секс же еще есть и суицид…
Что считать дешевым приемом, а что дорогим?
Давайте разделим темы в два столбика
секс, суицид, котиков, да даже сирых и убогих, а в итоге мертвых мальчиков в своем творчестве можно использовать, вопрос только как. а тут уже дело вкуса. и к сожалению, в поэтических дуэлях я пока не встречала достойной социалки.
понимаете, происходящее в стихотворении не должно считываться, как прием по выбиванию
голосаслез. читатель не любит, когда его пытаются: а) обмануть; б) принудить испытать определенную эмоцию.Это сложная, этически сложная тема, и если вы не понимаете, о чем я говорю, скорее всего мы никогда не придем к консенсусу.
Обратите внимание, что под многими вашими дуэльными произведениями мы обсуждаем одно и то же. вы задаете одни и те же вопросы и получаете одни и те же ответы…
Мне лестно, что вы следите за моим творчеством
Сильное, жизненное, тяжелое.
Вообще дуэль хорошая получилась!
Все три работы достойны голоса.
Все три текста понравились! Все смогли раскрыть тему по-своему и интересно.
ГОЛОС здесь оставлю.
За эмоции и отклик. Немного сильнее получилось, на мой взгляд. Сильнее отозвалось.
Отец дочку родную убил...»
Из этой серии.
Но лично меня не зацепило ни ритмом, ни содержанием, ничем.
Я ни разу не мастер, тем более не поэт, но мне стихотворение понравилось. Зацепило именно своей «социалкой», так сказать. Сильно.
П.с. как мне кажется, что тема намного лучше и интереснее раскрыта здесь, чем про «задолбались полоть на поле сорняки» — вот уж где зашкаливает оригинальность сюжета…
Что в этом нечестного? Кому от этого плохо? Вам? Объясните логично, почему это вас задевает, и я больше не буду.
Да, если не трудно, то лучше в личку