Ирис Ленская №1

Превратности любви

Превратности любви
Работа №4

Тонкий резец, отсекая всё лишнее нежно,
Бережно чертит влекущий таинственный профиль.
И продолжая творенье и резчика руку,
В мертвую кость он вдыхает душевное пламя.

Долгим был путь, кропотливой и сложной задача:
В сущность материи вправить живую частицу.
Вспыхнул сознанием взор на секунду, но резчик
С грустью вздохнул, и устало сложил инструменты.

Первым лучом озаряя творенье, светило
Персика цветом окрасило хрупкие плечи,
Розовой негой наполнило томно ланита.
Под бахромою ресниц заиграла улыбка.

«Кто я? Откуда? Где Мастер, меня сотворивший?» –
В локонах цвета луны зародились вопросы.
Резчика взор восхищенный тот час увидала,
В поисках Мастера взгляд отвела равнодушно.

Острый как жало, но нежный в своем проявленье,
Твердостью сути он мог поравняться с кинжалом.
«Милость богов прояви же ко мне, Афродита!
Вечное чудо творящий, Резец оживляя». 

Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
Другие работы:
+8
672
23:36 (отредактировано)
+2
А это, если я не ошибаюсь, белый?)
Понравился ритм, и отсутсвие рифмы, как это ни странно заучит. С рифмой был бы, пожалуй, не тот эффект.
Автор, как бы высекает словами своё собственное творение в стихотворной форме.
Сильно! Спасибо)
ГОЛОС этой работе. Покорил необычной формой и сильным содержанием.
00:44
+1
Меня покорило, что нет рифмы, а так плавно и мелодично читается
23:50
Нет. Вот если бы это содержание автор сам придумал, то да. А так нет
00:03 (отредактировано)
Ну на вкус и цвет, как говорится )) Если так призадуматься, то любая тема уже была когда-то кем-то и в той или иной форме обыграна. Тут все дело в подаче и энергетике.
Мне понравилось.
00:06 (отредактировано)
Согласна. Чем больше обыграна тема, тем сложнее ее оригинально преподнести. Раз идея не нова, больше требований к технике.
03:17
+2
Закос под античность весьма удался. Необычно увидеть такую работу сегодня, когда почти все авторы только и делают, что пишут ради одних (псевдо)рифм. А вы ваше стихо явно писали ради поэзии. Гладко, мелодично, ни единого спотыкания. Взяли женскую рифму и таки не сменили гендер.) Хочется руку пожать. И за образность, и за мысль, и за «светило» с «ланитами».

Что-то я отвлекся. Итак, аргументирую свой ГОЛОС. Во-первых, гладкость стиха, выдержанность размера; за только женскую рифму дополнительный плюсик. Во-вторых, тут нет никаких заезженных понтов а-ля «вокзалы», «сигареты» и прочие «кофейные истории». В-третьих — художественность: это и «таинственный профиль», и «живая частица», и «розовая нега»… При этом все метафоры, сравнения вроде как понятны, желания фейспалмить не вызывают.
Ну и мягкий знак автор уважает, за это тоже плюс. А то прям задолбали всякие неучи лепить «и» вместо «ь» невпопад, убежденные в том, что мягкий знак в стихе не комильфо.)

И все-таки кое-что меня смутило. Первое — вот эта строка: «В локонах цвета луны зародились вопросы.» Типа мозга нет, одни локоны?) Понятно, конечно, что речь о статуе, но она ж ожившая. Про мозг не напишешь, но про сознание можно было. А так можно подумать, что барышня — горгона и что локоны у нее — змеи. У змей есть мозг; стало быть, горгона думает локонами?))))

Последняя строка еще странная, кривая какая-то. Резец с большой буквы зачем-то, и на кой его оживлять — неясно совсем. И зпт, как понимаю, не на своем месте, она там не нужна.
06:22 (отредактировано)
Автор, ну, вы серьезно?
Розовой негой наполнило томно ланита

Что поэтам эти ланиты покоя не дают?
Щеки это, обычные щеки. Ланита — одна штука, одна щека. Как понимать эту фразу, вообще?

P.S.
Подумал… вернулся, вероятно, ЛГ не успел другую половину лица еще выпилить… ну, не знаю. Все равно — ерунда. (ИМХО, ясное дело).

P.p.s
В стихе нет ни одной метафоры. Не знаю, где пред. Оратор их разглядел
06:31
Как понимать эту фразу, вообще?

Покраснел(а)
06:34
Покраснела щека? одна? почему одна-то?
06:44
так задумано!
06:45
очень даже может быть
13:50
+1
Не, ну мне кажется, что это досадная опечатка. В целом стихотворение достаточно грамотное. Не надо так уж за опечатку костерить.
И ланиты тут уместны, так текст выстроен.
Поэтам много что покоя не дает. На то они и поэты…
14:06
+1
Как минимум «вдохнуть душевное пламя» и «бахрома ресниц» — это метафоры )
14:18
+1
Еще «хрупкие плечи», «розовой негой». «Твердостью сути» тоже по идее.
14:23
+1
Да там полно, если присмотреться. Взор вспыхнул, светило плечи окрасило, ланиты наполнило…
14:39
И чего же это метафора?) Бахрома ресниц, например?
14:40
Хрупкие плечи — образ, при чес затаааааааасканный. Метафоричности в нем ноль.
Твердость сути — не затаскано, но и не метафора.
14:43
Ланиты в данном случае оправданы, а вот щеки как раз смотрелись бы не очень, ведь тут под античную поэзию закос. Вы себе представляете древнего грека, говорящего «щеки» вместо «ланиты»? Я — нет.)) Чувствуется ваше предвзятое отношение к словесам. Тут уж на вкус и цвет… Я вот, к примеру, не переношу в поэзии «унитазов», «парабелумов» и «кофе с ароматом апреля/сентября/ноября(нужное подчеркнуть). Даже не дочитываю такое. Так что могу вас понять, отчасти.

На склонение я не обратил внимание, это да. Тут ваша правда. А метафоры, они таки есть: „Вспыхнул сознанием взор“ и „Под бахромою ресниц заиграла улыбка“.
14:43
Метафора — это скрытое сравнение. Реальные плечи не могут быть хрупкими, следовательно «хрупкие плечи» — метафора. Независимо от затасканности.
14:46
Тогда было б «Наполнило ланиту».
14:55
+1
Что значит — «метафора чего?» Метафора — это перенос значений одного предмета-явления на другой на основе сходства в чем-либо. Бахрома — это «висюльки» на ткани, бахромы из ресниц в прямом значении быть не может. Как не может вспыхнуть взор, как невозможно вдохнуть пламя, тем более — пламя души. Ну и так далее.
А по-вашему, метафора — это что?
15:07
Метафора — это оборот речи, состоящий в употреблении слов и выражений в переносном смысле на основе какой-н. аналогии, сходства, сравнения.

И бахрома ресниц — сомнительная метафора, ибо сходство весьма приблизительное. Вы видели висящие ресницы?

Ну а хрупкие плечи — это уже устоявшееся выражение… со слабой метафоричностью, если можно так выразиться… но я б послушала Leonick или Ксению по этому вопросу.
15:09
ЛанитА — множественное число — не?
15:11
Нет. ЛанитЫ:)
15:12 (отредактировано)
+1
Я сказала то же самое другими словами.

Полагаю, тут сравнивается не по критерию «висят», а по критерию «много, часто расположены, одинаковой длины». Не вижу ничего сомнительного.

Устоявшееся ли, затасканное ли — но выражение основано на метафоре и против этого даже при большом желании не попрешь.
15:20
Проблема в том, что метафора во всей работе лишь одна. Это сама работа. Она является метафорой на отношения людей, когла один вкладывает силы и душу, для культурного роста другого, а в результате — его кидают через др.греческий — фаллический. Все. Больше метафор в самой работе нет. Речеобороты — есть. Если для вас бахрома ресниц — метафора, мне сказать нечего…
15:20
Теми словами, безусловно, я всего лишь дала точную формулировку.

Дело именно в частом употреблении. Снижает градус поэтичности, но восприятие этого, конечно же, дело вкуса. Понимаете, кто-то любит пельмени фабричные, кто-то домашние, а кто-то такое вообще не ест.

В любом случае, мне бы интересно было послушать филологов по этим вопросам. Думаю, им есть, что сказать.
15:21
Мне фиолетово на наличие ланит) я именно к ед. Числу прикопался.
15:23
+1
Вы путаете метафору и аллегорию. Потому, мне тоже больше сказать нечего )
15:24
Примите ед. Число за опечатку
15:24 (отредактировано)
+1
Речь была не о градусе поэтичности, а о наличии метафор. Фактически — их тут много.

Вообще, я тоже филолог по образованию. Хоть ныне и не действующий )
15:30
Ага. Успехов вам) с бахромой метафор)
15:31
Та мне не жалко)
16:29
ВотжежЪ — а у меня в голове прочно сидела ассоциация с Гомером и множественным числом. Как грится — мы филфаков не кончали.
07:17
Читается хорошо ( напомнило юность и увлечение «Илиадой»), к «ланитам» претензий не имею, но вот другая фраза зацепила несоответствием:«В сущность материи вправить живую частицу. ». Слово вправить для меня несколько выпало из текста.
Сюжет не нов) рифм нет)))
Не разбираюсь в белых стихах, но технически выглядит хорошо.
Но из-за сюжета голос не отдам…
10:04
+1
Пигмалион. Начало.
10:22
Галатея заафрОДитилась)
10:24
10:11
Чото какта нипаняятна eyes
10:55
Из четырёх стихотворений этот, на мой взгляд, самый слабый.
11:05
а почему?
11:12
Виктория, я совсем не разбираюсь в стихах. Я их не только писать не умею, я их даже и не читаю. Вернее, очень редко. Поэтому сужу только лишь по впечатлению, что производит на меня стих. Этот было тяжеловато читать, и вообще не зашёл в душу.
11:25 (отредактировано)
Ну это уже ответ, я скоро как ёж буду за людьми гоняться))))я кстати, все больше понимаю его порывы))
15:48
Порывы ежа?
16:01
+2
Ежа прекрасные порывы )))
13:34
Надо же — любовный треугольник ))
Читается напевно, плавно, но шибки и шероховатости впечатление портят.
«Наполнило ланитЫ», «в своем проявленьИ».
Улыбка, играющая под бахромой ресниц, как-то странно выглядит. Под ресницами взгляд обычно.
«И продолжая творенье и резчика руку...» Тут мне кажется не совсем удачным смешение двух значений в слове «продолжая»: не прекращая процесс творенья и удлиняя руку мастера.
«Вечное чудо творящий(,) Резец оживляя» (запятая лишняя). Да и вообще, эту строчку стоило бы объединить с предыдущей. Я так понимаю, это единая смысловая конструкция: прояви милость, оживляя Резец.
16:39
+1
"… кропотливой и сложной задача" была для автора — обыграть широко известную тему по-новому, показать свой оригинальный взгляд. И в данном стихотворении, по-моему, это удалось.
Про ошибки уже другие комментаторы сказали.
Вопрос к тексту: Мастер и Резец — это разные персонажи только в глазах Галатеи? Концовку бы доработать, конечно…
И всё-таки ГОЛОС. За подачу и смелую попытку.
16:42
Во, наконец-то правильные стихи.
21:01
Не зацепило, вообще никаких эмоций не вызвало, к сожалению :(
Не люблю белый стих. От слова «совсем». Как правило такие стихи и не читаю, ибо под отсутствие рифмы можно впихнуть что угодно, от бухгалтерского отчета до доклада Брежнева. И, тем не менее, мой ГОЛОС здесь. Автор молодчина. И в смысловом плане, и по ритму, и по аллегориям стих исполнен на пятерку. Очень понравился!
12:30
Никак не могу сформулировать, что же мне не нравится. Технически претензий нет — чистый пятистопный дактиль, рифм нет, ибо стихо белое. По мысли тоже кажется красивым и интересным, но как-то теряется повествование. Вот чего я не понял:
Резчика взор восхищенный тот час увидала,
В поисках Мастера взгляд отвела равнодушно.

Если она увидела резчика, то в поисках какого мастера она отвела взгляд? Резчик и Мастер — это не одно лицо? Может, она посчитала, что простой резчик не мог ее сотворить и ищет кого-то еще?
Вероятно, здесь я и несостыковался с автором. Такое случается.
А вы вроде организатор? Негоже организатору комментировать конкурсные работы.
14:06
+1
Попробуйте прочитать правила турнира в новости. Организатор турнира (Принц) комментирует все работы.

Более того, в спорной ситуации (если по итогам читательского голосования победителей больше одного) Принц имеет право отдать голос понравившейся работе, если посчитает нужным.
14:08
+1
Перечитайте новости о старте конкурса. Мои комментарии к конкурсным работам не только не запрещены, но и прямо прописаны в правилах. Я обязан прокомментировать все работы. Более того, по завершении турнира я лично выберу одного из победителей.
Это стандартный турнирный формат на БС, никаких нововведений.
Чот хз. Неправильно это. Не должен организатор вмешиваться в ход голосования. А любой комментарий влияет на ход голосования. У вас же доступ к авторству стихотворений.
14:20
Это всего лишь регламент, безотносительно того, насколько это правильно/справедливо. Правила известны заранее, если человек участвует — он с ними априори согласен.
С этой точки зрения любое открытое голосование влияет само на себя. То что я знаю авторов части работ (не всех, память-то не резиновая), без раскрытия самого авторства, влияет не сильнее, чем любые другие комментарии.
Значит Правила не правильные. Вот зачем этот «Принц», зачем обязанность Принца комментировать каждую работу? Такое ощущение, что турнир проводят, чтобы потешить Принца.
14:32 (отредактировано)
+1
Правила не правильные
Правила такие, какие есть. Если вас они не устраивают — идите организовывать собственный турнир. На этом дискуссия окончена. Любые дальнейшие комментарии о правильности правил под конкурсными работами будут удаляться.
13:44
+1
ГОЛОС
При первом прочтении — изумление и восхищение. Увлекла меня вязь слов.
При втором прочтении — те же чувства.
Читала комментарии критиков и думала, что мне все равно — стара ли тема, в каком числе ланиты…
Этот белый стих меня заворожил
Может, просто, я нисколько ни критик :))))
13:52
+2
Критика подразумевает не только поиск недостатков, но и достоинств
15:56
Эту легенду не озвучивал только ленивый. Не скажу, что этот вариант хуже других. Но и не лучше. И мимо темы.
21:30
+1
Что-то я не припоминаю легенду о том, как ожившая статуя воспылала страстью к Резцу, презрев Мастера.
19:43 (отредактировано)
+2
Галатея предпочла резчику его же собственный инструмент. Это очень обидно. Но чего ещё ждать от куклы с локонами «цвета луны»?)
Строки 3-4 и 5-6 друг друга повторяют.
Глагол «поравняться» имеет значение «догнать». Так что здесь надо использовать «он мог бы сравняться с кинжалом».
Загрузка...
Валентина Савенко №1