Песня влюбленного гусара

Мило!
PS: Ну тут ГОЛОС, за настроение, за рефрен последних строчек. Хотя и с косяками, но… Не легла мне Шангри-Ла, не легла.

Всему своё время)
И потом, гусары были ещё теми засранцами. Но право автора романтизировать, почему нет?
А так песня, да под гитарку)

Из представленных работ — эта заинтересовала больше всего.

Во-первых, понравилась ритмика. Автору удалось только лишь звучанием стиха, его мелодикой передать настроение: удаль и задор «эпохи гусаров». С одной стороны — бравый гимн, с другой — баллада страстной души. Особенно эти повторения в конце — в них и биение сердца, и звук марширующих сапог. Тот момент, когда я не только вижу стих, но и слышу его.

Во-вторых, амфибрахий. Собственно, это вытекает из первого, но хочу выделить отдельно. Чистый, выдержанный амфибрахий.

В-третьих, мне понравилось, как автор проработал картину, добавил детали вроде: коней Орловских пород, шампанское, карты, усы… Ничего фантастического, но + 1 к атмосфере и погружению.

Из минусов две неточные рифмы: «цветы – густых» и «исчезнет – наездник». И это на последней-то строфе, среди точных, хороших рифм! Как будто устал автор и махнул рукой: и так, дескать, сойдет. Жаль.

Ну и как-то взгляд у меня зацепился за:

Играла гитара, шипели угли,
Разлуки любви и альянсы.

Шипели разлуки любви? Просто по принципу ближайшего согласования так получается. Или так оно и надо читать? Если да – странный какой-то образ, я не внял. И раз уж все что-то делали (гитара — играла, угли — шипели), то что делали альянсы? При таком построении предложения я как бы подсознательно ждал продолжения ряда.

Очень близко стоит «милой» и «мило» в тексте. Шероховато.

Пунктуация еще картину портит. Запятые где надо не стоят, а где не надо — да. То же касается точек.

Но, несмотря ни на что, ГОЛОС: так надо, так надо, так надо.

Во-вторых, амфибрахий. Собственно, это вытекает из первого

А точно не наоборот?)

)

Музыкальное стихотворение, очень милое и романтичное. Но голос уже был отдан соседскому пьющему Жене, мечтающему о самогоне и других тривиальных вещах. Упс.

Стихотворение понравилось. Особенно «сердце шампанским бурлило.»
Мелодика, такая песенно-романтическая, отлично задает атмосферу.
Только переход «А завтра отправимся может в поход,… Гремит вдалеке канонада. К любимой приеду я этой весной, » показался слишком резким — еще отправиться не успели, а тут БАЦ — уже приеду.
Я должен к любимой приехать весной
или
Я должен к любимой вернуться весной
Мне кажется было бы лучше, имхо.

Все-таки ГОЛОС здесь оставлю.

А шампанское точно бурлит? Или это в животе — после шампанского?
Орловская порода выводилась как порода легкоупряжных лошадей. Под седло использовали лошадей донской или, реже, черкесской породы

Хм, в животе бурчит от голода А в шампанском бурбалки есть — значит бурлит :)
В стихотворении вообще бурлит сердце Но це ж метафора, или как егой там.

От голода, можа, и бурчит, а вот когда забурлит — дело плохо)))

Донские, черкесские (или иначе — черкасские), тракенские, черноморские (крымские) — породы в то время в основном табунного, степного выращивания, использовались в конных полках чаще для рядового состава. Офицеры — более дорогие породы, «заводские» — испанские, например. Или же, позднее — орловскую СТРОЕВУЮ. Это верховая порода, так же выводимая на заводе графа Орлова.

Браво, Наталья! Матчасть — наше все! Вы совершенно правильно отметили, что заводские породы вошли в моду позже. Именно как строевые, а не боевые. Они были крупнее и шире, но потеряли в резвости и выносливости.
А вообще я считаю, что не стоит автору браться за тему, не владея вопросом. Иначе вместо исторического фильма получится школьная самодеятельность: я его слепила из того, что было…
Передать атмосферу в таком случае не получится точно. Развесистая клюква…

Клёво. Мелодично!
Мне понравилось. Звучит как быстрый марш.

Получилась неплохая песня. ГОЛОС.

стихотворение очень красивое и ритмично-напевное. Но, по-моему, к теме имеет мало отношения

Не, с темой порядок — картинка из минувшей эпохи, как её увидел автор.

ГОЛОС, хоть и не хватило чуть яркости красок — эполеты, галуны, кивера…

Простите, а что значит: не хватило яркости и красок? Вот, представьте… Начал автор про канонаду… эполеты, как заряжали пушку, как купали коня, как солнце плясало на острие пики… галуны, кивера… и все вот это вот.
И тут, неожиданно, к 80-ой строчке, осознал, что неплохо бы и историю рассказать.
Как бы выразиться-то… Гусары — это и так всем понятно. Это не та история, где нужно читателя с чем-то знакомить. Автор написал — Гусар… и всюду эполеты засияли и без того. Стихи — не проза (вроде бы).
В общем, не понимаю я, как вам не хватило красок, если вы и сами увидели все, чего вам не хватило… нонсенс.

Вот да, согласна с вами. Те же пояса, например, несколько безлики в контексте, если бы автор вписал эполеты и галуны, мне кажется было бы лучше.

Простите, а с каких пор (для некоторых) запрет на высказывание личного мнения (заметьте, не оскорбительного, а в плане рассуждения)? Автор не отказывается использовать описания, просто мне они показались немного не теми, что подчеркнули бы образ гусара.

А где написано, что вам чего-то нельзя?) Да и будь бы ваше мнение трижды оскорбительным — это не важно. Я просто пытаюсь понять… и, пока, увы, не понятно…
Раз у вас в голове уже есть образ гусара — зачем его еще раз в стихе описывать?)

Представьте, пришли вы в театр, и может даже гусары — ваша любимая тема (ну, заодно представьте, что вы женщина:)). А там вместо соответствующего реквизита и костюмов, на актерах таблички с надписью — ГУСАР.
Вот такой вот аблом модерн…
И со стихами, по-моему, точно также, как бы не знакомо было понятие (а может быть как раз больше всего для знакомых/ любимых понятий) хочешь «видеть» любимую картинку.
Поэтому кому и усов достаточно, а некоторые хотят эполеты! Э-ПО-ЛЕ-ТЫ!

Простите, но это — чушь. И вот почему: театр — искусство изобразительное. Литература же — оставляет детали, показанные реквизитом, на откуп фантазии. И мне кажется, что обычного «гусар» достаточно, что бы каждый себе представил именно того гусара, которого ему хочется, а не того, которого приготовили в театре. Потому, простите, ваш пример точек над ё не расставил.

Твоя логическая цепь вызывает перманентный фейспалм) как смог увязать банан, веревку и губную помаду в одно — я хз.
P.s.
Завидую:(

Окей. Давай. Вот, объективно, что ты видишь, читая слово «гусар»? А что, читая «бравый гусар»?

Представить можно разное — того же Ржевского или того Давыдова, но хочется — того, которого автор имел в виду!

Вот! Вот он — камень. А мне, знаете, как раз — не хочется. Ну, в смысле, не хочется представлять того самого, которого автор думал… Мало ли — какой он там у автора. У читателя, имхо, ясное дело, все равно — свой получится, будь он хоть с эполетами, хоть без оных. Просто, вам, вот, Давыдов… а мне, как хорошо заметила Элидель — табличка «гусар».
Однако! Спасибо за пояснение. Мне стало ясно, почему вам не хватило.

Я вообще не пойму, в чем проблема, вон он на картинке.
усы уже сбрил)

Я, тащем-то, питаю особую любовь к картинкам, прикрепленным к стихам — это многим известно :)) так что, я их игнорирую;)
Если стих без картинки не смотрится… Это печально

Дайте 2!

тонкооооо :)

Не тяни! Щас порвёшь уже

Кивера — это у пехоты! У гусар — фуражки!

" — Это кто там?
— Лейб-гусары!
— Лейб-гусары?
— Тру-ля-ля.
— За кого вы, лейб-гусары?
— Мы за батюшку царя!"
Простите, но я не могу этого Кима из головы выбросить. Просто его очень трудно переплюнуть, это не удалось даже упоительной в России ветчине и хрусту французской булки.

Очень бравурно и весьма по-гусарски.
Мне понравился ритм. Песенный такой

Играла гитара, шипели угли, Разлуки любви и альянсы.

Вот только эти строчки никак не могу понять…

ГОЛОС гусарам
Просто за бравурность и за последние строчки в каждом куплете. Понравилось мне это игривое повторение

А эполеты? Эполеты как же?!(

Мне хватило усов, поясов и орловских лошадей

Вы чудо)

Рада, что рассмешила :)))

Не поймите не правильно) просто, мне смешно

Я именно так и поняла Просто смешно :)

Если я когда-нибудь соберусь писать про гусар — в каждую строку влеплю по эполетине)

Тру-ля-ля))))

Если в каждую строчки по эполетине, то сколько же это гусаров ободрать надо!

А можно… что б они голые были? Гусары-Эксгибиционисты, м?:)

Только усы им оставь, не отдирай

А вы с них, помимо эполет, еще и доломан с чикчирами стягивать будете?

Усы художник ободрал:)

Зверюга

Ну… не исключено (правда, понятия не имею, шо это за звери такие)… но, точно не буду описывать этот процесс… или буду?! Хм…

Я бы попросила описАть этот процесс :)))

Я подумаю… но ничего не обешаю: Р

Представьте, что темой третьего тура сделают «Раздень гусара». Но я-то до третьего не дотяну…

Турнир — мелочь. Ничто не сможет встать между вами и написанием столь деликатной работы;)

Ладно, я отвлекся и не успел пройтись по достоинствам данной работы. Приношу извинения.

Разлуки любви и альянсы.

— сия строчка совершенно не дешифруется. И подобным образом думаю не только я, если полистать комментарии.
Может, имелось ввиду: Разлуки, ЛюбОви, Альянсы? Согласен, отвратный вариант. Отметаем.

Поручик налейте скорее.

— бутылка же, того, пуста… Да и обращение к поручику, наверное, стоило запятыми выделить (но… сам творю такую дичь с пунктуацией… не мне судить).

Седлайте коней вы Орловских пород

— филлер ради размера. Не очень элегантное решение.

Нам марш проиграет оркестр боевой,

оркеСТР Б… туше. Короче, сколько раз не читал — не смог прочесть без запинки. Я понимаю, что оркестр, но (может я такой один), но говорится-то — оркестер… Технически, да, верно, а читается тяжко. Но, это, возможно, только моя проблема.

Кстати, оркестр — военный же, нет? Как оркестр может быть боевым? Не понятно… Видимо, опять же, в угоду размеру, так как военный — не влезал.

К ногам свОей милой он бросит цветы,

свОей, ага. (называйте меня как хотите)

Чтоб сердце шампанским бурлило.

Все же, сердце — мышца… и если она бурлит — дело дрянь. Заменить на чУйства и будет норм

Слезинка в ресницах как прежде густых,

— а чего, как прежде-то? Сколько лет канонада там длилась-то? Филлер, плохой. Ощущение, что вернулся к милой он лет через 30… Гусары столько не живут (имхо)

А так, да, бодренько, но, как нынче модно — не мое.

Фишка в том, что вы сделали разбор стихотворения, а автор очевидно задумывал это творение, как песню («Гусарская баллада», давным-давно, давным-давно, давныыыыым-давно).
Хотя я соглашусь, что конкурс-то не песенной поэзии…

у меня не важно с музыкой… вам ли не знать

знать… и я даже не оправдываю автора. Так, взгляд со стороны. К слову, гусары были еще теми мерзавцами. Да, не все, но и не каждый из них был человеком чести и долга, поэтому романтизация их образа кажется, как минимум, наивной, ну а как максимум…
Вот вам песенка:

Не испытываю симпатии к гусарам, но то, что «кавалергарда век недолог», трогает.

Ритмично, бравурно, с настроением! Прекрасно поётся читается! Образы нарисовались во всём великолепии!
ГОЛОС.