История в мрачных тонах
Я расскажу вам историю в мрачных тонах:
Царству в пассаже такое количество лет,
Сколько земная лепешка лежит на китах,
А исполинской рептилии тянется след.
Мир теневой появился с рожденьем людей:
Следствие жизни - унылый, никчемный исход.
С каждым их вздохом умножатся звенья цепей,
Не оставляя ни выбора быть, ни свобод.
И посему каждый ждет не дождется конца,
В гости к Аиду когда наконец пригласят.
За день до смерти наймут дорогого жреца,
Чтоб обеспечить достойное шествие в ад.
Царство загробное - лучший из сущих миров,
Что доводилось когда-либо нам посещать.
Щуплый Харон перевозит на лодке послов,
Цербер трехглавый порвет за подземную знать.
Только вот нечто иное в пейзаже сквозит:
Пластик, жестянки, пакеты, отходы вокруг,
Нынче совсем изменился прекрасный аид -
Люцит-бельмом растянулся по царству недуг.
Что уж о Стиксе прозрачном теперь говорить?
Нефтепродуктами полнятся воды ее,
Гниль Междумирья снедает тончайшую нить
Чистую смерть облачая в коласта-хламье.
ГОЛОС. За обращение к мифам, выдержанную атмосферу, гладкий слог и непредсказуемый финал.
Одно только замечание грамматическое. Если «Что уж о Стиксе прозрачном теперь говорить?» ( о ком? о нем), то и «Нефтепродуктами полнятся воды ЕГО»
Но грамматика штука не сильно гибкая. Опирается на те единицы, что используем, а не те, что подразумеваем
Очень круто автор разложил по стиху и подвёл к основной идее.
Нефтепродуктами полнятся воды ее, — вот здесь не поняла. Вроде речь в первой строчке о нём, если он прозрачный, но во второй уже речь о ней, раз воды её. Тоже тяжеловато пошло.
Очень эти строчки понравились.
Я в справочниках посмотрел даже значения этого «пассажа», но так и не смог оправдать его присутствие в этой строчке. И что еще за «такое количество лет»? Так даже дети не говорят.
Автор, простите, но при всей серьезности работы (все-таки глобальная тема, актуальная, на злобу дня можно сказать) у меня после прочтения третьей строки перед глазами возникло — что бы вы думали? Нет, вовсе не земная и даже не хлебная лепешка, а коровья. Да еще и на китах. Ужас какой-то.
Про «Стиксу» уже сказали до меня.
На мой взгляд, строка про цербера слишком фривольная и смотрится, как бы это выразится… быдловато в общей картине. Все из-за разговорного «порвёт». Если убрать слово «трехглавый», можно было бы вставить что-нибудь более подходящее: чтобы зверь из мифа не превращался в бульдога-братка, который «ща как порвёт всех, ёпт».
Еще очень резануло «хламье». Возможно, потому что оно последнее. Хламье и лепешка. Что ж такое-то! Эта лепешка до конца стиха у меня перед глазами лежала! На китах!
Но, как я и сказал, идея — наше все. Искусство должно заставлять задуматься, искусство должно делать человека лучше. Очень приятно видеть, что подобные вопросы авторы еще поднимают в творчестве. ГОЛОС.
Невнятный пассаж.
Неоправданное использование совершенного вида глагола.
«Сошествие» смотрелось бы несравнимо лучше. Наверняка вы это понимали, просто над строкой, поди, лень было корпеть.
Плеоназм по сути.
Зачем с заглавной буквы? Алсо: запятую на конце стиха потеряли.
П.С. За точные, без исключения, рифмы и за идею ставлю плюс. Но для моего голоса слабовато. Без обид.)
туфталогиятавтология, даЦербер имел вид трёхглавого пса со змеиным хвостом, на спине головы змей, такой же жуткий, как и его мать. По другим описаниям, у него 50 голов[7], или 100 голов, а в другой интерпретации он изображён с человеческим мощным телом и руками и одной головой безумной собаки. В одной из рук отрубленная голова быка, которая убивала своим дыханием, а в другой руке голова козла, которая своим взглядом поражала жертвы[8]. В произведениях вазовой живописи иногда изображался двуглавым.
Это из википедии. Не знаю уж, насколько этот источник надежный. Но вот пишут, что пятидесятиголовым, к примеру, его изображал Гесиод )
Вы хотели сказать — в вашем стихотворении?))
P.S.
учитывая работу с ПС-11 — вполне себе светило:) к слову, она вполне вписалась бы в тему тура
А тур хороший, чего уж )
Объемный — это точно ))
Только два слова вызывают недоумение:
Ну, почему — КИТАХ? На черепахе всегда слоны стояли, или я чего-то путаю, или киты из другой оперы?
«Хламье». Да, понятно, что все эти банки/жестянки, но с «облачая» может быть лучше было бы «тряпье»?
Но, да, ресурс не вызывает доверия :)
кратенько
Вот есть еще вариант
Спасибо :)
Возможно картинка из того же сайта, что и ваши киты…
Я потому и говорю, что или киты, или черепаха со слонами
Смешарики. Край земли… Во, че нашел: разг. странное, неожиданное высказывание, часто пространное или эмоциональное. А чего, кажись, подходит:)
Не совсем уверен, что можно сравнивать царство Аида и — ад… Но, тут судить не берусь.
Такой надменный рассказчик, прям, ух. Отношение повествующего ЛГ к происходящему хорошо передано через саркастические словечки, вроде «лепешки». Играет на атмосферу. Это хорошо.
— нам больше напоминает филлер, чем осмысленную часть строки, ну да пусть.
Фраза-то, понятная, по смысла, а вот недуг — нет. растянулся по царству недугОМ, наверное?
Хотя, может, я просто не въехал.
Стикс — ее… посмаковали выше.
Что же, эта работа мне понравилась больше остальных. Нет моралите, нет популизма, зато есть сатира на современный мир. Язвительно, злободневно. Я — за! Голос
Этот катрен, как я понимаю, говорит о появлении теневой экономики? И, как следствие, тех, кому нечего терять кроме своих цепей? А звенья цепи множатся и, соотвественно, множится количество тех, которым нечего терять?
Или я все напридумывала, а, на самом деле все гораздо проще?
Возможно, я воспринимаю текст несколько — в лоб, но мне видится так.
Звенья цепи — либо оковы, которыми человек сам себя сковал, это самой верой в светлое посмертие, либо цепь непрерывного вранья… либо — все вместе и сразу :)
начальника транспортного цехаавтора.Нет, на самом деле, желаю автору удачи! Пусть пройдет в следующий тур. Я подлжду :)
Интересная идея. В Аду и раньше предполагалось размещать все самое ненужное, дрянное — грешников в основном — мусор в общем, с точки зрения религий… А от реального мусора Ад станет еще более Адским. Но человечеству не привыкать. Река Читарум в Индонезии, как иллюстрация к этой работе — чем не Стикс? ГОЛОС.
— на фоне высокой лексики разговорное «щуплый» не очень смотрится
— как-то вот эта фраза не вытекает из предыдущего текста. (Прям десантник).
— а что за «тончайшая нить»? непонятно.
(А ещё там дальше деепричастный оборот).
Сравнение Междумирья с пассажем — это здорово.
(Какой пассаж!)
ГОЛОС
Какому-какому царству? Не, это не сарказм. Ладно, почти не сарказм. Но мне и правда интересно. Даже полез гуглить в поисках неизвестных мне значений слова пассаж. И таки нашел парочку! Но мне это все равно не помогло. Единственный вариант: пассаж — это самое стихо, а «царство в пассаже» типа «описываемое царство». Но уж очень неуклюже звучит.
ни выбора быть
Выбор быть? Типа существовать? То ли я сегодня тупой, то ли автор сложный.,
прекрасный аид
Я все же думаю, что Аид здесь должен с большой буквы писаться. Все же название царства.
Люцит
коласта
Столько нового на турнире узнаю)
А в целом, мне прям чуется, что я уже читал похожую работу. Не буду говорить, где, анонимка же, но очень похоже. И да, вышло хорошо. Даже очень. Хотя начало, как мне кажется, затянуто. Многовато спорной философии, а я бы наоборот лучше почитал про преобразившийся Аид. Но это субъективщина, разумеется. Работа годная!