Олег Шевченко №1

Сахарное озеро

Сахарное озеро
Работа №4. Тема: Табу

— Может, лучше пойдем по домам? — Саша с мольбой в глазах смотрел на друга.

— Ты хочешь дать заднюю, когда мы уже почти дошли? — негодовал Илья.

— Но мы даже не знаем, что там... — констатировал Саша.

— Сейчас пойдем и выясним, зря что ли столько времени готовились?

Мальчишки, лет двенадцати, подошли к забору, который ограждал огромную закрытую территорию. Там, где они стояли, в ограждении зияла дыра, прикрытая кустами: единственный путь, ведущий в запретную зону. Месяц назад мальчишки обнаружили этот лаз по нелепой случайности. Дыра оказалась достаточно большой. Сашка с Ильей составили план, как через нее проникнуть по другую сторону ограждения и исследовать закрытую территорию. Они знали, что с запада и востока имеются два поста, которые охраняют территорию круглосуточно. Поэтому им нужно быть максимально аккуратными. Сейчас они стояли с фонариками в руках и светили на ту самую дырку.

— У нас пара часов на все про все, так что пошли и хватит сомневаться, — Илья похлопал Сашу по плечу.

Саше было безумно любопытно, но уже стемнело и у него начался мандраж.

— Мне... все хорошо, я с тобой. Ты думаешь, там действительно что-то есть? Может, это очередная байка взрослых, чтобы пугать детей?

— Байка? А ты оглянись вокруг. Мы с тобой в реальном мире. Даже возьми этот забор, который обмотан колючей проволокой, ты думаешь, люди просто так его построили? А охранники? Они днями напролет охраняют зону. И я реален, Сашка, — Илья поднес руку и ущипнул его.

— Та иди ты, придурок! — Санек потер заболевшее плечо. Илья захохотал.
— Ладно, пора, погнали. Я первый полезу, окей?

— Хорошо, давай, я за тобой.

— Хватай фонарик в зубы и вперед.

Илья встал на колени, взял фонарик и пополз через дырку, подтягивая за собой рюкзак.

— Та дам! — он резко поднялся и раздвинул руки в разные стороны, демонстрируя Саше, что он уже по другую сторону.

Его друг посмотрел на него и нехотя, но быстро, переполз к Илье. Саша встал, отряхнулся и начал светить по сторонам.

— Ну и где этот секрет? — негодуя, спросил Саша.

— Ты думаешь, он сразу должен оказаться перед нами? Думаю, стоит походить тут, и мы непременно его найдем. Здесь все-таки огромная территория, так что придется прогуляться.

Мальчики удалялись от забора. Они брели по зоне, лучами света прокладывая себе путь. Стояла мертвая тишина. На улице стало совсем темно.


Деревья внутри зоны потеряли листву, их нелепые скрюченные стволы чернели в темноте. Высохшая желтая трава устилала все вокруг. Огромные булыжники валялись в разных местах, казалось, недавно здесь раскололся метеорит. Асфальтированные дорожки, хаотично переплетались друг с другом. Все лампочки внутри уличных фонарей давно умерли, территория не освещалась. Кирпичные строения, спрятанные в недрах зоны, покрылись мхом и пылью. Около заброшенных домов громоздились гаражи, исписанные граффити. Все вокруг веяло неправильностью, иррациональностью, в каждом кусте и камне, ощущался хаос и беспорядок.

Это место наводило на Сашку страх, внутреннее ощущение тревоги не покидало его ни на мгновенье.

— Не очкуй, идем дальше, — то и дело шептал Илья.

Сашу удивляло поведение друга. Тому было все равно, что вокруг них полная темнота и заброшенная территория, в которой на каждом углу их могла поджидать опасность. Но он понимал, если решит вернуться, то ему придется идти одному. А возвращаться в одиночку, в кромешной тьме, Сашка боялся еще больше.
Мальчик обернулся назад и начал светить фонариком вдаль, в надежде увидеть забор, но ограда осталась давно позади. Саша сглотнул. Илья же ускорил темп в предвкушении увидеть невообразимое.

Родители Ильи постоянно наказывали его по всяким, как он считал, пустякам. Илья обожал приключения, он практически всегда подначивал ребят в школе на разные выходки. Маму из-за этого часто вызывали в школу, а потом еще Илье додавалось от отца. Мальчик любил делать все, что ему запрещали, и ходить туда, куда не стоит.

Илья не знал, что власти прячут в зоне. Одни говорят, что тут создают ядерное оружие, другие уверены в том, что нечто необычное скрыто от мира за забором, то, что власть не готова показать людям. Илья жаждал выяснить это. Он был уверен, что обнаружение дыры в заборе – знак свыше. Он просто обязан попасть на зону лично и узнать правду, а Сашка просто следовал за другом. Он всегда шел за Ильей.

Они шли уже больше получаса. Неожиданно Илья замер и повернулся к другу.

— Ты слышал? — в темноте его глаза блестели, в них читался безудержный интерес.

Саша остановился и начал прислушиваться. Звук действительно был, и его ни с чем не перепутать. Мальчики смотрели друг на друга и слушали, как вода плещется о берег.

— Тут что – река? — еле слышно спросил Саша.

— Все возможно! Но там точно много воды! — воскликнул Илья и побежал вперед.

Друг последовал его примеру и двинулся за ним. Мальчишки направили свои фонарики на истоптанную тропу, ведущую к воде. Тропа со всех сторон была усеяна камышами, которые, колыхаясь на ветру, будто говорили на своем языке.

— Пошли! Кажется, мы на месте! — Илья двинулся вперед.


Саша нехотя двинулся за ним. Небольшая тропа вывела их на деревянный пирс, с воткнутой рядом табличкой: «Погружаться запрещено!». Оказавшись на пирсе, мальчишки перевели свет фонарей с предупреждающей таблички на журчащую воду. Озерная гладь завораживала. Илья и Сашка, открыв рты, не моргая глядели на колышущиеся волны. Озеро переливалось каждую минуту, словно хамелеон, меняющий свой окрас. Из оранжевого становилось красным, затем синим, потом желтым, следом фиолетовым. Такого зрелища мальчишки ни разу не видели. Им казалось, что они попали из реального мира в сказочную страну. Они стояли как вкопанные и продолжали светить своими фонариками, наблюдая, как озеро переливается разными цветами.

— Охренеть! — выдохнул Илья и поглядел на Сашку.


— Илюха, что это?

— Не знаю, но просто охренеть!

Мальчишки, в шоке от увиденного, продолжали освещать фонариками переливающуюся озерную воду. Илья бросил свой рюкзак на пирс, снял футболку и потянулся к шортам, но в этот момент Саша резко схватил его за руку.

— Ты чего удумал? Даже не вздумай купаться в нем. Табличку видел? — друг указал на нее головой.

— Убери руку! — Илья оттолкнул Сашку. — Я знаю, что делаю, ты не мама, чтобы мне указывать! Это всего лишь надпись для трусов, таких как ты. Вечно всего боишься!

На лице Саши читалась обида. Он ничего не ответил на дерзость друга и понадеялся, что тот одумается. Но Илья снял свои шорты и, недолго думая, прыгнул с пирса в разноцветное озеро. Саша направил фонарик на то место, куда плюхнулся друг и наблюдал. Сердце учащенно забилось, несмотря на обиду, он переживал за Илью.

Вынырнув, Илья начал звать:

— Эй, чего встал? Давай ко мне! Прикинь, вода сладкая. По вкусу похожа на Фанту! Обалдеть! Саня, давай сюда! — он махал руками, приглашая Сашу присоединиться к веселью.

— Не! Я тебя тут подожду, — крикнул он ему в ответ.

— Ну как хочешь! Ссыкло!

Мальчик продолжал плавать, веселиться и глотать воду. Минут через двадцать он выбрался на берег весь мокрый и липкий. Цветная вода стекала с тела. Саша сидел на камне и светил фонариком на озерную гладь.

— Сань, чего ты не захот...— он оборвался на полуслове, упав мокрыми коленями на пирс.

— Что с тобой!? — нервно спросил Саша, направляя луч света на него.

Илья стоял на коленях, схватившись обеими руками за грудь, его взгляд был полон ужаса и страха.

— Помоги мне! — заорал он.

Убрав руки от груди, Илья посмотрел на них. Кожа с груди кусками прилипла к ладоням. Из грудной клетки начала сочиться субстанция карамельного цвета. Саша резко встал и подбежал к другу. Он схватил его за плечи, но тут же с криком отдернул руку. Кожа Ильи, темными ошметками, прилипла и к нему. Саша в панике схватил фонарик и начал светить на вязкую жижу, которая обволакивала его ладони. Цвет оказался коричневым, а не черным. От этой липучей жидкости исходил приторно-сладкий запах.

Илья буквально таял на глазах. Части его тела вязкой патокой стекали на пирс. Глаза потекли по щекам и начали растворяться вместе с лицом, кожа оплывала жидкой, коричневой массой. Пирс покрылся карамельной жижей, стекающей обратно в озеро. Голова Ильи, как растаявшее мороженое, комком плюхнулось вниз.

— Илюха, Илюха! — сквозь слезы кричал Саня.

Он просто стоял на месте, направляя свет фонаря на своего лучшего друга, от которого почти ничего не осталось. Сашка трясся всем телом. За пару минут Илья превратился в коричневую лужу на пирсе. Саше в нос ударил запах сахарного сиропа.

В ужасе, не различая дороги, он побежал прочь от сладкого озера.

***

Десятки глаз наблюдали за происходящим на берегу. Камеры ночного видения, спектрометры, радиометры и иные сканирующие приборы, фиксировали каждое движение двух мальчишек. Люди, сидящие перед мониторами, анализировали полученную информацию.

Пожилой военный, в форме без нашивок, покусывая седой ус, смотрел, как угасает жизнь в глазах ребенка. Повернув голову к другому военному, стоящему у него за плечом, отдал приказ.

— Харитонов, отправь людей на перехват второго мальца. Он контактировал с субстанцией, нельзя выпускать его с территории. Лично проследи, чтобы его доставили в изолированную лабораторию.

Подчиненный кивнул и вышел из зала.

— Господин полковник, есть первые аналитические данные по инциденту, — обратилась к седому военному женщина в медицинском халате.

— Что там?

— Стандартный сценарий. Контакт подопытного номер двенадцать с субстанцией, привел к полному преобразованию всех органических соединений тела подопытного в глюкозу. Зафиксировано повышенное выделение тепла, сопровождающее процесс. Время полного глюконеогенеза, после выхода из озера, заняло одну минуту тридцать четыре секунды. Пока подопытный находился в озере, изменений не происходило, процесс начался только после выхода на берег, — отрапортовала женщина.

— Хорошо. Когда второго мальчишку доставят в лабораторию, пока он жив, проведите полную биопсию. Возьмите образцы внутренних органов, спинного и головного мозга. Выполняйте.

Полковник продолжил изучать полученные данные, постоянно пожевывая усы. Сзади к нему подошел человек в гражданском.

— Как успехи, господин полковник? — мягким голосом спросил он.

— Не радуют, Дмитрий Степанович, не радуют, — задумчиво ответил полковник. — Ваша идея с дыркой в заборе оказалась очень разумной. Найти тринадцать подопытных по официальным каналам, не привлекая внимания, было бы проблематично. В былые времена, мы могли бы согнать сюда хоть тысячу подопытных зэков, а сейчас… Правозащитники, чтоб их.

— Рад, что помог продвинуться в решении вопроса. Есть ли позитивные новости, которые я могу сообщить в центр?

— Боюсь, позитивного у меня нет, — мрачно признался полковник. — Озеро продолжает ускоренно расширяться на северо-восток, поглощая воду и органику. Все наши попытки воздействовать на субстанцию не увенчались успехом. Органические соединения она преобразует в глюкозу, всю неорганику игнорирует и отторгает. Всегда возвращается к десятипроцентному раствору глюкозы с примесью инертных красителей. Единственный способ нейтрализации — полное выпаривание воды и последующее сжигание сухой массы под воздействием высокой температуры.

— Понятно. Вполне ожидаемо. Центр уже рассматривает возможность эвакуации всего прилегающего района и расширение зоны отчуждения, — человек в штатском задумался. — Знаете, полковник, все чаще звучит предложение взорвать в озере тактический ядерный заряд и наконец избавиться от проблемы. Вы что думаете?

— Думаю, или избавимся от проблемы, или зараза разлетится на тысячи километров. Мы в тот же миг столкнемся с угрозой планетарного масштаба. Чертово «Сахарное озеро». Я все чаще прихожу к мысли, что с его появлением мы перестали быть хозяевами нашей планеты.

Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
+11
956
06:01 (отредактировано)
+2
И? Загадка озера так и осталась загадкой.
А мальчики, как подопытные кролики… Жестоко, однако
Но мы даже не знаем, что там… — констатировал Саша.

Констатировать можно только факт, а если не знает, что там, то лучше не констатировать
09:01
+5
«У губ твоих конфетный, конфетный вкус.» © laugh

13:15
+2
А мне другая песня вспомнилась.
"Голубое Сахарное озеро — это не в лесах, Сахарное озеро у тебя в глазах..." В глазах, стекающих по щекам ))
22:54
+1
ну все, блин, на три дня песня в голове застряла, спасибо crazy
09:26
+1
Чертово «Сахарное озеро

А кисельные берега как жеж? Молочные реки?
Русские-народные сказки вышли из-под контроля.
Или это секретная лаборатория Вилли Вонка?
Страшно, короче)))
Aed
10:34
+2
Начинавшаяся как милое и доброе детское приключение, история в конце превратилась в – кровь, кишки, расп*дорасило. Плохо это или хорошо я даже не знаю. Но точно уверен, что злые и коварные военные тут были лишние. Очень соблазнительно добавить всем понятных злодеев, но они же никак не пролили свет на происходящие события. Остановись автор на — один мальчик умер, а второй сбежал, и получилась бы крепкая детская страшилка. А так, вышла оборванная на полу слове история, породившая вопросы (что за цветное озеро; откуда взялось; как его нашли военные; какая их роль во всем этом; почему им нужны для экспериментов именно люди, а не обезьяны или любые другие живые существа) и не давшая ответов.

Букву перепутались
а потом еще Илье додавалось от отца.
11:07
+2
Да что ж такое! Опять концовки нет!
Еще бы на полуслове военного оборвали.
Вообще на кой тут военные? Единственный интересный момент — трюк с дыркой в заборе. Оригинально, жестоко, немного даже правдиво для тех, кто верит в рептилоидов и сбор био-материалов русского населения.
В остальном, будто прочитал «Плот» Кинга, только ни плота, ни Кинга. Вроде и трэшачок есть, но он какой-то… сахарный!!! crazycrazyНу, видимо, на что нервов хватило. Ну и хорошо, скорее всего. Не надо детей в мясную кашу, они хорошие. Лучше уж в сироп.
Слабовато.
11:24
+2
Надо признать, вам удалось меня удивить. Начинал читать, ожидая срыва пафоса, а тут аномалия и заговор военных. Очень похоже на байку из SCP. Не удивлюсь, если реально оттуда спёрто озеро. Ну а отсутствие концовки — это полный швах. Не раскрыто ничего. Обидно.
20:42
Это просто калька с SCP. Хотя, отсутствие концовки — именно, что калька с SCP :)
11:33
+3
Пожилой военный… смотрел, как угасает жизнь в глазах ребенка.

В данном случае лучше бы смотрелась другая метафора: «капля за каплей вытекает глаз жизнь из глаз ребенка».
С самого начала, когда два засранца лезут в ночи на охраняемый объект с фонариками, было ясно, что дело хорошим не кончится. И автор не подвел!
Нет тут слитой концовки. Технически вообще никакой нет, поскольку это — вступление к роману, первые десять минут фильма — что угодно, но не законченное произведение.
12:30
+1
Вот как-то скучновато читать было первую половину. Идут и идут. Не гадают, что там может быть, чего или кого могут встретить. Не обсуждают мистические слухи. Не пугают друг друга заранее, в шутку или из вредности. Просто идут. Финал не удивил — интриги будто бы и не было. Да и несостыковок с теми же военными хватает unknown
13:28
+1
«Они знали, что с запада и востока имеются два поста, которые охраняют территорию круглосуточно. Поэтому им нужно быть максимально аккуратными. Сейчас они стояли с фонариками в руках и светили на ту самую дырку.» Как бы: а где же логика? Будем аккуратны — включай фонарь?
" Оказавшись на пирсе, мальчишки перевели свет фонарей с предупреждающей таблички на журчащую воду. Озерная гладь завораживала." Вода в озере не журчит, скорее плещется или что-то подобное.
Обращение «господин» полковник в русской армии? Это точно?
Но это так, легко устранимые мелочи.

По сюжету я согласна с Aed — надо было остановиться на истории мальчишек, раз уж объяснения в части про вояк все равно нет. И в этой первой части дать больше нагнетаний перед кульминацией.
13:32
+3
где же логика? Будем аккуратны — включай фонарь?
Ну так, как у Жени Баженова: «Все ради нашего спасения, ты пойми! Подходи, подходи ближе! Смотри — вот от этого льва нам надо спасаться. Ближе, ближе… *бьет льва палкой* Вставай! Вставай, п--рас шерстяной!»
13:39
Не знаю, кто такой этот Женя, но уроки дает наглядные ))
14:07
BadComedian, обзорщик)
14:41
+1
Вот я тоже на этом «господине полковнике» споткнулся. Понятно, что фантастика, можно было как угодно назвать, но тут слегка «поехал» сеттинг. Да и в целом центральная идея хромает. Рассчитывать на случайных людей в таком важном исследовании — слишком наивно. На телефон мальчишки снять не догадались, в ютуб выложить? А если бы кто-то третий это снимал?
14:46
+2
Как? Если б третий стоял за забором, то в темноте бы он ничего не снял. Они ж далеко от забора отошли. Если б пошёл за ними, его б тоже вояки оприходовали. Они ж за всем периметром следят.
14:54
Ну, условно, третий пошел бы с ними, но сидел бы в стороне и снимал на телефон всю эту жуть. Понятно, кромешная тьма, но в свете фонарей можно же что-то снять? Да, его заметут, но мобильный интернет-то работает? Хотя бы фотки скинуть, позвонить родным с криками?
Это всё детали, я говорю о недосмотре идеи в целом, что «поставь табу — и они сами сунутся». Да, сунутся, но последствия слишком непредсказуемы, а это критично для такого важного дела.
15:04
+1
Да про идею и речи нет. С какой стороны ни посмотри — всё плохо.
14:12
+2
А мне вот всегда интересно, зачем для взрослых (судя по комментариям) людей писать детские рассказы, пусть даже страшилки? Мир детский, мотивации детские, реакции детские, военные — и те дети. И даже страшное озеро — детское. Журнал «Костер» прсто какой-то. Ладно бы было описано глазами взрослого человека, а то ведь и лирический герой — ребенок. с усеченным опытом и прямолинейными суждениями. Вот, почему так, не знаю. Публика любит детское почитать, что ли?
14:49
+4
А почему бы и нет? Взрослые люди вполне способны оценить и детскую историю. И получить от неё удовольствие тоже, если история хорошая. Ведь все мы внутри немножко дети. Я, конечно, говорю только за себя, но у меня подобного вопроса никогда не вставало. Захотел автор написать детское — и написал. А мы почитаем.
15:09 (отредактировано)
Я бы тогда уточнил: между «детской историей» и «историей для детей» есть разница. «Для детей» это такой тип объяснения, когда «детей находят в капусте». «Детская история» может быть и для взрослых, но каким-то образом «про детей». Истории для детей, как правило, плакатны и неглубоки, посколку детский опыт не соответствует сложностям взрослого мира. Мой вопрос в том, зачем усекать смыслы и делать «окна РОСТа» для грамотной, опытной, возможно — вполне искушенной, взрослой аудитории?
А так-то вы абсолютно правы — автор напишет, мы почитаем )
15:27
+3
В таком случае, я говорил именно про «историю для детей». Да, когда комментатор её читает, он должен использовать иные критерии оценки, но это мало что меняет.
15:48 (отредактировано)
Если позволите, я продолжу беседу. «Детское» (наивное, усеченное) объяснение меняет все. Оно изменило фантастику, как минимум, сделав ее «жвачкой» для непритязательного чтения, оно изменило литературу в целом, и взрослым (как мне кажется) не очень интересны подростковые объяснения мира в духе «меня не любят — я их застрелю из рогатки или утоплюсь». Сюда же подтянулся мэйнстримный кинематограф. Все для детей, в том числе и — взрослых уже детей. Про другие критерии оценки — и да, и нет. Я бы сказал. комментатор вынужден использовать другие критерии оценки, потому как иначе — что делать, не читать львиную долю конкурса?
16:39
+2
Нет уж, давайте чётко разграничивать истории для детей и истории для «взрослых детей». Вы очень однобоко подходите к их сравнению. Наивное, усечённое… Давайте по пунктам.
1. Усечённое есть не только в детской литературе, но и во вполне себе взрослой науке. Это называется моделированием и проистекает из невозможности подробного рассмотрения абсолютно всех параметров. И литературы это касается напрямую. Чтобы показать во всех красках нечто одно, писатель упрощает другое. Это естественный процесс. И здесь нужно рассматривать каждое произведение отдельно.
2. Мне всегда очень не нравятся вот эти вот кивки в сторону «взрослых детей». Как бы пренебрежительно вы ни относились к мейнстримовой аудитории, я вас поддержу. она всё же гораздо умнее детей. Здесь и жизненный опыт, и развитая психология, и банальный багаж знаний. С этой точки зрения приравнивать реально детское творчество (не будем ограничиваться одной литературой) к творчеству мейнстримовому — страшная ошибка. Не знаю, заметили ли вы, но сейчас идёт массовый тренд как раз таки на сложных и противоречивых героев — протагонистов с минусами и антагонистов с плюсами. А это, простите, далеко не детский шаблон.
3. Фантастику никто не менял. Она была, есть и будет есть. Просто спектр её расширился для массового зрителя. Это естественный процесс. И даже те, кто любит хардкорнф, с удовольствием читают тупняк про космических пиратов. Потому что это весело и разгружает мозг. И к таким книгам/фильмам тоже нужно подходить с отдельными критериями оценки.
4. Вынуждены применять? Разумеется. Потому что свои критерии оценки есть у каждого отдельного жанра. Например к хардкорнф и магреализму вы в с одними и теми же критериями никак не подойдёте. В одном случае обоснуи жизненно необходимы, во втором — даже вредны. «Легкая» литература — в эту же степь. Да, она не серьёзна. Да, она во многом усечена и наивна. Но она необходима.
5. Мы начинали обсуждение именно с непосредственно детской литературы, но вы как-то внезапно спустили её до обсуждения беллетристики. Аргумент в пользу этого вы привели, но он весьма слаб (обоснование выше). Посему дальше уж решайте сами, что именно вы хотите обсудить.
17:11 (отредактировано)
Ух ты… Это же не просто письмецо, это длинное письмище!))
1) про моделирование — не принимается по причине зависимости детских текстов не от необходимости автора огрубить и упростить, а от невозможности массового читателя понять текст и оценить его рублем. Массовая литература — коммерческая, смысл чего — не в «невозможности подробного рассмотрения абсолютно всех параметров» а в неспособности читателя понять между остановками метро больше одного усеченного параметра. Другими словами, чтобы заработать рубль, нужно понизить планку. Пример — повсюду. Массовое искусство работает на понижение планки.
2) Вы правильно написали «очень не нравятся вот эти вот кивки в сторону «взрослых детей». Это да, это из меня вылез снобизм, но я его уже утрамбовал обратно. ))
3) Мне кажется, фантастика сильно изменилась. Уход в сторону нелогичных миров сдвинул критерии в пользу „все можно“ и „логика не нужна“. Вообще-то, у меня есть мнение, что реализм как стиль добавляет фантастике бонусов (Верн, Беляев, Ефремов, АБС).
4) Вот, легко подойду с одними критериями. Если логика мира не нарушена, все будет хорошо. Другое дело, что нарушение логики может приниматься за специфику поджанра, но это — как раз то, что обсуждается.
5) А чем детская литература будет принципиально отличаться от беллетристики? Это что — научный или религиозный текст, инструкция, кодекс законов? Почему нельзя привести беллетристику в качестве примера обобщающей группы, куда входит и детская литература?
*** пока „по понятиям“ не договоримся, обсуждать рано ))
23:16 (отредактировано)
+3
1. Стоп! Перечитаем ваше предложение:
по причине зависимости детских текстов не от необходимости автора огрубить и упростить, а от невозможности массового читателя понять текст и оценить его рублем.
Вы тут смешали детей и массового читателя. Так о ком вы? Первая часть вашей мысли совершенно не ясна, вторая — никак мне не противоречит. ПРосто одна литература упрощена сильнее, другая слабее. Тут нет жёсткого разделения.
3. Надо же! Видимо, мы с вами разную фантастику читаем. Энди Уэйр, Ким Робинсон, Питер Уоттс, Джеймс Кори… Это у них-то нелогичные миры? А я ведь не откапывал что-то там не известное, а привёл имена авторов бестселлеров.
4. Логика мира — это только один из критериев. И то — далеко не всегда основной. Если мы читаем/смотрим блокбастер — то логика мира там нифик не сдалась. Там зрелищность нужна. А вы с вашим подходом запорете отличную мозгоотдыхалку своим «не логично».
5. Да тем, что там принципиально разные целевые аудитории! Можно смешать абсурд и реализм, но детскую литературу и взрослую — вообще никак. Я же написал выше, дети — это чуть ли не другой вид. Психология, мышление. Нельзя в множество беллетристики включить книги, написанные банально по другим принципам.
09:55 (отредактировано)
1. Давайте я еще раз попробую определить мою проблему. Можно написать для детей, но сделать глубоко. Можно написать для взрослых, но сделать плоско. Я думаю, проблема в различии между «упрощением» и «уплощением». Вы упоминали модели. Хорошо. Модель упрощает ситуацию, но если она ее «уплощает», то такая модель не работает, по ней нельзя понять моделируемую ситуацию, нельзя работать. Детская литература часто — адаптация к якобы «детскому» миру, где и опыта и знаний — маловато. Но это не повод «уплощать», примитивизировать. То же и с взрослой литературой. Есть просто написанные тексты, сложные по мысли. А есть хорошо написанные плоские, убогие по мысли тексты. Вторые в массовой литературе встречаются чаще, чем хотелось бы. в этом смысле они одинаково примитивны — что детские, что взрослые. Работу телефона можно понять по электрической схеме, это будет модель, упрощение в материале, но не в сути. Но работу телефона нельзя понять по пустотелой пластмассовой игрушке «телефон». Это уплощение. Поэтому я свел плоскую детскую и массовую литературу в общую группу. Согласен, что вначале я написал о «детской» литературе вообще, имея в виду «плоскую» литературу. Но моя неточность более чем оправдана «плоскостью» «детской» или массовой литературы. Для примера: «Хоттабыч», «Сильмариллион», «Алиса» Кэролла, «Буратино» — детские и глубокие. «Код да Винчи» — якобы «взрослая», плоская.
3. Не читал, не знаю. Извините, ниего не могу сказать. Хотя, отчего бы и их мирам не быть нелогичными, если таков общий тренд?
4. Логика этого мира — единственное, что у нас есть. Все остальные миры — более или менее вменяемые подобия нашей реальности. Просто потому, что логика нашей реальности (физической или социальной), при всех пробелах, достаточно неплохо изучена.
5. Вытекает из №1. Принципиальной разницы по подходу к тексту с якобы взрослой литературой, написанной «детьми» или уплощенной для «выросших детей» — не вижу.
10:22
+4
1. Да нет этого различия. В чём проблема пластмассового телефона? Пластмассовый телефон — это габаритный макет, по нему можно изучить внешнее строение и органы управления. Второй шаг в изучении любой вещи. Первый — рисунок телефона (если вы понимаете, о чём я)
3. Ой, как грубо сейчас было. Ваше хобби — экстраполировать, да? Давайте вы больше не будете обсуждать то, с чем не знакомы, а я вас на первый раз прощу.
4. То есть, например, атмосферу и зрелищность, при анализе книги/фильма вы отвергаете?
5. Вы не видите, а я вижу. И уже дважды привёл аргументы. На них ответите?
1. Про телефон было упомянуто «понять работу». По игрушке этого нельзя сделать, иначе бы археологи все прекрасно понимали по находкам, а не маялись бы вопросами «зачем эта штука?».
3. Нет, было не грубо. Я эти книги не обсуждал. Там стоят слова «отчего бы и не быть», то есть условная форма, допускающая «да, это так» и «нет, это не так». А вот ваше реплика-- это грубо. Давайте вы ее себе простите (потому как это не моя карма), а я сделаю вид, что не заметил.
4. Атмосфера и зрелищность в моем мире достигаются вполне при наличии логики. Сами по себе они мне неинтересны.
5. Так уже ответил. Давайте с другой стороны: вы проводите различение «детская/взрослая», я провожу различение «глубокая/плоская». Поскольку детская литература часто строится за счет уплощения смыслов, как и массовая (часто) литература, вначале я говорил о «детской» литературе как о собирательном образе «плоской» литературы. О чем потом и пояснял каждый раз. Ваш тезис о принципиальном отличии детской и взрослой литературы опирается на другие критерии и потому для меня, к сожалению, не работает.
11:03
+3
1. Понять работу, да. А с чего начинается понимание работы? С общего вида и органов управления. Это первый шаг. Никаких противоречий нет. А археологи… даже если они чего-то не понимают, то выдвигают предположения, основываясь на внешнем виде и так любимой вами логике. Часто этого достаточно.
3. Именно! Вы книг не читали, но уже что-то там предположили. При том, что я читал и прямо сказал, что никакой нелогичности там нет. То есть своей репликой вы намекнули, что не верите моему суждению. И кто и нас грубит?
4. И каким же образом достичь атмосферности в книге? Объясните мне при помощи логики. Я не шучу. Это загадка для меня, и я очень давно хочу это узнать.
5. Стоп, а как это? Если критерии правильные, они работают для любого. Если неправильные — укажите чётко, в чём ошибка. А пока вы просто расписались в том, что пользуетесь только своими аргументами, а чужими нет, они О_о не работают для вас. Видимо, в вашем мире (уж не знаю, где это).
1. Понимание работы телефона — это понимание принципов приема и передачи сигнала, о чем, собственно, и говорит слово «теле-фон». А уж какие там органы управления — дело десятое. Раньше, говорит, и кнопок не было, надо было руками диск вертеть. А когда-то и диска не было.
3. Я наивно предполагаю, что вы — человек, а значит ваше суждение может быть отягощено вашими наклонностями. Чтение книг еще не гарантия взвешанного суждения, хоть и путь к нему. Спросите себя, зачем бы я стал верить суждению незнакомого мне человека, с которым мы явно не сходимся в понимании вещей? Для того и существует дискуссия и аргументация, чтобы понять, чему и насколько можно доверять. Видите? это не намек, это прямой текст. Но это не грубость, а здравый смысл.
4. Если автор-реалист может достичь атмосферности в книге, опираясь на логику нашей физической реальности, то и другим это не запрещено.
5. Критерии работают там, подо что они сделаны. Критерии это метод, а метод придумывается под задачу. Хорошее различение теплого и холодного при помощи измерения температуры работает для измерения температуры, а при измерении количества запятых в тексте — не работает. Потому что — другие критерии. Я потому и говорю, что я делю по другим критериям, чем вы. Я пояснил, откуда взялась моя реплика о «детской» литературе. А вы уже решайте, как это вам нравится. Я выслушал вас, и тоже подумал. Но задачи «выспорить» что-то у меня нет, равно как и принудить вас к непременному пересмотру ваших критериев. Мне интересно мнение, а принять его или нет, дело второе.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
12:53
+2
1. Понимание принципов приёма и передачи сигнала — это физика, которая не имеет никакого отношения к телефону. Но даже если так — я снова не вижу противоречия. Если я сейчас скажу, что телефон работает, потому что отправляет ваш голос путешествовать по волнам сквозь воздух — это будет настолько «уплощённо», что просто пиздец. Но для 99% населения — необходимо и достаточно. Им просто не нужно больше.
3. Отлично. Я — ветер человек и я субъективен. Вы — тоже человек и тоже субъективны. Соответственно, мы оба можем оперировать только прямой аргументацией, логикой и фактами, но никак не предположениями. Я читал книги — факт. Книги логичны — суждение, но обоснованное тем, что я их читал. Ваше же суждение обосновано лишь экстраполяцией некоего тренда, на который вы вряд ли предоставите статистику. Ибо я могу так же сказать, что вижу ровно обратный тренд на усложнение литературы (а я его правда вижу) и наши суждения будут равны.
4. Стоп. А почему вы считаете, что автор-реалист при создании атмосферы опирается на логику?
5. Отлично! Мы не можем проверять пунктуацию термометром, потому что там нет датчика запятых. Это — обоснованная претензия к методу исследования. Теперь вы должны аргументировать, почему не подходят мои критерии. То, что они другие, не делает их неверными.
1. Вы совершенно замечательно сформулировали: «им не нужно больше». Вот и я об этом. Не нужно больше читателю, не нужно больше писателю. И детям, по ряду указанных вами причин, тоже не нужно. Как раз мой пойнт состоял в том, что «уплощенной» литературы много, т.К. людям «не нужно больше».
3. Если я переформулирую фразу о прочитанных вами книгах так: «отчего бы им не быть логичными?», вас это устроит? Значение останется тем же (полупустой или полуполный — одно и то же), что мне совершенно нормально, а смысл изменится и станет совершенно позитивным по отношению к вашему опыту прочтения.
4. Потому как реалистический метод опирается на конвенциональную реальность в ее современом автору понимании, черпая логику событий и реакций оттуда. Логика это просто непротиворечивая последовательность суждений, делов-то… Если автор-реалист не будет опираться на логику, у него «поплывет» весь его мир, и на это ему спправедливо укажут.
5. Я не сказал «неверные», я сказал «мне не подходят». Вы делите на «детские/взрослые», я делю на «глубокие/плоские». Очевидно же — разные критерии разделения. Вам, возможно подходят ваши критерии, мне нравятся мои потому как и детские и взрослые тексты могут быть как глубокими, так и плоскими. То есть, мои критерии в моем понимании работают лучше.
15:04
+1
Ага, диалоги ну прямо из «Красной жары»… чёртово озеро. Только не бросай меня в терновый куст… не очень.

18:12
+1
Опять Зона sadКот Баюн, если вы автор, то вы знаете о чем я, а если нет, то извините автор и спросите Кота Баюна.
18:33
+1
Я как поклонник жанра мимо пройти не могу.
Люди читают жопой, жопой люди читают ©
Это история не про вундерозеро, а про то, что самые страшные твари на планете — человеки, особенно облечённые властью. Так что никаких дополнений не нужно, здесь всё завершено, идея ясна и полностью высказана. В лучших традициях Книга и иже с ним. Другой вопрос, что это всё это ну так было-было, что совсем.
Ещё одна сторона — саспенс, который сделан плохо. Вспомнить то же озеро Кинга, которое тут уже поминали — вот там есть всё. И саспенс и портреты героев и конфликт между ними. Тут слишком топором и неживо, не проникаешься пацанами, как итог — шли, шли, пришли и растворились (то, что мальчик в двенадцать не может быть таким дебилом, после просмотра миллиона ужастиков лезть в непонятные жидкости, я опущу).
Сильные эмоции может вызвать только вторая часть с «ах они, суки!». Видимо, всё писалось ради неё и ради нетипичного злодейского озера. Ну, прикольно чо, злобная фанта.
18:52
Кто это сказал, про «жопой читают люди»? rofl
18:55
+3
Классик:

Люди читают жопой. Жопой люди читают.
Люди в целом хорошие, но жопой читают они.
Дык ничего, что жопой. Главное, что читают
Можно читать и жопой, в жопе особый смысл…

Пишешь «я ем пельмени», казалось бы все понятно
Я! Ем! Пельмени! Дикси. Просто, как три рубля.
Но люди читают жопой, а значит в этих пельменях
Жопа всегда увидит что-то «очень своё».

«Зачем вы пишете это? Хвастаетесь, что богачка?
А в Африке голодают, стыдно должно быть вам»

«Зачем вы жрете пельмени! В пельменях коровки и свинки
Вы жрете коровок и свинок, вы женщина – трупоед».

«Пельменями дразнишься, сууука… А мы сидим на диете,
Зато у нас будут мышцы, а тебя скоро бросит муж».

«Вот я покупаю пельмени только у бабы Тамары,
вот ее сайт, вот фэбэшка, а вот ее инстаграм».

«Что за хрень и откуда? Какая-то баба с пельменем…
Зачем вы пришли в мою ленту? Уйдите отсюда вон».

«Вот помню в пятидесятых… вот это были пельмени!
А нынче разве пельмени? Сталина нет на вас…»

«Пельмени — не русская пища. Видимо, вы еврейка!
Ну, или китаянка. А может быть вовсе мордва».

Я! Ем! Пельмени. Дикси. Но люди читают жопой.
Люди в целом хорошие. Но жопой читают они.

© Бортникова
18:35
+1
Да, вот одна из ярких мыслей в рассказе, которая меня посетила, это не «Не лезь туда, пожалуйста!», а «Ты что, совсем дебил? Не верю.»
19:08
+1
Да это ж эффект обязательно сопровождающий все молодежные ужастики. И уже по первым кадрам можно будет понять, кто выживет.
19:11
+3
Не соглашусь, эффект дурачка может быть. Ну там, порисуюсь перед девушкой, полезу в тёмное дупло. Ок, глупо и предсказуемо, но достоверно. А вот тут — полезу ка я в жидкость с нифига. Неа. Я б скорее поверила, если бы полез Сашка, которого умело подначил Илья. Кстати, была бы дополнительная TEH DRAMA.
19:15
+1
Да, полез он реально как-то легко…
Илья уже отмучился, а Сашку живьем на анализы разберут. Еще неизвестно, у кого драма больше.
19:24
+1
Так я про внутренний конфликт — чувак подначил друга и он по его вине погиб! В полной пустоте первой части было бы хоть какое-то событие.
18:37 (отредактировано)
+1
Детская страшилка про черную руку и красные сандалики… Только тут плюсом еще и военные. Честно говоря, весь интерес только в самом озере, всех его характеристиках (и цвет, и сладость, и то, что после).
А вот герои ведут себя так, как в любом банальном ужастике. И скучный сюжет в итоге перевешивает интересность озера.
19:24
+1
Убрав руки от груди, Илья посмотрел на них. Кожа с груди кусками прилипла к ладоням. Из грудной клетки начала сочиться субстанция карамельного цвета. Саша резко встал и подбежал к другу. Он схватил его за плечи, но тут же с криком отдернул руку. Кожа Ильи, темными ошметками, прилипла и к нему. Саша в панике схватил фонарик и начал светить на вязкую жижу, которая обволакивала его ладони. Цвет оказался коричневым, а не черным. От этой липучей жидкости исходил приторно-сладкий запах.

Эталон графомании. Отвратительно унылый стиль, лишённый ритма. Монотонное заунывное повествоание — обратите внимание, все фразы построены по одной и той же схеме, «X сделал Y», с незначительными отступлениями вроде сложных предложений. Жесть вообще.
21:17 (отредактировано)
+3
Уф, налетели. Шедевры им подавай. Господа комментаторы, здесь площадка и для начинающих. Можно и корректнее у автора качество выбивать. По тексту видно, конечно, неокрепшая рука. Но мы всем рады. Свежая кровушка)))) Вот и пьем)
По мне, хуже, когда у человека со слогом гладенько, а он ничегошеньки не говорит, прочел — забыл. Это уже грустно.
А тут опять же цена и качество на уровне друг друга.
Автору удачи и больше хороших товаров книг в читальню)))
23:20
+1
Виктория, спасибо за эту ремарку. А то раскатают, как блин, любители изящной словесности, а автор, бедный, сидит и ответить не может )))
23:22
+1
Бьют и плакать не дают))))
08:12 (отредактировано)
+1
Так тут все в таком положении — сидят и не могут )) Но Виктория права — нужно быть добрее (сказал и полез проверять логику blush)
Жесть…
Хотелось милых детских приключений, заканчивающихся хорошо, в крайнем случае пинком сторожа под зад.
Не моё.
23:44 (отредактировано)
+1
Вспомнился Кинг с ловцом снов. Голос за жужасность)
01:16
+1
Неожиданный конечно поворот в конце. Думала, что все закончится смертью мальчугана. Интересный рассказ с элементами мистики и хоррора. Самая идея сладкого озера достаточно оригинальна, что-то странное и необъяснимое -это цепляет и остаётся много вопросов. Но эти вопросы не портят общего впечатления после прочтения. Отдаю свой ГОЛОС сюда.
04:40 (отредактировано)
+1
Эмоции конечно рассказ вызывает сильные.
Сам помню, как в детстве забирались на тридцатиметровую парашютную вышку, с пацанами. На верху у нее была круглая, смотровая платформа, огороженная перилами. Мы повисали на руках, с краю платформы. Самым крутым показателем доблести и бесстрашия было, вот так вися на руках пройти по кругу платформы. Висишь, под тобой тридцать метров пустоты, а ты руками по краю перебираешь. Дебилизм полный. Встретил бы себя 12-и летнего, точно бы мозги кулаком вправил.
Рассказ получился жутковатым. Сама идея сахарного озера, весьма оригинальна, не встречал подобного нигде. Жалко второго пацана. Первый помер из-за своей глупости и подростнического бунтарства. Второй помер просто другу помогая, да и участь у него куда печальнее оказалась.
Стилистика частенько провисает. Уж точно не графомания, как написали некоторые из комментаторов, но работать над стилистикой автору нужно. А вот идейность классная.
12:51
+1
Идея хорошая, необычная. Страшилка обычная — детство вспомнилось. История увлекательная, читается легко. Мне понравилось.
15:58
+2
Идея очень даже интересная. Да, страшновато, а кто сказал, что должно быть слащаво-сентиментально? Думаю у автора все впереди. Ибо Идея двигатель прогресса.
Жалко детишек…
Не ожидал встретить на турнире ужастик. Все пытаются юморить, а автор сказал: хрен вам, я пойду другим путём. И пошёл, и пошёл… Далеко зашёл, практически до апокалипсиса. Так, в принципе, рассказ норм в своём жанре, вот только стилистику бы подтянуть. Повторов много, корявости встречаются, стилистические и семантические ошибки.
22:01
+1
ГОЛОС. За потенциал. Остальные и без меня справятся, а здесь почва дикая, но плодородная))) Сладкие мальчики… Ужас-то какой!
20:45
SCP тебе 1000 за рубь подкинет… увы.
20:46
Поясните)
20:48
+1

да хотя бы…
20:50
А scup, это что?
20:53
мдя… в видео ответ на все твои вопросы…
21:02
Ну, может, человек совпал, он может, не знал про эту прелесть
21:07
Так и есть smileТак-то, SCP уходит корнями глубоко в народное творчество. Это неоспоримо
20:46 (отредактировано)
Автор, простите, но…
Конечно, мир детских страшилок не нов, и очень даже. Но SCP сейчас настолько растиражирован (к слову озеро в Канаде тоже было)…

Тут сказать мне нечего. В смысле, хорошего нечего sadя в печали
P.S.
Я по-прежнему в печали, но я приперся. Надеюсь, автор в будущем отойдет от воздействия баек из склепа и выдаст что-то поглубже. Он может, чую!
Голос
11:00
+1
Неожиданно
22:57
На фоне предыдущих трех рассказов в группе этот выглядит хоть как-то цельно и интересно. Хорошие диалоги, через них видна разница между мальчиками, хорошо показан Илья и его мотивация лезть в дырку и в озеро. Да, жалко, что разгадки нет, но мне, например, впечатление не испортило это. Задумка прикольная, так что на фоне остального в группе вполне возможно проголосую тут, но надо дальше читать )
20:05
Интересная задумка, но… допустим, действительно цель рассказа показать злых и беспринципных людей в лице военных, как пишет один из отзывающихся. Зачем тогда запариваться с Фантой? Хватило бы чего-то более простого, ИМХО. А так внимание переключается на загадку озера, и главный пассаж улетучивается из памяти. Потому и жопой читаем, да.
По повествованию прописывается Лидия Чуковская. Сейчас слишком плоская подача, это не очень хорошо.
Идём дальше…
Я даже не знаю… Вроде понравилось — и история затягивает, герои живые. Но чего-то мне не хватило… Может, разгадки, связанной с озером?
09:12
Самое клевое в этом рассказе, что он остается в подсознании навсегда запоминается! Прочитала его аж неделю назад, но ничего из памяти не стерлось, образы всё такие же зримые. Так что автору большущий плюс!
Картинка мерзкая. А рассказ… я не верю. Просто не верю.
Ну, ладно, пусть военные придумали такой фашистский метод — заманивать детей и ставить на них опыты (в это тоже не верю, но допустим). Но тогда нахрена ставить табличку «Купаться запрещено!»?? Где, млин, логика? И как они делали всякие замеры на расстоянии? И, главное, зачем? Они уже заманили пацанов, знают, что пацаны не выживут, ну, дак и ставили бы опыты по полной, чего уж прятаться?
В итоге получилась пугалка из жёлтой газеты о кровавой гэбне и всё в таком духе.
04:59
+2
Самое интересное, что только после вашего комментария поняла, что меня смущает в этом рассказе сильнее всего помимо того, что не верю — заметка из желтой прессы. Кто-то, где-то, с кем-то… Но точных сведений нет.
И еще я не верю, что мальчик взял и бултыхнулся в озеро. Даже самый бесшабашный этого не сделает. Ногой там попробует, рукой. Если бы еще озеро выглядело обычным, но там ведь все переливалось
Даже не знаю. Пацаны такие пацаны, они всякую фигню делают. Тем более, когда надо доказать, что «не слабО») Хотя да, логичнее было бы кинуть что-нибудь туда для начала. Достовернее всего поскользнуться и упасть.
Ну, идея неплохая, хотя вступление и затянуто. Из-за него, вступления этого, изрядно заскучал и точно бы бросил чтение, если бы не нужно было рассказ оценивать. Под конец живее всё. И финал не прям шаблонный. Одним словом, сюжет на пятёрочку. А вот исполнение подкачало. Короткие рублёные фразы, множество повторов (слово «переливающееся» прям мем рассказа), игрушечные военные, изъясняющиеся сленгом боевиков восьмидесятых, «Погружаться запрещено», вместо «Купаться». Да и само купание среди ночи в незнакомо-аномальной зоне характеризует одного из героев, как выпускника даунской школы… Короч, ня верю)
Но Вика права — потенциал есть.
05:54
+1
Вот и я не верю, что пацан прям взял и нырнул
06:03 (отредактировано)
Вы наверное пацаном не были. laugh
06:07 (отредактировано)
Не была, настаивать на этом не буду :)))
Много лет пацанов тренирую.
В обычное озеро да, нырнёт. Не поинтересуется какое там дно, а вот в такое, какое описано, да ещё в зоне — вряд ли сразу нырнёт.
06:44
Да, тут особый случай. У первого пацана, явно не все впорядке, с адекватгым восприятием реальности. Если бы по сюжету, он нечаяно упал в воду и только потом понял, что вода сладкая.
Хотя я думал, что первый пацан второго толкнет с берега.
Загрузка...
Жанна Бочманова №1