Три за тридцать
Мне б понять, где правда, а где вымысел.
Слабый дух секу молитвой-розгою.
Каждый день три чашки кофе выпитых –
Чёрный допинг лечит сердце мёртвое.
Шаг за шагом набирать три тысячи:
Хоть больной, хоть здравый. Так положено.
Три звонка средь ночи – как по графику,
Колокол, будильник – всё не свыкнуться.
От судьбы не скрыться – tria milia –
Столько лет продлится наказание.
Нити мыслей в сети пауки плетут,
Шепчут – не спастись мне от проклятия.
Три монеты, тридцать – есть ли разница?
Знать бы наперёд тариф предательства.
Судьи мне – Отец и Сын, и Дух Святой,
Хоть один в конце концов простит меня.
Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
Собирал деньгу себе в кошель на поясе
А на утро храма стража где-то за воротами
Соберёт под той осиной где ты упокоился
Исповедь коллектора?
тут стоял Триглав предков нашенских
но пришли людишки непрошены
крест поставили тут на башенке
но умишком были не сильные
потому придумали Троицу
да и праздники все свои они
положили на прежние сроки
но душа народа славянского
не поверила слову коварному
в церковь ходят люди по праздникам
ну а вышли, и вновь всё по старому
О каких трех тысячах, которые надо набрать, идет речь?
Но тысяч нужно пять,
Здоровья для. Смоги
их за день прошагать
Тут три, поскольку тема три
А про Иуду, там десятков три
А если вдруг Иуда не с руки,
Так стало быть с ноги.
Идя к Голгофе, посчитал шаги
По-моему со смыслом здесь как раз проблем нет. Лирический герой пишет графомань на заказ за деньги и по графику, а хочет литературу хоть бесплатно, но с вдохновением и собственными мыслями. Вот и страдает. Бросил бы, но жаба душит. И гореть ему в огне ибо грешен.
Это профессионал, а что качество диктуется надобностью выдать количество, интересно. Это ваше прочтение мне и в голову не пришло, интересно и спасибо,
нужно перечитать.
вы, молодец!
А я ленюсь, ходим гулять пару раз в неделю
Думаю, это терзания Иуды.
Мне кажется, тут вполне четко сказано, что за три тысячи.
Правда, не знаю, почему именно три? То ли есть что-то об этом сроке в Библии, то ли авторская выдумка и герой сам себе такой срок определил.
Меняется время, идут века, вместо колокола теперь будильник, а тяжесть предательства до сих пор гнетет… Как-то так.
В строке про три звонка средь ночи мне ещё аллюзия на отречение Петра мнится. Но тут уверенности нет — загадочная строка.
Хотя у меня как-то «секу молитвой-розгою» не увязывается с профессиональным графоманством ))
действительно, про Иуду писала.
три тысячи лет — потому что автор захотел))) не знаю, сошлось так, и с шагами три тысячи — я просто как подумаю, что каждый день, хоть с температурой под сорок, хоть с ногами переломанными…
про отречение Петра — не задумывала, но пусть будет, если так видится.
большое спасибо за внимательное и чуткое прочтение!
Не скажу, что очень понравилось, но на фоне. И, самое главное, за то, что автор глубоко копает. Мысль не лежит на поверхности и у многих комментирующих очень интересные версии. Вот версии мне понравились все
И, как автор, про какие шаги идёт речь?
ЛГ — Иуда. Сменяются декорации, а наказание — преследующие тройки — остаётся.
Три тысячи шагов — столько нужно в день набрать, как минимум. С переломанными ногами, с температурой сорок… не знаю, когда извержение вулкана/потоп/ураган — тоже надо. Вообще, меня обязательства, возведённые в некий ритуализм, пугают) так что тут немного мои волнения тоже вплелись.
Не люблю я попМулизмы (да и популизмы, тоже). На дуэлях им делать решительно нечего.
Во всяком случае в том виде, в каком они представлены сейчас.
Задумка интересная, но куда интереснее вышли рассуждения читателей. Собственно, за них и голосую, если люди так старательно ищут второе дно, может быть, оно есть?:)
Вот в плане интереса — не разведения скандала — а в чём выражается популизм в других дуэльных работах? Не вижу, не пойму. Интересно мнение.
то надо писать так, чтобы оставляло безучастным. И не только бессердечную скотину.
Какой-то узенький диапазон получается, если он вообще есть )
От этого ничего не изменится. Нравится вам читать о шершавых ладонях отца с последними тремя копейками и пускать скупую слезу, щемящую сердце — пожалуйста. Яж не против. Мне же, подобная манипуляция читательским интересом, претит. Потому голос я отдал за работу, которая МОЖЕТ заинтересовать и не оставляет безучастным, при этом не пихая мне одноногих собачек под нос и бедных детишек, лишенных детства…
А вот это вот, уж будьте любезны, поясните.
Я сказал, что пихать под нос тему, которая говорит сама за себя (и без автора) — грязный трюк и делать так не красиво. Тем более на соревнованиях, а дуэль — это именно, что оно
Разбираем:
Кто ж хочет быть скотиной? Ответ подразумевается — или стихотворение никого не оставит безучастным, или только бессердечная скотина останется безучастной.
Или я не права?
Далее у вас идет вывод:
Что же я переврала?
1) Скотина и ее упоминание — чистой воды ирония, даже, я бы сказал, злая ирония.
2) Кто кем хочет быть — это ваши умозрительные заключения. Как отдельный вид — да, интересно. Как часть мною сказанного — нет. Ибо такого не было и в помине.
3) Да, подавать тему плачущих детишков во вселенской несправедливости — манипуляция. Докажите обратное
В отличие от вас я ничего доказывать не собираюсь. Вкусовщина не доказуема, по определению. Любая попытка доказательства приведет к точно такой же логической путанице, как и у вас.
Просто смешно, что вы пытаетесь это делать, а потом открещиваться от собственных слов.
Любите вы все недоказуемое.