Эрато Нуар №1

Три за тридцать

Автор:
Аня Тэ
Три за тридцать
Работа №3. Тема дуэли: Трешка

Мне б понять, где правда, а где вымысел.
Слабый дух секу молитвой-розгою.
Каждый день три чашки кофе выпитых –
Чёрный допинг лечит сердце мёртвое.

Шаг за шагом набирать три тысячи:
Хоть больной, хоть здравый. Так положено.
Три звонка средь ночи – как по графику,
Колокол, будильник – всё не свыкнуться.

От судьбы не скрыться – tria milia –
Столько лет продлится наказание.
Нити мыслей в сети пауки плетут,
Шепчут – не спастись мне от проклятия.

Три монеты, тридцать – есть ли разница?
Знать бы наперёд тариф предательства.
Судьи мне – Отец и Сын, и Дух Святой,
Хоть один в конце концов простит меня.

Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
+4
388
22:56
+2
Ох Иудушка, ты гой еси, Искариотович
Собирал деньгу себе в кошель на поясе
А на утро храма стража где-то за воротами
Соберёт под той осиной где ты упокоился
14:59
+2
аж Русью повеяло)))
11:53
+3
Неплохо, но смешение смыслов получилось… и кофе, и сребренники, и будильники eyes
14:59
+2
я думаю, у него там за пару тысяч лет действительно всё смешалось) спасибо!
16:47
+4
Мне б понять, о чём это…
Исповедь коллектора?
15:00
+2
отличная версия) это про Иуду, вольная интерпретация.
15:56 (отредактировано)
в стародавнее время прошлое
тут стоял Триглав предков нашенских
но пришли людишки непрошены
крест поставили тут на башенке
но умишком были не сильные
потому придумали Троицу
да и праздники все свои они
положили на прежние сроки
но душа народа славянского
не поверила слову коварному
в церковь ходят люди по праздникам
ну а вышли, и вновь всё по старому
15:00
+2
ваша позиция ясна, спасибо))
21:54
+3
Мне нравятся герои с надломом. И вот как-то хорошо здесь чувствуется тяжесть внутреннего состояния. И отсутствие рифмы на это играет. ГОЛОС.
23:17
+3
Вам, обычно, удается объяснить мне смысл стихотворения :)))))
О каких трех тысячах, которые надо набрать, идет речь?
23:28 (отредактировано)
+3
Три тысячи — шаги.
Но тысяч нужно пять,
Здоровья для. Смоги
их за день прошагать
Тут три, поскольку тема три
А про Иуду, там десятков три
А если вдруг Иуда не с руки,
Так стало быть с ноги.
Идя к Голгофе, посчитал шаги

crazy
23:29
+3
Вот автор наворотил! Я на работе за час набираю три тысячи шагов :)))
23:32
+6
Я конечно не Юля, но если позволите…
По-моему со смыслом здесь как раз проблем нет. Лирический герой пишет графомань на заказ за деньги и по графику, а хочет литературу хоть бесплатно, но с вдохновением и собственными мыслями. Вот и страдает. Бросил бы, но жаба душит. И гореть ему в огне ибо грешен.
00:27
+2
За деньги это уже не графоман no
Это профессионал, а что качество диктуется надобностью выдать количество, интересно. Это ваше прочтение мне и в голову не пришло, интересно и спасибо, rose
нужно перечитать.
00:30
+1
rose
вы, молодец!
А я ленюсь, ходим гулять пару раз в неделю sorry
01:37
+2
Дело не в том, что я на ленивая, работа такая smileТренирую
07:34
+4
Я так глубоко не копаю, как Эли )
Думаю, это терзания Иуды.
tria milia –
Столько лет продлится наказание

Мне кажется, тут вполне четко сказано, что за три тысячи.
Правда, не знаю, почему именно три? То ли есть что-то об этом сроке в Библии, то ли авторская выдумка и герой сам себе такой срок определил.
Меняется время, идут века, вместо колокола теперь будильник, а тяжесть предательства до сих пор гнетет… Как-то так.
В строке про три звонка средь ночи мне ещё аллюзия на отречение Петра мнится. Но тут уверенности нет — загадочная строка.
07:37
+4
Ого, трактовочка! Интересная )
Хотя у меня как-то «секу молитвой-розгою» не увязывается с профессиональным графоманством ))
12:24
наверняка, не шахматы inlove
02:45
+1
Ничего себе у вас образ высветился!
03:33
+1
Вот вы глубоко смотрите! thumbsup
15:02
+2
такая интерпретация мне определённо нравится! пусть будет и такое, если видится. спасибо!
15:04
+2
Юлия, спасибо!

действительно, про Иуду писала.
три тысячи лет — потому что автор захотел))) не знаю, сошлось так, и с шагами три тысячи — я просто как подумаю, что каждый день, хоть с температурой под сорок, хоть с ногами переломанными…
про отречение Петра — не задумывала, но пусть будет, если так видится.

большое спасибо за внимательное и чуткое прочтение!
23:08
+3
Симпатично, наверное, в рифму еще лучше было бы. А так образно, эмоционально.
15:05
+2
спасибо! не знаю насчёт рифмы, «нас и здесь неплохо кормят».
17:27
+2
ГОЛОС оставлю этому стихотворению.
Не скажу, что очень понравилось, но на фоне. И, самое главное, за то, что автор глубоко копает. Мысль не лежит на поверхности и у многих комментирующих очень интересные версии. Вот версии мне понравились все smile
15:06
+2
Бабуля, спасибо! и мне тоже очень понравились версии читателей, прям хоть отдельные произведения пиши по ним))
21:10
+1
А какая из версий больше соответствует действительности?
И, как автор, про какие шаги идёт речь?
22:39
+2
Ближе всех оказалась Юлия.

ЛГ — Иуда. Сменяются декорации, а наказание — преследующие тройки — остаётся.

Три тысячи шагов — столько нужно в день набрать, как минимум. С переломанными ногами, с температурой сорок… не знаю, когда извержение вулкана/потоп/ураган — тоже надо. Вообще, меня обязательства, возведённые в некий ритуализм, пугают) так что тут немного мои волнения тоже вплелись.
08:43
Юлия всегда ближе всех к пониманию авторов smile
09:41
Ну это вряд ли )))
08:36
+1
Голосну сюдень.
Не люблю я попМулизмы (да и популизмы, тоже). На дуэлях им делать решительно нечего.
Во всяком случае в том виде, в каком они представлены сейчас.
Задумка интересная, но куда интереснее вышли рассуждения читателей. Собственно, за них и голосую, если люди так старательно ищут второе дно, может быть, оно есть?:)
15:13
+2
Спасибо! Мне тоже читательские трактовки понравились.

Вот в плане интереса — не разведения скандала — а в чём выражается популизм в других дуэльных работах? Не вижу, не пойму. Интересно мнение.
15:30
Рыдающие детюшки, с несбывшимися детскими мечтами? Последние копейки на подарок ребенку? Ну, какую ж бессердечную скотину такие вещи оставят безучастными? А посему — манипуляция, популизм, попытка набрать очков не качеством, эмоцией, посылом, а темой.
15:38
+1
поняла, спасибо
15:43
+3
Интересно… То есть стихотворение нужно писать так, чтобы оно, по идее, не оставляло безучастным читателя. Но так как
Ну, какую ж бессердечную скотину такие вещи оставят безучастными? А посему — манипуляция, популизм, попытка набрать очков не качеством, эмоцией, посылом, а темой.

то надо писать так, чтобы оставляло безучастным. И не только бессердечную скотину.
eyes
Какой-то узенький диапазон получается, если он вообще есть )
15:45
+3
шаг вправо/влево — расстрел unknown
16:00
+2
Выходит так...))) Дуэль жеж
15:50
Вы можете перевирать и искажать суть мною сказанного, сколько угодно smile
От этого ничего не изменится. Нравится вам читать о шершавых ладонях отца с последними тремя копейками и пускать скупую слезу, щемящую сердце — пожалуйста. Яж не против. Мне же, подобная манипуляция читательским интересом, претит. Потому голос я отдал за работу, которая МОЖЕТ заинтересовать и не оставляет безучастным, при этом не пихая мне одноногих собачек под нос и бедных детишек, лишенных детства…
15:55
+2
Оооо!
А вот это вот, уж будьте любезны, поясните.
Вы можете перевирать и искажать суть мною сказанного, сколько угодно
15:59
Так, выше. Все доступно написано. Я не говорил, что стихотворение должно оставлять безучастным — покажите. где вы это вычитали?
Я сказал, что пихать под нос тему, которая говорит сама за себя (и без автора) — грязный трюк и делать так не красиво. Тем более на соревнованиях, а дуэль — это именно, что оно
16:07 (отредактировано)
+1
Показываю.
Ну, какую ж бессердечную скотину такие вещи оставят безучастными? А посему — манипуляция, популизм...

Разбираем:
Ну, какую ж бессердечную скотину такие вещи оставят безучастными?

Кто ж хочет быть скотиной? Ответ подразумевается — или стихотворение никого не оставит безучастным, или только бессердечная скотина останется безучастной.
Или я не права?
Далее у вас идет вывод:
А посему — манипуляция, популизм...

Что же я переврала?
16:09
Получается так:
1) Скотина и ее упоминание — чистой воды ирония, даже, я бы сказал, злая ирония.
2) Кто кем хочет быть — это ваши умозрительные заключения. Как отдельный вид — да, интересно. Как часть мною сказанного — нет. Ибо такого не было и в помине.
3) Да, подавать тему плачущих детишков во вселенской несправедливости — манипуляция. Докажите обратное
16:24
+1
Злая она ирония или не злая — все равно. А мои так называемые умозаключения — это не умозаключения, это ровно то, что прописано в вашей иронии.
Да, подавать тему плачущих детишков во вселенской несправедливости — манипуляция. Докажите обратное

В отличие от вас я ничего доказывать не собираюсь. Вкусовщина не доказуема, по определению. Любая попытка доказательства приведет к точно такой же логической путанице, как и у вас.
Просто смешно, что вы пытаетесь это делать, а потом открещиваться от собственных слов.
16:35
Забавно. Продолжайте
16:48
+1
Только после вас.
16:51
+1
Не-не-не, я с вами бессмысленный диспут закончил. Мне совершенно очевидно, что писатель вы в гораздо большей степени, нежели читатель
17:12
+1
Мне совершенно очевидно, что писатель вы в гораздо большей степени, нежели читатель

wonder
Любите вы все недоказуемое.
Загрузка...
Светлана Ледовская №1