Анна Неделина №1

Гипноз

Гипноз
Работа №3 Автор: Анапест

Твое тело веревкою вьется,
Обнимает за шею аркан.
И я вновь попадаю в неё вся,
Словно та мой к свободе портал.

И ты входишь в меня, словно осень,
И ты держишь меня за пучок
Моих вен, моих нервов и хочешь,
Чтобы шла там где путь запрещен.

Где туманом духи твои стали,
И увидеть я там не смогу
Двери, окна и выход из зданий,
В лабиринте корраловых губ.

Мир в беспамятстве страсти сгорает,
Небо сжалось до спазмов в груди.
И не я, это кто-то чужая
В моей коже без спроса сидит.

Ты приходишь и сердце, как листья
Покидает стволы сентябрем.
Соткала свой наряд, как Калипсо
В серебре мною пролитых слез.

И улыбка сложилась вдруг в змея,
Что мне шепчет - давай, откуси.
Я ему воспротивить не смею,
Пью, как сок с твоих губ яд, без сил

Разомкнуть петли рук с твоей шеи,
Разорвать млечный путь наших пут.
Я с тобою в миг стала беспечной,
И сгораю в момент, словно пух.

И мы обе в объятиях тлеем,
Наша верность не снилась волкам.
Я дарую тебе свое тело,
Став веревкой, совьюсь я в аркан.

Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
Другие работы:
0
10:00
2039
Гость
14:05
+1
И я вновь попадаю в неё вся,
Словно та мой к свободе портал.
Не понятно, что это «ТА». На мой взгляд, можно было сказать Словно это к свободе портал.
Объясню, почему придралась к этой строчке.1) не согласование та-портал;
2) не рифма та-портал.3) происходит удлинение строчки, что выбивается при чтении. Замечу, по-моему стихотворение написано амфибрахием (не везде соблюдено). Но именно в последней строчке амфибрахия нет «словно» — ударение на первый слог.
Вторая строфа: там, где — пунктуация. Третья строфа в принципе неплохо. Единственное, третья строчка «двери», ударение на первый слог.
Ты приходишь, и сердце — пунктуация. Сентябрем-слез — не точная рифма, но как условная, то можно и оставить.
Пью, как сок с твоих губ яд, без сил — сложно прочтение (чисто субъективное мнение).
Пью, как сок, с твоих губ яд без сил — пунктуация.
Я дарую тебе свое тело,
Став веревкой, совьюсь я в аркан.
дубли
Гость
14:29
-2
В моем идеальном трехстопном анапесте нет амфибрахия. И та — речь о веревке. Веревка есть портал к свободе. Согласованно же все.
Гость
16:40
+1
Тогда нужно было уточнить, что слово ТА относится именно к слову Веревка. Несколько раз перечитала первую строфу, но для меня так осталась непонятной именно эта загвоздка автора.Насчет анапеста и амфибрахия вы правы. Извиняюсь.
В общем, стихотворение неплохое, показывает все чувства автора. немного грустное, но красивое.
08:38
Автор мало трудился над рифмой=| образы мне понравились, но читать было тяжко. Осталось впечатление, что стих просто оборван.
Гость
13:46
-2
созвучия и коссонансы = автор мало старался над рифмой. Но в 2016 рифмовать окончания это моветон.
14:28
Это круто звучит, когда стих читается вслух с расставленными автором акцентами. Напечатанным выглядит весьма убого.
12:30
+2
Довольно интересные образы отсылки к библии и мифологии, импульсивные откровенные строки. Но читается тяжеловато и местами из-за построения фраз получается немного смешно:
И ты входишь в меня, словно осень,
И ты держишь меня за пучок


Дальше то понятно, что имелся ввиду пучок нервов, но первое впечатление и образ уже не прогнать.
17:06
+1
По моему это четверостишие выбивается
Разомкнуть петли рук с твоей шеи, Разорвать млечный путь наших пут. Я с тобою в миг стала беспечной, И сгораю в момент, словно пух.

Но я далеко не профессионал, потому могу ошибаться.
ИМХО главная проблема стихотворения — оно очень длинное. Можно было более сжато и более ярко.
20:21
+5
И ты входишь в меня, словно осень, — да, тоже долго перебирал варианты осеннего вхождения.
И мы обе в объятиях тлеем,
Наша верность не снилась волкам.
— тошнит от всяких девиаций и перверсий.
Ты приходишь и сердце, как листья
Покидает стволы сентябрем.
— не смог представить сердцепад из одного органа (или оно разорвалось).
И улыбка сложилась вдруг в змея,
Что мне шепчет — давай, откуси.

Разомкнуть петли рук с твоей шеи,
Разорвать млечный путь наших пут.
— вот это хорошо.
Хотел минусануть — но не буду.
Кстати, а где гипноз?
Гость
09:28
Если для вас раскрытие темы в употреблении этого слова, то увы, вы — узкий человек. Гипноз, как и лесбийская любовь, дело пугающее для новичков, но манящее и очаровывающее. И так же, если гипнотизер, как сильный и опытный партнер, будет пытаться загипнотизировать и околдовать человека, который сам этого не захочет, то ничего не выйдет. Увы, не все умеют читать.
Гость
13:02
+2
Фигасе сравнения. Таким образом и я не прочитаю xD
Так вообще любой смысл можно найти. Например Лесбийская любовь так же как и прыжок с парашютом — пугает новичков. А если инструктор опытный, то как бы он не хотел, не сможет вытолкнуть новичка из кабины самолета, если тот сам этого не захочет. Бинго!
13:44
+1
И ты входишь в меня, словно осень, — да, тоже долго перебирал варианты осеннего вхождения.

Ну, можно рассматривать это, как «осеннее настроение», «осеннюю меланхолию» или что-то такое. Для меня это один из немногих образов, который, как раз нашёл отклик)
13:46
лесбийская любовь, дело пугающее для новичков

Ой-вэй, я бы ещё поняла, если бы речь шла о бдсм. Но лесбийская любовь чем-то принципиально от любой другой отличается? Шибко сложнее? Чем там пугать, и какие там, простите, новички? :D Я понимаю, что не к стихам вопрос, но просто не смогла не спросить)
Ибо то, что вы описали, больше похоже на доминирование)))
20:10
Ну здравствуйте уважаемый автор. Там где-то был удаленный комментарий, это мне? Можете повторить его мне лично, без посторонних. Я не боюсь и не обижаюсь. Рекомендую и в последующем поступать так же. Мы с вами вдвоем, можем мило обсудить все вопросы и ответы. Жду. А пока пойду почитаю Букварь — попробую расшириться.
Вас тут заминусовали — я отобью один. Все-таки четыре строчки мне понравились.
Гость
22:28
-2
Удаленный комментарий не от меня.
Комментарий удален
10:07
Автор-Анапест, не портите, пожалуйста, своими комментариями все впечатлние от стихотворения. Всем нам хочется защитить своих дитяток от нападок, как справедливых так и нет, но поимейте уважение к себе и комментирущим.

Тем не менее, голос сюда. Стихотворение понравилось больше всех, как ритмом с рифмой, так и смыслом.
13:41
+2
«Твое тело веревкою вьется» — так себе образ, тело, вьющееся верёвкой, — это что-то жутковатое.
«И я вновь попадаю в неё вся, Словно та мой к свободе портал.» — кто «та»? Правильнее было бы сказать «словно она мой к свободе портал». Но даже так звучит непонятно, потому что не ясно, кто «она». И «попадаю в неё»… В человека? О_о
«И ты держишь меня за пучок» — звучит не слишком поэтично.
«Чтобы шла там где путь запрещен» — запятая.
«Двери, окна и выход из зданий, В лабиринте корраловых губ» — «лабиринт губ» сам по себе не читается, как образ, а если в нём ещё целые здания помещаются… Что-то в духе картин Дали.
«И не я, это кто-то чужая» — построение фразы неудачное.
«Ты приходишь и сердце, как листья Покидает стволы сентябрем» — во-первых, запятая. Во-вторых, образ «сердце покидает стволы сентябрём» тоже не читается.
«сентябрем» — «слез» — рифмы нет.
«Я ему воспротивить не смею» — воспротивитьСЯ.
«Пью, как сок с твоих губ яд, без сил» — много коротких слов усложняют прочтение и сбивают.

Вижу несколько основных проблем:
1. Много неопределённости. Непонятно, кто герои произведения, что у них там происходит. Много абстрактных, разрозненных образов, многие из которых не имеют читаемой смысловой нагрузки, а выглядят, как набор слов, к тому же не самый удачный.
2. Та самая разрозненность. Не хватает внутренней логики не только самому стихотворению, но и отдельным образам. Порой в одной строке используют слова, никак между собой не связанные. Возможно, это попытка сделать образы оригинальнее, но она не удалась.
3. Слабые рифмы, образы, которые в силу указанных выше причин, тоже слабо передают мысль автора.
Гость
15:56
-2
окей, буду рифмовать нет свет, любовь бровь, сказала показала и прочие точные квадраты, потому что неточное созвучие с ё в сентябрем слез это плохо. И да, это сарказм.

Символист в вас спит. Тело, которое вьется веревкой, передает лишь плавность тела и запутанность героини. Конечно, можно представить себе скрученную в узел лесбоцкую телку. А можно и понять о чем тут.

Ваши исправления слов убивают ритм. Символисты, авангардисты и модернисты еще в 19 веке во всем мире научились подстраивать слова, ради благозвучности. Боюсь, что неологизмы бы повергли б вас в шок.

Ну и о косноязычии, опять же, высосано из пальца. Даже Пушкин позволял себе такое. Но, если кто то, читает первую строку, а затем забывает о прочитанном, то это сугубо его проблемы. Если человек не знает, что аркан это петля, и что тут подразумевается, так же, сугубо его проблема. По крайней мере лесбиянки признают, что я передал то, что они чувствовали в первый раз. Я передал конфликт. Через фигуры речи и стропы. Пытался брать именно техникой, но увы, тут люди даже анапест отличить не могут. Что говорить о каламбурах, аллюзиях, катархезах, анафорах, метафорах и прочих вещах, которые для многих просто непонятные слова.
16:53
Стихотворение написано бездарно.
Гость
17:54
-2
Окей.
Пусть оно, адекватно, технично, как со стороны поэтики, так и со стороны риторики. Пусть в нем есть конфликт и эмоциональность. Образы. Рифмы, которые вне канона из-за пушкинских архаизмов. Но стихотворение бездарно, потому что так сказал человек, с ником растения без листочков.
19:50
+1
Переямб ты мой, хва страдать. Ну нету тута твоей ЦА. Нафиг впечатление о се поганить, талант недоценённый. Те ж по-человечески сказали: криво-косое оно. ТИБЯ НИ ПОНЕЛИ.

И не поймут. Смысл критиковать и оценивать автора, который не способен общаться адекватно?
20:05
+1
Хочу заметить, что в данном случае, Анапест, общается вполне адекватно. Без перехода на личности. А вот слова про бездарность, прозвучали довольно грубо, по моему мнению. Но это тоже не переход на личности.
Итого мы все здесь меряемся своим мнением. Если Автор считает, что исправления убьют саму суть стихотворения — его право. И его право об этом сказать в ответ на замечание. Ваше право это оспорить. По сути это и есть спор.
И не поймут.

Не соглашусь. Выше Катерина оценила стихотворение, и даже оставила голос. А значит понять возможно. И здесь, все же представители разных ЦА, пусть и в разных соотношениях. Не будьте так категоричны)))
Гость
22:32
-3
А вот это уже бездарный спор. Ну и по критике, когда критик не знает основ риторики и поэтики, это минимум, странная критика.
Гость
23:48
-3
К слову, узкомыслие лечится. Могу подсказать пару тройку докторов. Брейберри, Достоевский, Воннегут… обратитесь к ним.

18:28
+2
20:51
+4
1. Рифма — есть созвучие окончаний слов. «Сентябрём» и «слёз» рифмой не являются, поскольку, кроме буквы «Ё» их ничего не объединяет.
2. Во мне, судя по всему, спит не символист, а психиатр. Поскольку в шизофазии я и правда не бум-бум.
3. Ваша задача — подбирать слова, которые будут сохранять ритм и звучать правильно. К тому же, мои «исправления» к ритмике и благозвучности не относились, исключительно к смыслу слов и правильному построению фраз именно в смысловом аспекте. В конце концов, именно поэтому хороших поэтов немного — не все умеют достойно создавать и форму, и содержание.
4. Я и Пушкину бы сказала то же самое, если бы нашла подобное. Жаль только, он умер уже, а то бы не отвертелся) И не надо пытаться напирать на мою необразованность. Я прекрасно знаю значение каждого слова в вашем стихотворении. И прекрасно помню, с чего оно начиналось и чем закончилось. Но прочтения это не облегчает ни разу.
5. Я не знаю, что думают лесбиянки про ваш стих. Но не нужно размахивать ими, как флагом. И использовать, как аргумент, то, что стих про лесбиянок. А то так, чего доброго, обвините меня в гомофобии на основании того, что я этот стих критикую :D
6. А ещё, пожалуй, стоит подумать, почему одним авторам прощаются ошибки, а другим нет? Дело ведь вовсе не в популярности. И вас критикуют не потому, что вы никому не известный автор, «а вот у Пушкина бы прокатило». Просто помимо техники и смысла, должна быть ещё гармония, гармония формы, содержания, ритма, рифмы, смысла, образов. Здесь её нет совсем. И стих выглядит, как чудовище Франкенштейна.
21:53
+1
Написали комментарий — ни добавить, ни убавить. Чёткие пункты. И с ними я полностью согласен. Голос мой будет нем.
Гость
22:46
-4
Рифма это созвучность.

Погуглите на досуге созвучия, неточные рифмы, диссонансы. К слову, во франции, США и Англии изначально был более широкий взгляд на рифму, но пушкин убил эту возможность для России.

Навык отнимет — навыходные, допустим, довольно точная составная рифма на 5 слогов.

И это совершенно отвратительно, так узко смотреть на рифму и навязывать свой архаизм в поэтике остальным. Интересно, что с вами будет, когда вы для себя откроете верлибр и поэзию битников.

По поводу психиатрии, сори, но если вы смотрите поверхностно, скорее всего, тут не психиатр нужен.

И не надо оправдываться. Каждое вашо изменение так сбивает ритм, что ни о какой красивой форме и речи потом идти не может. Так что не лезте туда, куда лезть нельзя. Критикуют форму критики, а содержание — люди глупые и недалекие. Я не помню точной цитаты увы и кто ее сказал, но это было как раз на стыке 19-20 веков, когда критики вдруг полезли путать слова поэтов, что есть грех.

И не в гомофобии дело, а в том, что технически, стих я сделал шикарно. Да, я вымучивал его, но все же, с точки зрения стихосложения и риторики, он хорош. Ибо я разбираюсь в этом. Я потратил 7 лет на изучение стихосложения, литературных приемов и троп. Я создал конфликт и вывел его в форму, в которой он смотрится хорошо. Но голос отдают за то, что сбивает ритм и не является сонетом, но норовит им быть. Добавим к этому текст просто о любви. О любви мать ее. Никакого конфликта. Никакого сонета.

Учите рифму. И не позорьтесь своими познаниями. Одинаковые окончания. Черт, это так. Глупо.
23:24
+7
сам себя не похвалишь — никто не похвалит
Гость
23:44
-1
Я смотрю на стихи объективно и не предвъзято. Техническая сторона это самое простое. Но увы, графоманам не понять.
23:33
+3
Божечки, ну успокойтесь. Очень жалко со стороны смотрится. Вы отлично пишете стихи и они могут нравиться людям, но не убеждайте всех на свете в своей гениальности — это так не работает.
Гость
23:43
-1
Я говорю об абсолютных величинах. Качество рифм можно измерить точность и неточностью. Аллитирации и ассонансы образуют созвучия. Риторика — это художественные приемы, фигуры речи и стропы. Ритм, опять же, в силлабо-тонике это определенные стопы — ударнобезударные единицы строки. И именно о том я и говорил. Сухие факты.

И когда человек заявляет, что рифма это одинаковые окончания… Это ужасно узкое мнение. Я понимаю, почему оно взялось на постсоветском пространстве. Но не понимаю, почему нельзя элементарно загуглить что такое рифма и ее виды.

И э, если объяснение человеку элементарных правил стихосложения и риторики, это жалко, то это потерянное общество для поэзии. Людям, которые не хотят развиваться и изучать предмет, в котором они хотят преуспеть, лучше заняться чем нибудь проще. Вышивать крестиком, готовить, разгадывать кроссворды, например.
23:55
+3
Я скажу вам откровенно. Я не поэт, хотя иногда балуюсь. При этом поэзию почитать люблю. Но мне вот душевно срать качество рифм, ритмов и прочую риторику. В поэзии важней эмоции, хотя и тут у каждого свое мнение.

А жалко не то, что вы что-то объясняете. Наоборот — можно даже отдельный блог об этом написать, информация полезная и интересная многим поэтам! Жалко то, что вы несколько раз подчеркнули свою гениальность, уникальность и непогрешимость.
Гость
00:01
-3
Гениальность?

Мдауш. Я подчеркивал свое знание в этой области и умение эти знания применять. Знания технической стороны. Я не говорил о содержании, ибо это субъективное. Техничка де весьма объективная вещь
Гость
00:16
-3
Кстати, забавный факт, в графомании больше эмоций, чем в поэзии. Это связано с тем, что переживания графоманов ближе многим людям, чем переживания поэтов. Тот же Блок, Маяковский, Тютчев, Ломоносов уступают по уровню эмоций многим графоманам. Как известным, так и не очень.
23:49
+7
Но увы, графоманам не понять. — Свершилось! Ура! Ура! Все дураки!
23:59
+3
Мне кажется, ещё пара его сообщений, и я стану его фанаткой. Я уже начинаю верить, что он гений. Так и работают имхо свидетели Иеговы.
Гость
23:59
Я не о конкретных людях, а о тех, кто за свою культуру не пытается даже разбираться. Я пока молчу о личностях тут
00:03
+1
Вы хотите об этом поговорить?
Вперед!
Гость
00:10
Простая арифметика,

Тут судят оюди, которые не отличат амфибрахий от анапеста. Они слышали, кстати про тонику? Дольники? Акцентные стихи? Силлабо-метрические логаэды? Есть ли жизнь за ямбом и хореем?

Про рифмы так же смешно слышать заявление, что это рифмованное окончание. Ассонанс — созвучие глассных. Аллитерация — созвучие согласных. Созвучие гласных это точная рифма, согласных — неточная. Идеальное созвучие, это комбинирование ассонанса и аллитерации в пределах одной рифмы. Такая рифма точная, степень точности будет зависеть от самой рифмы.

А ведь еще есть и верлибр и белый стих.

То есть, я вынужден спорить с невеждами. И это удручает.
00:50
+1
Конечно, есть верлибр. Но у вас-то — не он.
Арифметика, дело хорошее, но увы, не всем по душе.
Лично я — как раз не отличаю все классические типы стихосложения. Не вижу в этом ничего плохого.
Спорить можно о чем угодно и сколько угодно.
Не читабельность — это субъективное восприятие. Безупречная техника не гарантирует столь же безупречного отклика. Тем более, что стих победителя лучше вашего. Конечно же, это ИМХО. Поэтому прошу не кидаться чем попало в мою сторону.
Само ваше творение местами интересно, но местами оно ковыляет, хромое. Как бы вы не утверждали обратное — меня не поколышит ни на йоту. Как читателю мне не понравилось. «Наша верность не снилась волкам»? Словно тем она интересна.
И хватит, наверное, зудеть про то, что все тут ничего не понимающие «графоманы». То, что тебя не понимают — это реальность жизни. Не автор определяет насколько хорошо написано, а как раз читатель. Если же наоборот, то тогда продут будет для «избранных», очень узкого круга людей. Возможно, и «псевдоизбранных».
Гость
01:19
Ну, поэты, филологи и критики, в общем то, поддерживают меня. И довольно странно говорить о лучшем стихе победителя. Технично, образно и поэтично оно крайне слабо. При том, я озвучиваю не свое мнение, а мнение поэта с 10 летним стажем и 3 поэтическими сборниками, изданных в России и на Украине. И я измеряю стихи и отличаю их от графомании именно за счет техники. Пишущих стихи миллионы. Но поэтов из них не так много. И тут как раз входит стихотворная арифметика
01:51
+1
Лучшее — не абсолютно. Мнение меньшинства, мнение большинства. Если вас кто-то поддерживает, это хорошо. Но тем не менее, вы заявляете, что это не ваше мнение, словно, поэт внутри вас — это не вы, а некто иной. У вас раздвоение личности?
Мы тут, на портале начинающих свой путь, можем вас не поддерживать, за что не держите зла. Печатные публикации, этим можно гордиться. В дороге к творчеству нет неправильных сторон. Графомания? Маэстро? Зачем же. Ярлыки всегда будут только ими и ничем больше.
У вас есть знания в области, что хорошо, но, не ждите преклонения перед этим фактом. Потому что, поэтом поэта делает не техника, а душа. Вот во что я верю.
Гость
08:06
-2
Поэты и графоманы это не просто ярлыки. Графоманы, по большей части, пишут из рук вон плохо. Но есть среди них и довольно популярные и отличные писатели. Бродский например графоман. Но его творчество ближе к народу, чем у Буковски, Диана Ди Прим, Маяковского. И тут дело не в идеи или душе, просто Бродский до элементарного прост. Но именно техника сделал его популярным и действительно хорошим графоманом. Он отлично владел слогом, риторикой и стихосложением. По сути, именно он популяризировал графоманию. В 18 веке такие стихи подвергались мощнейшей критике, их ругали за поверхностную идею и самолюбие, подачу работы в слишком мелких масштабах. Даже техничные графоманы той эпохе редко публиковались. Если проанализировать критику поэтов 19-20 веков, то можно заметить, что ближе к 20 веку мнение критиков начало смегчаться. Появление же Бродского популяризировало графоманию. Сейчас очень много графоманов, популярных и хороших графоманов. И делает их хорошими как раз таки т е х н и к а. Не душа. Душевных стихотвоений много, но если они написаны бездарно и вычурно, то никакая сила души тут не исправит работу.

Поэт из первозданного хаоса вдохновения и души, при помощи лексических приемов и техники делает что то великое. Графоман выплескиет душу на ружу.

А по мнению, я озвучил мнение своего знакомого. Мое мнение менее лестное.
Что тут воду в ступе толочь? Это даже нечитабельно. И до половины не прочитала
Гость
00:03
Хотелось бы услышать конкретики
А вам разве недостаточно конкретики выше?
Гость
00:13
-1
Но говоря о нечитабельности, говорят именно о форме. Я жду отличную критику.
Вот щас все бросила и начала расписывать.Критику ему подавай. И не какую-то там, а отличную. За отличную критику тут ващет деньги берут. Все не просто так
Гость
00:20
-1
Тогда молчи.
Сам иди к черту. Затыкать меня тут будут непризнанные Маяковские
Гость
00:28
-1
Как грубо. Лучше бы молчала, честно, чем так грубить. Фу
Гость
00:04
Аргументы. И желательно со знанием стихосложения и филологии. Глубокий анализ и прочее.

Или что, образование не то? Вы не поэт, а так, балуетесь? Нет времени? Яснопонятно
00:11
+3
А Ваше творчество должны читать только филологи? Чтоб понять, котлета перед тобой или самовар -не обязательно быть поваром.
Гость
00:19
-1
Нет, но когда человек собирается критиковать, он не имеет права писать термины, если не знает к чему они относятся.

Так где же нечитабельность? Объясните, либо молчите
00:08
+3
Уважаемый. Вы читали объявление на стенке: Портал начинающих авторов.
И желательно со знанием стихосложения и филологии. Глубокий анализ и прочее. — обращайтесь к профессиональным редакторам или в лит институт.
Гость
00:13
Публикуешься
Пишешь 7 лет
Ведешь рубрику критики

Прочитай раздел начинающим авторам. Окей бро.
00:19
+1
Гоша имел ввиду, что это портал начинающих авторов, а не филфак…
Гость
00:23
Начинающие писатели так и останутся начинающими, если будут мыслить на уровне

У него не одинаковые окончания, рифмы нет, расходимся.

Или

Он сбил амфибрахий. В анапесте. Сбил. Амфибрахий. Видимо, это было дтп.
00:13
+4
Я очень надеюсь, что он нас троллит. Божемой этой не может быть серьёзно
00:21
+1
Да ну нафиг. Видимо, пишыццо спицыальна ялд избранных. А я так… Не понять мне сего искусства. Не доросла, видать.
Гость
00:24
-3
Если нечего сказать, молчи
00:39
+2
Андрей, что Вы тут устроили? Что за война со всеми сразу? К чему? Тем более с позиции некоего «супер-профи». Но у Вас ведь даже нет диплома филолога — к чему вводить людей в заблуждение? Если Вы и в самом деле что-то освоили любительским порядком — замечательно. Не стоит требовать от других этого же уровня. Вам же сказали, что это — портал начинающих литераторов, поэтому у многих еще впереди те открытия, которые уже сделали Вы. Если Вы ярый сторонник неточной рифмы, не думайте, что Вам вот так, с ходу, удастся навязать свою привязанность сторонникам точной рифмы — «птенцам Пушкина». Меня, например, ничто не переубедит в том, что найти красивую, необычную точную рифму всегда сложнее, чем неточную, ибо выбор точных рифм более ограничен. Не хамите женщинам, успокойтесь, выпейте валерьяночки и напишите лучше вместо стольких постов еще одно, новое, стихотворение — будет больше пользы. Худой мир лучше доброй ссоры.
Гость
00:51
-3
Почему же начинающие литераторы предпочитают открывать рты, вместо тетрадей и сознания, чтобы элементарно узнать что то новое? Жизнь за ямбом есть. Окончания это не окончание рифм. И у меня в этом стихе мало неточной рифмы. Она просто не квадратная, то есть, не рифмуются окончания.

Я лишь объяснял, что это весьма ограниченное мнение на рифмы — квадрат.

Ну и отмечаю риторический, филологический и поэтический пауперизм у собеседников. Многие из них — невежды. Но вместо того, чтобы узнать что то новое, они выдумывают то, что я кичусь гениальностью. И всем плевать, что посыл был другой.

Тем более, отсутствие диплома филолога не говорит о моей некомпетентности. Как раз наоборот, филологи часто так де ограничены представлениями о стихосложении. Но это опять же, не их вина. Просто в системе образования считают, что это не самое главное для филолога. И это так. Но для поэта и литературного критика, это важно.
00:57
+1
Как говорится, в конфликте виноваты оба. А в данном случае, количество виноватых гораздо больше, и уж точно не только Автор.
Все давно смешалось — эмоции, техника, обоснования. Люди часто забывают что их мнение не единственно верное, и это относится не только к Автору.
Мы призываем, допускать возможность существования чужих мнений.
Гость
01:04
-2
Хмм. То есть, мое мнение, допустим, о том, что рифма не только окончания (то есть, вкючает мнение оппонента, но не ограничивается им), но и иные виды рифмы, это слишком категорично? Хотя об этом есть уже сформированное общепринятое мнение. Даже в випедии есть о видах рифмы.

Я лишь пытаюсь донести до людей то, что поэтика это нечто большее, чем видят или знают они. Моя вина лишь в том, что я написал стих. Мои комментарии вызваны лишь невежеством комментирующих.

Спутали размер, я поправил.
Сказали, что рифм нет или они слабые, я указал на общепринятое мнение о видах рифмы.

В чем здесь моя вина?
01:16
+1
Вмешаюсь.
Про гениальность все пошло вот отсюда
Да, я вымучивал его, но все же, с точки зрения стихосложения и риторики, он хорош. Ибо я разбираюсь в этом. Я потратил 7 лет на изучение стихосложения, литературных приемов и троп. Я создал конфликт и вывел его в форму, в которой он смотрится хорошо. Но голос отдают за то, что сбивает ритм и не является сонетом, но норовит им быть. Добавим к этому текст просто о любви. О любви мать ее. Никакого конфликта. Никакого сонета.

Эти слова были восприняты, как «я пишу гениально, но меня не понимают, и голосуют за что-то бездарное».
Отчасти, они правы, так как глупо винить людей в том что они выбрали. Это мнение читателей. Вы не знаете, на сколько они разбираются в поэзии, вы не знаете, работают они грузчиками или в министерстве культуры. Да и не нужно этого знать. Выбор большинства не всегда объективен, может быть даже не всегда верен.
Я не говорю про конкретный случай. Я говорю вообще про разные ситуации.
То что ваше мнение отличается от мнения большинства, это ни хорошо и не плохо. Каждый из нас может оказаться в этой ситуации. Как быть? Точно не стоит осуждать людей за их мнение.
Вот тут мы приходим в тупик, потому как то, что ваша работа лучше — это ВАШЕ мнение. И оно логично. Многие, не исключая меня, могут считать свои работы лучше чем те, что побеждают.
А как вообще определить чья работа лучше, чтобы ни у кого не возникло сомнений?
Да никак. В одном месте лучший один, в другом — другой.
01:19
+1
То есть, мое мнение, допустим, о том, что рифма не только окончания (то есть, вкючает мнение оппонента, но не ограничивается им), но и иные виды рифмы, это слишком категорично?
я этого не говорил.
Как вы могли заметить, я ни на кого не показываю пальцем.
Гость
01:25
-1
Речь шла об опыте и знаниях стихосложения. Я не особо хочу говорить о работе победительницы. Ибо хорошего про нее могу сказать мало, а такие работы лучше не критиковать вообще, ибо люди могут обижаться. К слову, я ожидал, что победит кот. Об этой работе можно достаточно много сказать хорошего. Рифма с сапфировым вообще великолепна. Искренне жель, что люди не заметили прелести этого авангардно модернистского символизма. Оно было оригинальнее стишка о любви в духе классиков, но без стихотворных приемов. Ну, и лучше моего
01:27
+1
Где-то были грубы, где-то язвительны.
И в этом же вина остальных.
Не тычьте в себя пальцем. Я говорю обо всех. В каждом грубом комментарии, можно выразить мысль мягче. А острые углы порождают новую волну неприязни, в которой так и хочется чем-то уколоть противника.

Конкретно сейчас, я не вижу в споре конкретики, которая была в начале. Спор идет ради спора. И возможно в скором времени он скатится к тупому пререканию: А вот и да — А вот и нет. А позже просто: да — нет.
Гость
01:30
-1
Не только Автор — автор неправильного мнения. Там был такой момент. Я автор. А это палец. По крайней мере, со стороны это так. Повторюсь, я лишь указывал на диверсификацию рифмы, не исключая мнения оппонентов.
01:30
+1
И вот опять)) Не хотели уколоть, и все же укололи.
А смысл был? Сами же сказали:
Я не особо хочу говорить о работе победительницы. Ибо хорошего про нее могу сказать мало, а такие работы лучше не критиковать вообще, ибо люди могут обижаться

Я не говорю, что вы правы, или что работа победитель плоха. Я о том, что вы решили не обижать и воздержаться от обсуждения, но все же высказались.
Гость
01:36
+1
Скажу честно, не вижу таких оскорблений. И не считаю это уколами. Просто последнее время меня пытаются вывести на разговор о победившей работе, но это уже офтоп. Давайте другие работы критиковать в соответствующих темах. Ну, или высказывать мнение
01:37
+1
Мое мнение, что ваши споры о технике восхитительны. Они основательны, и я ни за что не возьмусь что-то оспаривать, так как непременно облажаюсь.

Я говорил о вашем высказывании, что победила работа «без конфликта».
Гость
01:38
-1
Не знаю, я всегда так общаюсь. Если кто то вкладывает в мои слова язвительность или грубость, это их проблемы. Но вообще, это снова офтоп. И тут действительно все скатились до офтопа. Поэтому, давайте уже по существу
01:38
+1
полностью поддерживаю. Еще много работ незаслуженно обделенных вниманием.
Гость
01:42
-1
Конфликт крайне важная часть композиции любого произведения. Вы, как прозаик, должны это знать. Конфликт это и предпосылка к самой истории, которую автор хочет рассказать, и сама суть истории. И именно отсутствие конфликта я считаю одной из главных проблем любого стихотворения.
01:55
+1
Конфликт, важен. Но всегда ли он Нужен? Может, порой в нем нет необходимости? Цели бывают разные. Для того, кто во всем ищет конфликт — произведения без него будут неимоверно скучны и бездарны.
Гость
07:55
-1
Просто прочитайте зачем именно нужен конфликт в произведениях. К слову, работы без конфликта это современные реп песенки по типу патимейкер, танцы локтями, лада седан. Окей бро, эти песни прям гениальны.

Даже в колобке был конфликт. Конфликт малой личности и проблемы существую ли я, конфликт отцов и детей, нужна ли семья… И это в маленькой сказке про круглый мать его хлеб Оо

08:10
+1
Ты смотришь в окно, видишь что-то. Конфликт? Да не. Некоторые вещи существуют лишь для эстетики (впрочем, кто-то и так во всем найдет присутствие конфликта). Если призадуматься, то конфликт можно найти где угодно, если умело приложить мысль. Сама жизнь считается конфликтом. Разных интересов, ну, и не только. Конфликты бывают разных видов, это я знаю.
Лично считаю, что конфликт можно прикрутить к чему угодно, хоть к тупой песенке. И все же не понимаю, почему все так горячо носятся с ним, как с золотым яйцом.
Я знаю, зачем конфликт в произведениях. И все же, без исключений никак. Они, ведь, лишь подтверждают правило. О важности конфликта.
Конфликт порой совсем не важен, ибо это не панацея от всех болезней. Каждая вещь имеет свое назначение. Если взять два произведения — в одном, есть конфликт, в другом нету. Большинству будет интересно то, где конфликт. И кто-то, все же, притянется к второму. Конфликт иногда так глубоко скрыт, что пока не закапаешься глубоко — не заметишь. Я не отрицал важность конфликта. Всего-то поднял вопрос о том, что конфликт в некоторых случаях без надобности. Я так считаю. Выразил мнение. Не согласны — ваше право.
Гость
08:41
-2
Назовите 10 великих произведений, в которых отсутствует понятие конфликта. Не поэзия. Любые произведения.
Гость
12:40
-4
что то произведений без конфликта я не вижу. Быть может дело в том, что для композиции произведения конфликт важен?

Почему то все подобные комментарии и высказывания никогда не подкрепляются культовыми произведениями, в которых действительно нет конфликта, и все же, они считаются бестселлерами.

Как можно вообще на серьезных щах отвергать важность конфликта в литературе, если

любое
мать
его
произведение
строится
на конфликте?
00:46
+1
Господа, как бы нам не нравился ваш спор, но кажется вы увлеклись.

Во-первых, давайте соблюдать вежливость.
Во-вторых, давайте не будем указывать друг-другу, что делать.
В-третьих, мне кажется вы перестали друг-друга слышать и понимать.

Не нужно затыкать друг-друга. Мы все имеем право на высказывание своего мнения. Это и называется, комментарий.
Автор может попросить критика обосновать мнение, или указать конкретные примеры в публикации. Критик может как пойти на встречу, так и отказаться.

Спорьте сколько угодно, но соблюдайте приличия. Не доходите до оскорбления мамки собеседника. Это не только моветон, но и карается администрацией.

Мы за мирное решение конфликтов.
01:03
+1
У автора даже страницы на сайте нет. Создается впечатление, что кто-то пришел всколыхнуть сообщество и получить внимание. Иначе откуда такая яростная борьба с каждым комментатором? Вот и все. Ну, ему это удалось. Что можно сказать? Талант. А спорить и кому-то что-то доказывать лично мне, поверьте, не очень интересно.
Гость
01:07
-2
Либо по существу, либо придержитесь стратегии, где вы молчите. Конкретно этот комментарий офтоп, что так же вродь как запрещено правилами многих сацтов.
Гость
01:08
-2
Хотя, я понимаю причину этого комментария. Но, правда, офтоп это плохо. Тем более, вы намекнули, что не хотите тратить время на критику. Тогда зачем его тратить на язвительные комментарии?
Гость
01:11
-2
Окей, вы дополнили свой комментарий. Давайте помереемся страничками на сайте…
Гость
10:05
-1
Ох, кто млишком жестоко меня минусит. Окей, я поставлю на тебе плюс, но это могильный крест. Раунд.
10:10
+1
Вот это драма, вот это конфликт и образ. Теперь браво. Красиво! До дрожи.
Гость
11:55
-2
Ахах, опять минуснул. Черт, есть такая работа, ставить минусы. Что ж в спор то не вмешивается, молча вымещает абидочку, злость.
12:45
+1
а то что, мы тут всем карму чистим своими плюсами, никто не заметил)))
Гость
12:59
Обидно просто то, что многие ставят минус не потому что не согласны с моими словами, а потом что это сказал я.

Ну и грустно, что я, возможно, кого то обидел случайно, но меня уже пытаются задеть специально. Конструктивная беседа? Не, зачем.
13:02
+2
Возможно стоит уже завершить споры, и заняться либо чтением чужих работ или написанием и публикацией своих))
Это мы ко всем обращаемся))
Гость
12:26
+2
Что рассуждать с этим троллем? Пусть идет к профессионалам и там им что-то доказывает. Видимо, человеку больше заняться нечем, кроме как поучать начинающих. Самоутверждение что-ли?
Гость
12:37
-1
Даже высказаться решил анонимно. Но снова офтоп. По существу если нет замечаний, то лучше молчать.

Что рассуждать с таким недалеким человеком, который перешел на личности? Правильно, только личности. Прошу воздержаться от дальнейших комментариев.
Гость
12:25
+1
Где я перешел на личности? Вместо того, чтоб написать что-то нормальное — ты споришь со всеми участниками и доказываешь, что не верблюд. Удачи в дальнейшем творчестве.
А стих — фигня, извини.
Гость
12:27
+1
Это твое единственное творение или есть что еще почитать?
13:00
+1
Мыло да мочало, начинай сначала…
Гость
14:29
+2
Какую милость мне здесь показали)

Вы знаете, а мне понравилось Ваше стихотворение. И с технической точки зрения, и с эмоциональной, хотя однозначный минус могу выделить — длина. Длинные стихи либо должны быть шедевральными, либо их не должно быть.

Но опять-таки, после стихотворения я наткнулась на комментарии. И как же мне жаль.
Гость
17:18
-2
Ох, а можно узнать, почему комментарий этого человека получил минус? Я понимаю мои. Типа, ну, в споре он не согласен с моей точкой зрения, влеплю ему минус, потому что у меня нет аргементов.

Человек просто выразил мнение. Не такое как у минусолога. Но опять же, минусолог человек гнусный и гаденький.

Местная, благодарю за отзыв. И, как по мне, не длинна, а отсутствие действия тут минус. Можно было уложиться в 8-16 строк, но я в данный момент исписан и сломан, поэтому и работа была просто выверена умением, а не от души.
Гость
21:38
+2
На самом деле, самый большой минус тут — Ваша реакция на комментарии. Фломастеры на вкус и цвет разные, и Вы никогда не будете нравиться всем. А я терпеть не могу, когда люди превозносят сами себя, особенно унижая попутно окружающих, добрая половина которых — мои друзья. Сосредоточьтесь на стихах, они у Вас получаются лучше, чем заклятия сифилиса. И, главное, приятнее.
Гость
07:38
Комментарий удален за нарушение п. 4.2

4. Поведение на сайте:
4.2 Запрещены личные оскорбления


Тема закрыта.(Tetra)
Гость
18:47
-2
Поставил минус, сдрх от сифилиса.
13:10
+1
А мне понравился стих, хотя и правда в некоторых моментах читать затруднительно, и вот здеся:
И улыбка сложилась вдруг в змея,
Что мне шепчет — давай, откуси.
Я ему воспротивить не смею,
Пью, как сок с твоих губ яд, без сил
Последняя строчка как то не очень. НЕ могу объяснить, но тут я прям остановился и несколько раз перечитал и все равно что-то не идет. А так прикольно.
Анастасия Шадрина

Достойные внимания