Светлана Ледовская №1

Флудильня

Флудильня
Дополнительный материал

Решили создать отдельную страницу флуда о конкурсе. В будущем будем это делать заранее, чтобы под основной страницей новички смогли задавать вопросы, а старожилы уже отрывались здесь.

Убедительно просим не сраться в комментариях. Времени на разбирательства не будет - проще удалить всю страницу. Так что все в ваших руках. Вроде бы все люди взрослые.

Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
+8
8759
23:47
+1
Побуду первым.
Надеюсь за флуд не забанят…
23:54
+2
Какое интеллигентное «первыйнах»))0
14:50
И во флудильне ожидаемая тишина. Сраться-то приятнее целево)
15:17
+1
А может все пошли рассказы читать?
Комментарий удален
15:26
-2
У вас большой опыт, смотрю)
15:26
-1
А я о чём)
17:46
А я еще и минус теме влепил случайно. Мда…
На телефоне так часто бывает ((( Да уж закрыли его сколько раз ))
20:30
+1
Добрым людям конечно спасибо.
21:50
+3
В конце концов он застегнул китель на все пуговицы и, глядя поверх голов, гаркнул: «Поговорили – все! Р-р-разойдись! Именем закона». — А. и Б. Стругацкие «Второе нашествие марсиан».
22:35
+1
Это вы к чему?)
09:18
+2
Флудит-с
18:31
+3
У меня чисто академический вопрос к коллегам по конкурсу:
Кто какую судьбу хотел бы для своего рассказа:
1. Полторы тыщи просмотров, по десять плюсов и минусов (что в итоге дает ноль), полсотни самых разнообразных комментов, но чаще, как потом выяснится, это будут твои одногруппники, поливающие твой рассказ всем, чем можно (хотя, по сути, рассказ не совсем уж и отстой)
Плюсы: – ну, какой-никакой хайп, в кавычках, разумеется
Минусы: – потрепанные нервы и с трудом сдерживаемая жажда сатисфакции
2. Тридцать просмотров, один плюсик и один относительно нейтральный коммент ( с учетом того, что рассказ так же не из последних в группе)
Плюсы: — совершенный, ничем не нарушаемый душевный покой
Минусы: — легкое ощущение, что твой рассказ недооценивают, и, в то же время, ты не
можешь понять, что с ним не так
?
Выход в финал))) И плевать на плюсы и минусы)))
10:44 (отредактировано)
+1
Выход в финал не исключен в обоих случаях. Но это как бы одна сторона, тешущая душу писателя… Мне же интересен взгляд автора с другой позиции: предпочитает он, чтобы его произведение вызывало резонанс, бурю обсуждений (ну и критики в том числе), или же хочет, чтобы все прошло тихо-гладко?
И то, и другое — вещи абсолютно случайные, отзывы все субъективные. Хочется критики по существу, чтоб знать, куда двигаться, но её мало, очень мало. Так что в обоих случаях пользы мне, как автору, почти нет. И потом, кто хочет резонанса, тот пишет резонансные тексты (есть тут у нас специалисты).
Поэтому уже давно отношусь к этому конкурсу с львиной долей пофигизма, как к лотерее.
12:36
+1
Благодарю за развернутый ответ! Да уж… так и станешь фаталистом)))
Пожалуйста) Ну, не то чтоб, фаталистом))) но я многого от конкурса не жду))) это просто движ)))
12:47
+2
Согласен! Ибо движение — это жизнь))
19:29 (отредактировано)
+1
3. Кинуть ссылку всем своим одноклассникам друзьям и получить поток восторженных комментариев. Ну, тут уже кто хотел, тот и сделал: litclubbs.ru/writers/5307-vospominanie.html#comments
19:52
+1
По-моему все проще smileОткрыть сто эккаунтов и оставить себе любимому сто комментариев
Ну это же ЧСВ не так тешит. )) И потом, это уже практиковалось на предыдущих конкурсах. Нужна свежая идея. )
Комментарий удален
21:25
+1
Дайте ссылку на таких друзей, уж я себе нагоню… А потом судьи промежуточного, видимо, должны предельно испугаться такой власти и пропустить меня в финал. А судьи из финала, начитавшись восторженных откликов младших коллег, скажут: «ну, нам читать самим лень, раз эти ребята накидали десяток, пусть победит, хуле».

Или все-таки это бред и для судейства пиар никак не полезен, а порою и вреден?
21:27
На ста компьютерах? По ай-пи вычислят на раз.
Или нет… unknown
21:28
А кому надо каждого ботовода проверять, м-м?
23:01
Надо проверить число комментов и плюсов под победителями прошлых конкурсов.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
10:51 (отредактировано)
+2
Друзья в любом случае будут по-японски кланяться и улыбаться… для этого участие в конкурсе не требуется… А вот услышать мнения, пусть даже не всегда объективные, коллег по цеху — или же не слышать ничего вовсе — вот в чем вопрос pardon)))
12:01
Не знаю, меня вон в том году Ветер с Анной и Костроминым закидали помидорами, а чтецы из параллельной выдали билет в полуфинал. Где случилось ожидаемое, но тем не менее.
Так что все ситуативно, видимо. Определённо, усердный пиар имеет свои плюсы, но вспомнить того же многострадального Дуду…
12:10
+2
Вы, видимо, не знаете, как я помидорами закидываю wonder
Комментарий удален
12:43
+3
Помидор со мной рядом упал, я испытал сильный стресс…
12:56
+1
Я думала, здесь только одна роза-мимоза, ан нет.
13:04
Це шутка.
А про помидоры — ну не говяшками же.)
17:47
+1
Ну, в вашем примере все комментарии написаны настолько одинаково, что точно писал один человек.
Комментарий удален
14:07
А пруфов-то вы и не предоставили, милейший)
Ну вот вы теперь сами тут, можете посмотреть его комментарии своими глазами, например, в НФ-19 и других конкурсах. Я, видимо, всего не знаю, но лично мне хватило его оскорбительной реплики в адрес женщин, чтобы перестать его уважать. Нет, я его не травила. Но игнорирование порой бывает хуже травли.
21:13
+3
Разбора по костям я хотел бы своему рассказу! То есть ровно то, что и сам делаю с другими.
А плюсы и минусы мне до фонарика.
Просмотры… видите ли, интерфейс сайта не позволяет понять ЗАГЛЯНУЛИ ко мне или ПРОЧЛИ. А полторы тысячи заглянувших это… ну сами понимаете.
11:21 (отредактировано)
+1
Если из полторы тыщи «заглянувших» прочтет рассказ хотя бы десятая часть, а треть из прочитавших оставит коммент — думаю, что рассказ был написан не зря)))
Поддерживаю!!! «Разбор по костям», наверное, говорит о том, что никто не остался равнодушным. Жаль только, что середины никогда не бывает… а расщепление на атомы уже приводит к нервному тику…
Комментарий удален
11:37
Простите, не понял… Что я нарушил? Речь идет о прошлых, завершенных конкурсах. Там участников было около тысячи… В чем криминал?))
Комментарий удален
12:42
Совершенно два разных человека, смею вас уверить.
14:40
Я всегда внимателен и осторожен. Работа такая glass
А рассказ не мой…
11:12
+7
Конечно же 2. Потому что у рассказа, вызвавшего нейтральную реакцию, больше шансов не быть забитым на первом и втором этапе. В финал проходят рассказы, набравшие в среднем 7-8 баллов, а не гениальные творения со страстями в комментариях.
11:29 (отредактировано)
+2
Увы. На прошлом НФ у меня был 1 вариант. Естессно, из группы не вышел. Сейчас 2. Значит, есть шанс!!!))) Но, тем не менее, тишина деморализует))
11:43
+8
Теорема Эскобара. Был в обеих ситуациях, кайфа никакого.
13:11
Судя по сложившимся традициям, автор может испытывать кайф лишь в процессе написания произведения) Потом уже не получится)) Но все же, на ваш взгляд, что ближе творческому человеку: чрезмерный ажиотаж, или полное забвение, скажем так?
13:54
+3
Осмеюсь влезть. Истинно творческому человеку побоку и на то, и на другое, ибо и то, и то другое — лишь реакция на уже состоявшийся продукт, совершенно никак с ним лично не связанная. А кайф ему приносит созидание, ага :)
14:03
+3
Учитывая, что ажиотаж часто сменяется полным забвением — а есть ли разница?

Лично мне ближе, когда читатели обсуждают то, что я написал, а не своих тараканов.
16:25
+3
И соглашусь, и возражу))) С одной стороны — да, как бы творчество подразумевает полный аскетизм и самоотречение от всего мирского… Художник (не принципиально, слова ли, кисти и т. д.), возможно, должен с головой уходить в процесс творения, и суетность этого бытия не должна его заботить… Но, с другой стороны, создавая что-либо, разве не важно для художника знать — каков результат приносят его усилия? ( Я сейчас не о гонораре) Ведь как же: "… глаголом жечь сердца людей"?)))
16:36
Спасибо за ответ! Я тоже за обсуждения и здоровую ( в смысле — не больного воображения) — критику! Но без тараканов, похоже, ничего не обходится))
Вот насчёт качества рассказов — ой-ой ((( я пока что только парочку нашла приличных ((( из трёх десятков прочитанных (((
19:49
У меня примерно те же результаты. Ну, может, не парочка, а пара-тройка, но да, чтобы вот прям очень понравились — ровно столько. Но, считаю, это уже неплохо. Критерии и запросы у всех оччень разные. И, скорее всего, то, что нравится одному — вызовет отторжение у другого. Пользуясь случаем, позвольте спросить — а вот чтобы произведение оказалось достойным внимания для вас лично — каким оно должно/не должно быть?)
Самое первое — как ни крути, вычитка. Мне пунктуация, грамматика, стилистика не просто требование, а необходимое условие, чтобы хотя бы просто понять смысл рассказа. Заставлять читателей продираться сквозь дебри чьей-то неграмотности или небрежности — неуважение, а то и оскорбление читателей.
Далее — нецензурщина. Нравится она кому-то или нет, но нецензурщина потому так называется, что не проходит цензуру, то есть её недопустимо выставлять на всеобщее обозрение. Снижение планки культурного уровня ведёт к деградации не только потребителей, но и самих авторов оных отходов.
Третье — художественный уровень. Насколько я понимаю, сейчас в школе русский язык преподают на отвяжись, потому тем, кто хочет оставаться человеками и людьми, нужно самим заниматься самообразованием и соответственно саморазвитием. Это связано наитеснейшим образом.
Четвёртое — идея. То есть то, чему учит рассказ. Знаю одну популярную серию, которая начиналась в соавторстве, но уже со второй книги автор остался один, и с каждой следующей книгой уровень культуры неуклонно понижался, а количество откровенной нецензурщины и смакование тем ниже пояса нарастало. Если первая книга годилась и для младших школьников, то последние откровенно 18+. Плюс явное протаскивание неуважения к окружающим, разрушение института семьи, пропаганда хамства и распущенности, пренебрежительное отношение к детям, родителям — настойчиво и постоянно, из книги в книгу. Все предыдущие минусы в данной серии тоже присутствуют, автор банально не знает русского языка и даже исправлять это не собирается. Потому богатый словарный запас и хорошая стилистика при таком раскладе ноль.
22:38
Благодарю за обстоятельный ответ! Готов согласиться с каждым из ваших пунктов! Хотя есть и пара нюансов для дискуссии)). Во-первых, ненормативная лексика как бы зло, я сам ее не терплю, однако могу принять, что в отдельных случаях она не только допустима, но и даже необходима… хотя бы как неотъемлемый элемент великого и могучего… Коль уж Пушкин ее не чурался… Если весьма к месту, и как способ передать определенные обстоятельства, если не царапает глаз, то я могу даже и не обратить внимания. Что будет говорить лишь о мастерстве автора… И второе. Полностью поддерживаю мысль о том, что произведение должно учить… Однако в последнее время все чаще возникает ощущение, что сейчас это уже не модно… Особенно, если судить по произведениям, которым отдает предпочтение большинство читателей.
09:27
Оф кос 1. А вот какого шайтана люди удаляют нормальные обстоятельные коменты под рассказами? Вы там ваще того??? Я сюда не ради покоя пришел, где срач?
19:21
Спасибо за ответ! А вот по поводу вопроса — не в курсе.Смотря кто удаляет коменты… могут их авторы — в случае, если поменяли мнение), а может и администрация, если их авторы в чем-то перешли границу…
11:39
+1
А я хотел бы, чтобы идею мою до конца поняли. )
19:13
Об этом вы узнаете, когда откроют отзывы) От себя добавлю, что идею могут не понять, это смотря как глубоко она у вас запрятана… а могут, напротив, найти столько смысла, сколько вы даже и не вкладывали… И встречный вопрос: а на данном этапе — то, как принимается ваш рассказ — вас устраивает?
19:38
В общем и целом да. Но до конца идею понимают не все. :)
21:09
Но если есть те, кто понимают — это уже здорово! Значит, они и есть ваша аудитория. Абсолютно до всех достучаться невозможно
У Порки, кстати, под 6000 просмотров.
14:46
+4
Скоро будет больше — многие ломанутся смотреть что там за Порка такая у которой под 6000 просмотров.
17:53
+2
Прочитал группу и проголосовал.
Краткий итог:
Два рассказа про Атлантиду и столько же, про погасшее Солнце.
Один — угарный стёб-трэш.
Один — ми-ми-ми.
Два — беспомощные пробы пера.
Много космоса и компьютерных технологий.
Победителя выбрал без труда. Двух последышей тоже.
А в других группах так же несложно?
17:55
+1
Это вы так деликатно намекнули на свое нахождение в 20й группе?)
17:57
P. S. Не десятками и колами едиными сыты. Остальное наобум раскидывали? smile
17:59
+1
Кхм… Вот она слава.
Нет, конечно. Просто интересно узнать тенденцию и похвалить модераторов.
Все-таки труд проделали, скирдуя тексты. Вопрос про «толково» или мне тупо повезло.
18:02
+2
Нет, разумеется. Я ж не мальчик с прыщами, знаю с какой стороны за… й браться. Каждой сестре по серьгам.
18:14 (отредактировано)
А кинь ссылку на стеб-треш.

UPD Пелево же ссылки кидать. Снимаю просьбу.
19:18
А в чем палево?)
19:56
+4
Мне бы такую скорость! Я прочитала только три работы и накатала два отзыва по 2,5 страницы каждый. Наверное, я что-то делаю не так…
20:08
+2
2,5 страницы? А зачем? Пожалуй, я догадываюсь jokingly, что вы делаете не так
21:52
+2
Ну… Я очень обстоятельно подхожу к задаче jokingly
00:08
+2
Мой ручной дементор внимательно за тобой наблюдает. Продолжай писать. Время у тебя ещё есть. Целых три недели.
00:17
+2
Я буду ооочень стараться. Честное темноэльфячье!
Возможно, имели в виду работу «И поднял старик бревно».
Так можно и анонимность утратить. Это же рассказ из подсудной группы.
10:15
+1
Осталось дело за малым — угадать, какой из 15 рассказов чей.
Ну не мне же захотелось похвастаться составом подсудной группы. Если критично, могу удалить комментарий.
Да не, мне-то вообще без разницы. Я даже не участвую в конкурсе.
11:16
+2
Анонимность уже частично утрачена — две Атлантиды и погасшее солнце только в одной группе есть.
Я почти все перечитал/пролистал, так что вряд ли ошибаюсь.
И Юлия скорее всего права про бревно. Речь о нем.)
11:17
+1
Никто ничего не раскидывал по составу, выкладывали, судя по всему, по порядку присылания. Так мне кажется.)
10:28 (отредактировано)
+5
Не думаю, что такой подход продуктивный.
Если в тексте с первых же страниц натыкаешься на ошибки орфографии, грамматики, неправильные построенные предложения, тавтологию, пунктуацию, стилистику и т.д. то можно с уверенностью сказать, что подобные ошибки обнаружатся и на следующих страницах.
К чему выступать бета для автора, который не удосужился даже причесать текст?
И уж тем более делать скрупулёзный разбор в каждом или через раз случае. Медвежья услуга. Автор лучше писать после этого не станет. А заимствования — это на один раз. Всё в голове, а не правках.
В таком случае проще обойтись лаконичным: — Рассказ г… но! и коротко, через запятую дать список прегрешений.
Если текст не безнадёжен — тоже палка о двух концах. Хвалить за идею и подачу, минуя всё остальное? Но ведь всё остальное — это ведь и есть составляющие хорошего текста.
Я тоже, поначалу, считал, что свежая идея и оригинальная подача простят косяки/косячищи текста.
Хера!!!
Комплекс. Только так. Да, свежая идея и шикарная подача могут послужить прощением для десятка неверно расставленных запятых или иных мелких огрехов. Вот за такое милуют. Но не больше.
Я писал простыни пару-тройку раз всего. Когда уж зацепило, так зацепило. Выдвигал версии, кроил чужой сюжет, крепко матерился. Наверняка многие встречали мои страстные комменты на других ресурсах. Но то ж за дело!
Хотелось, как лучше! Потому и совал жало в идею и исполнение, видя, что автор накосячил.
В других случая простыни скорее вред, чем польза.
Даже не знаю, стоит писать имхо или нет?
10:28
Нет. Однозначно. Знаю, о чём говорю.
11:05
+6
Вашу позицию понимаю. Но.
Передо мной поставлена задача оценить и прокомментировать текст. И если я берусь за нее, я должна сделать это обстоятельно, как бы ни было тяжело. Воспользуется ли автор моими наблюдениями или нет — дело автора, не мое. Но уж если я пишу, что текст г… но, я должна (как я считаю) убедительно мотивировать почему это так. И наоборот — если рассказ хорош — объяснить, почему я так считаю.
Когда я пишу отзывы, я делаю это в том виде, в котором сама хотела бы получить отзыв на свою работу. Глупо ждать конструктивной критики от других, если сама на готова ее предоставить. К примеру, может я тоже г… но пишу — так я хочу об этом знать и знать в каких конкретно местах я делаю ошибки.
Продуктивно это или нет — не берусь судить. Просто делаю так, как считаю правильным и справедливым. smile
11:15
+5
Тогда, боюсь, вы делаете разбор больше для себя, чем для автора.
Недостойны простыней авторы, сознательно решившие отправить плохой рассказ на конкурс.
Такая тенденция порождает в них устойчивое стремление ПОЛУЧАТЬ подобные отзывы, а не ПИСАТЬ ЛУЧШЕ.
Халява, однако. Вы выискиваете всех блох, автор, высунув от удовольствия кончик языка, старательно правит текст и гордо вывешивает его. Или отсылает в журнал.
Всё в голове. Если автор не способен сам решить свои проблемы, ваши правки ему на один разок.
По мне, так лучше быть честным.
11:48
+6
Любопытная мысль. Под таким ракурсом не смотрела.
Но ведь против натуры тоже не попрешь ))
Морально не могу отделываться короткими отписками.
Да и в аспирантуре в свое время так выдрессировали.
12:39
+3
Когда мне вдруг хочется сделать лишнюю работу (что само по себе случается редко), на меня отрезвляюще действует мысль, что редакторам и корректорам за работу деньги платят. Если серьезно, от нас же здесь требуется рецензия, а не вычитка текста, так что описанный выше подход с перечислением достоинств и недостатков (и цитированием пары типичных косяков) мне кажется более правильным.
13:05
+4
Так а я и ни разу не противоречу этой мысли. Я делаю тоже самое (достоинства, недостатки, немного цитат), просто у меня это получается более объемно ))
Полную вычитку текста я бы просто не осилила, как минимум в силу недостаточности знаний.
14:33
+3
Хм… Остаётся лишь одно предложение. Ограничьте себя простым тестером. Например, если автор взрослого главгера называет Серёжей или путается в понятиях одеть-надеть, то ему, как туземцу, не стоит давать юбку, если ему достаточно из одежды нитку бус.
14:40
+2
Возможны ситуации, когда взрослый Серёжа будет смотреться вполне органично, только нужно это соответствующим образом обыграть. Например, это великовозрастный инфантил или человек с ментальными ограничениями… Или его по традиции отдельных народов родители записали, скажем, Серёжей Владиковичем (именно Серёж не знаю, но подобные примеры среди знакомых есть).
14:40
+2
laughУчту )))
14:43
Согласен. С Серёжей пример неудачный, малость.
14:47
+5
Господа и дамы, давайте оставим в покое несчастного Сережу )))
Вернувшись к теме разговора — Если душа просит высказаться — ее все равно не остановить. В любом случае — каждый останется при своем. Но я ценю ваше общее мнение!
Комментарий удален
Ладно вам, в моей группе пока выше тройки оценок нет. Окончательный итог наверняка будет примерно такой же.
Свою группу укажете. Но по мне, в группе полтора десятка работ, так что не слишком уж палево.
Ничего себе. Нет, иные творения такого подхода просто требуют. Но это лучше для себя, в виде заметок, а отзывы обобщать как можно короче, в несколько фраз, а то на группу и полгода не хватит.
Почему мне это напоминает универсальную запчасть к бочке?..
По мне, если текст откровенно неграмотный, нет смысла объяснять каждую кАрову или отсутствующую запятую. Проще скинуть ссылку на учебник русского языка и орфографический словарь, коли уж автор сам их найти не может. Вот в тему вспомнился автор, которого я очень уважала именно как литератора, писал изумительно. Но с грамматикой был не в ладах, и настольной книгой держал именно орфографический словарь. К сожалению, тогда компьютеров не было, издательств было немного, и он свои вещи никуда не отсылал. Не считал себя настолько достойным, чтобы печататься ((
Я знаю Серёжу Сергеевну. Отец погиб за несколько месяцев до рождения дочери.
09:47
Да откуда же сложилось мнение, что раз я пишу большие развернутые отзывы, то я исправляю каждую ошибку? Нет и еще раз нет. Но спасибо за мнение.
17:55
+7
Угу… Прочла два рассказа. Устала.
23:36
+4
Господа, а можно мне другую группу для отзывов? — А то мне уже больно читать графоманский бред, и пытаться оценивать его sosЯ реально не понимаю, что хотел сказать автор, и что у него там произошло! eyesИ ещё я верю в то, что в других группах собрались гениальные писатели, это просто мне не повезло.
00:12
+5
Крепитесь! Мы все через это проходим. Но Вы уже на стадии Торга, а тут и до Принятия недалеко
17:27
+2
И ещё я верю в то, что в других группах собрались гениальные писатели, это просто мне не повезло.
Людям вообще свойственно верить в странное и иррациональное. А дальнейшее разочарование причиняет им боль. Смиритесь, отрастите себе демпфер для фейспалма и начинайте стебать графоманов в отзывах. И чем сильнее разогреется их пукан — тем лучше для всех.
17:32
Как графоман я решительно против!
17:35
+1
Ай, графоманом себя только ты сама считаешь. А мы говорим про графоманов сочных, отбитых!
17:36
17:36
+3
Вредины ответ!
Не-а. По опыту всех пройденных мной конкурсов такая хрень везде. Да и как иначе, петь и сниматься в кино и непременно в главных ролях тоже хотят многие, а известными становятся единицы.
08:18
+3
А по мне так ничего группа. То есть всё плохо, конечно, но всего лишь 'ужас'', а не 'ужас-ужас!'
08:41
+1
А у меня группа весёлая попалась, от полного треша до гениальности, читаю и удивляюсь такому разнообразию!!! Начало было с выносом мозга, два рассказа полнейшее а… о, а а потом бах, и резко крутая вещица с юморком… Короче — веселуха началась!
Ой, а можно хотя бы в личку номер группы, юморок почитать? А то меня уже трясёт от гениев (((
Комментарий удален
08:56
+3
Прочитал пока две группы и пару работ из третьей. Пока что полёт нормальный. Хороших рассказов, конечно, раз-два и обчёлся, хватает рассказов косноязычных или мерзких, но прям совсем нечитабельных не попадалось. Пока только один ниасилил из-за ударной дозы пафоса.
17:23
+1
У меня устойчивое ощущение, что часть работ принесли сюда с Квазара. Как минимум, отчетивые отсылки к «Лимит удачи» и «Город» я встречаю по второму разу в подсудной группе. Не факт, что оттуда, но уж больно в тему.
Город подходит почти ко всем))))
17:27
+2
Ну так, в дэдлайн не уложились, а на НФ успели)
Превосходит статистическую вероятность в 0,4 раза. Это дает на графиках пугающие всплески гениальности ))
Хорошее объяснение ))
А как вы высчитывали коэффициент?))
Скорее всего, что-то на что-то умножал, как водится, потом делил )) Не спрашивайте, я наобум написал, для поддержания разговора ))
Ээх) а я уж ждала математических выкладок) и наглядные графики функции))
Каюсь, сфлудил! Но исключительно с целью произвести благоприятное впечатление ))
18:43
+1
О, а расскажите за «Квазар», пожалуйста. Что за таинственная закрытая площадка маячит там в качестве главного приза?
Я там был дважды на конкурсах, и оба раза мой свист от вылета из первого тура слышался далеко позади меня )) Это конкурсная площадка, рассказы закрыты от посторонних. Победителей публикуют. Это все, что мне о них известно. )) Но (по секрету) многие здешние, они и там тоже. Так что поспрашивайте еще, кто-то да знает )
А что рассказывать? Обычная конкурсная площадка для фантастических рассказов, присылаете рассказ и участвуете. На первом этапе, как водится, самосуд. На втором, впрочем, тоже, но есть ещё жюри. Всё.
Из особенностей:
1. Автор имеет возможность анонимно отвечать на комментарии к рассказам.
2. Рассказы не выкладываются, а скачиваются участников в виде вордовского дока.
В качестве приза — публикация в альманахе.
Всем вышедшим в финал можно размещать рассказы на Горизонте.
19:16
+1
Вот я про Горизонт и хотела уточнить, остальные правила и так понятны (тексты «Города» я начала читать в первом туре, но терпения не хватило даже на первую группу целиком). Читать в Ворде, а комментировать на сайте показалось неудобно. Идея с анонимными ответами, с одной стороны, понравилась, с другой — если никто не может понять, что хотел сказать автор, и приходится это разжевывать в комментариях, значит, к тексту все-таки есть вопросы…
20:33 (отредактировано)
+3
А мне вот на нф сейчас не хватает этой функции))) Иногда хочется просто поблагодарить комментатора, подискутировать на эту тему. Потому что через месяц это уже будет никому неинтересно.
А про Горизонт… ну там на сайте вроде всё написано. Размещаете текст и ждёте)) Ждёте, ждёте))) Ничего особенного, в общем)
А на меня как раз перед дэдлайном Города напал ступор и я не отбился. А потом подумал — было бы хорошо, все успел бы. А раз не успел, значит — нехорошо. И не стал никуда посылать. Хотя два дня руки тянулись послать хоть что-нибудь куда-нибудь )
23:58
+4
О, это дивное состояние — ничего не написано, но послать куда-нибудь страшно хочется))
pardonа я стала отзывы сначала в ворде писать, прямо на сайте рискованно, случались накладки вроде пропажи интернета, глюка компа, влезания долбаной винды и пр., и написанное пропадало ((( А так пишу отзыв целиком, потом копирую куда надо.
17:27
+2
Прочел свою подотчетную группу. Глаза вытекали. Только три работы с оценкой больше 5. Настолько слабых групп на НФ я ещё не встречал. Грущу.
Вы, наверное, в дюймах измеряли, а нужно в сантиметрах! Хорошесть работы сразу вырастает в 2.54 раза ))
18:03
+4
Лучше в отношении длины окружности к диаметру. Прибавляя в конце «здец». И чем больше показатель, тем трешовее рассказ ))
Высшая мате-магия!!! ))
19:11
+3
Мато-магия laugh
22:28
+2
Перематика
22:58 (отредактировано)
+1
Читаю медленно. Прочла 4. И на удивление, все неплохо так написаны. *ттт, боюсь сглазить*
Так вот, всем (ну кроме одного, но и тому, в общем, тоже) хотелось прокричать: «Ну вы чо? Напишите уже что-нибудь приличное, ведь можете! А размениваетесь на какую-то шелуху!»
Три рассказа ни о чём! По ходу писали впопыхах, лишь бы что-нибудь отправить.
Короче, будут у меня и двойки, и тройки, даже без жыстоких голактег.
23:04
+1
Может просто не знали, что надо писать приличный рассказ, а не лажу?
Не, эти явно знали))) Но клали))
23:57
4 группы? о_О
Да ты что! 4 рассказа, конечно)) ну, теперь вот пять )))
00:17
А-а-а ))) Ну тогда желаю удачи и терпения )) И надеюсь, что повезёт больше, чем мне )
Самое поганое (((
18:41
+2
Я взорвусь от любопытства. Вот все тут рассказывают о своих подсудных группах, а я все ломаю голову, кто о какой говорит.)
Не то чтоб я был великим сыщиком, мне пофиг, кто в какой группе заседает, просто хочется знать, какие группы имеются в виду.)
Лично я пока сделал черновые разборы к трём с половиной работам, и кроме той, что наполовину сделана, остальные весьма высоко оценились. Технически, конечно.
Еще я определённо подсуживаю одному рассказу, готовьте помидоры.
19:25
Могу предложить для ознакомления одну-две трэшовые работы )
19:32
+1
Хороший будет почин.
20:05
Для почина поздновато ))
Комментарий удален
20:10
Загляните в «перлы» ) Там есть интересные экземпляры)
20:14
+1
Это где пишут о том, что читать не надо?
Что я вам плохого сделал?
20:15
Ну почему же «не надо»? Это уже кто как решит )
20:51
Судя по ленте тут Мафия все решает
20:53
+1
Ленту тоже можно не читать )
Минздрав Жыстойких Голактег убедительно просит вас не взрываться в переполненном помещении флудильни. )
22:02
+4
Рыцарь: Клянусь честью, я жестоко отомщу за смерть моего брата!!!
Эльф: С тобой будет мой лук!!!
Гном: И мой топор!!!
Некромант: И твой брат!!!

Собственно чего хотел спросить — а есть ли на конкурсе рассказы про нежить злобную?
22:32
+1
Господи, эта шутка вашего авторства, или я просто не в теме?)
Ржу десять минут. laugh
Про нежить не видал. Фэнтези в избытке. Посмотрите по жанру…
22:33
+3
Не, это старая шутка. Но она восхитительна, да)
22:56
Куда уж нам… где-то слышал.
А как по жанру искать? (извиняюсь за тупость, не врубился)
00:46
+2
Ох. Есть файлег в одном из постов, кажется, «Голосование участников», в самом низу поста прикреплён для скачивания. Его качаете, открываете, там список всех работ с уточнение жанровой принадлежности. Смотрите жанры, выбирайте понравившиеся.)
Комментарий удален
14:32
Ну не знал я, каюсь.)
22:33
Про смерть?
22:59
Про недоумерших…
23:03
Ахаха… От зомби мало толка, так же, как и от неприкаянных…
22:41
Ребята подскажите пожалуйста, мне пришло сообщение на почте и на сайте проза ру, это развод какой то? или что это значит? Я ничего не поняла, что мне нужно делать
22:41
буду рада вашим подсказкам
23:21
+3
Это не развод. Это хуже — желание нажиться на комплексах несчастных людей no
11:16
Тот рассказ что я отправляла, им например нечем комплексовать. Он уже становился ни раз победителем и тут был в самородках. За него не стыдно. Но при этом и не шедевр естественно, так как только начинаю писать. Про оплату они мне не писали, но я итак понимаю что разводят.потому что ничего не понятно из их письма. Писали бы как есть хотя бы. А то вокруг да около.отвечвть им не стала.
11:24
+1
По комплексами я имел в виду тщеславное желание получить якобы настоящее печатное издание, пусть даже оно никому не нужно и автор по факту сам оплачивает весь этот тираж.
11:25
+1
Вы меня пардоньте, конечно, но «становился ни раз победителем» чего?
Тот рассказ что я отправляла, им например нечем комплексовать

Я не знаю, о каком рассказе конкретно идёт речь, но вот это построение фразы, кмк, говорит о многом.
Нет, не подумайте, я ОДНОЗНАЧНО завидую вашему успеху и таланту. Это чтобы предупредить возможные уходы от темы.)
12:06
+4
А я, кстати, сам умею верстать книжки. Знакомые печатники есть. Недавно вот себе поставил Индизайн 2020. Давайте скинемся и сами издадим охрененную книгу удивительных историй в шокирующе-патологическом оформлении!
12:08
+1
Кстати, да, изначальное научное значение термина «графомания» подразумевает как раз не безумное желание строчить тексты, а именно издаваться в бумаге.
12:49
+1
Серию запустим! Издательство организуем! А что, я бы за.
12:51
К слову, новой Закладочки на НФ не обнаружено?
12:51
Нетуть, вроде. Только бледные подражательства.)
А про бревно?
Комментарий удален
13:16
Какие таланты, я не считаю себя талантливой. Рассказ нравился читателям, мне самой нет, это рассказ Вечная зима. Неплохой на мой взгляд. Но явно на альманах их крутой не тянет
13:16
Это классно!)
13:20
+3
Вы не правы, не всегда тщеславие и комплексы правят людьми. Иногда издание приятно получить даже для себя, и особенно приятно если его читают. По моей статистике на литрес у меня много прочтений моих рассказов. Даже денежка капает. Но там сами знаете, люди все подряд читают, поэтому это не показатель. Мне еще учится и учится. Москва не сразу строилась. Если получится, будет хорошо. Если нет, значит это просто не мое.
13:21
+1
Насчет построения фразы в абсолютно правы, не умею строить их красиво и правильно. Обладаю богатой фантазией, начитана, но вот с этим беда
Но я стараюсь и между прочим благодаря вам и вашей критики, стараюсь. Спасибо вам большое.
13:24 (отредактировано)
+1
Если когда-нибудь, а чем черт не шутит. Вдруг небеса снизойдут и я стану писателем. Да еще и хорошим. Ну мало ли, чудеса бывают. То обязательно напишу, что благодаря вам, вашим поправками и советам. У меня все получилось) это не сарказм.
13:26
+1
Что за индизайн 2020 можно подробнее))
Программа для верстки от Adobe.
13:37
Спасибо за подсказку)
13:38
Из 327, дорогой.
13:46
Если что, могу предложить свою посильную помощь в плане верстки и дизайна. Я этим на жизнь зарабатывают, опыт большой. smile
14:03
Есть, есть такая) Про брючные костюмы)
14:04
О, тогда можно предложить взаимозачёт: свёрстанная книга — аудиокнига
Я в вёрстке понял уже достаточно, чтобы оценить, какой это геморрой!
14:06
Лучше в эту сторону не соваться. Там не очень всё просто. Это все равно, что взяться самому проектировать двигатель для машины, потому что нет денег купить машину.
14:10
+1
Да я просто могу помочь по возможности, бескорыстно smile
14:54
Ну, это ещё лучше!
14:58
+1
Но Брючные костюмы — это не Закладочка! Это как плод мимолётной связи автора Закладочки и Чака Паланика. crazy
15:07
В «клинике» одно без другого не существует. Безумное желание строчить, всегда увязано с наделением текста сверхценностью. Это проявляется при целом ряде психических расстройств, гиперкомпенсанция своего рода.

А вот в «миру» да, важно скорее прославиться, чем написать что-то интересное. Впрочем, это уже ИМХО.
15:12
+1
Не, другой образ мысли
15:14
-1
Может, лечение правильное подобрали? Хороший психиатр на вес золота.
14:22
+1
Я в деле. Зачем выигрывать конкурсы ради имени в альманахе, когда можно забацать книгу самим.

Делаем крутой сборник с кучей иллюстраций в стиле жёсткого аниме (или мягкого барокко)
Рекламируем, пиарим, хайпуем.
Продаём за бешеные бабки.
На вырученные деньги организуем собственный конкурс Сверхновая Киберфантастика 4021.

А, да, чуть не забыл. Создаём свой литературный клуб Стальной Петух на базе серверов исправительной колонии №5
15:22
+1
Точно. А ко всем рассказам напишем специальных ботов, которые будут комментировать и накручивать счётчик просмотров, и потом на книге крупным шрифтом вверху напишем: «БОЛЕЕ 10 МИЛЛИОНОВ ЧИТАТЕЛЕЙ В ИНТЕРНЕТЕ!» — и выложим на столик рядом с кассой прям, чтобы брали!
15:26
на базе серверов исправительной колонии №5

— небольшое философское замечание. В современной России нет никаких «исправительных учреждений», т.к. никто никого уже не исправляет. Есть служба исполнения НАКАЗАНИЙ!
08:42
+1
Мне еще учится и учится
Это заметно… tongue
08:46
А вот это не Закладочка?
08:50
+4
Нашлаааась laugh
09:25
Как-то бледненько начинается. Уверены?
С середины вообще как будто другой человек писал — там, где про собак начинается. Может, она с кем-то в соавторстве нынче?
09:55
+1
С Рэксом вместе писали.
10:41 (отредактировано)
Уверены?
Я — нет.
При всём субъективизме, Закладочка объективно грамотнее была.
Подражатели? Это заразно? wonder
11:39
+2
Просто теперь это суровая НФ без эротики laugh
11:47
+1
Так конечно, у них там мужики-то повыродились — сплошь асексуалы да извращенцы, не с кем эротику разводить. А женщины — это космические пчелы. Кто до конца не долистал, рекомендую последние абзацы. )))
11:50 (отредактировано)
+3
А все почему? Потому что главный вопрос рассказа:

Возможно ли обретение нормальной психологии особями мужского пола?..

Из того же абзаца :)
00:39
+1
Ну да. ФСИН. Но когда я, так сказать, стажировался в ИТК, я почти исправился. Условия были жуткие, не хотелось сидеть оставшиеся пятьдесят девять лет и я где-то пол года рыл тоннель из камеры до канализации. За пачку сигарет раздобыл эротический плакат Ирины Алегровой, повесил на стену, чтобы закрывала дыру.

Дождался грозы, прополз по тоннелю, булыжником пробил бетонный смотровой колодец и ушёл из места заключения вместе с потоком криминальных фекалий.

Изменил внешность на приличную, а идею побега продал одному американскому писателю, который никогда не выезжал из своего штата Мэн.
И как много Кинг отвалил за идею? crazy
03:01
+1
Отвалил — очень правильное слово. Он дал мне денег, и я отвалил. Хватило на дачу под Монако )
09:29
+2
За пачку сигарет раздобыл эротический плакат Ирины Алегровой
— Коллега! Я примерно в эти же годы сделал своё состояние и весьма похожим способом. Вывез в США и продал им эротический плакат с изображением Валентины Терешковой. Они с его помощью, кажется, лечили пациентов от сексуальной зависимости.
Черт… По ходу я вам завидую sad
Существовал такой плакат? Страшно представить даже.
23:05
+3
Существовал такой плакат? Страшно представить даже.
Ну как же, он даже всплыл в интернете в начале 2000х — знаменитая фотосессия с двумя двухпудовыми гирями. Но эти фотки быстро изъяли из общего доступа ввиду деструктивного воздействия на психику зрителя.
Боже, зачем я это прочитала? Да еще и представила? Мне срочно нужна помощь. Психолога, психиатра, психотерапевта… кто там еще бывает?
20:28
Сексолога, вестимо.
22:43
А это на почту пришло

Здравствуйте, Ирина Геннадьевна!

Сообщаем Вам, что редакционная комиссия портала Проза.ру приняла решение номинировать Вас на соискание национальной литературной премии «Писатель года» за 2020 год.

Вы получаете статус номинанта премии «Писатель года» и право издания произведений в альманахе для Большого жюри. Диплом номинанта будет вручен Вам после издания Ваших произведений вместе с авторскими экземплярами альманаха в офисе Российского союза писателей, либо доставлен по почте.

Конкурс на соискание премии «Писатель года» проводится в основной номинации «Писатель года», а также дополнительных номинациях «Дебют», «Фантастика», «Детская литература», «Юмор», «Драматургия». Вы можете представить свои произведения на конкурс в одной или нескольких номинациях одновременно. В каждой из них будет выбрано по три лауреата. Премии во всех номинациях представляют собой статуэтку в форме пера на постаменте и возможность издания собственной книги за счет Оргкомитета.

2020 год был объявлен Российским союзом писателей Годом Бунина. Все номинанты премии «Писатель года» за 2020 год, произведения которых будут изданы в конкурсных альманахах и получат положительную оценку Большого жюри, награждаются медалью, посвященной 150-летию Ивана Бунина. Постановление Президиума Российского союза писателей о Вашем награждении медалью Бунина будет подписано после выхода из печати конкурсного альманаха с Вашими произведениями и его оценки Большим жюри.
22:58
+1
Если денег не попросят, то имеет смысл почитать условия (по ссылкам небось будут).
Если попросят денег — закрыть, забыть (проклясть).
23:04
+1
Так я вообще смысла не поняла что хотят. Денег не дам)
23:00
Это не прям развод, но нужно будет оплатить свое участие в сборнике. Довольно дорого, кмк. Они это почти всем рассылают каждый год ) Даже с трэшем в библиотеке и низким уровнем текстов.
23:05
+2
Ничего себе, еще и платить. Нет уж…
23:07
+1
Ну, вы можете полюбопытствовать и начать оформлять заявку. Там будет ценник за страницу — очень кучерявый ) Им нужно альманах выпустить, полагаю (в очередной раз), и окупить расходы на его изготовление. А какой начпис не хочет попасть в толстый альманах с каким-то там упоминанием союза писателей )
23:16
+1
Ну я не хочу. Мои произведения пока не стоят того. Они хорошие, но далеки от идеальных. Этому нужно учится, набивать опыт. Когда уверен в своей работе, тогда уже можно пробовать. Для меня важнее всего чтобы меня просто читали. Все остальное премии, деньги не нужное. Пока не нужное))
Комментарий удален
11:12
Не стала спрашивать. Мне о цене не писали
11:41
Нет… Точно не миллион. Давно это было. Не пятьсот ли рублей… Или триста…
13:13
+1
Это же самый дешевый способ продвижения. Бузова в шоке.
13:39
+1
Мне про деньги не пишут я спросила стоимость. Сказали бесплатно. Еще страннее
13:48
+1
Точно кидалово
23:06
Счастья от того что мой рассказ будет в их сборнике не прибавится, а вот денег убавится) так не пойдет
13:46
Это сборище котов-базилио и лис-алис, созданное с целью получать золотые с буратин-графоманов. Крекс, пекс, фекс; и взошло дерево с листками вашей прозы, которые никому не нужны.
Комментарий удален
16:26
+2
Тысяча извинений, как говорил Паниковский! Но ведь слова заклинания — не мои, и обращаться надо к лисам да котом, в крайнем случае — Толстому…
iriness, каждый год меня вот так «соискивают» от Стихи, ру на поэта года и в сборник. Спамят на почту. И вместе со мной ещё десяток тысяч авторов сайта такие письмена получает. Цены за участие реально драконовские. Да, это под эгидой Союза писателей. Без дураков и с печатями. Собственно, абсолютно без разводилова, предлагается платить за бренд. И платят. Обеспеченные матроны, которые яростно рифмуют кровь-любовь в каждом картене, влюблённые в самоё себя дурочки на обеспечении заботливых мужей-олигархов. Много кто. И даже с гордостью потом на стенах стихирских пишут: лауреат, мля, таких-то и таких-то премий. И нехилый список сборников с участием оплаченного гения. А то, что эти сборники кроме авторов и их родствннников никому даром не сдались — молчок wink
15:14
+2
Пока читал рассказы (я уже говорил, что они порой прямо-таки недурны?), и родилась мысль. Одна. Но интересная. Для меня.
Вот смотрите, читая рассказы, мы видим там одну и ту же картинку. Скучно! А если автор может сбацать коллаж для своего шедевра (или у него есть симпатичная знакомая для этих целей...)? Может разрешить размещение своей картинки? Но не как обязанность, если нет желания или возможности будет та, что по умолчанию.
Как мысль?
16:40
супер!
17:29
Мне к прошлому конкурсному рассказу нарисовали сцену. Использую как обложку.)
Вообще мысль хорошая, ИМХО.
00:15
+7
В связи с эпидемией короновируса неизвестно, будут ли вообще какие-либо конкурсы. Но идея супер.

Вот для затравки коллаж с заседания нашего клуба.
00:17 (отредактировано)
+2
Superjail!!! Вот уж, что точно идеально вписывается в знаменитую шкалу оценок
19:56
+3
Вы там в маске или фотоаппарат держите? glass
02:59
+1
Вообще-то это лицо
04:04
+2
Возможно, картинка у всех одинаковая, чтобы уменьшить ассоциативное влияние от этой картинки, оставив функцию образности исключительно тексту. Это же конкурс рассказов, а не картинок, всё-таки )
19:54
1. Сейчас книги да и блоги идут с картинкой. А конкурс новой фантастики — надо учесть новые веяния.
2 Вспомнил конкурс сказок тут же на Слоне. Там картинка была обязательной.
19:55
+6
Слишком много будет акцента на картинке. Не надо.
00:41
+1
Да давай замутим картинку, чё ты. Будет ещё один повод снизить балл за несоответствие )
03:34 (отредактировано)
+4
И требование введем, чтоб картинку рисовал лично автор. Чтоб хоть поржать.

Я буду каждый раз рисовать сиськи. Пока их станут искать в тексте соберу тысячи просмотров.
03:37
+1
Придет Константин Эделев с иллюстрированным продолжением продолжения «Порки» и все равно всех победит. )
07:13
+1
И сотни минусов от разочарованных юнцов
09:46
Ну ведь реально же можно вставить сиськи в рассказ.
блин, а что, если написать рассказ от лица сисек?
10:38
+1
Месье знает толк…
12:22
+4
Вставить три. Чтоб точно фантастика!
12:23
+1
Рассказ от лица средней сиськи… crazy
19:58
+1
По первому пункту — это на усмотрение организаторов. В данном случае — у всех одинаковая заглушка.
А по второму — конкурсы разные, поэтому и сравнивать смысла нет )
07:19
Чего ж там разного? Слон, сказки, самосуд. Да копия же!
08:56
+2
Гренки и Крутоны — это тоже одно и то же. А цена разная )
А здесь условия разные с разными названиями. Это разные конкурсы. Вы ещё скажите, что турнир сказок и дуэли — это одно и то же ))
10:36
Ну, тогда трёхмерные картинки для НФ! Можно с анимацией.
А насчёт дуэлей не знаю, не дуэлился пока. Надо будет попробовать…
10:46
Если не пробовали, то я завидую. Очень интересный опыт )
11:10
Можем устроить))
11:31
После конкурса, когда голова перестанет звенеть от читаемого креатива, пожалуй, решусь.
11:35 (отредактировано)
Неее, так не работает. На дуэль полезно отвлечься. А то сейчас забьется перловкой голова так, что сами её производить начнёте. Надо выдыхать!)
14:19
+1
Точно! От такой «перловки» уже изжога. 10 рассказов отработал, к 11-му 3 дня подойти не могу… хорошо, хоть, только 5 осталось… ещё целых 3,5 недели можно находиться в иллюзии, что твой рассказ самый лучший jokingly
14:24
+1
Можно больше, чем 3,5 недели. Просто потом после мантры «Мой рассказ самый лучший» добавляете «Просто он слишком сложный, его недооценили» crazy
14:38
+1
Прям в корень! И ещё: «Сейчас попса только в ходу», ну и конечно подковёрный заговор мадридского двора…
14:40
+1
Мсье знает толк)
16:01 (отредактировано)
+1
Десять рассказов назвал бы я равными силой.
Но правило есть — единицу кому-нибудь надо поставить!
И тех, кто в гробу меня видел, на десять персон станет больше…
13:15 (отредактировано)
+3
Работёнка для редактора есть. Наткнулся в инете на объявление от Тинькоффа (банк такой есть). Нужен редактор для правки статей на разные (в том числе литературные) темы: journal.tinkoff.ru/team/ochen-vazhny-editor/
За последствия ответственности не несу.
Вроде там раньше жестко было. Когда Максим Ильяхов был. Сейчас не знаю, как. Там инфостиль нужен, если что.
10:45
+1
Похоже, читают только первые 3-4 группы)) Не завидую я авторам, которые посерединке и ближе к концу… тишина там, и мертвые с косами стоят(
10:46
+1
Так вы восполняйте. А то да. Так и есть.
10:46
Я тупо по порядку иду
15:30
+1
Главное, дойти… laughдальше пятой группы хотя бы))
15:37
+2
Я героически дошёл до десятой и познал тишину.)
Комментарий удален
16:17
+3
Ну незнаааю. Я вот еще немножко и пойду сама себе комментарий напишу. Поругаюсь.
16:19
Да сделайте вы, как я предлагал. Пять рассказов, один — ваш. Я прочитаю и откомментирую все.)
Ну что вы, все знают, что Вселенной нужно управлять, не привлекая внимания санитаров. )))
Satrap
10:26
Необходимо…
Комментарий удален
22:59
А что может испортить хороший комментарий?
22:58
Я дальше четвёртой не прошёл…
18:50
Если два РПНа дадут sorryНо я твёрдо намерен! В случае чего — съем треуголку.
00:58
В ходе написания отзывов, возник такой вопрос: а как здесь с легальностью использования обсценной лексики обстоит? Не, обычно я интеллигентен и воспитан, к чужому ханжеству отношусь с пониманием и синонимы к нежелательным в приличном обществе выражениям подбирать умею. Но есть в группе пара работ, при рецензировании которых, ненормативные словечки могут проскочить через контроль моего внутреннего цензора. Обидно будет из-за эмоциональных выражений, оказавшихся непечатными, дисквалификацию получить.
01:20
+4
Используйте общепринятые аналоги, мочащийся пёс. У нас тут, блудливая барышня, не приветствуют открытой матершины. Всякая шелудивая гиена, ласкать её в межседалище, не должна провоцировать высококультурных, любить его в десну, творцов на обсцен.
01:39 (отредактировано)
Попробую специально для вас, нарцисс-антропофаг, упростить вопрос. Есть ли тут какое-либо наказание за мат?
01:42
+2
От предыдущего мэтра Вы его уже получили.
11:19
+1
Вы, должно быть, очень хитрый гений, ведь человек не может быть настолько глупым.
bravo
17:23
Комментарий удален
20:07
+3
Называйте вещи своими именами: «умудриться обойти МОЙ (ваш) рассказ». jokingly
И еще: на мой взгляд, я хорошие рассказы нашел и прокомментировал от всей души. Но у нас с вами могут быть разные вкусы. Скиньте ссылки на то, что вам показалось хорошим, я почитаю.
Комментарий удален
20:12
Можешь!
Пять рандомных работ в ЛС, одна из них — твоя.
Комментарий удален
20:34 (отредактировано)
Мне это побоку. Я никого не вычисляю. Просто читаю и все.

У новичков стиль на всех общий. Мастеров-индивидуалов тут — единицы, и их всех уже заметили.)
Ну, может, не всех-всех, но.
Комментарий удален
23:11
Это, действительно, очень хитро — отвечать на свой же комментарий, а про глупость — ещё и самокритично.
23:11
Как оригинально, божечки)
Teo
23:26
Он промахнулся, это был ответ вам. Не благодарите.
23:56
Надо же. То есть он не «очень хитрый гений»?
Teo
00:05
Вы думаете вслух или вам требуется помощь в общении с СолоКью? Со мной в роли толкователя.
00:18
Ни то, ни другое. Обычное удивление от того, как вы уверенно отгадали адресата обезличенного сообщения.
Teo
00:20
Из контекста.
19:05
Уфф… Как ни растягивала «удовольствие», все равно отстрелялась. Теперь больше месяца не привлекать внимания санитаров страдать от неизвестности… ))
Удивилась, увидев некоторые знакомые ники в числе модераторов. quietЯ почему-то думала, что все непосредственно на голову Б.Слона повалится. )))
19:09
+2
Да… напоминание, что подсудную группу тоже нужно читать eyes
19:12
все отзывы валятся исключительно Б.Слону, не переживайте
20:12 (отредактировано)
А как же Тающий Ветер и Екатерина Верхова? У меня они мелькали.
Правда, так и не понял на кой ляд знать имена модеров, если никаких плюсов/минусов с этого не будет?
20:15
+2
Чтоб было с кого потом отзывы требовать laugh
В случае утери
20:21
нет, на всех конкурсах работы модерировал исключительно Б.Слон. исключение — местные междусобойчики вроде сказочного турнира, турнира 7 предложений и т.д. там работы модерирует активист-зачинщик.
20:31
Эх, надо было записывать! А теперь поди вспомни кто кому куда… unknown
20:32
Тем более странно, зачем эти надписи.
20:08
+3
Теперь больше месяца

Читать другие группы, конечно же! kissing
09:34
А я вот не могу продолжить. После одного рассказа отдыхал два дня, чтобы написать черновик отзыва, и все равно не смог. Еще через два дня написал сразу в форму для голосования и отправил на модерацию. Теперь ступор: нет никакого желания после этого рассказа читать оставшиеся.
13:59
+1
Рассказ был настолько гениален?)))
07:19
Впервые встречаюсь с таким шедевром.
12:07
Написала первый отзыв. Поставила заслуженную единицу.
Начало положено. Ну, думаю, следующей выставлю десятку (все рассказы уже прочитала). Вот тут я и подвисла.
Не, рассказы хорошиенормальные неплохие есть. Но нет такого, чтобы АХ — 10!
Наглею, наверное, придираюсь… sad
12:14
+4
Это в корне неверный подход. Не нужно искать рассказ на 10ку, и на 1у не всегда найти можно. Речь только о подсудной группе. Лучший рассказ в группе=10, худший=1, объективная оценка не играет роли.
12:19 (отредактировано)
+1
Так-то оно так, но как-то привыкла я, что один-два рассказа всегда запоминались и нравились.
А тут рука дрожит… И ставить тогда надо десятки 3-4 штуки, потому как несколько рассказов примерно на одном уровне. И тут рука дрожит еще больше))
12:29 (отредактировано)
+2
Мадам, ставьте смело свои 3-4 десятки, коль рассказы понравились и по уровню — равноценные. В правилах это не возбраняется. Как я понял, там нужна, как минимум, одна десятка.
Почему бы и не поставить четыре десятки? Можно 4 десятки, остальные единицы))
12:37
+1
Решено! Так и сделаю, а в последней строке, там где есть, что добавить, напишу «Реальная оценка — 8» Хоть столбик пригодится)
12:41 (отредактировано)
+1
Можно 4 десятки, остальные единицы))


Не, проградуировать-то я их потом проградуирую. А так-таки да, надо ставить несколько десяток. Это должно улучшить карму)
13:20
Неплохой вариант thumbsup
Блин, я прочитала две трети. Капец, выше 4 ещё ни одной оценки. Вот и думаю, а будет ли что-то хотя бы среднее, кому-то же надо будет 10 поставить.
12:38
Есть же еще 1/3. Можно еще верить в лучшее)
Ну да. В прошлом году у меня так было: шлак, шлак, шлак, опа — бриллиант! И опять шлак, шлак… Бриллиант не оценили, не вышел из группы(
12:50
Бриллиант не оценили, не вышел из группы(

Да, бывает. На прошлом конкурсе рассказ с максимальным в группе количеством баллов меня чисто субъективно оставил равнодушной, хотя по объективным показателям — сюжет, стилистика, — он был на уровне. Так что и моя оценка была довольно высокой, чего уж. Но субъективщина рулит, да. Бриллиантом мне казались другие
Я не отрицаю, вкусы вкусами, но всё же есть объективные середняки, а есть шедевры ну или близкие к ним. Тут уже не раз говорили, что на нф выходят середняки, ну так вот после прошлого нф я тоже так думаю. То ли народ в массе туповат, то ли сознательно топят лучшее, уж не знаю. Но выходит часто банальный примитив.
13:06
+2
В этот раз у меня такой себе средний рассказ, наверное выиграю laugh
Воот))) И у меня средненький, тоже думаю, а вдруг))))
13:12 (отредактировано)
+2
Чур, у меня среднее!
Комментарий удален
Ох, промахнулась, плюс нечаянно поставила)))) хотела стрелочку нажать))) исправьте кто-нибудь rofl
13:40
Исправил
13:41
Че заминусуем-то сразу? Белка вон всем финал обещает! laugh
Ой, в ваших способностях я не сомневалась))))) прям ожидаемо))))
13:44 (отредактировано)
Всем известно, что минусы и финал вещи никак не связанные)
Комментарий удален
Комментарий удален
Не, вы не поняли))) не фигня, а
Комментарий удален
13:07
+2
В прошлом НФ не участвовала, так что читала не так много. Но в целом у меня сложилось впечатление, что рассказы, которые проходят в первую очередь на хорошем уровне языка. Правда при этом предложения должны быть достаточно простыми, а то ведь «сложна читать» smileА еще «сложный сеттинг» — не есть гут. А есть еще неприязнь к эльфам и гномам! Меня такие отзывы всегда «умиляют».
unknownне любит мне кажется народ вчитываться ни в сложный сюжет, ни в реализованный мир, имхо.
Да, всё так. Что-нибудь простое по сюжету, написанное простым доступным языком. Понятно, что голактека не пройдет, но и сложный образный язык тоже.
14:03
+1
Я сначала прочитала все, сделала пометки по свежим впечатлениям, потом уже оценки расставляла относительно друг друга.
07:21
Я так же делаю. Только оценки ставлю сразу после прочтения.
Комментарий удален
19:18
+1
Думаю, выскажу мысль, которая тут уже мелькала не раз.
Я участвовала и читала рассказы из НФ 2019 и 2018. И мне казалось, что куча ерунды. Но читаю рассказы за 2020-ый год, и выбирать как-то совсем не из чего, в те 2 года было написано коряво, но хоть сюжеты цепляли.
Я сама ни разу не Джоан Роулинг и не Стивен Кинг, но как-то прям печально))
Вообще обычно начинаю читать рассказы по банальному принципу «Название понравилось» laughМожет, просто совсем у меня «в лотерее не везет», и где-то прячутся самородки? :)
19:44
Надеюсь вы вылетите из турнира в первом же этапе)0
19:58
Не переживайте, обычно так и бывает)))
20:00
А собственно, что, я Ваш рассказ помидорами закидала?) Или с чем это пожелание связано?
20:28
Я не переживаю, я надеюсь)
20:29
Та нет, просто захотелось, чтобы вы не прошли)
20:36
+1
Обожаю искренних людей laugh
А я напишу так: пусть пройдут сильнейшие)) я уверена, что они есть! В конце концов, я не так много рассказов пока прочитала)
20:40
+1
Так читайте! Читайте активнее! В рекомендациях прорва достойных работ уже выложена)
20:47
Тот случай, когда с радостью воспользуюсь советом wink
00:17
+1
Меня в этом огорчает, что на фоне слабых работ волей-неволей начинаю думать: «Чёрт, да мой рассказ реально неплох!» Но потом, через несколько работ, проглядываю свой текст ещё разок, вижу косяк на косяке и снова успокаиваюсь laugh
19:19
Кстати, в связи с этим вопрос — а как вы выбираете то, что будете читать? (если не брать во внимание группу, которую должны оценивать?)
20:08
А отсортируйте работы конкурса по рейтингу (там строчка вверху такая есть) или сходите в тему Рекомендовано к прочтению
20:11
Да, знаю, просто интересно было узнать, кто с чего начинает изначально. У кого какой принцип поиска работает
20:32
+1
Я про свой опыт могу рассказать. Когда только начали выкладывать, читал по порядку до десятой группы. Потом начал тыкать пальцем в небо, так сказать. Сейчас сортирую по рейтингу или смотрю в список жанров и читаю жанрово. Как-то так)
20:43
+1
А я с любопытством потом слежу за Вашими комментариями, надо признать))
Раньше я так же делала, но кто-то до этого заметил уже, что первые группы 4 пестрят комментариями, оценками и просмотрами, а кто подальше — тишь да гладь.
Потому и решила выделить в каждой группе по одному «названию-крючку».
Тем более, иногда замечаю, что где-то куча плюсов, а мне не очень понравилось. Зато где-то вообще отзывов-комментариев нет, — а не оторваться.
20:52
+2
А я с любопытством потом слежу за Вашими комментариями

*с тонкой улыбкой поглаживает Эго*
Спасибо.
Еще одно могу добавить. После сотни прочитанных рассказов читаю по принципу «первая страница». Если на первых сорока строчках не наблюдается цепкого крючка, который привлекает внимание (в том или ином смысле laugh), закрываю. Какая-то часть меня хотела прочитать вообще всё и под каждым рассказом оставить комментарий.
Но это задача непосильная.)
Вот я тоже первые несколько групп полностью читала, потом стала пролистывать, останавливаясь, если начало казалось интересным. Минусы в этом подходе тоже есть — некоторые рассказы я пропустила, потом увидела в рекомендациях и прочла заново уже внимательнее — оказалось лучше, чем я думала.
21:17
А у меня так не получается. Потому что раз уж начала — обычно домучиваю, пусть и в несколько подходов, когда совсем уж невозможно))
Потому что думаю — вдруг раскритикую, что Великой Идеи нет, а она там где-то в финальных строчках блестит)) правда, обычно эти надежды не оправдываются.
А вообще работа земная сильно тормозит мою оперативность в чтении рассказов на конкурсе
03:01
+2
Ну, свою подсудную группу я дочитывала и перечитывала, даже через не могу. А остальное — зачем? У меня нет цели прокомментировать все рассказы; если совсем никак не идет, стоит ли оно моих мучений? И да, я до определенного возраста была сознательной девочкой и дочитывала все начатое — от надписей на освежителях до скучнейших учебников. Потом стала ценить свои силы и время больше.
21:16
Эх, стало быть мой вас не зацепил) Ну что ж, в некотором смысле это тоже отзыв laugh
22:48
Ну почему? Вполне возможно, что я просто его пропустил, пока рандомно прыгал по текстам.
22:53
А, я подумала, что вы во все подряд заходите)
23:19
До десятой группы включительно — зашёл, по-моему, во все. В первых девяти точно. С конца пару-тройку групп тоже охватить постарался. Середка на скачках идёт.)
23:30
+1
А мой опыт показывает, что на этом этапе у всех стоящих работ уже есть плюсики.
23:34
Как вы думаете, выход из группы является показателем качества работы?
23:43
+3
Ну, судя по прошлому году — откровенный треш из групп не вышел, но при этом много очень классных работ не вышли тоже. Скажу так: выход из группы является показателем качества, а вот невыход — далеко не всегда.
23:43 (отредактировано)
+1
Нет, конечно. Вот для примера работа уровня, достойного серьёзного журнала, с НФ2018, но она не вышла даже во второй тур. И вот для сравнения финалист этого же конкурса pardon
23:50
Хорошо сказано.)
23:52
В 2018 не участвовали, почитаю на досуге.
Просто в том году из группы выходили пустые работы, без плюсов, с одним комментарием. Или с малым количеством плюсов. Не показатель, да.
23:52
+1
В этом плане соглашусь с Нейса:
Ну, судя по прошлому году — откровенный треш из групп не вышел, но при этом много очень классных работ не вышли тоже. Скажу так: выход из группы является показателем качества, а вот невыход — далеко не всегда.

Но зато у меня бывает такое, что не согласна с победителем или 3 финальными работами. Но это, как говорится, на вкус и цвет.
05:39
Спасибо, не читал раньше. Классно, чё! Тебе можно было волноваться в одной группе с таким рассказом.
А я был в группе с «Небоскрёбом» и совершено не волновался, потому что не видел его конкурентом во втором туре. Каково же было моё удивление…
07:38
+1
Плюсики, комментарии, просмотры — не показатель качества и не гарантия успеха рассказа на конкурсе. Организаторы об этом оговаривались и не раз. Все наверно видели откровенно плохую работу, у которой есть плюсик (а то и не один) с восторженным комментарием в придачу. Но все зависит лишь от оценок. А их ставят сами авторы. Достаточно посмотреть работы тех, кто будет оценивать ваш собственный рассказ, чтобы примерно понять, кто твои судьи. И поразмыслить о своих шансах.
23:35
+1
Так я ж не про плюсики, а про подробные честные отзывы, которые для начинашек на вес золота)
07:52
+2
Полностью согласен с Вами. Проблема лишь в том, что эти честные (хотя не всегда подробные) отзывы оставляют такие же начинашки) Хотя мне, например, интересно почитать и такие. Но я все же считаю, что перед прочтением чьего-то отзыва всегда следует посмотреть работу того, кто его написал. Ибо автора, который критикует твою работу за безграмотность и слишком сложное изложение, воспринимать всерьез не следует. Особенно, когда в своей собственной работе он не может правильно расставить запятые, укладывая повествование в километровое предложение с кучей усложнений.
08:22
подскажите, пожалуйста, как найти этот список по жанрам
litclubbs.ru/news/1893-novaja-fantastika-2020-proverka-rabot.html

В конце этой новости есть ссылка на скачивание файла (формат xls).
00:34
+2
Меня смущает Ваш критерий. Я сама подвержена вирусу «нехватки запятых». Но, если даже я способна отметить данный синдром в рассказе — значит, что там все ещё хуже. Второй, и самый главный, аргумент. Способность воспринять и оценить прекрасное далеко не всегда равна способности создать прекрасное. По сему аргумент «сам написал фигню, значит твое мнение ничего не строит» считаю несостоятельным.
07:33
+2
Простите, но я говорил совсем не о способности воспринимать прекрасное. Конечно, любой может воспринять и оценить хорошую историю. Так что аргумент
«сам написал фигню, значит твое мнение ничего не строит»
вовсе не мой, ибо я имел в виду совсем иное. Я говорил о том, стоит ли доверять претензиям безграмотного человека к грамотности других? Какова ценность суждения о плоских и нераскрытых персонажах от судьи, который сам не смог их раскрыть и сделать живыми? Нужно ли в конце концов серьезно относиться к критике, если рецензенту не была по душе или попросту не понравилась ваша история, из-за чего он ее и «разгромил»? Ведь сами истории — это дело вкуса каждого. Кто-то любит фэнтези и ненавидит детективы, кто-то превозносит космические приключения и ненавидит истории про фей, кому-то нравятся хорроры, а кто-то их на дух не переносит. В любом случае для многих участников важно услышать мнение о своих работах. Но к этим мнениям стоит прислушиваться только с изрядной долей осторожности, поскольку они все субъективны.
09:13
Да.
Субъективный мир субъектов.
При всём желании невозможно быть полностью объективным.
Оценка стремится к объективной при стремлении к бесконечности количества оценщиков.
07:13
+1
А я читаю только подсудную группу. На то, чтобы найти что-то стоящее в других, просто жалко сил и времени. Ибо, как подсказывает практика, в каждой из групп максимум 2-3 приличных рассказа. Которые, если и не блещут Великой Идеей или Гениальным Сюжетом, то хотя бы грамотно написаны и читаются легко.
12:13
Возможно, это и есть правильный подход :)
Потому что когда оглядываешься на все прочитанное, понимаешь, что времени потрачено много, а пользы от этого значительно меньше
12:31
+1
Ну по крайней мере рациональный, на мой взгляд)
15:10
времени потрачено много, а пользы от этого — значительно меньше, чем много…
15:49
Много было рассказов, после которых пожалели, что прочитали их до конца?)
20:03
Да не, в начале мне вообще везло, были почти одни шедевры. А под конец всё скисло как-то. Но вообще не слить концовку — это удел профессионалов и чаще её, конечно, сливают smile
16:06
Кто знает: если на дуэли равное количества голосов у победителей, то кто победитель?
16:20
Дружба.
22:03
+1
В смысле, на конкурсе? Если третье место по голосам у двух рассказов, то на третьем месте пройдут оба. Если такая же ситуация на втором — то пройдут два вторых места и ни одного третьего :(
02:23
Спасибо.
03:34
+1
У меня было три рассказа на третьем месте (правда, во втором туре). Прошёл один. Не мой.
03:40
А по какому признаку выбрали того, кто прошёл из трёх?
09:10
Провели дополнительное голосование судейской тройки (это второй тур был).
12:20
+1
Сегодня наткнулся в инете на статью, которую посчитал интересной для литераторов. Её название: «Как вычислить психические расстройства по пунктуации». Чтобы не отрывать уважаемых коллег на другие ресурсы (а именно такую цель они и преследуют) решил тупо откопировать сюда.
Об умении определять характер человека по почерку известно, наверно, всем. Но в наши дни все меньше «писем» от руки. Поэтому и оценить почерк интересующего нас человека практически не представляется возможным. Но, оказывается, по манере общаться в Сети тоже можно сделать определенные выводы. В частности, на помощь придут знаки препинания. «Рамблер» рассказывает о диагнозе, который психиатры называют шизофренической пунктуацией.
Знаки препинания в наши дни, когда большинство людей общаются посредством мессенджеров и социальных сетей, стали своеобразным средством невербального общения. Специалисты научились «расшифровывать» эти знаки для воссоздания образа конкретного человека.
Например, как заявляют графологи, точки, поставленные вместо запятых, как правило, ставят люди, обладающие четким, хорошо структурированным мышлением. Точка с запятой указывает на педантичность и стремление к точности в передачи информации, восклицательные знаки характеризуют людей темпераментных, а знаки вопроса, встречающиеся многократно, чаще всего говорят о неуверенности в себе.
Но все это — из области психологии. Но по тому, как человек расставляет знаки препинания, можно говорить и о том, нет ли у него каких-либо психических расстройств. Так, например, в психиатрии есть термин «шизофреническая пунктуация».
Нездорового человека легко могут выдать многоточия. Стоит насторожиться, если ваш друг по переписке использует короткие бессвязные предложения, пестрящие многоточиями. Также о психическом расстройстве говорят длинные и витиеватые предложения, в которых многоточия человек использует вместо других знаков препинания.
Разумеется, о диагнозе может говорить лишь специалист. Возможно, употребляя большое количество многоточий, человек лишь пытается «прикрыть» свою неграмотность и ставит этот знак препинания вместо других. Но также это может свидетельствовать и о начальных стадиях шизофрении.
Видела более полные версии этой статьи, которые сами, увы, не блещут особой грамотностью. Интересующая меня тема все равно в них не раскрыта: злоупотребление пробелами или их отсутствие. Яркие примеры встречала и здесь, и на других ресурсах, причем кое-где не только стилистика, но и тематика сообщений явно указывает на определенные расстройства, вот и стало интересно.
08:17
кто как может так и зарабатывает на хлеб насущный. Кто-то статьи сочиняет, кто-то учебники составляет
01:59 (отредактировано)
Пушкин, Чехов, Толстой.
Все активно использовали многоточие.
Загляните в книги.
А… «специалисты»…
Вам не кажется, что их мнения полностью обнажают их абсолютную некомпетентность и дилетантство?
02:24
+1
А что Вы подумаете, если будет заявлено, что использование, скажем, оранжевого цвета художниками- признак паранойи?
Цель произведения- донести сообщение= передать идею, показать её точно. Знаки- это символы, создающие форму. Зачем Вам, создателю произведения, принимать в расчёт мнение людей, которые сами не знают, чем занимаются (и уж точно не создают произведения)? Главный вопрос- была ли получена идея читателем? И произвела ли идея и форма ожидаемое изменение? А знаки препинания должны стоять! И это всё, что можно сказать по этому поводу.
02:29
(они так скоро и до шахмат доберутся...)
09:04
Лучше бы написали какой диагноз, если запятых в тексте пруд-пруди, буквально через слово) Тут полно таких работ. Хотя, по-моему, все это на бред похоже. Ох уж эти специалисты… laughВот вы знаете, что ученые («специалисты») доказали, что каждый человек за всю жизнь съедает во сне шесть пауков?
Ага, а все, кто ел огурцы, умирают. Тоже 100% подтверждено.
13:34 (отредактировано)
И всё это (и многое другое) оплачивают честные налогоплательщики! А мы тут… придумываем идеи, ищем сюжеты фантастические.
14:04
+1
А все уже придумано до нас, только выбирай да пиши glassкровавый хоррор «Огурцы-убийцы», психологический триллер «Поймать щизофреника за запятую», криминальная фэнтези-мелодрама «Как гномы украли мое сердце и вынесли мусор», фантастическое приключение-детектив «Куда пропал второй носок в невесомости, если на борту и мужика-то не было?» jokingly
21:10 (отредактировано)
Кстати о шахматах (узрив Ваш ник Гроссмейстера). В 12-й группе есть рассказ. Там аж три партии подробно описаны. №174
Хоть они там и лишние ИМХО, но рассказ в целом хорош. Только читать внимательно надо. Я наспех хотел — не пошло. Потом, выспавшись, неспеша, получил удовольствие под чаёк.
21:13
Ещё из той группы №170 и №167, а также ещё пара ничего (но это уже на индивидуальный вкус).
11:48
Спасибо, Эдди.
Прочту.
Интересно, в каком они жанре?
14:46 (отредактировано)
Ну, что же…
Ценю Вашу шутку, мистер Эдди.
Склонен полагать, что… Вы не намеревались расправиться со стариком, и по-прежнему искренне верю, что главным достоинством гигантских рептилий является не коварство, а… большое (человеческое) сердце.
По рассказу.
Перенасыщен статусностью. Излишне описателен. Мозг переполняется… теориями, важностью какой-то… А мир-то просрали…
Признаюсь честно, до шахмат не дошёл. Шахматы стали уже не нужны.
Я сторонник простоты. И незамысловатого действования. Люблю ветки у деревьев обрезать, кота гладить.
Какие империи…
14:56 (отредактировано)
Но это не отменяет моего Вам совета- слушайте самого себя. Дайте тексту отстояться. И прочтите его глазами читателя, который видит этот текст впервые. Задача сложная. Но подход работает. И пишите, соблюдая правила языка.
А про… нормальность… Если психи одевают белые халаты, это не делает их менее больными.
20:23
Я прочёл 167.
21:18 (отредактировано)
Не, не могу не сказать…
Рассказ описывает определённое состояние. Оно реально существует и люди (многие) будут полностью согласны с теми идеями и выводами, которые в нём рассматриваются.
Я имею в виду утверждаемую правду про боль.
Действительно, когда её много, все ключевые положения жизни (любовь, смысл жизни, да и саму жизнь) люди склонны рассматривать именно с позиции присутствия боли, как ключевого для них компонента.
… Без боли нет любви…
… Жизнь- это экспансия…
… Поглощать всё, что может поглотить…

Попробую показать идею, при этом не делая неправыми тех, для кого это действительно реально и кому зашёл рассказ.
Боль- это нечто внутри. Либо ощущение в теле, либо эмоция о потере. Есть ещё ощущение чужой боли- она воспринимается поверх своей и, хоть и реальна, но всё-таки в большей степени фантомна.
Боль забирает внимание человека и приковывает внутри него.
Жизнь- это не только то, что внутри, но и то, что снаружи.
А очевидно, что если внимание человека направлено внутрь, способность наблюдать то, что снаружи- теряется. А это значит, что полного наблюдения и описания (а следовательно и понимания) жизни не получится.
Боль ощутима и реальна. Но она не является самой ключевой составляющей жизни.

Кстати, там у них в рассказе- ни у кого нету цели. Они там… бесцельно как- то совокупляются (вернее, единственная их цель-совокупляться, а всё прочее безцельно) Если относительно всего остального нет цели (нет смысла), нет действий, нет движения. Что они хотят понять? То, чего нету? По-моему это логично- понять то, чего нету- нельзя.
21:28
Ах да. Они там себя понять хотят… осознать, как бы. Так это, а как себя понять, если ничего не делать? Ведь как звучит вопрос: Почему я… а дальше следует описание действия или эмоции, как результата действия (процессов, ситуаций- жизни одним словом).
Короче, я предлагаю жить.
В фудбик погонять.
Вскопать бабушке грядку.
Вылепить что-нибудь из снега…
На воздух, короче. Трогать жизнь руками!
02:36
А 170 неплохо.
05:20
+2
Если некто заминусовал все рассказы в группе, кроме одного, которому поставил плюс, то это что значит? jokinglyunknown
06:42
Восхитительный рассказ, что же ещё? :)
07:10
+2
А, ну тогда ладно!
А то я уж было подумал…
12:05
12:16
+1
Рассказов без комментариев не осталось. Попробую почитать, что там среди топовых.
15:42 (отредактировано)
+3
Вот про комментарии как раз хотела написать :)

Где-то смотришь, люди пишут: слишком витиеватые предложения, затянуты описания, перебор с сравнениями-метафорами-олицетворениями, «чётаксложна...» и прочее.
Заходишь на другую страницу, а там: скупой язык, убогие художественные средства, мало колоритности…

Короче — не угодить читателям вообще)) причем редко разъясняют, почему язык кажется бедным, например. И где же эта золотая середина между «слишком просто» и «слишком закручено» eyes
Хотела спросить, кто что думает по этому поводу.

Для меня скупой язык — это когда сплошные однокоренные слова и весь рассказ — перечисление действий: Я это… встал, пошел, украл, сел.
Но и не очень люблю, когда и вот так написано: «За яркими витражными окнами виднелись томно танцующие занавесочки, будто приглашающие меня на партию сальсы, забыть о неумолимом техническом прогрессе, который неизменно надвигается на всю нашу обреченную планету, давно погрязшую в первородном грехе и прочих бедах, обрушившихся на нас в ходе исторических событий, что так живописно описываются в учебниках, которые, кстати, я сегодня забыл взять с собой...» crazy
15:43
+3
Ну вот вы сами на свой вопрос и ответили.
15:46 (отредактировано)
А что Вам кажется хуже, первое, или второе?))
Тем более, что большинство книг, которые достаточно легко и быстро читаются, как раз подходят под «скупо написано». И тем не менее, их издают, они популярны. Не говоря уже про то, что для детей и подростков пишут. А БАЦ! — и бестселлер…
16:24
+2
Зависит от разных факторов.
Время. Культура. Жанр. Нельзя всё под одну гребню.
От эпопеи не ждёшь хлесткого стиля детектива, правда же? Ну и наоборот.
Как человек, которого на прошлом НФ (Имхо, по большей части несправедливо) расстреляли рассветами за перегруженный язык в промежуточном, могу сказать только одно: вкусовщина есть и будет есть.
Кому-то нравится портянки на полтора листа читать, а кто-то блюет от каждого деепричастного оборота. Можно покидать пальцы, мол, вторые — от скудости словарного запаса або узости мысли… Но на самом деле это не всегда справедливо.
1) автору всегда все более понятно, чем читателю;
2) перегруз бывает двух видов — оправданный и неоправданный.
15:58 (отредактировано)
Опередили меня. То же самое хотела написать) Плохо и то, и другое pardon
02:37 (отредактировано)
+1
Есть один критерий.
Согласно которого можно установить, является ли произведение произведением искусства.
Гармония.
Если рассмотреть сперва более простую модель гармонии- музыку, то можно увидеть ключевые компоненты, сочетание которых даёт гармонию.
Содержит ли текст нечто схожее?
Содержит.
Мелодика языка, его звучание, ритм, образы (музыка тоже их создаёт).
Предлагаю поразмыслить.
И понаблюдать за моделями.
Найти отличия и сходства.
И, возможно, к чему-то прийти.
В любом случае, искусство начинается в тот момент, когда появляется техническое мастерство и точность в описании и передаче идеи, образа, ситуации, действия. И я не говорю сейчас о прилагательных. Язык позволяет выражать и описывать одно через другое.
Но, я считаю, что гармония должна присутствовать.
И ещё один важный момент. Вопрос не в том, чтобы понять, что хочет читатель, а в том, чтобы вызвать у него искренний интерес к созданной вами гармонии. А это связано с реализмом, с которым читатель согласился и в рамках которого живёт.
Та ещё задача, верно?
10:56 (отредактировано)
+1
А гармония для конкретного человека — это что? Вы говорите о субъективном или объективном понятии? О субъективном — понятно. А если об объективном, то кто судья — что гармонично, а что нет? Где объективные признаки гармонии? Вы говорите «можно увидеть ключевые компоненты, сочетание которых даёт гармонию» про музыку. Возможно. Не разбираюсь в музыке. Но какие «ключевые компоненты» в литературе? Думаю, что вопрос запутанный и ответ на него заранее проигрышный, т.к. сразу найдётся куча реальных примеров обратного.
12:55
в книге Р. Пирсига «Дзен и искусство ухода за мотоциклом» есть хороший ответ на ваши слова про субъектность-объектность в гармонии
13:50
Спасибо! Я знаю ответ на свой вопрос. Мог бы и Вам порекомендовать достойный источник. Но, как и я, вряд ли будете его читать. Я задавал вопросы конкретному человеку со своей позицией, и поэтому жду ответ именно от него. Потому, что он сам показал мне, что знает что-то по этой теме. Вот мне и интересно. А по поводу Дзена и мотоцикла (набирал Вики) — действительно интересно будет почитать как-нибудь. Спасибо!
09:43
+1
А я просто поною, раз есть куда.
Глаззки болять eyes
К сожалению (или к счастью) я не сильно увяз в литературной тусовке и не знаю всех трендов. Но аж интересно, на какой фабрике клепают странных авторов, которые вродь как делают все правильно, а выходит трешак. Как будто у них есть некая пошаговая инструкция, и они ей тупо следуют, не особо соображая, что и зачем они воротят. Сюжет есть — но он слеплен из всех известных уже существующих произведений, как будто читаешь рерайт. Худобразы есть — но это какая-то смесь перловки и заезженных штампов, да и в текст они вставлены невпопад. Где-то курсы что ли есть, как научиться писать нетленки за три часа? Спасибо, хоть вычитка имеется преимущественно.
Спасибо, хоть вычитка имеется преимущественно.

Мы с вами явно разные группы оцениваем — меня так не порадовали. Приемлемая вычитка едва ли в 1/3 текстов, идеальная — кажется, только в одном.
10:47
Не повезло ))) У меня прям ну совсем тихий ужас только в одном, где куча несогласованных окончаний.
18:08 (отредактировано)
"… И пришлось ему дать ответы, ибо право было чудище, что за всё надо платить..."
Много вопросов. Отвечу на каждый…
Итак, ответы (прошу внимательно следить за руками):
1. Для конкретного человека гармония есть баланс элементов целого с его (человека) акцентами на важные, с его (человека) точки зрения,
элементы.
2. Я говорю о задаче: создать гармонию на основе реальности читателя, которая (гармония) вызовет у него интерес.
3. Судья тому, что гармонично, а что нет — жизнь в лице читателя, её главного представителя.
4. Объективные признаки гармонии диктуются:
а). Условиями физической вселенной;
б). Пониманием (как результатом наблюдений) физической вселенной людьми;
в). Мнениями (акцентами на элементы) людей по поводу их наблюдений.
5. Ключевые компоненты…
Перечислены в окошечках для отзывов (которые надо стереть, прежде чем вносить свой текст отзыва).

Ответ по теме не проигрышный до тех пор, пока в этой цивилизации востребовано искусство, гармония,
интересные истории и книги.
19:39
+2
А если по простому…
Автор инициирует своим произведением сообщение, несущее в себе идею и оформленное гармонично.
Кому он направляет его?
Читателю.
Цель этого всего действа — так составить своё сообщение, чтобы читатель его понял. И увидел идею.
Если автор не любит читателя, читатель ответит ему тем же. Это закон.
А гармония…
Если её не будет, читатель может просто отказаться и не получить сообщение.
15:18
А ТЫ отправил отзывы на модерацию?
sad
00:44 (отредактировано)
Отзывы составлены.
Осталось отгрузить.
А ВЫ почему интересуетесь?
Хотите знать, доведётся ли встретиться в финале?
15:38
Так далеко еще не заглядываю.
Но на данном этапе хотелось бы здоровой конкуренции… А то вдруг кто-то заплутал в датах и праздниках.
Осталось-то всего ничего))
19:18
Понял.
А как Вы думаете, что в работах конкурирует на данном этапе?
Или это в большей степени всё-таки рулетка?
19:34
Не скажу, что сильно переживаю за исход. В следующих этапах, вероятно, всё определит идея и подача. А вот сейчас? Насколько на результаты могут повлиять… вкусовые пристрастия коллег-авторов?
12:52
Сейчас просто выберут то, что хотя бы читается laugh
Комментарий удален
13:11
Знаете, у меня там месяц даже цифра просмотров не меняется unknown
Комментарий удален
13:18
Так чтение дело добровольное. Но скоро будут отзывы (ну ладно, не очень скоро).
Комментарий удален
Гроссмейстер
15:55
-1
Долгое и пристальное наблюдение за своим котом и его «друзьями» натолкнуло меня на некоторые определённые и категорические выводы…

Ср… ть на чужой территории нельзя!

Мьсьё Ик-кар!
Слон священен!
Мы сейчас на его территории и он милостиво всем нам благоволит.
Я бы поостерёгся гневить Слона, ибо в гневе он страшен.
Возьмите на шашлыки побольше бумажки. И пишите там.
Комментарий удален
17:17
Каждый из нас написал по одному сочинению и 15 (16) изложений!
От такого объёма (по большей части) криво составленных букв просто съезжает крыша. А ведь надо прочесть всё…
17:17
Святые люди.
13:10 (отредактировано)
Уважаемый Ик-кар!
Готов признать, что в своих последних комментах на Ваш счёт погорячился и был излишне резок и груб. Хочу забрать свои слова обратно.
С Вашей стороны прошу признать, что относительно Слона (хвоста, гнусного беспредела, спичек и кокосов) Вы так же излишне погорячились. Согласен списать это на нервы и изматывающее ожидание результатов.
Искренне Ваш, Гроссмейстер.
12:53
Странное ощущение после отправки всех отзывов. Теперь переживаю, что же будет если некоторые из них просто не примут, а сказать что-то другое не получится, ибо там нечего говорить. sorry
Нет, я понимаю, что этот этап голосования уж очень субъективный и мало кому хочется видеть оценку своей работы от таких же графоманов как ты сам, но некоторые работы прочтешь и думаешь: «Вот за что? Зачем заставили это читать?»
11:20
+1
и мало кому хочется видеть оценку своей работы от таких же графоманов
— ну нет. На последних конкурсах я получил несказанное удовольствие именно от комментариев первого тура к своей работе.
Комментарий удален
12:14
Да, я сужу по себе. Я поняла, что толком оценить работу не могу. Получаются какие-то придирки. По сравнению с теми отзывами, что на прошлом конкурсе получил мой рассказ, мои отзывы смотрятся убого. Эх. pardon
15:48 (отредактировано)
+1
Не переживайте, сказать всегда что-то можно. К примеру, можно написать вступление: В тексте слишком много букв, написано неразборчиво… и дальше развить мысль, в чём конкретно не удалось разобраться :)
( И я сейчас абсолютно ни на что не намекаю в связи с Вами). Тексты и идеи в них такие порой попадаются… мама дорогая.
А по поводу зачем заставили…
Зато теперь каждый из нас знает какова тенденция в области… придумывания историй непрофессиональными писателями. Каков уровень фантазии. Какие идеи в рассмотрении. Какие намерения у авторов. Тоже интересно ведь?
06:15
+3
Впечатление от конкурсных рассказов:

10:13
+3
И,… не — говори,… что! попало ваще,…
10:55
+2
А… почему… у; вас многоточия такие!.. одинаковые.......?)))) И, пробелов, маловато ?!?
11:13 (отредактировано)
«Дефект Клавы» — предлагаю такой специальный термин ввести.
11:15
+2
Пофлудить хочется. Всё-таки, ещё 2 недели ждать, а нервы у некоторых (не будем называть кто, хотя это был Слонёнок) уже сдают. Уточняю: речь о НФ2020. Хотелось бы услышать от уважаемых авторов ответ (хорошо бы развёрнутый) на вопрос: что они ждали от свой работы в момент подачи, и на что надеются сейчас? Есть ли прозрения? Увеличили или уменьшили мысленно Вы свои шансы на приближение к победе?
11:17
+3
Ждал 50000. Сейчас жду 15000. angel
11:21 (отредактировано)
Ожидала и все еще ожидаю, что попаду в сборник, хотя после некоторых комментариев ожидания немного поугасли, и шансы стали пониже. А так — это все как всегда чистый рандом, никогда не угадаешь, что может случиться))
11:24
О себе скажу следующее. Я человек (если хотите, крокодил) новенький. Начал пописывать только в октябре 2019г. Моя работа на НФ2020 была второй в писательской деятельности. Однако, надежд я на неё возлагал не менее чем на первое место. Объективности хотелось, но её не было. Надеялся на оценки и комменты, но до сих пор не особо дождался. Оптимизм убывал понедельно. К середине февраля пришёл к выводу, что даже пройти в следующий тур будет для меня весьма проблематично, ну а сейчас я вообще поник и понял, что вряд ли. Сейчас, почитав работы и оценки, я более менее увидел «минусы» моей работы, касающиеся именно средне-читательского восприятия. Свою работу я корректировать не буду. Пусть остаётся такой. Но вот на конкурс сейчас я бы написал и другой рассказ и совсем уже по другому. Надеюсь в НФ2021 войти в призовую десятку.
11:34 (отредактировано)
+6
Однако, надежд я на неё возлагал не менее чем на первое место.
-Ахахах.

По результатам всех предыдущих НФ я придумал тест, который поможет вам понять, стоит ли надеяться на первые места в НФ. Ответьте честно на четыре вопроса:
1)Вы девушка? 1-да 0-нет
2)Вы филолог по образованию? 1-да 0-нет
3)Ваша профессиональная деятельность связана с литературой? 1-да 0-нет
4)Ваш рассказ скорее про человеческие чувства, чем про социальные или научно-технические явления? 1-да 0-нет

Теперь сложите получившиеся баллы. Если получилось 4 — у вас будет первое место. Если 3 — окажетесь в первой тройке.
11:36
+2
Круто быть девушкой laugh
Все остальное у меня не совпадает, к сожалению laugh
11:40
+1
1) Ну вот это вы зря, пол тут мало на что влияет. В победителях много женских особей просто потому, что их много на конкурсе, и все.
2) Филологическое образование тоже не гарант. Просто филологи пишут немного грамотнее большинства.
3) Это как?
4) Ну людям интереснее читать про то, что им ближе, это нормально.
11:41
+2
Отличный тест, он существенно повысил мою самооценку! dance
Комментарий удален
11:44
+1
Где ж вы раньше были? Результат теста — 1. Весьма благодарен за такой интересный и крайне простой инструмент.
11:49
+1
В 4 еще нужно дополнение: 4.1 — ваша работа написана НЕ в жанре магический реализм)))
11:53
+1
Жаль, неплохой жанр. ) Конкурсная работа у меня другого рода, а так уважаю и использую.
11:53 (отредактировано)
+1
мало на что влияет. В победителях много женских
— Тут всё логично и вытекает одно из другого: про чувства завсегда лучше напишет девушка. Ну или Чак Паланик. Который, в принципе, та же девушка. laugh
11:57
+2
Блин, мне кажется я ромфэнтези смогу написать только на спор и то, лучше потом не читать. Но я и боевую фантастику не хочу писать…
11:59
+2
Мы не разлученные до рождения близнецы?)
12:01
+1
Жанр отличный! Просто на практике после сотого вопроса от сотого читателя «а почему это, а почему не объясняется» понимаешь, что нужно писать нечто другого жанра))) хотя, допускаю, что я вечный косяк и не могу ничего донести до читателя…
12:02
+1
Вот результат чтения БС. Читаю: «про чувства завсегда лучше напишет… Чак Паяльник… очнулся, навел резкость — Паланик))
12:02
Хе-хе. Видимо, это общий город так влияет laugh
12:03
+1
Я начинала писать не в этом городе и вообще, в соседнем регионе. Не считается! tongue
Я до сих пор через раз читаю: то «Пламя Степлара», то «Племя Степлара». Так и не уверена… )))
12:12
+2
Вот и я думаю, что Паяльник лучше в чувствах разбирается)
12:12
+1
Только в ограниченном спектре. ))
12:15
+2
Главное, что не Степлера)
12:19
Главное — чтобы скрепочки для степлера не кончились!
12:44
Ага. Сейчас идёт параллельно кипеж в блоге «Как я захотел стать женщиной в литературе»
11:25
А как у вас?
11:36
+3
Ожидала, разумеется, безоговорочной победы. winkНу а зачем начинать, если рассчитываешь на меньшее?)) Хотя, читая условия конкурса до отправки, заинтересовалась именно большим числом призеров: дескать, ну хоть туда-то точно можно попасть. laugh
Комментариев, дающих внятное представление о недочетах своей работы, пока н