Эрато Нуар №1

Пророк

Автор:
Tasha Slay
Пророк
Работа №2. Тема дуэли: Разгильдяй

Я — разгильдяй!
Ну, а что? Посмотри,
Я могу обнажиться в кадре.

Хоть отбавляй
Катаклизмов внутри.
Начинай умножать их на три.

Космос не здесь.
Но животный инстинкт
Ту же Макбет приводит к цели.

Это не спесь.
Просто с Гамлетом ринг
Разгильдяи легко «вертели».

Да, пофигист.
Мне плевать на тебя:
Будь ты гением иль монархом.

Девственный лист.
И софиты слепят.
Тишина — вот пророк анархий.

Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
+9
591
09:25
+1
Глубокомысленно. Мне кажется, тут проблема попустительства, философский подход. Смыслов много скрыто. Гамлет, действительно, разгильдяй) Форма интересная. Умножение на три)
21:18 (отредактировано)
+1
Ну… строго говоря, для кратности трём надо было первую строчку делать с тремя слогами. Это было бы математично) 3-6-9. А так 4-6-9. Не то чтобы минус, но числовая магия пропадает.
А вот из философских течений я вижу здесь уклон в герменевтику в попытке автора сблизиться с читателем через этот нечеловеческий образ (нет тут лирического героя, кмк, это скорее какое-то явление, процесс) в сочетании с постструктурализмом (Гамлет и Макбет — эдакие симулякры). Но это я что-то загналась…
Окажется, что смысл как всегда «вся наша жизнь игра, а люди в ней актеры» ©
11:40
+2
Слишком сложно. Шекспировские герои отнюдь не разгильдяи, время не то. Тогда все было очень серьёзно. И слова из разных эпох делают для меня образы неприемлимыми.
21:35 (отредактировано)
+2
Ооооо!!! Мария))) Сейчас у нас с вами будет любопытная дискуссия (ну, я на это надеюсь, по крайней мере).
Шекспировские герои отнюдь не разгильдяи, время не то. Тогда все было очень серьёзно.

А разве тут как раз-таки нет противопоставления гамлетовской суровости и современного раздолбайства? Причем раздолбайство такого уровня, которое готово составить конкуренцию психическим отклонениям принца Датского. Ведь утверждать то, что товарищ Шекспир (или кто бы то ни было, кто писал за него) создал Гамлета персонажем здоровым и уравновешенным, мы не можем. Более того, весь его образ окутан смертью, близостью с ней. И в данном случае может рассматриваться как раз противопоставление жизни и смерти в данных образах. То же самое леди Макбет — это просто каноническое воплощение смерти. Только если Гамлет ей пропитан с малолетства, то леди Макбет — смерть несущая.
Потому сами шекспировские герои в данном случае вероятнее всего рассматриваются не как персонажи (читай: живые люди), но как стихии.
21:48
+4
А мне кажется, это последующее время наделило Шекспировс4ие сюжеты серьезностью. В его Глобусе это было зрелищно, и многие герои появлялись ради удобства сценографии, например, трупы утаскивать, чтоб актерам половину акта под ногами не валяться.
21:49
+2
Продолжайте! оч интересно!
21:50 (отредактировано)
+2
Че тебе продолжать? Фортинбрас в финале Гамлета именно для этого. Занавеса в Глобусе не было, освещения тоже, играли при естественном свете, другого выхода нет.
21:58 (отредактировано)
+2
Ну… ладно. На самом деле, я убеждена, что время Шекспира, весь этот английский Ренессанс — это время редкостных *удаков. Можно романтизировать их образы, но по факту, это наша рефлексия и надежда на то, что когда-то было лучше. А, исходя из исторических источников, то время еще более жестокое и несправедливое, чем нынешнее. Были ли они разгильдяями? Охотно поверю. Все эти молодые повесы — пьяницы и насильники — это прям точнейшая характеристика разгильдяйства.
14:48
Мне нравятся шекспировские комедии, там я все понимаю. Пусть это солнце, месяц — все едино. Современное: Зануда — это мужчина, которому легче дать, чем объяснить, что не хочешь. Равносильно. А вот что Офелия, что Гамлет, такие серьёзные, что страшно становится. Короля Лира я не читала, Макбета тоже. Может, там есть раздолбаи. В Гамлете все медленно и печально. Если принца может оправдать безумие, а Офелию воспитанность и наивность, то остальных хитрецов и лицемеров нет. Может, Виктория права, и длинные монологи нужны, чтобы успели декорации поменять. У меня от Гамлета тяжёлое впечатление осталось, которое даже Пастернак не спас.
14:49
Они просто лицемерные мерзавцы. Продуманныеи и хитрые. Разгильдяи творит гадости из эгоизма и инфантильности, а они продумано интригуют.
14:47 (отредактировано)
+2
Понравилось, лирический герой здесь бросает вызов обществу, как и дяденька из палатки. Но тут поэтичнее и красивее об этом написано. Схема стиха также интересная.
20:54 (отредактировано)
+2
Я — разгильдяй!
Ну, а что? Посмотри,

Да, я шут. Я скрипач, так что жеее… *басом* ©

Может, я ошибаюсь, но уши Маяка торчат из-за строчек. Плохо ли это? да, наверное, нет. Подражанием это не назовешь, а переосмыслением — запросто.

Глубинный смысл, к сожалению, от меня ускользнул. Видимо, сказывается незнание первоисточника.

Но, основной мотив, упивающегося своей «особенностью» ГГ — мне виден. ГГ, очевидно, крайне высокого мнения о себе и предлагает обществу полюбить его такого молодца и еще и благодарить за это.
Симпатичен ли мне герой? нет.
Но, не могу не отметить сложную технику изложения. Автор потрудился.
Сбоев не заметил, но, размер сложный, мог и проморгать. А считать — лень.
В общем, из представленного — эта работа фаворит. Сложность исполнения для меня крайне важный фактор. Автору было не плевать, а это уже не мало
Голос
21:07 (отредактировано)
+2
Ну наконец-то))). Хоть кто-то угодил))
21:09
+1
А вы не знали? Здесь все голосуют только за себя;)
21:14
+2
Че он скрипач-то?)))))
21:15
+1
не скрипач? хз. не помню уже. гуглить лом:)
21:27
+2
Вообще-то циркач))) но почти
21:30
+1
суть дела не меняет:)
21:22
+1
Из всех мне это стихотворение больше всего зашло. Оно лаконично и стройно. «Начинай умножать на три», цепляет даже само по себе, вне контекста. Голос.
08:24
На мой взгляд, псевдофилософично и нарочито закручено.
При этом нет красоты и силы поэзии.
Ну, тут не совсем разгил дяй в современном понимании слова описан. Ведь для выхода на сцену голышом надоть опредеённые усилия приложить.
Скорее протест вкупе с нарцисцизмом. Но изначально жеж разгильдяй был человеком вне гильдий. Тут норм)
Бум дум smile
02:10
Тут совсем сложно и непонятно
11:42
Легко написано! И лёгкость чувствуется.
16:27
+1
Честно говоря, неточен въехала в суть стихотворения. Но это, скорее всего, моя проблема.
10:14
+1
После моего этот стих лучший ) Очень узнаваемый стиль. Но я не узнала… Как так? Не понимаю.
Загрузка...
Максим Суворов

Достойные внимания