Нидейла Нэльте

Страшный поступок

Страшный поступок
Тема дуэли: Грех Работа №1

Совершив поступок страшный
Ничуть не плакала она
Не будет он уже счастливый
Лишила жизни малыша.


Счастливых дней уже не будет
Не прозвучит младенца смех
Пройдут недели, много лет
В душе убийцы будет грех.


Прийдет раскаяние, но будет поздно
Жалеть придётся целый век
Вся эта боль останеться навечно
На небесах не избавиться вовек.

Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
Другие работы:
-4
16:45
1170
17:46
+4
Проще было бы написать: «аборт — это убийство», — оставило бы более сильное впечатление и, может быть, нашло бы отклик в чьей-то душе. А так вышла соплежуйная мазня без сюжета и образов =\
17:47
Последнее четверостишие скособочено, да и с ошибкой. опять же, повторы: уже/уже, будет/будет, век/ вовек/навечно. Мысль про грех, вроде бы понятна, хотя если речь идет об аборте — тема спорная.
18:11
+1
Прийдет раскаяние, но будет поздно
Жалеть придётся целый век
— только если были противопоказания, обратившиеся бесплодием. Остальное наносное, для экзальтированных. Религию — не вмешивать!
14:07
Извечная тема: аборт — плохо или нет. По логике это убийство, но если женщине ребенок не нужен, она его все равно любить не будет. Бывают, конечно, ошибки за редким исключением.
Тут уж каждый решает сам. Голос.
14:21
+1
«Уби́йство — насильственное лишение жизни[1]. Юридически понятие «убийство» обычно используется применительно к насильственному и противоправному лишению жизни человека человеком. Обычно убийство морально и юридически наказуемо. Современное российское уголовное право понимает под убийством только умышленное лишение жизни человека. » © Википедия.
С какого момента беременности аборт является убийством?
04:00
+1
С самого того, как о нем подумалось. С моральной точки зрения, а так узаконенное «убийство».
07:36
+1
Тяжело назвать плод внутри человеком. По крайней мере, первые несколько месяцев. Ты сам решаешь за своё тело. Так почему здесь должна подключаться какая-то общественная мораль? С какой стати это порицается другими людьми? Это дело их просто никак не касается.
09:13
-1
Алекс, наши комы считают бесполезными.( Наверно ярые защитники абортов (((
09:17
-1
Так это дело каждого. Кому то жаль убить будущего сына или дочь. Кто то только за. Люди разные. Одни мечтают о детях другие не хотят и вон почитайте Костромина Влада, что еще с ними делают.
12:24
Это не убийство, это определение своего будущего.
14:40
+1
Простите, а у вас есть свои дети?
15:01
Простите, а это имеет значение?
15:03
А каким образом наличие/отсутствие детей влияет на данный вопрос?
15:05
+2
С моральной точки зрения — это возможность не создавать ещё одного несчастного человека с покалеченной судьбой (минимум одного, а как правило — двух и больше). Разумеется, самый правильный путь — не беременеть, но ситуации бывают разные.
Комментарий удален
Комментарий удален
15:56
Истинное любопытство.

А вот на счет абортов, вопрос сугубо субъективный. Это дело родителей ребенка. Аборт аморален по своей сути не только по отношению к плоду, но и по отношению к женщине, если он проводится на более поздних сроках.
15:57
Ваша мораль для меня непонятна
16:12
«Мораль» — понятие общественное. Не обществу лезть в личный выбор, оно и так уже достаточно потрудилось над его формированием, создало все предпосылки. Нельзя осуждать тех, кто сделал свой выбор в отрыве от «традиционного мнения».
16:19
Как правило решение об аборте принимает сама женщина (за исключением редких случаев, когда по медицинским показаниям, и иначе — никак). Поэтому — это её выбор, и её ответственность. Так что получается, аморально она поступает по отношению к себе самой.
Что же касается плода… Я не настолько аморальна, как вы могли бы подумать) Я считаю аборт допустимым до тех пор, пока у плода не сформировалось полноценное восприятие и ЦНС. По крайней мере, только после этого можно вообще начинать рассуждать о чувствах самого плода (причём чувствах исключительно физических). А до того — это не более (на мой взгляд, даже куда менее) аморально, чем есть свиную отбивную.
16:24
+1
Всё очень просто. Что лучше — один раз обратиться к врачу или родить больного ребёнка, на которого придётся потратить всю свою жизнь, и который этой жизнью даже воспользоваться полноценно не сможет и проведёт её в мучительном ожидании смерти? Сделать аборт — или родить в 15, почти гарантированно вычеркнув из своей жизни полноценное образование, карьеру, отношения, большую часть своих желаний и целей, и в последствии обвинять в этом нежеланного ребёнка? Сделать аборт — или растить результат изнасилования, который одним своим существованием ежесекундно подкрепляет и без того болезненную травму? Сделать аборт — или растить ещё одного потенциального преступника, воспитывая очередного ненужного детёныша в нищете и жестокости, с кучей заболеваний, полученных благодаря родителям алкашам-наркоманам? Продолжать можно очень долго.
16:26
+2
По крайней мере, пока этот выбор не вредит уже существующим членам общества.
16:32
+1
Почему плод не человек? Он к другому виду относится?

Аборт порицается, потому что убийство. А убивать в обществе не особо принято 🤔
16:35
Мыло да мочало — начинай сначала -_-
Читай выше. Уже всё сказала.
16:51
Это само собой.
17:04
+2
По той же самой причине, по которой Тульц тоже не человек. Он тролль.
Просто интересно, как далеко у вас заходит политика двойных стандартов.
Именно: за своё тело. То, что зарождается в вашем лоне, не ваше тело. На четвёртый день после зачатия в нём начинает прослушиваться сердцебиение. Если вы не разговаривали с тем, кто растёт внутри вас, вы потеряли целый мир. В котором вы могли быть почётной гостьей. Но не пожелали.
Просто хочется уяснить ваши границы двойных стандартов.
То есть то, что плод в возрасте 8-10 недель, который считается самым подходящим для аборта, чувствует боль, страх, приближение к нему орудия его убийства, пытается от него спрятаться — внимания не достойны?
13:32
С чего они вдруг двойные, простите? Где вы это увидели?
Ключевое слово — существующим. А не живущим.
13:33
+1
Интересно, как это на четвёртый день можно услышать сердцебиение, если кровеносная система начинает формироваться не раньше третьей недели? А на четвёртый день там ещё намёка на органы нет.
13:37
Кроме того, ни о каком мире там речи не идёт. Разумеется, верующие ещё могут рассуждать о душе, которая вроде как уже в зародыше с момента зачатия (или когда там?), но я отношусь к этому более чем скептически. Более того, я считаю, что формироваться этот «мир» начинает в лучшем случае, когда у зародыша начинает полноценно работать восприятие. «Мир» — это личность. Какая может быть личность у зародыша?
13:42
Двойных что?
13:43
Как туда попасть?
Как будто не существует тысячи промежуточных вариантов. Менее кошмарных либо лощеных, чем упомянутые. Но их при такой точке зрения упоминать невыгодно.
Тут такие страхи рассказываются на случай отказа от аборта. Но все примеры абсолютно абстрактные. А попробуйте повторить это, представив конкретно себя и своих детей.
Было такое во вполне серьёзной медицинской статье. А процесс аборта снят на видео. Как-то не удосужидась до сих пор поискать его в инете, видела только кадры в той же статье. Атчто ребёнок в животе уже личность — утверждаю из собственного опыта. Я общалась со своими детьми задолго до их рождения, а потом, начав говорить, они рассказывали о жизни в животике. Но это тоже не доказательство для тех, кто тут минусами кидается. Потому что это легче и, видимо, приятнее, чем позволить кому-то иметь мнение, отличное от собственного.
Не будет зародыша — не будет и мира в нем. А как ему быть, если кто-то считает себя вправе отнять у него право на жизнь.
Современный дипломатический штампик. Абстрактно одно, конкретно другое. А применительно к себе зачастую третье.
Ваш мир у вас в голове. Мой мир в моей голове. Если бы нам не дали шанса родиться, не было бы наших миров. Попасть в чужой мир можно по приглашению владельца этого мира.
14:50
+1
Простите, но мне не понравилось.
Во-первых, тема избитая, но даже, если писать на эту тему, то можно было как-то иначе высказать. Во-вторых, само стихотворение на стихотворение не похоже, нет четкой рифмы и ритмики. В-третьих, слова написаны с ошибкой.
06:54
Вроде складно, интересно а че так на автора накинулись та? Любопытненько… хм…
Очень даже грех, самый настоящий.
Посмотрел обоих. Это больше понравилось и тема лучше раскрыта. Хоть и последняя строчка режет слух — голос
10:33
+3
Эх… Мы не решаем тут грех аборт или не грех. Для автора, возможно, это непростительное действие, все это субъективно и зависит от воспитания.

А вот стихотворение не понравилось. Мысли не законченные, рифма простенькая, а местами отсутствует. Плюс ошибки. Извините, но голоса нет…
14:20
+1
На стихотворение вернее отвечать стихотворением:

Мы такого ранее не проходили
В бастионов взятой череде,
Чтобы нас прохожие судили
Не маравшиеся в собственной судьбе.

Да. В крови мои по локоть руки.
Жизнь невинную невольно забрала.
Пала я, но для того лишь, чтобы
Никому не выпала моя страда.

Первый шаг всегда зовется болью.
И вдвойне больней, когда не подают родной руки.
Спи, родная! На сердце шипящей солью
Вечно будет мне пустая детская кроватка у двери.

Стихотворение, по форме, так себе. Но каков замах! Как надрывна тема, как мощно можно было написать. Тебе вопрос: слепая удача или писательская чуйка?
Голос.
Эти стихи гораздо больше стихи и так же раскрывают тему. Хотя тоже есть замечания.
Но дуэлянту, простите — голоса нет ни при каких обстоятельствах. Тема взята огромная, вызвавшая полемику, но не о стихах, а о принадлежности темы к определению греха. Текст очень слабый, я такое даже стихами не назову. Нарушены все правила поэзии. Уберите это пожалуйста.
13:44
Вот как надо тролить! Эх
Благодарю. Уже начинаю гордиться этим званием. Подумываю начать коллекционировать группы, в которых меня вносят в чёрный список.
15:12
+6
Чего в данном произведении нет:
1. Ритма.
2. Рифмы.
3. Мелодичности.
4. Образов.
5. Оригинальности.
6. Эмоций.
Вы просто повторили миллион раз сказанное, даже не потрудившись подобрать новые слова. Настолько поленились, что складывается ощущение, что вам даже плевать на эту тему, что у вас даже мнения собственного нет. Просто повторили слово-в-слово. Как было сказано выше:
«аборт — это убийство», — оставило бы более сильное впечатление

А про такие вещи нельзя так писать. Потому что ничего, кроме волн говн в итоге не получите (можно даже здесь по комментам это проследить). Потому что когда вы пишете о таких спорных вещах от души, эмоционально, с отдачей — это вызовет живейший отклик у ваших сторонников, и хотя бы толику уважения у ваших противников. А так…
17:03
Прийдет раскаяние,


Придет…

Ошибок очень много(пропущенные запятые, тире и т.д.). Стихотворение как будто составлено с помощью генератора рифм. Всю глубину темы автор не понял совершенно, просто взял наиболее насущную проблему. Нет голоса.
Да и придёт ли. Я в последнее время часто слышу аргумент: «Земля и так перенаселена!»
22:12
А мне понравилось. Совершил человек действие, мож прижало или еще чего и раскаивается, боится.
Круто же.
03:41
+4
Cтихотворение слабее чем работа соперника. Возможно, если автор более раскрыл проблему, поработал бы со стилем и не превратил бы в конкретное нравоучение, на мой взгляд вышло бы куда лучше. Желаю автору удачи в творчестве!
10:19
+1
Грех или нет, вот в чем вопрос. Однозначного ответа тут нет и не будет потому что каждый это решает для себя, а свое мнение по этому поводу я высказывать не буду. Что мне понравилось в этом стихо, так это то, что оно вызвало такой большой эмоциональный отклик, пусть и негодующий. Теперь мы наверняка знаем с кем не будет встречаться грешник из другой работы
14:55
+1
читала со страхом. но то что такая тема вообще была поднята — хвалю. но голос не дала.
16:15
+1
когда дуэль на грани срыва
а статус требует решить
админы срочно начинают
грешить
😇
20:08
+2
сделаю то, что не смогли многие и посмотрю на стих без субъективного мнения об этой теме.ритм очень сильно скачет. если хотите писать стихи, почитайте про стопы и рисуйте схемы и старайтесь не расскрывать в лоб. это все же стих тут надо читателю давать самому додумывать
11:21
+2
Перечитала и подумала, что данная тема действительно глубже и гораздо более спорная, чем у оппонента. Взглянуть на грех со стороны — может, этого мы и ждем от поэта? Кривовато, но искренности больше.
Для всех, кто «за» и «против» абортов — стихи, мне кажется, не об этом, а о том, как аборт субъективно переживается несостоявшейся матерью. Для неё самой это — грех или нет? Что она чувствует? Задумывается ли о том, какой бы человек получился из того, что из неё выскребли? Эта тема значительно интереснее для исследования. Плевать, что общество говорит, ты-то что сама чувствуешь после этого?
Мне кажется, именно это — человеческие чувства, настоящие, непридуманные — поэзия и должна изучать в первую очередь. Форма не блещет изяществом ни там, ни там, но между пьяными признаниями и попыткой автора влезть в чужую шкуру я выберу второе.
ГОЛОС ЗДЕСЬ
Гость
12:37
Раскаянье/сожаление — это плохое самочувствие в следствие ошибочных действий. Что тогда грех? Это то, что вызвало раскаянье. Причем в зависимости от ситуации может быть как действие, так и бездействие. Даю почву для холивара. Нет раскаянья — нет греха.
Комментарий удален
Империум