Светлана Ледовская

Пишем миниатюру № 3

Автор:
stas
Пишем миниатюру № 3

Здравствуйте уважаемые авторы.

Итак, мы начинаем третий тур нашего тренинга «учимся писать миниатюру» и на этот раз мы попробуем написать миниатюру по правилам этого жанра.

Давайте ещё раз вспомним эти правила.

Возьмем определение с краткой литературной энциклопедии:

«Миниатюра - маленькое по объему, но композиционно и содержательно завершенное произведение, обычно заключающее в себе мысль (образ) широкого обобщения или яркой характерности… выражается в композиционной полноте и тематической законченности, а так же, масштабности идеи или образа.»

Сложновато звучит не правда ли? Давайте разберём это определение подробнее.

И так первое:

Малый размер. Тут понятно, миниатюра потому что.

Второе и самое главное:

В миниатюре — не изображается объект повествования, а описываются ассоциативные построения, вызванным этим объектом.

Вот это отличие самое главное, потому что прозаическая миниатюра относится к лирической прозе, где как мы знаем, главное это эмоциональное насыщение текста авторским личностным восприятием. Описываемые автором события, характеры персонажей растворяются в потоке ассоциаций, лирических отступлений потому, что для миниатюры главное не изображение объекта, а выявления ассоциативного строя от этого объекта.

Главное же, у прозаической миниатюры должно быть некое сюжетное начало. И какую оно играет роль? Ведь сюжет – типичный признак рассказа, повести и т. д.
А роль сюжета заключается в том, что в миниатюре не нужно действие само по себе – так как оно необходимо роману, повести, рассказу. Действие в миниатюре очень символично и часто дается условно, штрихами, детали играют роль не смысловую, а только как штрихи для яркости картинки.

Как писал В. Алексеев в «Рабочие заметки» «законченность действия миниатюры — это вовсе не сюжетная законченность. Это смысловая законченность символа. И если при сохранении действия выдернуть смысл символа — миниатюра исчезнет.»

В отличие от короткого рассказа, эссе или зарисовки прозаическая миниатюра имеет сюжет и при этом не повествует, не рассуждает, а констатирует значимое состояние или действие как некий знаковый смысл, и это ещё одно важное отличие.

Для примера ознакомьтесь с миниатюрой Тонино Гуэрра:

Будильник


"У одного бедного арабского торговца был только один будильник для продажи, который он выставил на своём пыльном коврике. Он заметил, что вот уже много дней, как старая женщина интересуется его будильником. Это была бедуинка одного из тех племен, которые движутся с ветром. "Хочешь его купить?", – спросил он её однажды. "Сколько стоит?" "Немного. Но не знаю, продам ли его. Если исчезнет и он, у меня больше не будет работы." "Тогда зачем ты выставил его на продажу?" "Оттого, что это даёт мне ощущение жизни. А тебе он зачем? Не видишь разве, что у него нет стрелок?" "Но он тикает? " Торговец завел будильник и послышалось звучное мелодичное тиканье. Старуха закрыла глаза и думала, что в темноте ночи могло бы показаться, будто чьё-то другое сердце бьётся рядом"

И вот перед нами вырисовывается главный вопрос этой статьи: какими художественными средствами достичь такой непростой задачи?

Прежде всего, это символизм: умение увидеть в малом – нечто значимое, в случайном – закономерность, в крохотной летали – весь мир.

Итак, уважаемые авторы, в итоге мы уже можем указать главные признаки миниатюры:


– малый размер текста;
– наличие сюжетного начала;
– субъективизм в восприятии внешнего мира;
– динамика, но не сюжетная а смысловая;
– символизм, аллегоризм;
–изящество формы, ритмика, мелодика.

Ещё один пример, миниатюра И. С. Тургенева:


Собака


" Нас двое в комнате: собака моя и я. На дворе воет страшная, неистовая буря. Собака сидит передо мною – и смотрит мне прямо в глаза. И я тоже гляжу ей в глаза. Она словно хочет сказать мне что-то. Она немая, она без слов, она сама себя не понимает – но я ее понимаю.
Я понимаю, что в это мгновение и в ней, и во мне живет одно и то же чувство, что между нами нет никакой разницы. Мы тождественны; в каждом из нас горит и светится тот де трепетный огонёк.
Смерть налетит, махнёт на него своим холодным широким крылом...
И конец!
Кто потом разберёт, какой именно в каждом из нас горел огонёк?
Нет! Это не животное и не человек меняются взглядами...
Это две пары одинаковых глаз устремлены друг на друга.
И в каждой из этих пар, в животном и человеке – одна и та же жизнь жмётся пугливо к другой. "

Написать настоящую прозаическую миниатюру конечно очень непросто, но мы попытаемся и для облегчения этой задачи, я как ведущий тренинга дам вам символ, который вы используете.

Пусть это будет падающий лист поздней осенью. Он может символизировать одиночество, страх неизвестности или ещё что-то, тут нет ограничений. Но можно использовать и другой символ, придумайте его сами. Все на ваш выбор.

Итак, правила прежние, или старые работы если есть таковые или пишем новые. Думаю, что пришло время писать новую работу, вряд ли у вас в запасе есть готовая миниатюра, написанная по всем правилам жанра.

В течении срока тренинга разрешается редактировать или полностью менять свои работы.

С этого тренинга мы откажемся от оценок и будем просто выбирать на ваш взгляд лучшую работу

Сроки подачи работ: 6,04-20,04

Обсуждение и выбор лучшей работы: 21,04-26,04

При подготовке данного тренинга использованы следующие источники:

Дынник В. Миниатюра. Литературная энциклопедия. Словарь литературных терминов.

Алексеев В. Рабочие заметки. 2010

Файл:
Скачать 12 Кбскачан 10 раз
Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
+8
03:55
1772
15:07
+2
Не все поняла.
В миниатюре — не изображается объект повествования, а описываются ассоциативные построения, вызванным этим объектом.
может быть субъект повествования, т.е. лицо, чьи эмоции, переживания и восприятие реализуются в миниатюре?
А вообще познавательно. Спасибо.
Я бы для улучшения восприятия ввела структурирование тренинга по типу:
1. понятие — раскрыть
2. основные признаки — перечислить, возможно, некоторым дать краткую хар-ку.
3. правила написания:
А) ....(пример)
Б).....(пример)

4. Подытожить: лучше по указанным выше пунктам разобрать конкретную миниатюру и в ее тексте прямо указать и признаки и остальное по тренингу.
Мне кажется так лучше воспринимается, чем сплошным текстом. но это мое видение. я вам не навязываю.
16:39
+2
Спасибо, Margo, очень интересные мысли у вас. Мы их обязательно обсудим в итогах, как направление на дальнейшие тренинги. Я ведь тренер только номинально и сам учусь вместе с вами. Ваша помощь очень нужна.
16:50
+2
Давайте поступим следующим образом: сейчас авторы начнут выкладывать свои работы и мы по ходу будем определять наличие признаков миниатюры. Так даже эффективнее, спасибо.
15:19 (отредактировано)
+4
crazyЯ вот все размышляю над участием, но ничерта не понимаю. Как из «смысловая законченность» вырастает «нет объекта». Или даже субъекта или там сюжета, действия. Если в примерах они есть crazyА еще первое похоже на притчу, если бы не концовка…
А… И какой ключ-то? Падающий лист?
16:44
+3
Ох, Андрей, я и сам пока плаваю в этих дебрях теоретических. Пока читаю — понятно, отвлекся — и все смешалось. К сожалению наш тренинг не имеет квалифицированного специалиста в этой области и я выполняю функции скорее организационные, а потому учимся вместе и любые ваши предложения и мысли будем обсуждать и учиться.
Что касается ключа, то можно все что угодно, лист я дал для примера.
Очень рад вашему участию, спасибо.
16:59
+2
А, ну если нет разницы, про что писать, так я ж наминиатюрю crazyНаверное. А сколько вешать граммов знаков до нормы?
18:33
+1
До 2000 с учетом пробелов
15:25
+1
Ура, наконец-то третий тренинг! dance
16:46
+1
Спасибо, и я рад началу нового тренинга. Пишите смелее, ошибайтесь, исправляйте, удаляйте. На нашем тренинге можно все, все что даст нам возможность учиться.
19:51
+2
«Это смысловая законченность символа» — хороша сказано
19:57
Спасибо, что зашли. Очень хотелось бы вашего участия, Йоко, ведь вы мастер миниатюры и нам есть чему поучиться у вас.
20:43
+3
Скажу на своем опыте, что сначала я набрасываю материал не ограничивая себя, потом начинаю резать. Это как с глиной у скульптора. Создаю массу, потом — отбор. Сразу, сходу выдержать точное попадание в объем не получится. У меня даже и мыслей нет о привязки к объемам (поэтому никогда в конкурсах не участвую), просто отсекаю, что ясно и так, повторы, красивости. Постепенно обтесывается небольшое произведение. Я бы не назвала, что у меня миниатюры, просто короткий рассказ. В целом это долгий процесс. Если для замысла и чувственной полноты нужно сделать рассказ больше, значит он будет больше. Объем никогда самоцелью не является. Это больше с авторским языком связано, как-то так… но это только мои мысли.
20:49
+1
А я сразу пишу. Считаю знаки в уме. :))
(Шутка)
Но если серьёзно — удерживаю внимание на объёме.
Но должна быть идея сразу. Вся история — перед глазами. А после уже идёт воплощение.
21:08
+2
Я начинаю писать по двум схемам 1) Я вижу весь замысел сразу (в общих чертах) 2) Я чувствую тему, героев, но не вижу конструкции и начинаю писать, по принципу — дорогу осилит идущий. Первый случай наиболее надежный, но и наиболее редкий. Второй, чаще употребимый, но часто это путь в никуда. Огромное количество брошенного и забытого. Часто останавливает, то что это я уже писала, а об этом говорила, стоит ли начинать опять, а вот здесь вроде вяло все в финале, а вот были же эффектные, а чего писать, если написанный не переплюнешь… Много мыслей. И руки опускаются часто. Но, иногда я думаю, а пусть! Да. Нет потрясения для читателя, просто подержу его в атмосфере, разбужу его эмоции, а он сам наполнит смыслами происходящее с ним.
23:36
Откровение мастера :)
Вечер откровений.

А я без идеи не берусь за воплощение. :)
Поэтому, возможно, атмосферности мало у меня. :)

20:53
Очень интересно, Йоко, и добавлю что ваши работы очень сильны. Если у вас нет времени написать для тренинга то я бы попросил вас сделать небольшие критические обзоры, понравившихся вам миниатюр. Мы все только учимся и я понимаю, что вряд ли набегом получится создать настоящую миниатюру, но даже если это будет удачный короткий рассказ, это тоже неплохо, важен процесс движения, и если мы постоянно будем двигаться(пробовать), результат должен быть. Спасибо вам.
21:04
+1
Хорошо
21:54 (отредактировано)
+2
Уважаемый Стас. Предлагаю отбросить наши с вами разногласия в сторону. Я здесь миниатюру написал (я так думаю, но не уверен). Хочу послать ее вам. 1100 знаков. Подойдет? Интересно ваше мнение, ибо я раньше таким не занимался.
Как и в каком порядке отправить. И куда, главное?
Кстати, по вашим листьям и написал.
23:02
Уважаемый Vottebevot у нас с вами не было разногласий, вы иногда добродушно шутили в мой адрес, это такая мелочь. Буду очень рад вашему участию, работу выкладывайте прямо здесь в комментариях. Будем рады если вы примете участие и в обсуждении работ других участников, важно подсказать им ошибку или недоработку. По ходу турнира мы можем корректировать свои работы и даже менять их на другие, главное нарабатывать навыки. Еще раз — очень рад.
23:05
+1
Спасибо. Завтра выложу. Почищу ещё.
21:17
+3
Вот посмотрел я на примеры миниатюр. И ни хрена не понял. Миниатюра, по моему разумению, должна быть гораздо меньше! Это всё равно, что в стихах — четыре строчки. Или даже одна.
Ладно, попробую конкретизировать. Вот текст:

Кошельком потрясаешь победно ты, демонстрируя кэш горделиво… Так купи мне таблетку от бедности или хоть бы бутылочку пива!

Это миниатюра?
Был такой автор, который прославился одностишиями (запамятовал фамилию). Вот там уж действительно такой мизер, что меньше некуда. Но смысл-то у него был!
Вот вам ещё текст:

Мне надоело быть всё понимающим...

Да, и в первом и во втором случае мои изречения не претендуют на мудрость. Но если задуматься, то можно протянуть цепь ассоциаций далеко…
И всё же я не чувствую себя полноценным миниатюристом. Засим позвольте откланяться. Успехов в написании!
21:58
+6
Не раскачивайте лодку, я меньше 7 предложений не умею писать crazy
22:00
+1
А у меня тут получилась чуть ли не поэма в прозе на 1100 знаков. Если Стас не захочет посмотреть, сейчас в публикации вывалю. Только картинку найду.
22:06
+3
Ой, да пиши уже сюда crazyЯ тоже что-то запилил, но больше…
22:07 (отредактировано)
+1
В смысле, вывалить прям тут? В комментариях?
22:13
+1
22:16
+1
Ну завтра, так завтра.
22:07
+1
Завтра тока. Там с 6 числа подача crazyэто мы скорострелы…
22:46
+1
23:09
+1
Интересные мысли, Федорович. То что вы написали очень похоже на миниатюру, но я не уверен. Позже мы обсудим ваши примеры. Как минимум ассоциацию должен уловить читатель.
01:22
+1
Это микропроза. Минька все же подразумевает какой-то текст.
01:43 (отредактировано)
Как мне кажется, уважаемый Дмитрий, первая представленная вами работа:
Кошельком потрясаешь победно ты, демонстрируя кэш горделиво… Так купи мне таблетку от бедности или хоть бы бутылочку пива!

похожа на стихи в прозе, поскольку у вас отсутствует сюжет и нет даже установки на хоть какое-то действие. Как мы знаем, стихам в прозе свойственны метафоричность, эмоциональность и лирическое изложение мысли, практически как в поэзии только запись ведется в строчку, что делает прозаические стихи сродни прозе.
Для примера посмотрите на стихи в прозе Тургенева «Русский язык»:
известная нам ещё со школы «Русский язык» Тургенева:
" Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбе моей родины, – ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык"
Ну и вторая ваша работа:
Мне надоело быть всё понимающим...

Вот тут, я затрудняюсь, можно сказать, что это просто фраза, если бы не многоточие, которое и создаёт глубинный смысл высказывания. Тут я склоняюсь к мысли, что это короткий рассказ, ну типа того как написал Хемингуэй про детские ботиночки, как-то так.
И все же, предлагаю вам поучаствовать, уверен у вас уже есть готовые миниатюры, помнится читал у вас. Поднимите и выставьте их, обсудим. Учиться никогда не поздно. У нас здесь не соревнование.
08:22
+2
Автор Вишневский.
Юморные были вещицы.
20:20
А! Микро, значит… Нанотехнологии…
20:21
Точно. Вишневский. Спасибо.
20:21
Нет у меня ничего готового :(
22:48
+1
Ура, очень рада началу третьего тура. Подскажите пожалуйста, до какого числа принимаются миниатюры?
00:48 (отредактировано)
Здравствуйте, Naa tata, рад вас видеть в третьем туре. Работы выкладываем с 6 апреля и по 20-е апрела включительно. В новинках правил: Возможность их править и даже менять на другие до окончания приема работ ( 20.04), так что смелее, главное одновременно не более двух работ держать в турнире. Написали третью получше — не беда, уберите ту что послабее и меняйте на сильную. Удачи.
01:07 (отредактировано)
+3
Формально шестое апреля уже наступило и авторы вправе выкладывать свои работы. Понятно, что для этого тренинга я ещё ничего не написал, но пример подавать надо и я порылся в своих прошлых публикациях и нашел одну, как мне кажется, именно прозаическую миниатюру и опять таки, мне кажется здесь выполнены условия построения миниатюры. Может быть я ошибаюсь и уважаемые авторы укажут мне в таком случае. Миниатюра списана с натуры, как-то я гулял лесом в окрестностях своей деревушки и увидел эти деревья и был потрясён увиденным, сфотографировал их и в тот же вечер написал эту миниатюру:

Как-то прогуливаясь в лесу я увидел странную картину — берёза, сильная и мощная, обвилась спиралью вокруг чахлой сосны, и, похоже, что в этом странном симбиозе, они живут уже много лет.
И тут я подумал, что берёза, осознанно или нет, но спасает обречённую сосну.
Она пожертвовала нижними ветками, что бы плотно прижаться к сосне и удерживать её, не давая ветрам и бурям повалить её.
Лишённые веток внизу они пышными кронами верхушек подпирали небо, и, казалось, что обнявшись, влюблённая пара танцует свой вечный танец.
Я смотрел на эту необычную пару, и её тепло передавалось мне; суета повседневности покидала меня.
Передо мной великая тайна природы и имя ей любовь


Жду ваши отзывы коллеги, критика нужна, может дотянем до классической миниатюры?
Хотел для наглядности вставить сюда фотку деревьев, но не знаю как это сделать. Может подскажет кто?
08:39
+3
«Лет двести тому назад ветер-сеятель принес два семечка в Блудово болото: семя сосны и семя ели. Оба семечка легли в одну ямку возле большого плоского камня… С тех пор уже лет, может быть, двести эти ель и сосна вместе растут. Их корни с малолетства сплелись, их стволы тянулись вверх рядом к свету, стараясь обогнать друг друга. Деревья разных пород ужасно боролись между собою корнями за питание, сучьями — за воздух и свет. Поднимаясь все выше, толстея стволами, они впивались сухими сучьями в живые стволы и местами насквозь прокололи друг друга. Злой ветер, устроив деревьям такую несчастную жизнь, прилетал сюда иногда покачать их. И тогда деревья стонали и выли на все Блудово болото, как живые существа. До того это было похоже на стон и вой живых существ, что лисичка, свернутая на моховой кочке в клубочек, поднимала вверх свою острую мордочку. До того близок был живым существам этот стон и вой сосны и ели, что одичавшая собака в Блудовом болоте, услыхав его, выла от тоски по человеку, а волк выл от неизбывной злобы к нему.» Это Пришвин с похожей темой. Что касается непосредственно миниатюры. Экономим знаки, к чему «И тут»? Для усиления драматизма? Без «итута» смысл тот же. " и, похоже, что в этом странном симбиозе, они живут уже много лет." строкой ранее — а слово «похоже» оно к чему? У вас есть сомнения и есть вариант, что деревья вчера сплелись вместе? «чахлой сосны» и «они пышными кронами» это признак того, что автор не видит, то что описывает, пользуется штампами, для миниатюры подобное — провал. В целом — частая ситуация игнорирования тезы и антитезы. Если хотите выявить свет, говорите о тенях. Иначе получите елей и высокопарность «великая тайна природы и имя ей любовь.» Грустно, что за общими словами нет ничего личного у автора, он никак не связывает увиденное с собой, со своей жизнью, общийе слова про тепло мало что говорят. Фотографий категорически не нужно, читатель должен увидеть деревья без нее.
09:45
Стас, а можно фото?
11:02
+1
Стас, мне кажется, Вы тут немножко слишком в лоб подаете идею. То есть, символ тут, конечно, есть, а вот лирического, чувственного начала мне немножко не хватило. Может быть, побольше про то, что чувствует ЛГ, именно чувствует, а не видит?
20:51
Спасибо, Йоко, спорить не буду — вы правы, есть за мной такой грешок, шаблоны, а про антитезу я как то не очень понял. Вернее понимаю о чем вы, но как у себя в миньке эту антитезу применить не имею понятия. Буду исправлять.
20:53
+1
И вы правы, уважаемая Vekra, поработаю над этой минькой. Спасибо за совет, он дельный.
09:05
+1
Да, что угодно! «Поднимаясь все выше, толстея стволами, они впивались сухими сучьями в живые стволы и местами насквозь прокололи друг друга. » — вот пример антитезы. Не берите ртолько адужных красок.
07:58 (отредактировано)
+7
Написал на 1100 знаков. Почистил — получилось 1300. Откуда они берутся?
Вот.
Листья

Сижу на лавочке. Смотрю на осенний клен.
Падают листья: один, другой, еще и еще. Медленно кружатся. Падают, падают, падают. Как люди, которые постепенно уходят из жизни. Первый в соседнем подъезде, второй на окраине города, а третий на другом конце земли.
Ветерок поднимается. Десять, двадцать, тридцать. Где-то моровое поветрие или взрыв газа в подъезде? А может, самолет упал…
И вдруг порыв! Удар сгустка воздуха в крону! Треск ветвей и огромная охапка листьев летит вниз буро-желтым комом. Солнце скрывается на несколько мгновений.
Лондон, Ленинград, Сталинград, Токио, Дрезден… Да, наверное, где-то еще один Дрезден.
Тысячи и тысячи бомб, с ревом вспарывая воздух, несутся сверху; люди в подвалах с ужасом смотрят на качающиеся стены и потолки, и молятся всем на свете идеям и богам, зажимая уши от грохота взрывов.
Смрадно чадят тротил и фосфор, жадно сжигая кислород над землей. Угарный газ широким облаком накрывает город и течет в подвалы. Нечем дышать. Стены домов раскаляются от непрерывно бушующего на улицах огня. В подвалах ад! И неизбежная смерть…
Десять тысяч, двадцать тысяч, двести?.. Им уже все равно, сколько. А мне?
Ветер стих. Медленно падают листья: один, второй, третий. Спокойно-то как.
Пока ураган не сдернет листву разом со всего парка?
Листья – люди, листья – жизни…


Как-то так. Это оно?
08:34
+3
Мне понравилось.
А вот разобрать по «косточкам» не сумею, так как пишу сама всегда интуитивно, не заморачиваясь обоснованием.
Но все равно попробую.
— Малый размер присутствует? Да.
— Сюжетное начало наблюдается? Вполне.
— Субъективизм наличествует? Конечно.
— Что по поводу смысловой динамики? Для меня уже сложновато, но думаю, что дорожка от листьев до листьев-людей и жизней и есть та самая динамика.
--Символизм, аллегоризм? Ответ, по-моему мнению, в предыдущем пункте.
--Ритмика? Мелодика? Похоже на стихотворение.
Итак, как начинающий литературовед я говорю «да, отлично» данной миниатюре.
.
08:39 (отредактировано)
+1
Где сюжет, структура и идея? Почему ГГ фосфорный?
Фигня)))
08:58
От бомб фосфором надышался.
09:34
+2
Тут 6 слоев. Приглядитесь повнимательнее
09:39
+1
Тысячи слоев. И смрадно горит тротил. Огнеупорные и противоударные листья медленно падают
09:39
+1
Ну вот же, вот! Вот оно laugh
09:32
+3
Да, оно. Есть неработающие повторы, но в целом очень даже норм.
Не ожидал.
09:54 (отредактировано)
+1
Не дождешься. laughСпасибо.
09:33
+2
Нифига загнул crazyНе, ну символ тут реально есть… Глазами героя, проводящего ассоциацию между одним и другим. Должно быть оно
09:56
Жареных трупов накидать, может? Или и так сойдет?
10:00
Лучше день куда-нибудь слово «продолжают гореть» crazyА то горит мое чувство слога )
10:10 (отредактировано)
А так пойдет?
10:15
Э-э-э… «Тротил и фосфор горят, смрадный чад всё сильнее»? crazyЯ хз, я еще не весь проснулся pardon
10:17
+1
Не. Совсем забубенно. Я исправил. Стало короче.
10:19
«Смрадно чадит тротил и фосфор, жадно сжирая кислород над землёй» фигле crazy
10:21
+1
Дошло? ))
Я бы добавил, что ГГ топит буржуйку собранным тротилом
10:52
+3
По-моему, именно миниатюра получилась thumbsup. Есть и обобщение, и символ, и лирическая составляющая, и эпическая. Здорово!
18:58
+1
Браво, Vottebevot, пока вы ближе всех к созданию миниатюры. Подробнее отпишусь позже.
20:04
+1
Спасибо. С удовольствием выслушаю ваше мнение.
09:16
+2
Эпический замах выдержать сложно. Но все же ассоциативный ряд необходимо настраивать. Падающие листья это естественный процесс смерти, так же как умирают люди в обычной жизни. (То есть начало верное -" Медленно кружатся. Падают, падают, падают. Как люди, которые постепенно уходят из жизни. Первый в соседнем подъезде, второй на окраине города, а третий на другом конце земли.«Попытка придать резкозсть неспешному процессу, не особенно удачна (видно, что и автор понимает, что процессы совсем разные по динамике — естественный и неестественный).То что вы предлагаете с „огненным торнадо“, это что-то совсем другое — мгновенная гибель, спиленное дерево, еще что-то в таком духе. То есть происходит недопонимание читателя и автора, а с чего вдруг? Отсюда ощущение надуманности и притянутости. Мелкие уточнения(не к тексту) В один ряд, там где были огненные торнадо(то о чем вы пишите) — Сталинград, Токио, Дрезден и Гамбург. Ленинград и Лондон из этого списка выпадают.
09:35
Спасибо, учту ваши замечания. Но по поводу Лондона и Ленинграда все просто. Понятно, что они выпадают, но это упоминание — дань нашему патриотично-ханжескому «толерантному» времени. Эти города тоже бомбили, хотя огненного торнадо там не было.
Если б я упомянул только Токио и Дрезден, мог бы подняться гвалт, что я жалею фашистов и японских мерзавцев, а наши городатожестрадалиидостойныописания.
Нынче автор должен учитывать все. Если хочет им оставаться.
13:24 (отредактировано)
+1
«23 августа 1942 года силы 4-го воздушного флота Люфтваффе произвели самую долгую и разрушительную бомбардировку Сталинграда. Немецкая авиация разрушила город, убила более 90 тыс. человек, уничтожила более половины жилого фонда довоенного Сталинграда, превратив тем самым город в громадную территорию, покрытую горящими руинами.»
Комментарий удален
13:59
Да-да, безусловно. Исправляю.
20:14
Не совсем, есть у вас символ листьев как жизни людей, но как-то размыто вышло. Присоединяюсь к мнению Йоко Онто, она права, если бы вы ограничились символ листьев как естественному уходу людей, то вышоа бы миниатюра, но вы сюда же насильственные смерти и это нарушает цельность идеи и цельность символа. Но в целом вполне на уровне, еще попытка и у вас получится. Это мое субьективное.
21:46 (отредактировано)
Ничего здесь цельность не разрушает.
Лист падает просто — естественная смерть. Дуновение ветра — внешнее воздействие. Как и война. Больше падает — больше смертей. Дуновение — несчастный случай. Порыв — война, массовая гибель.
Этого могут не понять лишь те, кто считает миниатюру исключительно воздушно-пастельным жанром.
Но ведь это не так.
В миниатюре может быть все. И хромые собачки и Чикатило с баллоном пива в авоське. Ассоциации можно пристегнуть к любому действию.
Просто вкусы разные.
22:08 (отредактировано)
Я вас правильно понял что естественная смерть листа без ветра, а малейший бриз — насильственность? Ветер как внешнее воздействие на человека? Может быть.
Этого могут не понять лишь те, кто считает миниатюру исключительно воздушно-пастельным жанром.

Камень в мой огород? Тогда зачем вам мое мнение о вашей работе? Как-то вы агрессивно. Я высказываю только свое мнение, без малейшей уверенности в ее истинности. Мы все новички в этом жанре: и я и вы, и ошибаться можем так же: и я и вы. Но если мое мнение травмирует ваши чувства великого, то в будущем я постараюсь вас не отягащать оным.
22:17 (отредактировано)
Что вы, ей- богу. Конечно, я не о вас. Я о мнении Йоко Онто. Она нашла какой-то разрыв цельности. Я его там не вижу. Может, я несведущ в этом деле. А может, ей кажется, что насилие напрягает миниатюру эстетически.
В любом случае — я доволен этой работой.
А вам можно только спасибо сказать. До этого я таких произведений не писал.
Теперь знаю, что это.
17:11 (отредактировано)
+1
Это понятно. В этом приятно находится и приятно читать, как озеро Байкал глубокий но прозрачный. Я всеми силами за чистоту и прозрачность. Хочу тебя расцеловать за то, что ты говоришь именно то что хочешь сказать, и читатель имеет все шансы услышать и понять всё именно так как тебе надо. И нет целой кучи трактований и еретический соображений. Спасибо. Земной поклон.
10:01
+1
Ай, я сдаюсь, кароче crazyЯ не могу писать символ, я пишу сюжет или мысль. Потому что как тот удав. И у меня нифига не миниатюра судя по ушам и яйцам
11:38
+4
Я про листик попозже выложу, а пока вот старая работа, только не факт, что миниатюра). Подтекст тут есть, символ — не уверена, чувства автора… ну они есть, честно)). Добавлять мне ничего не хочется.

Лина

Сегодня надо сходить за едой. Лина посмотрела в окно. Туман, изменчивый и неизменный, прозрачными капельками оседал на стекле. Туман – ее друг, и страж, и защитник.

Лина вытащила из-под стола большую корзину, положила туда гостинец для друга – отдаст по дороге – и вышла из дома.

Дорожка через лес. Древние деревья сплетались ветвями над головой, стволы в космах седого мха появлялись из тумана перед Линой и пропадали за ее спиной. Мокрые папоротники выныривали, мотали листьями, провожая ее, и тоже исчезали в жемчужной мгле. Туманный день в конце лета, тихий и влажный, задумчивый и прохладный. В Белом лесу все дни такие. Когда-то Лина сама выбрала для себя это безмолвное место.

Дойдя до поворота, она сошла с тропинки. Туман заколебался, и из-за деревьев бесшумно появился лось. Она высыпала корочки из корзины на траву, он стал есть, а она смотрела на его тяжелые рога, заглядывала в прекрасные грустные глаза.
Ну вот, осталось обойти гигантский серый валун, покрытый зеленым бархатом мха, и будет мостик через ручей. Черный ручей в Белом лесу. За ручьем тумана нет, и лес совсем другой – слишком контрастный, шелестящий. Лина поежилась — она не любила звуки, особенно громкие. Особенно крики. Смех. Свист. Когда-то даже боялась. Сейчас уже нет, сейчас звуки ей просто неприятны. Но ничего не поделаешь, придется потерпеть, ей нужна еда.

Где-то впереди Лина услышала треск веток и голоса. Направилась туда: две тетки. Должно быть, грибы собирают.

— … и не знаю, как их солить, никогда не солила.
— Их сперва вымочить надо. Просто в кастрюлю положи и воду меняй, а потом прямо засыпь солью, ну чесночок там положи, смородиновый лист…

Лина подошла ближе, встала так, чтобы ее заметили.

— А соли сколько… Ой! Ань, что это там? – одна подняла голову и увидела Лину.

— Где? Ах ты…

Они застыли. Испугались. Их страх был плотный и горячий, он густел в воздухе и превращался в свежие хлебчики. Лина подставила корзину. Тетки взвизгнули и побежали, одна уронила платок.
Лина улыбнулась. Хлебчиков набралась полная корзина, хватит надолго.

Она отломила корочку и сунула в рот. Будет жевать по дороге домой, как она делала тогда, когда еще была жива.

14:18
+1
00:24
+1
Круто! :)
07:18
+1
Спасибо, милорд smile
20:16
Это конечно же рассказ, с концовкой перевертыш.
20:21
:).
Я бы назвал «Хлебчики»
23:11
+1
Так хорошо все начиналось… А закончилось анекдотом. Сбился стиль повествования, что полностью убило заданный в начале настрой. К тому же, символ меня ускользает. Возможность есть как признак жизни? По-моему это байка-страшилка, а не миниатюра.
13:43
+1
Принимаются только нове вещи? Если позволено будет публиковать из ранее опубликованного, то выставил бы свою любимую 'Прогулку'
13:46
Принимаются и старые вещи. Спасибо за участие
13:56
+4
Прогулка

Одной мы крови

с лунным светом.

Люблю гулять

по лунному лучу.

И никому, ведь я не дам ответа

— Зачем?!

— Я просто так хочу! 

 - Опять? Ты же обещал больше никогда этого не делать!

— А с чего ты взял, что я собираюсь хоть что-то «делать»? — удивился я.

— А что, я тебя не знаю? — удивился Кот и потёрся об ногу. Ты за последние сто двадцать восемь лет нашего знакомства в этот день ничего нового не придумал…

— День Весеннего равноденстивия, — ответил я. А что не так?

— Ты так и не научился завязывать галстук… Тебе же три способа показывали! Тебя же учили! Наклонись, — приказал Кот и поправил мне галстук. А теперь, — затягивай — приказал он. Если это сделаю я — следы от когтей останутся.

— Теперь — всё? — спросил я.

— Ты — дурак, — заявил Кот и прыгнул на подоконник. Не пущу!

— Будешь только мышей жрать, — сразу нашёлся я. Которых сам поймаешь.

— Ну вот и пошёл в дело грубый и не прикрытый шантаж, — ответил Кот и зевнул. Тебе что, в ботинки пописать? Меня то и соседи не плохо накормят, а в соседнем доме у меня вообще почти жена… Ты что, меня шантажировать вздумал, дурень? Ты какой из европейских языков предпочитаешь для ругани? Могу послать тебя в жопу по-польски, по-немецки, по-русски, на французском, на английском, и на восточном диалекте племени Хрумба Южно-Людоедских островов Тихого Океана… О своём я даже и не мурчу… Мат какой страны Вы, сударь, предпочитаете в это время суток?

— Я тебе просто дам по пушистой морде, — нашёлся я. По-русски. Устроит? — поинтересовался я. Потом пришлю адвокатов.

— Неприкрытый шантаж и угроза здоровью, — вздохнул Кот. Срок — до восьми лет строгого режима. При моих хороших адвокатах и толике денег, ты в нашей свободной и демократической стране сядешь пожизненно, так как окажешься ещё и шпионом минимум трёх уважаемых государств одновременно… Тебе это надо?

— То есть ты решил пойти на принцип. Ну какие у тебя, у пушистой морды, могут быть адвокаты?

— Хорошие адвокаты у тех, кто платит деньги… а я богат..., — промурчал Кот, — какая им ко всем псам разница, кто им платит деньги? Не только у тебя есть счета в Швейцарии. А у меня давно только мои коды от моих счетов…

— Скотина! — возмутился я. Чего ты хочешь?

— Лежать на подоконнике и никуда не ходить, — ответил Кот и опять зевнул, посмотрев в окно.

— Ссориться будем? — поинтересовался он через минуту.

— Галстук красивый?- дипломатично спросил я.

— Не помню, какая из твоих… тебе его подарила, темноватый чуть на мой вкус. Я бы предпочёл ярко оранжевый с пальмами и кисами под ними, — пояснил Кот.

— И после этого ты считаешь меня извращенцем? — удивился я.

— Слушай, я твоих последних кис обсуждал? — завёлся Кот. Рыбы ни одна готовить не умела! И чего они так все орали по ночам? Будили вечно? Я что, весной ору тебе под ухо? Надо как-то находить какие-то взаимоприемлемые формы взаимного проживания, в конце-концов! Где твоё образование, природный такт и чувство меры?

— Это одна из форм проявления любви, — пояснил я, — орать по ночам и радостно улыбаться утром…

— И жрать мою рыбу, — возмутился Кот. Ни одна из моих кис никогда не жрёт мою рыбу и просто радуется тому, что я уделил ей кроху своего внимания… твои кисы почему нашу рыбу жрут? Демократия у них? Погладили меня и считают, что рассчитались? А с их запахами что потом делать? Они же все… пахнут по-разному! И гладить не умеют…

Я посмотрел на себя в зеркало. Вроде всё было правильно. И бросил взгляд на часы. Луна должны была выйти из-за соседнего дома ровно через минуту 28 секунд.

— С подоконника — брысь! — приказал я.

— Ты же обещал этого больше никогда не делать! — последний раз возмутился Кот.

Но спрыгнул с подоконника.

Я открыл окно и в лицо ударил свежий воздух. Это была моя ночь, и никто не мог мне помешать. Кот это знал.

Самый трудный шаг — первый. Очень сложно вступить на лунный луч, как на обычную дорожку… Я это умею.

И что вообще странного в умении гулять по лунному лучу? Каждый может гулять так, как ему захочется… это же не запрещено?

-Ты — дурак! — прогнусавил оказавшийся рядом со мной Кот. Опять сейчас самолётики прилетят, а утром в газетах будут писать полную чушь!

— Пойдём погуляем, — ответил я. И какая разница, что напишут в газетах завтра? Эта ночь — наша. Хотя бы в ночь Весеннего Равноденствия я могу гулять, как хочу, и никто мне никогда не докажет, что это не возможно... 

18:42
+1
Это у вас скорее рассказ, короткий, но рассказ. Нет главного — символа, идеи. У вас идет динамика событий по принципу рассказа. Вам же нужно посредством своего восприятия и возникшего ассоциативного строя передать идею. Для этого используют символ. Символ покажет в вашем частном общую идею, закономерность и т.д. Согласен, это сложно, у меня самого пока не получается, надо постоянно делать попытки, пока не нащупаешь необходимый алгоритм действий. Пишите еще. Спасибо.
22:43
Позвольте с вами в данном случае чуть не согласиться:) уверяю, что Кот может быть и великолепным символом и идеей:) во всяком случае, мысля автора была в этом.
22:50
Возможно вы правы, а я ошибаюсь, подождем другие комментарии к вашей работе. Я же, еще раз перечитаю вашу работу и поразмыслю над вами сказанном. Я ведь тоже учусь как и вы.
11:04 (отредактировано)
Мадам Бовари — это я! — было однажды сказано.
Почему так важен этот день? А не любой другой? Да и Кот — ругается, спорит. Но любит и верен почти 200 лет. И с ГГ идет гулять рядом. Ибо друг! Простая История:)
17:37
Как есть рассказ. СПГСить тут можно бесконечно, но а зачем? Тут даже без символа «текст в себе, для себя». Отсылка к МиМ? Или песне Машины времени: «Он шагнул из окна, как шагала она. Он взлетел, как взлетала она, но не вверх, а вниз»? Много диалогов, какой-то спор из ничего, и тоже — а зачем? Они как раскрывают… Вообще хоть что-нибудь?
В общем, считайте меня быдлом — я даже не понял, к чему это в целом.
14:44 (отредактировано)
+4
Ну, попробуем. Экспериментальное, потому что я как-то не особо в реализм. История имела место с моей знакомой, с небольшими и чисто декоративными художественными допущениями.
Возможно, стоило сделать некоторое лирическое отступление про то, что такое просветление, но мне влом, потому что придется писать целую проповедь. Как впишется в европейские обывательские ценности, так и будет.

Смерти нет. Я поняла это рано утром, на неудобной узкой кровати, от холода кутаясь в простыню. Кровать была – я потрогала рукой синтетический потертый матрац; простыня была – вчера, на свету, ярко-голубая, теперь, в потемках, серая; был потолок, плавающий в сумраке перед глазами. Я была. Я дотронулась до своего тела, впервые ощущая его как часть, нет, как кусок чего-то явственного, имеющегося, неоспоримого. Я – была, как были, существовали, длились, роились и клубились предметы вокруг меня. Я знала, теперь предельно ясно, свое отличие от них. Словно нарисованные на бумаге, они останутся, пока не будут стерты с тем, чтобы заменить их новыми, я же, пусть сейчас качественно ничем не отличаюсь, прогорю насквозь. Смерти нет. Нечего бояться. Солнце взойдет над моим потрепанным гестом за восемьдесят долларов в месяц, и дурацкие пальмы станут шелестеть и петь на влажном смрадном ветру, но бояться будет больше нечего. Ничего в мире больше не страшно. И я улыбалась темноте, баюкая свое хрупкое просветление.
Солнце взошло. Натянув кроссовки и длинное белое платье, я пробиралась тропинками на рынок. Справа дыбились зеленой стеной деревья, слева столбы с проводами уходили в поля, по пыльной дороге тянулись люди. Почти все местные – кто пешком, с корзинками на спинах и на головах, кто на ослах, или на мотороллерах, которые когда-то, целую пропасть лет тому назад в московских дворах называли макаками. Влажный тяжелый воздух, густо сдобренный запахом индийского рынка, накатывал как волна. Я плыла в потоке людей, стараясь держать рюкзак под рукой. Скоро обочины заняли самые нетерпеливые из продавцов, и все они, эти люди вокруг меня, их глаза и руки, их коричневые плечи и яркая одежда, их цепкие взгляды и громкие голоса – все это кипело радостно и сильно. Ярко. Ясно. Глубоко внутри каждый из них тоже знал, что нет никакой смерти. Этим утром. Под этим небом. Сегодня и всегда.
Неожиданный хриплый рев раздался совсем рядом, низкий и глубокий, так могла бы кричать сама земля. Грузовик сбил быка и кто-то перерезал умирающему животному горло. Многие отворачивались, отходили в сторону, но некоторые оставались стоять, глазея. Бык медленно опускал огромную голову, вытягиваясь на боку. Пенящаяся, темно-красная, густая кровь широким потоком ползла, с едва слышным шорохом пропитывая пыль, подбиралась к кроссовкам. Смерть есть, говорила кровь. Смерть есть.
16:49
+1
Там в одном предложении дважды слово «тянулись», а сверху сразу «натянув кроссовки». Как-то цепляется глаз.
18:50 (отредактировано)
+1
Нungry, вот сразу у тебя отсутствует главный принцип построения миниатюры, а именно:
– субъективизм в восприятии внешнего мира;

т.е. автор показывает читателю свой субьективный взгляд на описываемый объект или явление:
В миниатюре — не изображается объект повествования, а описываются ассоциативные построения, вызванным этим объектом.

другими словами описываются ассоциации самого автора от описываемых событий или явлений. Я так понимаю что миниатюра это субьективный, авторский взгляд, а не ЛГ произведения. Может я ошибаюсь и тогда поправьте меня.
У меня мнение что ваша работа это короткий рассказ.

Но я еще выскажусь по вашей работе. Что-то в этом меня смущает.
02:08
Я так понимаю что миниатюра это субьективный, авторский взгляд, а не ЛГ произведения.
Вот поэтому он от первого лица, автор и герой не различаются.
02:48
Да, верно, но повествование ведется исключительно от автора, это его восприятие, его ассоциации, его интерпретация увиденного или осмысленного, а не первого лица, что не всегда одно и то же. В этом сходство миниатюры и эссе, только в эссе нет сюжета, там скорее систематизированные рассуждения автора.
03:30
+1
Ага, поправил. Я не я без однокоренных повторов.
03:32
Как можно писать через первое лицо и все равно от автора?) Это грамматически невозможно.
Абстрагируйся от меня уже) Я практически прямым текстом передаю чужие ощущения. Правда, рассказывала она мне уже очень давно, в точности какие-то фразы не помню.
04:07
Никогда не встречал в миниатюрах подобного. Автор здесь тогда кто, ты или она? Если автор ты то и ассоциативный ряд должен быть твой а не ее, иначе это пересказ и минька автоматически становится коротким рассказом. Если автор она, тогда это классическая миниатюра, где есть все ее признаки. Наверное так. Или я чего не понимаю.
04:17
+1
Я тут немного подумал и понял, что не прав, можно и так вот писать, вспомнил миньку Гуэрро «Будильник», там ведь ассоциации были у старухи, автор только описал их.
04:34
+1
Нет, если берется первое лицо, то категорически не может быть моего, хангригадовского взгляда на вещи в миньке, написаной от лица Насти. Пишешь от первого лица — пишешь как если ты Настя, а не Хангригад. И минька читается так же, без оглядки на ник запостившего. Если я выложу фрагмент из «50 оттенков серого», это же будет значить, что я пошел соблазнять мужика, который мне не по росту))
04:34
+1
Да, ты немного перемудрил и сам себя запутал. Просто читай текст, смотри на текст, не обращай внимания ни на что иное)
10:16
+2
Отлично получилось, по-моему. Живописно-акварельно. Пролившаяся кровь как символ смерти — прекрасно. Два момента не то чтобы царапнули, а так… чутка затормозили мое восприятие: мне кажется, в самом начале (там, где речь про «хрупкое просветление») можно было бы чуть усилить акцент на ее радости? удивлении? чувстве свободы? от «просветления», т.е. на самом просветлении, а не на его хрупкости. Вот буквально парой слов. Тогда, по-моему, контраст в финале был бы еще сильнее. А второй момент — «простынь». Это все-таки больше просторечный вариант, и если не ставилась задача подчеркнуть «простоту» героини, то лучше «простыня».
10:37
+2
Просветление это переживание такого рода, что очень сложно поддается описанию, это точно не радость как таковая, не совсем удивление. Но да, «хрупкое» — не то слово, которое здесь нужно. Стоит подумать.
Простыня? Вот блин, а я привык к просторечному.
Комментарий удален
02:09
Интересные метафоры, а смысл понял так: вот философские рассуждения, которые могут привести к успокоению человека, боящегося смерти, а вот смерть, отделённая от всех рассуждений. Отделённая от всего человеческого, как Солнце, земля под ногами, жара, жизнь и кровь. Но натолкнулась и натолкнулась, бывает, всегда можно опять вернутся в комнату, лечь на кровать, свернуться в клубочек и вновь погрузиться в успокаивающие рассуждения. Человеческий мозг творит чудеса.
04:39
+2
Нет) это не об этом.
Тут какой-то когнитивный баг мышления и восприятия событий как случайных фактов, потому что иначе объяснить с позиции материализма достаточно сложно то, что мир сопротивляется. Бросает вызовы, опровергает просветление, попытку осознать его как иллюзию.
22:21
Позиции материализма для слабаков. Только трансцендентное, только хардкор
04:44
Знаю пять причин, почему агностик хуже собаки.
12:12
Ладно, я знаком с разными видами перекрывалища, так что состояние героини без лирических отступлений мне понятно. Но опять же у меня придирки в формулировкам, которые в коротких текстах в глаза бросаются, как нигде. И перегруз описалова. Вот когда читаешь длинную прозу, то настроен на то, чтобы «каждый в поле колосок» смаковать. А тут много чего впихнуто — а надо ли? Например, так уж важно знать, что героиня кроссовки с платьем носит? (фу, безвкусица какая crazy) Не говоря уже о самой формулировке «натянув — пробиралась» — последовательность действий скипнута. Или про провода? Вот как по мне, достаточно было просто упоминания что героиня вышла из дома к дороге. Тут сам визуал всей ее улицы уже не так значим, текст-то не про это.
Очень много «Я». Хотя это может работать на некую интровертность героини, но клинит как-то на этом.
Не понял, почему героиня живет в гэсте за 80 долларов, но видит московские мотороллеры. Она переехала из Москвы в Пендостан? Или это и есть какая-то альтернативная Москва, захваченная пендосами? Расплывчатый какой-то намек.
Про символ хз, я воще не понимаю, что это. Ну, кровь-смерть, оки pardon
17:05
Хм… Смерть — символ смерти. Прозрение пришло не через какое-то событие и внутреннюю ерунду, а через материальность окружающего девушку мира, который был, есть и будет. Окунаешь читателя в повседневность чтобы потом из повседневности выдернуть и не каким-то ярким, необычным событием, а банальным напоминаем: «Эй, девушка, ты там в своём просветлении не забывай что живое всё равно умрёт».
«Ничего в мире больше не страшно. Этим утром. Под этим небом. Сегодня и всегда.» несколько абзацев, столько слов и сил, чтобы читатель тоже окунулся в солнце и веру неуязвимости настоящего момента. И бабах — «Смерть есть.» в трёх строчках вся правда и бренность бытия. Сложный ты.
17:10
Интересно. Просвети. Я как-то не утрамбовывал их в рамки.
16:06 (отредактировано)
+3
Так, в общем… Если поСПГСить, то может тут какие-то имеются символы, но это не точно…

Бывшие

Две чашки – кофе и чай – лаконично вписаны в круг столика для двоих. Для нас с тобой – как же давно мы здесь не бывали… А ведь раньше посещали Bon Café не меньше раза в неделю.

Те же рыжие занавески, но цвета меньше, а пыли больше. Тот же плотный шлейф корицы с ванилью. Тогда – будоражил аппетит, теперь душит, встаёт комом в глотке. Или дело в туго затянутом галстуке?

И ты – точно такая, как запомнил. Тёмно-русое каре, схваченная лаком волна. Шоколадное пралине прикрытых ресницами глаз. Скромное платье и изящный акцент: перламутровая сфера на цепочке – тепло жемчуга тебе ближе остро-гранёных бриллиантов.

А напротив сидит тот, кого ты не встречала прежде. Да, внутри всё ещё я. Но вместо вороной непослушной гривы – стрижка, как в модных журналах, вместо стального шипа над бровью – строгие очки ценою в чью-то зарплату. Давно выбросил затёртую косуху, теперь только костюмы – экспонента престижа. Прямо как тот актёр, по которому ты сохла в семнадцать.

Больше нет хаоса в жестах, они скупы. Мой хохот не заставит других посетителей обернуться – громко смеяться в общественных местах неприлично. Я молчу, выжидая. Чего?

Рвёшь тягучую паузу: «Ты совсем другой». Разочарование гноеточит в словах, во взгляде без искры. Мне нечего ответить. Молчу. Лишь думаю: видимо, женщинам логика и правда несвойственна.

Однажды ты сказала, что не умею быть нормальным. И ушла. Но, получив желаемое, злишься, что потерял себя.
18:55
+1
Андрей, очень интересная стилистика и необычные образы по тексту. Мне очень понравился ваш рассказ, я все же склоняюсь к мысли, что это короткий рассказ, а может и миниатюра, пока не уверен, потому, что концовка, последнее предложение, тянет на законченность символа, мне так показалось.
20:17
+1
На самом деле, его можно сократить до этой самой последней фразы — и ничего по существу не изменится laughОстальное — просто словоблудие ради красоты слова. Мне кажется, что это не символ, а мысль. Поэтому я вот сам дико сомневаюсь, что миниатюра. Скорее да, просто микро-рассказ.
01:59
+1
Выглядит как кусок из рассказа. Неплохого, похоже.
09:09
+1
Не выглядит ) Тут есть настоящее, прошлое и будущее, настолько очевидное, что смысл еще мусолить на большее число знаков эту банальщину
13:52
Такта да
23:32
+1
Мне эта минька нравится больше, чем про метро. Наверное, потому что здесь есть история. Только, мне кажется, было бы интереснее, если бы она сказала, что он совсем не изменился, а он-то, бедняга, пожертвовал самим собой)). Вот чтО им надо, этим женщинам? laugh
16:44
+1
женщина с логикой, и правда, несовместима

Как-то не вяжется, вроде. Женщина материальна, логика нет. Может, женский разум с логикой несовместим, ну или что там присутствует? eyes
16:50
Там где-та что-та было про это, с каким-то спец-термином. Импликатура чтоле… Я забыл… crazyeyes
17:06
Гвоздь в заднице сознании? Может быть. Не, импликатура несколько другое. Реклама там да… Ну и черт с ней.
17:19
+1
Не надо гвоздей никуда crazyПодумаю я, подумаю…
22:39 (отредактировано)
+4
Ну-с, попробуем blush
Я всегда тебя ревновал к нему. Смешно, правда? А сказать кому — так вообще глупо. Ну, я же не романтик времён Шахерезады. Это для них ревновать любимую к солнцу, луне и звёздам — вполне обычное дело. И кричали они об этом на каждом углу, и никто пальцев у виска не крутил им вслед. Да и какой из меня романтик? Наверное, такой же, как и ревнивец. Я ему завидовал. Да, точно! Не ревность, а зависть. Завидовал тому, что он всегда мог прикоснуться к тебе. Когда меня не было рядом. Да и меня он не стеснялся. Помнишь как он постоянно играл с твоими локонами во время фотосъемки? Сколько я ни пытался добиться той непринуждённости, с которой твои пряди обрамляли лицо, так ничего у меня и не получалось. А тут — раз! И готово. А помнишь, как под твой задорный смех он переворачивал страницы книги? Кажется, что ты крепко держишь её в ладонях, но стоит только чуточку приподнять большой палец, как страница с лёгким шелестом сброшена на левую половину книги. Тебе это так нравилось. А платье? Сколько раз это негодник и бесстыдник самым наглым образом, никого не стесняясь, задирал его подол? А листья? Какие вы представления с ним устраивали в осеннем парке среди кряжистых вязов и буков! Стоило ему закрутиться в тугую спираль, собирая вокруг себя маленький желто-красный торнадо, как ты тут же плавно взмахивала руками, шевелила ладонями. И со стороны казалось, будто это ты повелеваешь этим багряным лиственным смерчем. Я завидовал ветру. А теперь ненавижу его. Каждый шелест страницы на ветру, каждый кружащийся в предзимнем хороводе лист — всё это мне напоминает тебя. Но тебя нет. А он есть. Как и этот жёлтый лист вяза, который он поднял, закружил и опустил на мою ладонь. Будто извиняясь за своё бессмертие.
22:43
+1
22:52
+1
Очень хорошо! Спасибо за участие.
09:42
+1
20:03
Долго думал над вашей миниатюрой, VoodNight, и пришел к выводу, что у вас получилась зарисовка-воспоминание. Разговор автора с ветром, здесь ветер не символ, он участник действа описываемого вами. Короткий рассказ получился у вас, очень трогательный и грустный. Для миниатюры вам надо было использовать символ олицетворяющий вашу грусть, как у Гуэрра в миниатюре будильник выполнил роль символа одиночества. Спасибо.
17:11
Ну. Мне тут нечего сказать. Текст и текст. Ровный. Банальный. Ничего плохого. Хорошего тоже. pardonЧто тут символ — не знаю. Ветер? Лист? И чего символ? Тоже простор для СПГС.
16:37
Хорошо написано, трепетно и щемяще, с бессильной злостью. Так как и должно быть. Символ это ветер, он стал объектом на который герой вымещает свой гнев. Ветер символ любви, некто третий кто был всегда рядом и теперь остался рядом, но уже как напоминание о прошлом.
Хотя, признаться, я купилась, вы написали что он живой и я считала его мужчиной-любовником, уведшим женщину от главного героя.
21:21 (отредактировано)
+2
Во, кажись, я родил миниатюру! Правда, как обычно, про свое-бомжовское. Но зато тут вроде есть тот самый законченный символ через субъективные чувства ГГ:

М – значит, монстр


Вертикальными щелями ртов Дракон жадно заглатывал питательную человечью массу. Минута, вечность – та не иссякала. Игорь однозначно опоздает в офис, но он и не думал торопиться. Бессмысленно.

Его стиснуло плечами и спинами тех, кто рвался побыстрее сгинуть в ненасытных пастях древнего монстра. И Игорь послушно колыхался, вправо, влево, медленно продвигаясь по ходу потока. Как планктон на пути к китовьему зеву.

Подозрения, что метрополитен – это чудище, закрались ещё вчера. И чем больше Игорь думал об этом, тем сильнее проявлялось сходство. Вот глотка – свод вестибюля с выростами вычурных люстр. Вот пищевод-эскалатор – вниз, вниз, вниз… Игорь посмотрел под ноги: ребристой рябью текли ступени, и вдруг слились в сплошную гладь, уходящую под откос. Он качнулся от внезапного головокружения, заморгал, чтобы сбросить иллюзию. Перевёл взгляд на плывущий сверху греческий пантеон – мозаичные боги, как обычно, о чём-то спорили. Что они забыли в этой дыре?

Дальше пищевода – нутро. У Дракона нет ни лёгких, ни печени, только необъятное чрево, подвешенное к потолочным дугам – рёбрам. Платформа переваривала людей, пережёвывала психику Игоря мерным гомоном сотен ртов, дробила истошным стуком колес. А он – добровольно позволил тащить своё сонное тело по опутанной проводами кишке.

Вот уже спешащая к выходу масса спин и плеч вытянула его на поверхность через другое отверстие. Беспрерывная дефекация подземного городского монстра.
Игорь чувствовал себя соответственно.
Унылым говном.
01:13 (отредактировано)
Это у вас какой-то постмодерн. Даже не знаю, у вас метро скорее аллегория чем символ. Не выполнен главная задача миниатюры, в частном показать общее. Может быть раскрутить метро как символ нашего социума, ну вот такой взгляд у автора на наше бытие, тогда пожалуй и получилась миниатюра. Но может я чего не понял. У тебя, Андрей, метро символ чего? То что твой ГГ считает метро живым организмом? Как-то для меня сложно.
01:17
это символизм.
08:08 (отредактировано)
+1
Символ просратой впустую жизни? laughНу, типа — вся его жизнь это путь от дома до работы через кишки дракона, и на выходе получается пережеванный жизнью никто.
Сомневаюсь, что аллегория. Аллегорией бы оно было, если б аналогию провел автор. Но здесь есть только субъективное восприятие героя, видящего в реальном то, чего нет. Я специально отделил автора от героя — это не автора видение.
Социального тоже нет. На самом деле это перекрывалище, знакомое, если спишь по 5 часов в сутки на протяжении нескольких лет crazyВидимо, его описать так же сложно, как просветление.
Комментарий удален
08:04
+1
Миниатюра это и есть худ текст crazyНе худ текст это протокол заседания участников ТСЖ.
Драббл это околофикбуковская дефиниция, измеряемая сугубо числом слов — до ста, является наброском для чего-то большего.
Герой не просто размышляет, его триггерит и плющит, так как он, мягко говоря, не в себе. Там нет социалки никакой, только субъективное переживание героем окружения. Если я заменю Игоря на «я», автор сольётся с героем, и это станет очевиднее. Но зачем же все настолько упрощать. pardon
08:07 (отредактировано)
+1
Протестую, фикбуковский драббл ересь и фигня. Настоящих стошек по всем правилам там никто не пишет. Да и тут не пишут, чо уж. Потому что экстремальный жанр.
08:31
Да тут я не спорю ))) пока все, что я встречал на Фикбуке не фигня — это намеренная фигня, трешак всякий по диким пейрингам.
Я писал 2 тыщи букав. И меньше не хочу )
Комментарий удален
12:26
+1
Скорее, я не понял, к чему было такое длинное вступление издалека crazy
Дело не в понимании. Там особо нечего понимать, она из 2 действий: зашел в метро — вышел из метро. Дело в состоянии героя
Комментарий удален
Комментарий удален
22:23
Как ты можешь отвечать неопределённо своему товарищу, балансирующего на краю бездны с чаем из огромного пакетика? Мне сейчас нужно твёрдо стоять на тапочках
22:32 (отредактировано)
+1
Ну примерно как родители, выпинывающие птенчика из гнезда, типа: лети! Ты ж родился птицей, ты ж должен уметь это делать, чиорд подъери! laugh
22:39
laugh

Но я не хочу столько чая! И вообще, кажется, это Нури! Может быть, даже Ява
22:40
И вообще, кажется, я страус
22:48
Тогда каску надень… Голова будет целее
22:50
+1
glassДэтто нэ чай… Дэтто кофе
23:02
Расовые стереотипы!
23:04
Тогда ладно.

*свалился и исчез в кофейных волнах*
02:39
А мне кажется стояло упростить, и заменить повествование от некоего Игоря на прямую авторскую речь и тогда ваша работа была бы воспринята как прозаическая миниатюра. Но это только мое мнение.
Миниатюра — это прежде всего сам автор, его мироощущение, только его личное понимание мира.
17:19
+1
Стоило бы упростить, конечно же. Но мы не ищем простых путей! crazy
16:26
+2
Метро это чудовище, которое пожиратель жизни и всего того светлого что могло бы быть между работой и домом. Но между рабочими и домашними обязанностями только кишки железного монстра, наполненные потерявшими свою свежесть людьми — планктоном. Есть от чего свихнуться.
От реализма обеих твоих миниатюр хочется спрятаться под одеяло и плакать.
07:34
+1
Кто о чём, а садовод о вечном )).

Осенние игры

Вот и всё. Последний лист упал. Долго держался, сопротивляясь ветрам и леденящей мороси. Цеплялся за ветку и тянул живительный сок из последних сил. Но ничто не вечно в этом мире.
Пустым и прозрачным стал сад. Голые ветки цепляют клочья тумана в призрачной надежде одеться хоть во что-нибудь. Но беспечный шалун сдувает белесый покров и обнажает мокрые печальные стволы. Так они и будут сражаться до весны: окоченевший сад станет кутаться в плащи и мантии, а ветер – срывать зимний садовый наряд.
И только земля не играет в подобные игры. В плотный кожух из прелой листвы обернулась земля. Каждый листок на счету, каждая травинка – в дело. Пожухлые, сморщенные они теряют былую красоту, но приобретают вес и значимость. Бурый ковер укрыл еще мягкую землю, а вместе с ней надёжно защитил семена, корни и мелкую живность. От ветров, морозов. До весны, до возрождения.
08:47 (отредактировано)
+1
На такой короткий текст, ИМХО, слишком много повторов. «Но» в начале предложения дважды за абзац. Сад, весна, ветка, земля — одни и те же слова по кругу в разных позах.
12:44 (отредактировано)
+1
Здесь, скорее, образное описание. Метафоры, сравнения и т.д. А мыслей, ассоциаций как-то нет. А что думает: автор, лист, сад? Ну, или — что напоминает автору срыв ветром зимнего наряда? Что с этим связано в памяти, например?
Не, я не критикую. Я просто размышляю.
13:47
Красивое и образное описание осеннего сада, поработайте еще, нужны авторские ассоциации, символ который завершит миниатюру. А так здорово написано, образно, есть печаль, тоска по лету. Удачи.
01:53
Вы так же близки к созданию символа в миниатюре, но он у вас какой-то расплывчатый, размытый, нечеткий, и я лично с трудом о нем догадываюсь. Лист у вас как символ не вижу, скорее земля укрытая слоем листьев как укрытие от холодов для долгого ожидания. Так в чем идея вашего символа? Предусмотрительность, терпение, очень туманно все но вы на верном пути. Спасибо. С каждой попыткой вы будете ближе к цели.
23:23
+1
Вот что получилось про листик. Правда, с привкусом хромой собачки, кажется laugh

Он собирал сокровища всю свою жизнь.

Бережно сохранял розовый перламутр весенних рассветов, с восторгом подхватывал звенящее легкое серебро дождя, ловил острый блеск молний. Задумчиво перебирал молочно-сиреневый аметист белых ночей. А еще лимонно-золотые радостные монетки, которые беспечно рассыпало июньское солнце, и тяжелое золото июля, и остывающее красное августовское золото.

Когда пришла осень, он отважно противостоял наползающей со всех сторон темноте. Вечерами трепетал и отчаянно сиял, старался добавить живого солнца в электрический свет фонарей. Но получалось плохо – его свет не долетал до земли, и она остывала, чернела. Умирала, казалось ему.

Он понял, что надо попасть вниз. Когда налетел ветер, он позволил подхватить себя, помчался в холодном потоке воздуха, закружился, глядя с высоты: вот оно, сейчас! Вон туда! Там мое место! Все ниже, все ближе к земле, к хрупким поникшим травинкам, отдать им накопленное солнце, согреть, спасти! Сейчас он коснется земли, постарается как можно шире распластаться. Теплое золото впитается в землю. Темнота отступит.

Это было последнее, что он подумал.

Крупицы солнца захлебнулись в грязной лужице, погасли. В самом низу его рвануло в сторону, перевернуло, затрепало и швырнуло не на землю — на асфальт. И сразу припечатало и раздавило тяжелой подошвой.
17:00
+1
Если бы я не знал, что тема «лист» — то первые два абзаца пытался бы понять, про что речь. Но это мелочи.
Вполне красочный текст портит все, что после 3 абзаца: да, вот это «попасть вниз». И около-анекдотичное «Это было последнее, что он подумал». С 4 абзаца как-то вся атмосфера рушится из-за сбоя стиля. А концовка добивает все, как та подошва — лист. В самом низу — низу чего? Что за абстрактный «низ»? Страдательные глаголы «рвануло, припечатало, раздавило» — да, все в мире случается само собой, колдунством. Не ветер рванул — а ветром рвануло. И ноги в обуви с тяжелой подошвой сами собой ходят, без участия обладателя. С символом тоже затрудняюсь. Ну, пусть это будет символ тщетности, но это уже СПГС чистой воды.
17:03
+1
Не, это фэнтези. Там все можно… pardon
17:21
+1
В каком, прастите, месте? crazyА эльфы хде? )))
17:25
+1
все в мире случается само собой, колдунством. Не ветер рванул — а ветром рвануло. И ноги в обуви с тяжелой подошвой сами собой ходят, без участия обладателя.

А эльфов пусть автор допишет. Но мне кажется, уже достаточно и без них. laugh
18:00
+1
Не, это в моем комментарии тогда есть фэнтази crazyА в тексте только страдательные глаголы…
18:17
Ой, ой, погодите! Очень странно получается: вы все увидели именно так, как я хотела, т.е. после «попасть вниз» все пошло не так. И все, что уже не звисело от воли листа, происходило обезличенно. Но у меня не получилось донести это достаточно ясно? Т.е.воспринимается, как недоработка?
18:28
Тык пошло не так не у героя текста, а у самого текста laugh
У героя нет воли — но у ветра есть? А у носителя ботинок? Да в принципе не наблюдаю смысла в идее воли листа — а она у него была? Он лист, он растет из ветки и даже перемещаться сам не в состоянии. Он априори безволен как объект, хотя и его внутреннее восприятие «копить богатство» создает иллюзию наличия этой воли.
Тут скорее сами формулировки рушат всю эту ауру. Смысл-то и сюжет — все на месте, все логично и понятно.
19:17
Мгм, ну примерно я поняла. Но пусть будут безличные все-таки. Я так вижу laugh
15:33 (отредактировано)
+1
Если я сказала что ваша миниатюра мне нравится, то следует сказать почему.
Для меня всё равно что вы описываете, если по тексту нет слова «лист», то могу представить что угодно в рамках указанного вами описания, да хоть сферическое сияние в вакууме, и оно обладает разумом и волей, настолько что «поняло, надо попасть вниз, отдать своё золото земле», светящееся нечто с символом тщетности усилий, с намерением в разы превосходящим силы.
Как оно поняло что надо вниз? Да никак — это несущественно, ну или озарение нашло, или, исходя из текста, оно поняло что имеет у себя что-то очень нужное на холодной чёрной земле.
И мне чертовски нравится, что его просто раздавило, без указания на силу духа, бессмертную душу, без вот этих вот предсмертных терзаний, которые я не люблю.

Я тоже грешу страдательными глаголами в тех случаях, когда совершенно фиолетово кто совершает действие, и в тех случаях, когда ставлю действие перед тем как ввожу объект. Говорят, что это не верно, но мне ещё следует думать, как избегать страдательный залог.
00:04
+1
Даже не знаю что сказать, надо осмыслить. Единственный момент который я не понял:
Он понял, что надо попасть вниз.

как он это понял. Мне кажется здесь логический сбой. А в остальном очень образная и красивая история упавшего листа. Любопытно, что у вас история мрачная, почему?
В начале мне кажется перебор с «золотом», но возможно это субьективно. Я не люблю истории с плохим концом и ваша история для меня эмоционально тяжела, так же как и Метро Андрея.
Еще я не понял, что у вас с символом, лист он символ чего? Опять мне сложно, как и у Андрея. Но у него есть сюжет, есть ГГ и метро как символ его понимания жизни, а у вас сюжет в падении листа? А символ? Возможно у вас вся история человеческой жизни в падающем листе, но это очень трудно читается. Нечто подобное крутится у меня в задумке и подобный сюжет я предложил написать Гроссмейстеру. Самое трудное в миниатюре это сделать символ законченным, донести до читателя идею. В вашем случае я пока не понимаю.
Но это мое субъективное. Подождем еще отзывов.
08:52
+1
Спасибо).
Отвечу по порядку:
Лист понял, что надо попасть вниз потому, что свет, который он хотел отдать, не долетал до земли, об этом говорится в предыдущем предложении. Но может быть, действительно надо усилить этот момент, я подумаю, спасибо.
Почему мрачная история — ну тут мне трудно сказать)). А она мрачная? Мне казалось, что грустная и немножко ироничная. Но тут я бы не стала ничего менять, тут как раз из разряда «я так вижу». Я действительно всегда об этом думаю осенью).
Перебор с золотом намеренный, его там всего три — июньское, июльское и августвское. Не знаю, надо ли убрать какое-то из них, но может быть, вы правы, я подумаю над этим моментом.
Символ я задумывала такой: жизнь листа — жизнь человека, который к концу жизни хочет отдать кому-то все, что накопил. Он счастлив, если это ему удается, даже если это ему только кажется. Я вот после вашего комментария подумала, что можно два последних эпизода поменять местами, тогда будет более светлый конец)). Возможно, вы правы, подумаю, мне не хотелось вас огорчать))).
16:55
+1
Передавать другим свои впечатления с точностью и ясностью очевидности, так чтобы слушатели получили такое же понятие об описываемых предметах, какое я сам имел о них…

С. Т. Аксаков.


Что касается отношения авторов и читателей.
Комментарий удален
14:23 (отредактировано)
+2
Печаль падающего листа
Сегодня тихий солнечный день. Я сижу за столом у окна, пью первую чашку кофе и наблюдаю как осыпаются листья в саду. Посреди синего безоблачного неба в неизвестность улетает стая перелётных птиц. Их прощальный крик как весть всему живому о приходе осени. И как бы подчиняясь их зову, то с одного то с другого дерева срываются листья. Они падают медленно, иногда зависая у самой земли, как бы раздумывая, а не полететь ли им вслед за птицами, но притяжение сильнее, и они, подчиняясь извечному механизму, продолжают свой путь. Их цель достичь земли, раствориться в ней и весной возродиться живой почкой нового листа. Но почему они падают? Почему улетают птицы? Быть может чтобы вернуться? Красив и печален их полет. Они прощаются со мной, с моим садом, с этой землёй, уходят и дарят нам красоту своего последнего полёта. Они прожили разную жизнь, но уходят все одинаково. Придёт время уйду я, уйдёте вы, каждый из нас уйдёт прощаясь, таким же красивым полётом падающего листа.

17:05
+1
В принципе, ничего. Ну, я вообще-то не специалист. Вопрос: в последних пяти предложениях, по-моему, много слов «они» и «уходят». Это так надо, или можно их как-то заменить? «Они» немного напрягают и непонятно, о ком: о листьях или птицах. Это не в обиду.
17:18
+1
Наверное вы правы. Поработаю еще. Смелее критикуйте, мы здесь чтобы учиться.
01:45
ОНИ здесь все символы, это и листья и птицы и люди и все что подвержено уходу и последующему возвращению: птицы опять прилетят весной, лист превратится в землю и весной возродится почкой на дереве и мы люди уйдем в прах и вновь возродимся в своей Весне.
21:22 (отредактировано)
+5
Ну… миниатюра.

Лист

Равнинный северный город.
Птицы давно смекнули и, потянувшись к теплу, пропали — верный признак близкой зимы.
Пусто.
И лишь погибшие листья, гонимые ветром, ещё кружат над остывающей землёй.
Ветер с каждым днём всё холоднее и всё сильнее бьёт по живым и ещё не верящим в свой близкий конец, но уже обречённым на верную смерть, их собратьям.
Сегодня ветер особенно жесток.
Взбираясь повыше, словно хищник, он готовится к прыжку и вдруг прыгает вниз: на деревья, на дома и людей и рвёт их своими когтистыми лапами.
… Лист и не думал умирать, но ветер решил иначе. Мощным ударом в прыжке он поддел его с места, рывком оторвал и, закружив, легко понёс над встревоженным городом, неизбежно, непоправимо и неотвратимо приближая к смерти…
.
… Сегодня днём порывом ветра с купола Исакиевского собора был сорван медный кровельный лист весом восемьдесят килограмм…
… На место трагедии прибыли…
21:59
+2
Ухх, здорово! bravo
23:15
+2
Покорнейше благодарю, миледи :)
22:47
+1
Хорошая работа, Гроссмейстер, пишите еще. Спасибо за участие.
23:16
+1
Спасибо, мистер Стас. :)
Если бы не Ваша инициатива, этого бы не было.
01:40
+1
Интересная работа получилась у вас, мистер Гроссмейстер, ваш символ скорее ветер чем падающий лист. Очень сильно использовано последнее предложение, классика завершения символа. Именно последнее предложение раскрывает глубинный смысл, заложенный вами в миниатюру, это некий фатум, рок, судьба, решающие наши судьбы и как ветер срывает лист с дерева или лист кровельный тяжелый с Исакиевского собора, так же и все живое подчинено некой силе, властвующей над судьбами всего и всех. Браво!
12:23 (отредактировано)
+1
Да. Спасибо большое.
Символ.
Что-то, что существует, что вроде бы знакомо (лист, листья) и обыденно. Ну, вроде бы видим каждый день и уже привыкли и к холодам и к ветру… живём, стараемся не замечать. И оставили уже это всё без внимания… А оно вот так вот, раз, и думаешь иногда. Как так-то? Где мы? Почему не углядели?
Некая сила, да… Так это выглядит и ощущается так. Что же это за место такое?
Есть над чем подумать.
Спасибо. :)
16:26 (отредактировано)
+1
М-м-м… Очень странно подобранные метафоры. Прям очень.
Вот эти уже второй раз «собратья-листья»… Я, конечно, понимаю, что это попытка в очеловечивание, что мол у листьев родственные чувства могут быть. Хорошо, все листья — братья, ок. Но тут еще и из предложения ощущение, будто живые — собратья трупов noНу вот, хз-хз…
Далее: ветер, рвущий людей и дома когтями. Я даже боюсь представить, как это выглядеть должно. Да, ледяной ветер может давать ощущение уколов или онемения, перекрывать дыхание (если в лицо), может шатать предметы или ими греметь. Но рвать когтями? Чот перебор. Метафора — это сравнение подобного с подобным: облака с ватой, одуванчика — с солнцем. А ветер с когтями? Там по ветру не листья, а штукатурка и ошметки плоти должны лететь с таким сравнением.
Питер — скорее, низинный и прибрежный город, равнинный и северный — размыто.
Концовка выглядит не символом, а, скорее, игрой слов и смыслов: Лист дерева-лист кровли, приближая к смерти — но не листа, а того, на кого он шмякнется своими 80-тью килограммами. Я не знаю, можно ли это считать символом pardon
17:30
Очень странный комент. Прям очень…
18:06
Я-читатель-я-так-вижу laugh
18:14 (отредактировано)
Да да да… И художник.
И ещё… много кто.
Поэтому. Я другу вашему сказал и Вам скажу.
Не читайте. И не комментируйте мои буковки с этого момента.
Я же Ваши не читаю. И не комментирую. Давно уже.
Вы должны были заметить.
Поэтому впредь и я хочу замечать то же самое.
Огромное спасибо за понимание.
Спасибо, что обратились.
18:17
+1
Оу… Нет, я сейчас совершенно не понял, причину такой неприязни. Я что-то важное пропустил? crazy
Простите, но ваш конфликт со мной — односторонний, я о его причинах не в курсе pardonА комментирую вас исключительно в рамках этой активности, потому что это одно из условий участия в тренинге
18:28
Ах низадачка какая…
Ай яй яй…
пичалька…

Я надеюсь, вам понятен смысл моего предыдущего сообщения?

Спасибо.

18:29
+1
На не вопрос )) Бб
16:07 (отредактировано)
Мне непонятно. В первой части говорится о приближающейся зиме, а приблизилась буря или ураган, или шквальный ветер. Приближение такого ветра не так растянуто во времени, плотнее, душнее что-ли.
Не знаю. Перед тем как прыгает лев, говорят о том как лев искал добычу, подкрадывался, замирал. А не описывают, как кочевали и выбирали себе пастбище зебры.
Символизм понравился, классно. Жила в деревне и видела такое, правда слабее: коммунальные службы отключали электричество, с сараев срывало плохо закреплённый шифер, очень старые и очень молодые деревья ломались. Зверь бешеный, у него гон, а добыча уже выбрана. Не повезло его добыче.
22:52
Тут про жизнь и смерть.
В парадигме (на примере) листа.
Птицы, живые листья — символы жизни.
Птицы «смекнули и потянулись к теплу» — жизнь (птицы символ) покидает город.
Пусто.
Ветер (северный равнинный город) сильный. Жизнь ли он? Хоть и создаёт движение — прыгает и когтями рвёт — нет. Он сила.
Ну, а в финале — смерть.

23:44 (отредактировано)
Чтобы сорвать кровельный лист в 80 кг., ветер должен быть более чем сильный.
Листья-жизнь, они добыча для ветра-зверя, несущего смерть. И птицы в символику? ну окей, хотя может достаточно листа?
Смутила же не символика, к ней вопросов нет и не было.
Другое, а именно отсутствие явной связи между медленным наступлением зимы — естественным увяданием и внезапным появлением ураганного ветра, силой убивающего жертву. Слишком резкий контраст и слишком резкий переход от одного к другому.
Вы действительно считаете, что я не знаю значение слова «парадигма» и что не смогла бы догадаться без пояснений в скобочках? честное слово, птица не так глупа, как иногда кажется.
10:15 (отредактировано)
+1
Ветер валит деревья, что ему какой-то лист :)
«Парадигма» — это я так, на всякий случай (вдруг нас читают дети).
А насчёт связей событий…
Ну, как бы мы не старались уловить логику в происходящем вокруг и насладиться гармоничной последовательностью, не всегда удаётся увидеть и осознать многовекторность действующих сил и количество их источников.
Так что…
23:59
+1
По ходу этого этапа, я буду давать цитаты с целью помочь вам осмыслить суть миниатюры. Такого раньше никто не делал, это эксперимент. Итак цитата первая:
И.П. Вантенков. Бунин-повествователь (рассказы 1890-1916 гг.). – Минск, 1974.
Конечно, о действии как таковом применительно к бунинским миниатюрам можно говорить с большой натяжкой. В большинстве из них нет четко очерченного традиционного сюжета, содержащего интригу, или действия человеческих характеров. Вместо этого на первом плане – поток мыслей и чувств лирического героя, тонко чувствующего и рефлектирующего, страстно влюбленного в жизнь и одновременно мучимого ее загадками»
00:53
+1
Еще одна цитата, на этот раз предлагаю ознакомиться с первой миниатюрой И. Бунина «Перевал»:

Ночь давно, а я всё еще бреду по горам к перевалу, бреду под ветром, среди холодного тумана, и безнадежно, но покорно идет за мной в поводу, мокрая, усталая лошадь, звякая пустыми стременами…

«Скоро перевал, – говорил я себе. – Скоро я буду в затишье, за горами, в светлом, людном доме...»

– Боже мой! Неужели я заблудился?..

Но странно – мое отчаяние начинает укреплять меня!

Я начинаю шагать смелее, и злобный укор кому-то за всё, что я выношу, радует меня. Он уже переходит в ту мрачную и стойкую покорность всему, что надо вынести, при которой сладостна безнадежность…

Вот наконец и перевал, но мне уже всё равно… Я не тороплюсь, я иду, стиснув зубы»

Здесь мы видим монолог, размышление, аллегорию.
13:47 (отредактировано)
+1
Пока авторы сочиняют свои миниатюры я разбавлю оишину на тренинге еще одной цитатой, это миниатюра нашего современника, Владимира Тучкова:
Два года назад вырубал громадный сосновый пень, топором, чтобы сделать площадку для автомобиля сына. (Сам я лошадью боюсь управлять.) Рубил неделю, ожесточенно, в самую жару. И вот проходит мимо старушка, останавливается, приглядывается… и с восторгом: «Ну, прямо как на каторге!»
Интересно, из каких она будет?


Мне очень понравилась, отсутствие пафоса с легким юмором и глубоким смыслом
12:06
+2
Я вот тут подумала, что хорошо, когда в миниатюре есть твист в конце. Мне вот вторая понравилась больше, чем бунинская))). А еще я очень люблю миниатюры Житинского. Можно, одну тоже процитирую? Если не надо, скажите, я уберу)).

Капли

   Навстречу мне шел мальчик и катил перед собою каплю никотина величиной с футбольный мяч. Капля была приплюснута и по виду напоминала ртуть.
   – Она только что убила лошадь, – сообщил мальчик гордо.
   И мне представилась эта лошадь, которую капля ударила в бок, а потом прокатилась по спине, не оставляя живого места.
   В этот момент капля угрожающе двинулась на меня, не обращая внимания на крики мальчика. Я побежал, преследуемый каплей, и прибежал к своим приятелям. У них был какой-то праздник. Опасаясь капли, я остался переночевать.
   Утром, когда рассвело, я увидел в углу целую батарею капель никотина, сложенных, как пушечные ядра. А над моей головой, на полке, выстроились капли алкоголя, похожие на двухпудовые гири с ручкой.
   Когда я обратил на это внимание хозяина, он сказал, что капли здесь уже давно, но пока никого не трогали. Кроме того, они украшают комнату. Что же касается их агрессивности по отношению к лошадям, то не нужно быть лошадью.

13:56
+1
Замечательная миниатюра, спасибо. Мне понравилась.
14:01
+2
то не нужно быть лошадью

Я бы слово «то» заменил на тире.
Я побежал, преследуемый каплей, и прибежал к своим приятелям.

Два однокоренных слова цепляют глаз. Я бы заменил одно из них. Ну, это так. Совет просто.
14:07
+1
Это к Житинскому laugh
14:11 (отредактировано)
+1
Простите, не читал и не буду хочу.
15:59
Vekra, а что это такое твист в прозаическом произведении, я не улавливаю. Если не трудно то пару слов.
16:04
Стас, «твист» — это, конечно, не термин, но часто так называют неожиданный поворот в финале. Вот у Гроссмейстера в миниатюре он есть, например.
19:52
+1
Ага, понял вас, это типа перевертыша. Однако я предполагаю, что данный художественный прием служит для более неожиданного сюжетного поворота, другими словами он усложняет сюжет, делает его более насыщенным. Мне кажется этот прием для раскрутки сюжета и работает он в традиционных малых жанрах типа рассказов, пьес, новел. У нас же прозаическая миниатюра где сюжет всего лишь дополнительный фон, и задача сюжета только фоновая и никак не влияет на главную идею миниатюры а именно передачи некой идей посредством символа, но не сюжета. И этот прием ( твист, перевертыш) в прозаических ииниатюрах только мешает главному замыслу. Это все равно что написать эссе с использованием приема перевертыш, и это уже будет не эссе а рассаказ. Так и в миниатюре любой твист работающий на сюжет, убивает миниатюру, а на символ как мы понимаем, твист работать не может, его задача — сюжет.
21:53 (отредактировано)
Ну не знаю, мне кажется, в миниатюре как раз хорошо в конце дать какой-то другой ракурс, сдвинуть фокус, чтобы акцентировать что-то. Хотя, конечно, можно сосредоточиться на символе и на эмоциях. Тут, скорее всего, каждый выбирает для себя то, что ему ближе. Мне, например, нравится, когда в конце вдруг символ, который казался очевидным, приобретает другое звучание.
А вот интересно, я вчера выложила маленький рассказ
litclubbs.ru/articles/28754-uliss.html
Как вам кажется, есть символ?
22:50
+1
Сначала надо ответить на вопрос, миниатюра ли это или короткий рассказ, я склоняюсь к рассказу. А рассказы мы здесь не обсуждаем. Если вы мне возразите и будете утверждать что это миниатюра, то выкладывайте эту работу в тренинге и обсудим. Понимает, в миниатюре есть только один главный символ посредством которого раскрывается идея автора. У вас же обычный рассказ перевертыш. Вы никогда не задумывались над тем, почему именитые, известные писатели не используют этот трюк с перевертышем? В этом ответ, перевертыш это легкий путь оживить слабую вещь, хоть чем то удивить читателя. И если для кино, причем развлекательного, это оправдывает себя, то для серьезной литературы так же как и кино с большой буквы это излишнее. Понимаете, перевертыш это как косметика для некрасивой женщины, можно создать впечатление и только, оно поверхосно и быстро забудется. Для минимтюры этот прием неуместен, да и для других жанров, если они не попсово-развлекательны. Как вы думаете, почему мастер рассказов Чехов не использовал твисты в своем творчестве? Отвечу, они ему только мешали бы.
23:10
+1
Это, конечно, рассказ, не миниатюра. Но перевертыш, мне кажется, все-таки способен украсить миниатюру, по-моему, вы его недооцениваете немного)). Но, разумеется, сугубо имхо)).
00:50
Как именно перевертыш украсит миниатюру, можно подробнее?
И заодно дайте себе ответ зачем вы пишете рассказ и зачем пишете миниатюру, Что вы хотите донести до читателя. Ну с рассказом понятно, необычный сюжет, интрига, раскрытие характеров и далее изменения происходящие с вашим героем, его перерождение. И в рассказе вы выполняете эту задачу с помощью сюжета. А миниатюра? Зачем ее пишите? Что хотите донести до читателя. Мне кажется, что вы пока в плену канонов рассказа и мыслите этими категориями, но миниатюра это не рассказ, даже совсем не рассказ, это способ передачи некой идеи лично вами пережитой, переосмысленной, не выдуманной и это главное отличие. Рассказ вы можете придумать а миниатюру придумать нельзя, ее нужно пережить. Миниатюра она как дневник мыслей автора, она о нем самом о его восприятии мира. И как художник импрессионист пишет свои полотна сквозь себя, фактически прописывая себя так и автор прозаической миниатюры создает свои работы. Не потому ли многие мастера миниатюр создавали свои работы в виде дневниковых записей( циклов), к примеру тот же Тонино Гуэрра в своих " Семь тетрадей жизни".
02:29
Вы знаете, все-таки не могу с вами согласиться. Вот смотрите, это Кортасар:

СЛУЧАЙ
Маленький хроноп искал ключ от двери на тумбочке, тумбочку – в спальне, спальню – в доме, дом – на улице. Тут-то хроноп и зашел в тупик: какая улица, если нет ключа от двери на улицу!

Разве тут нет твиста? Разве он не переворачивает восприятие? Разве не встряхивает читателя? По-моему, очень даже.
Относительно рассказов: тоже не могу согласиться. Все-таки автор не просто рассказывает историю, что-то в ней всегда (ну или почти всегда) зашифровано, какое-то послание читателю. И символы там могут быть, и даже если рассказ придуман, это все равно идет от личного опыта, от чувств автора, это тоже своего рода дневниковая запись, только зашифрованная.
По поводу Чехова: по-моему, у него как раз почти всегда финал неожиданный. Вспомните «Тоску», напрмер, или «Ваньку Жукова», или «Спать хочется».
Мне кажется, просто есть разные виды миниатюр, вам ближе тургеневский и бунинский стиль, но есть ведь и другие, и они тоже имеют право на существование )).
02:58
И где тут твист, неожиданный поворот, по моему с первого же предложения он ставит абсурдность событий, тут нет перехода, тем более неожиданного. Эта его миниатюра ( мне кажется скорее короткий рассказ, все же, в литературе часто короткие рассказы называют миниатюры только исходя из малого их размера)напоминает знаменитое изречение: " не ищите кошку в темной комнате тем более что её там нет" не помню дословно но это тоже не миниатюра. У Корсара это короткий рассказ, поскольку с прозаической миниатюрой общего только малый размер, нет идеи, нет символа посредством которого эта идея доносится до читателя. Тут просто неправильное применение термина миниатюра. К слову у того же Тургенева, его Стихи в прозе часто называют миниатюрами, и тоже из-за малого размера но они прозаическими миниатюрами как к жанру не относятся, поскольку у них отсутствует сюжет, тогда как в миниатюре он хоть и подан штрихами, но есть. В этой работе кортасара я не вижу сюжета.
13:51
+1
Ох, Стас, боюсь, мы с вами не сможем прийти к единому мнению, я ведь опять не согласна! Но давайте остановимся на том, что все-таки автор вправе обозначить жанр произведения, исходя из своих целей, особенно, если произведение оказывается на границе жанров )).
14:19 (отредактировано)
+1
В этом нет проблем, уважаемая Vekra, тем более, что я допускаю свою неправоту, я ведь не литературный критик, мы с вами любители, и наш спор очень полезен, я много нового узнал от вас и то что вы не смогли меня переубедить не страшно, если мы и дальше будем изучать этот жанр, то время нас рассудит. Возможно истина за вами. Я всегда легко признаю свои заблуждения. Может быть по нашему спору будут еще мнения других. Но это и не главное, а главное то что мы пишем и учимся. Жду от вас еще одну миниатюру. Смелее, у вас получится. Удачи.
15:08 (отредактировано)
+1
Мысли вслух: мне кажется, что прозаическая миниатюра сродни импрессионизму, в ней важны мысли и ассоциации автора. Поскольку по объему работа максимально сжата, необходим символ, который в коротком изложении передаст мысль автора и для этого используются аллегории, метафоры, иносказания. Миниатюра — это прежде всего сам автор, его мироощущение, здесь нет ничего надуманного, никаких фантазий, а только его личное понимание мира. И если при написании миниатюры у вас не будет авторского восприятия внешнего мира, то получится обычная зарисовка или эссе, но не прозаическая миниатюра.
Поправьте меня, если я ошибаюсь.
15:57
+1
Ну, достаточно абстрактный ориентир. Если так подумать — у всех у нас свое восприятие действительности. Если в тексте восприятие не авторское, а общепринятое — это уже словарь или научная статья.
19:04 (отредактировано)
+3
Скорее всего это тоже не миниатюра, а рассказ, но это не точно. Про лист, образно и не более двух тысяч знаков… Пусть будет так, пока, а я ещё подумаю.

Весна сияла. Она кричала о себе песнями птиц, шумом утекающих вод, будила всех тварей, что могли услышать её в небольшом городе…

— Муравей! Мама, смотри, здесь муравей! Какой он миленький! – тонкий голос девочки звенел, перекрывая все дневные шумы улиц, машин и людей.

Прутик ткнулся в скопище мусора рядом с деревом — иссушенный и мумифицированный могильничек из прошлого года. Скелет листа сдвинулся и рассыпался прахом под напором любопытства, снабженного деревянным оружием. Обнажился копошащийся сгусток из десятка мелких черных насекомых. Ребёнок, наполненный восторгом и радостью, уже потянул ладошку, чтобы поймать бегущую точку, когда сияющее золотыми прожилками чудо отвлекло внимание на себя.

Девочка трепетно выдохнула: «Бабочка!» — погоня за этими крылатыми созданиями могла заставить юного охотника забыть обо всём на свете и увести далеко, дальше, чем следует.

Легкий неосязаемый ветер или собственные крылья несли нежное нечто, плавно кружили. Порхающее в переливах терракота и белого золота существо поймало на себя солнечный луч, опустилось на землю со спокойным смирением, давая себя рассмотреть.

Разочарование последовало незамедлительно — это ещё один лист. Может, чуть красивее своих истлевших братьев. Человечек присел рядом. Детские пальцы неловки, а оттого грубы — даже сохранивший осеннюю прелесть листок не остался цел, был истерзан и смят. Рассыпался в прах.
17:37
+1
Итак. Стас. Мне нужно ваше мнение. О чем этот рассказ миниатюра?
01:20
Даже не знаю, что вам ответить. У нас в задании падающий лист нужно было использовать как символ, посредством которого автор миниатюры, доносит до читателя свою идею. Я не уловил в вашей работе символа. Ребенок, муравей, лист, бабочка — все это можно использовать как символ, только вложить в него свою идею. Возможно в вы и использовали что то из перечисленного для своей идеи но я не уловил. Расскажите сами, птичка, что вы хотели донести читателю, какую идею и с помощью какого символа? У вас очень яркая и образная работа и мне кажется вы не дотянули.
С уважением.
12:01
+1
В этой миниатюре мне нравится замысел, и символ, на мой взгляд, получился такой: все отжившее уступает напору жизни. Немножко мешала восприятию слишком резкая смена фокуса: вроде сначала общая картина весны, потом стремительное перемещение на муравьев, потом вдруг мама девочки (может быть, она вообще лишняя? Мне кажется, она ничего важного не несет).
Еще пара моментов: «мумифицированный могильник» — мне кажется, не очень удачный образ. Могильник — место захоронения, как-то странно, что место может быть мумифицированным )).
«Любопытство, снабженное деревянным оружием» — тоже, по-моему, не очень удачно. Сразу представила человечка в шапочке с надписью «любопытство», увешанного деревянными пистолетами и шпагами )).
17:25 (отредактировано)
+1
«Сразу представила человечка в шапочке с надписью «любопытство», увешанного деревянными пистолетами и шпагами» — вот именно так оно и должно выглядеть! )
Мать, да, подумаю как бы её убрать, она нужна лишь для того, чтобы ребёнок мог сказать свою мысль громко и адресно.
«Все отжившее уступает напору жизни.»! Спасибо, это хорошо, когда хоть кто-то что-то понимает, это означает, что я могу писать понятно) Под «напор жизни» вы понимаете ребёнка или муравьёв? «отжившее» — означает, что для вас листья, лежащие на земле, и летящий листок одинаково мертвы?
18:39
В моей голове творится хрень неведомая))) Возможно, что я хорошо понимаю, о чем хочу сказать, но куда интереснее и полезнее узнать, что же при этом слышат окружающие.
Отвечать на вопросы одно. Но объяснять то, что должно быть понятно из текста, уныло и неправильно. Хотя… если вам хочется послушать… crazy
18:56
Насчет любопытства в виде человечка: а зачем тут еще один персонаж? У вас в таком маленьком объеме их и так много: девочка, муравьи, мама, листок… Нужен ли еще и человечек-любопытство?
Напор жизни — да, я поняла так, что и девочка, и муравьи.
Насчет отжившего — мне показалось, что вы проводите параллель между летящим листком и лежащими на земле листьями: и то, и другое «рассыпается в прах», летящий листо только лишь «чуть красивее» истлевших листьев.
18:58
Послушать хочется, если вам хочется рассказать smile
19:15
«а зачем тут еще один персонаж?» это должно было быть описанием ребёнка.
Мамы нет как персонажа, она декорация. Из разговора с вами понимается, что она слишком заметная для декорации, но я ещё не придумала как её убрать или уменьшить.
Объектов четыре: куча мертвых листьев, падающий лист, муравьи, ребенок. Соединять парно по виду взаимодействия или свойству «живой-мертвый» )
14:34 (отредактировано)
+2
А вот я-читатель-я-так-вижу — лист тут символ первого в жизни разочарования. И это даже хорошо, интересная аналогия.
Но! Структура: сначала весна-птицы-воды, потом вдруг улицы-машины-люди. Не ясно — это в одном месте? Лучше сразу уточнить, что дело в городе, а не в лесу — это как минимум.
Начиная с третьего абзаца — что-то происходит с чем-то само по себе. Активная героиня куда потерялась? А она потерялась в прутиках-самотыках и обозначающих ее саму витиеватых эпитетах, синонимах и прочем. От которых создается ощущение, что там орда действующих лиц — и охотники с оружием, и человек, и мать, и дети, и братья, и целый зоопарк. Витиеватых эпитетов в целом передоз, и в них сложно опознать что-либо реальное. Мысль едва уловима, она похоронена под прилагательными и неуместной высокопарностью, граничащей с перловкой.

Итого: Герой — один, это ребенок, девочка, максимум — ее имя. Не человек-создание-охотник и еще стадо непонятных лиц.
Герой — активный совершатель действий. Никакие палочки, разочарования, листки и прочие предметы-явления не делают что-то и не делаются сами по себе. Это героиня совершает НАД ними действия.
Мать с ее вниманием — там лишняя деталь, не играющая ни на что.
«последовало незамедлительно», «снабженный» и пр. — канцеляриты.
18:04
+1
То что ты говоришь так просто понять и так тяжело сделать сразу.

Героев много, эпитетов много, всего много — это тот недостаток с которым смогу справиться, когда-нибудь. Голодная я чтоль, что мне нужно всего сразу и побольше? Да и чтобы действия происходили именно так — сами по себе. Если тот кто производит действие не важен или ещё не введён в текст, то всё равно нельзя им пренебрегать? Получается так, ладно.
Тут есть над чем подумать. ok

Спасибо тебе в который раз услышала, что канцеляриты плохо, но сегодня ещё и поискала информацию на эту тему. Но… я канцелярская крыса! Не вижу их! внутренне продолжаю считать нормой. ААааа…!
Недоумеваю. Канцеляриты так плохи, как о них говорят?
18:10
+1
А кто сказал, что будет легко? laughНу зато смотри: у тебя вышел символ. А он тут мало у кого вышел, у меня вот — не вышел вообще.
Они не плохи, они неуместны. И некрасивы, и неблагозвучны в худтекстах. Есть места, где они нужны. Тут — нет, как и стулу не нужна пятая ножка — и на 4-рех норм стоит.
18:36 (отредактировано)
+1
Все стулья в моём доме на пяти ногах! Годы уйдут на то чтоб я смирилась с тем что одну надо отпилить!
Поэтому оставлю эту проблему на потом, как малозначительную.
*с сомнением* Может само пройдёт…
19:46
+5
Наш клён облетал. Ещё вчера пылал всеми оттенками алого, а, сегодня не выдержав ночного мороза, пожух, покрылся заскорузлой ржой и принялся ронять шуршащие слёзы. Короткий осенний день и не осталось ничего. Стужа с севера, подкравшись тихой сапой, побила всё, что радовало этим летом. Ледяная пурга обидных слов разметала лепестки отрывного календаря, обнажив душу и переполнив сердце колючей горечью. Последний листок, слегка щёлкнув, отскочил от веточки и, словно невесомое пёрышко зависло в морозном воздухе. Подставила руку, бурая пятерня плавно опустилась на ладонь. Нащупала в кармане зубную нить и примотала его обратно. Останься хоть ты. Впереди долгая зимняя ночь, вместе будем ждать тепла и новую весну.
01:28
+1
Очень хорошо, видна попытка использовать символ опавших листьев. Лист, привязать ниткой к ветке как символ ожидания весны долгой зимой. У вас получилось использовать символ, еще бы стилистически сделать текст более мелодичным, может более сжатым, мне кажется есть немного лишнего. Попробуйте поработать над ним еще, вы на верном пути, у вас практически получилось передать свою тоску приближающейся зимы.
12:00
+2
Мне очень понравился образ ушедшей любви и надежды на новую. Споткнулась вот на чем:
«пурга обидных слов разметала лепестки календаря, обнажив душу» — немножко слишком закручено, по-моему. Получается, что душа завернута в листки клендаря, и это вызвало у меня недоумение, я тут подвисла, сбилась с ритма.
"… бурая пятерня плавно опустилась на ладонь. Нащупала в кармане зубную нить..." — тут может показаться, что пятерня нащупала нить.
И слегка удивила зубная нить: героиня везде носит ее с собой в кармане пальто? ))
10:42
+2
Спасибо за добрые слова.
Что касается: «пурга обидных слов разметала лепестки календаря, обнажив душу». Идея была, что листки отрывного календаря это те же листки клена. И еще к тому же это образ счастливых дней. Ветер подул и ни чего не осталось. Реализация немного подвела.
Что касается: «Подставила руку, бурая пятерня плавно опустилась на ладонь. Нащупала в кармане зубную». Хотела резко изменить темп текста. Видимо пока не умею.
Что касается: зубной нити в кармане тоже соглашусь. Но потому что это для меня некий элемент легкой паранои, мой дядя человек крайне эксцентричный, всегда ее носил с собой. С другой стороны здесь можно прибить гвоздями образ женской сумочки, не плохо разработанный Гришковцом.
14:11 (отредактировано)
+1
Героиня пытается удержать неудержимое — да, ход интересный. Учитывая тему, на которую попробуй еще найди какой-то оригинальный ракурс — кажется, что уже все написано до нас про эти осенние листья.
По всему прочему — вопросов масса. «Наш» — чей? У меня лишь смутные догадки, что героини и какого-то ее МЧ, но очень уж смутные: текст можно так трактовать, а можно — и иначе, и вообще как угодно. «Принялся» в данном контексте — канцеляризм, тут можно прекрасно сформулировать без него. «Подкравшись тихой сапой» — неуместное просторечие на фоне остальной высокопарности (при том, что сапа — это вообще подкоп crazy). Середину я даже не понял: пурга обнажила душу календаря? У календаря еще и сердце есть? Длинное и путанное предложение со смутной сутью. При этом скачет мысль — то клен, то календарь — где календарь, он висит на дереве? ИМХО, текст перегружен прилагательными, но недогружен сутью. Тут середина или лишняя вообще, или требует какой-то большей конкретизации, что там стряслось у героини.
14:15
+1
Да, перед словом " душу" надо бы слово «мою».
15:54 (отредактировано)
Не вижу в листе «ожидания весны», скорее попытку задержать момент, не дать зиме обнажить всё до конца.
Мне лишним было упоминание пёрышка, листок он и сам по себе лёгкий, зачем его сравнивать с объектом который на него очень похож. Почему нить именно зубная?
А вот что я увидела: обидные слова некоего мужчины похожи на холодный ветер, они стёрли все теплые деньки, которые у них были, в голове промелькнуло изображение календаря, который отматывает летние месяцы, очень похоже на облетающие листья клёна. Девушка стоит рядом с деревом, держит в мыслях образ отрывного календаря и пытается оставить клён не совсем голым перед холодной зимой. Пытается оставить в хоть один теплый денёк в виде листочка календаря, не допустить опустения и холода в своей душе.

Ну и во всём этом наступающем холоде одиночества, обняв голое дерево, она когда-нибудь начнет ждать весну.
16:02
Не вижу в листе «ожидания весны»

В этом особенность символа — неоднозначность трактовки читателем, один видит «ожидание весны» а другой «попытку задержать момент...» И это нормально, ниже я привел пример трактовки символа в стихотворении Парус Лермонтова, там несколько трактовок: и одиночество, и поиск приключений и философский оттенок.
16:11
Я против. Можно на своём примере? Если я хотела сказать одно, а Лакро увидел в листе символ разочарования, то это моё фиаско. Важна понятность и прозрачность. Для меня. Этот тренинг мой проигрыш. Но когда-нибудь я напишу то, что будет считываться без усилий и множества трактований.
00:39
Наверное нам в следующем тренинге есть смысл поработать над символом.
23:21 (отредактировано)
+1
Время еще есть и в качестве пробного шара хочу показать вам одну свою старую работу. Тут однозначно присутствует символ, но миниатюра ли это я не знаю, мне кажется миниатюра:

Лесной ручеек убегает в непроходимую чащу, и бумажному кораблику страшно отдаться его течению. Он не уверен и наполнен тревогой: «что там впереди?» А вокруг осенние багряные листья, кружась в неповторимом танце, опускаются на бегущую гладь воды и манят кораблик к себе. Они играют золотом солнца и так много обещают. «Остановиться и насладиться», — шепчет кораблику шелест листвы. «Не смей! — кричат ему птицы. – погибнешь». Растерян кораблик, и счастье его — течение, несет ручьем в неведомое, в его будущее. И только на дне ручья остаются размокшие кораблики с почерневшими листьями...
15:34 (отредактировано)
+1
Думаю, что да. Правда, ощущение неопределенное, будто бы перед корабликом стоит выбор: плыть-не плыть, но при этом в конце говорится, что выбора нет, его течением несет. А так — симпатично, мне нравится.
15:41
+1
Я б последнее предложение написал так:
«А дно ручья устлано почерневшими листьями и размокшими корабликами»…
Троеточие обязательно.
16:04
+1
Хорошая мысль, троеточие согласен.
00:32
+1
Мне кажется что у многих участников тренинга не очень отчетливое понимание символа в прозаическом произведении. Может нам проработать тему символа в следующем тренинге? Как вы считаете?
11:36 (отредактировано)
+1
Вам не кажется laughЯ знаю только символизм христианской живописи, из серии, если у вас на картине девица в кустах каштана — то она невинна и добродетельна (кста, радуга — символ веры, ха-ха crazy) А как до текста доходит — так поди разбери. Я вот постоянно в тексты пасхалки сую — так никто ж не считывает. И вот этот простор для СПГСа и непонятен — ну и как (а главное — зачем) писать то, что каждый как хочет, так и читает?
03:59 (отредактировано)
Символ в художественном произведении — это прежде всего обобщение, причём, неоднозначное, а имеющее несколько различных толкований, и потому каждый читатель понимает смысл символического образа по разному.
К примеру у Лермонтова, в стихотворении Парус, читатель воспринимает парус и как гордого одинокого человека и как образ романтика, ищущего приключений, или философа в поисках истины.
Символ отличается от аллегории и метафоры тем, что в отличие от них, имеет множество значений, причем их количество — бесконечно.
15:18
+1
Хм… надо выбрать понравившийся текст? надо комментировать все? Что происходит?
Можно ничего не делать, если не понимаешь что делать?
Я за Vottebevot с его тротилом и фосфором, но на первом месте Vekra, с её нечто падающем вниз.
15:23
Все так, вы выбираете понравившиеся вам миниатюры и по возможности пишите отзывы по работам. Выбор вы уже сделали, спасибо. Было бы неплохо пару слов по выбранным работам. Спасибо.
19:26
Еще раз хочу обратить внимание авторов, что:
Миниатюра в отличие от байки, анекдота, короткого рассказа и т.д., не повествует, не рассказывает о чем-то, не рассуждает (эссе), не вспоминает, а констатирует состояние или значимое действие, несёт в себе конкретный яркий смысл. Таким образом, у миниатюры совсем иная задача: создать картинку в рамке, изящно выписанную, с одним смыслом и с одним действием ради задуманного смысла.

Один смысл — один символ
Действие в миниатюре должно быть для того, чтобы увидеть в макросъемке процесс формирования какого-то явления, которое и есть, по сути, и проблемой и выводом одновременно
19:28
И еще одна важная вещь:
Для типичной миниатюры свойственен символизм, умение уловить в малом — большое, в случайном — неслучайное, в небольшой вещи — весь мир. Характерный и предельно простой пример приводит Дынник: надо постараться показать «солнце в малой капле воды»
19:29 (отредактировано)
И наконец, главное:
Итак, миниатюра НЕ ЕСТЬ короткий рассказ или новелла, а есть законченное литературное произведение небольшого размера, построенное на авторских образах и с фабулой в основе, не повествующее, а демонстрирующее, динамичное, пропорциональное, с доминантой в символическом аспекте действия при четко обозначенном смысле.

Обратите внимание на последнюю фразу: «четко обозначенный смысл", другими словами читатель легко должен понять вашу идею и не строить многовариантные догадки.
Комментарий удален
23:20
+2
* Подсмотрел, что там делали в предыдущем тренинге crazy
В общем, по 5-балльной:
По 5-ке Vottebevot, WoodNight и Stas как наиболее, как по мне, близкое к заданию и удачное в форме
4 – Vekra, Hungry God, Mumimama, Таня Мочульская
3 – BaronKorr, Птичка
(почему — там все мысли написаны по ходу пьессы)
А ниже ставить не буду, у всех что-то да вышло удачно.
Если кого забыл – ну, там много сообщений, я запутался.
11:35
+1
Спасибо, Андрей.
10:54 (отредактировано)
+2
Трудно сказать, какая работа понравилась больше всех. Получается примерно так: по уровню исполнения — Hungry God, Vottebevot, Андрей ЛакрО. По удачности символа — Vottebevot, WoodNight, Стас (про кораблик). Но по сердцу больше всего пришлась миниатюра Гроссмейстера )).
11:36
+2
Спасибо, Vekra, вы один из активных участников в обсуждениях и за это отдельная благодарность.
13:46
+1
А каков ваш выбор, Гроссмейстер?
14:02
+1
А разве он нужен? Мой выбор :)
Каждый создал то и так, как видит. Я понимаю, что есть эти… условия и как бы… игра.
Миниатюры не лучше и не хуже — они просто разные.
Поэтому, если позволите, я воздержусь. Прошу извинить.
15:43
+1
Все нормально, мистер Гроссмейстер, ваш выбор мне симпатичен. Еще раз благодарю за участие и надеюсь и в следующем тренинге увидеть ваши работы.
13:06
+2
Мне больше всего понравилась миниатюра Vottebevot.
13:44
+1
Спасибо, Таня, а можете в двух словах описать, что именно вас зацепило в этой работе?
14:06
+2
Может, конечно, я додумала, но клен осенью, действительно похож на горящий город. И падающие листья – это словно люди раскинув руки, опускаются куда-то на дно. Горечь. Страх. Безнадега.
15:45
+2
Спасибо, мне нравятся ваши образы, хоть и немного пугающие (горящий город — неожиданно), но однозначно сильные.
Загрузка...
Илона Левина