Ольга Силаева №1

Дворик

Дворик
Работа №344 Работа снята

Рассказ снят с конкурса по просьбе автора.

Причина: боевые действия в городе

+1
02:40
613
Гость
05:33
+1
«Никому и в голову не могло прийти, что писал их одиннадцатилетний мальчик-калека, который никогда не выходил на улицу.» Потому что человек существо социальное, и опыт приобретает в общении с другими людьми. Невозможно писать интересно для других, если ты этих других не знаешь, и не общался с ними никогда.
И вообще весь рассказ — какая-то лютая банальщина. Булычевщина в худшем её виде. То есть ранний Булычев умел писать вроде банальные вещи, но получалось у него интересно и не банально, вот ведь парадокс. А здесь все примитивно, неестественно и многословно.
3 из 10.
Комментарий удален
Гость
04:01
А.В.ТОР, вы повторяетесь.)
Гость
05:26
Если не получилось в рассказе, то что толку проповедовать в камментах.
Комментарий удален
Гость
09:20
А вы включите какой-нибудь госпел и почитайте вслух под него свои комментарии. Результат вас удивит)
Комментарий удален
Гость
15:37
Рассказ вызывает противоречивые чувства. Вроде и написан хорошо, но некоторые противоречия в самом рассказе портят впечатление. Сын-архитектор женился на танцовщице, а потом оказывается, он живёт с художницей. Или я не понял. Да и с мальчиком что-то не так.Не доведён до ума. Удачи.
Комментарий удален
06:48
Дорогой автор, поясню, все то, что ниже, чистая вкусовщина!

Но…

Во-первых, ритм у текста «поехал» напрочь. Односложные предложения читаются пустым монотонным голосом, не вызывающим никаких эмоций. И, вроде как, фантастика, но в то же время скука смертная, да и сам рассказ скорее «ни о чем», чем обо всем.
Во-вторых, конструкция текста, так же, как и ритм — ушла погулять. За этот небольшой рассказ автор попытался показать слишком многое, но вышло мало. Как сказал А.В. Тор — текст, якобы, философский. В таком случае для подобной философии я либо слишком умна, либо слишком тупа — глубинной мысли не увидела.
В-третьих, фантастика? А по мне, так реализм. Фантастика прописана абсолютно неправдоподобно. Не верю. Детали мира поданы в лоб, лично я не смогла не то, что представить — даже поверить в реальное воплощение (к примеру, стеклянные фуры). А вот тополя порадовали — лучшее дерево, «защищающее» от радиации.
В-пятых, и снова ритм. Пожалуй, если бы слог был красив, легок и приятен, на конструкцию можно было бы закрыть глаза. Но… В ином случае, мне даже читать было скучновато.
09:52
А мне тут не хватило, собственно, художественности. Пока я вижу заготовку под рассказ, то, что авторы обычно понимают сами для себя и сами для себя же имеют в виду. Потому что я внутренне убеждена, все эти простыни-рассуждения — они не для читателя. Художественный текст подразумевает нечто иное. И мне бы хотелось увидеть ситуацию (или ряд ситуаций) с интересными диалогами, яркими образами и всем прочим, что отличает художественное повествование от публицистики. Поэтому удачи автору, конечно, и всех благ ))
Комментарий удален
20:58
Хороший рассказ, но чего-то в нем не хватает. А чего-то слишком много. Повествование начинается со скупого языка и ритмичных предложений, но чем дальше, тем больше пафосных восклицательных фраз. Это немного смутило.
Идея и посыл рассказа хороши, но это как-то насаждается, что ли… Меня не оставляло ощущение, что меня поучает директор школы на педсовете: «Не надо сидеть на компом! Комп — это зло!»

Автор, у вас неплохо получается, но работать вам еще над языком и работать, как, впрочем, и мне, и всем нам)))
Комментарий удален
Гость
10:10
Отвечаю А.В.ТОРу. Я не вижу там философских противоречий. Философское противоречие, это когда одно может быть другим. Например, милиционер, он для тех, кого защищает – добро, а для тех, кого наказывает – зло. А когда в начале рассказа жена героя танцовщица, а к концу художница, это «ЛЯП». Или когда отрубленной рукой берут меч – «ЛЯП». А мальчик там, на мой взгляд, вообще «за уши притянут». Тут автор либо не понял что делал, либо просто не справился с поставленной задачей. Это моё мнение. Спасибо.
Мясной цех