Я вам не верю

Стих
В 1-й строке 2-я запятая лишняя, по-моему.

Складно, отлично

Какой *удак! (прониклась чувством автора)

Ну такие бурные чувства практически размазали по стенке своего визави :)

Миледи… :))
Сейчас читатели такие… Читают и думают:
«Про меня? Нет. Фух… Не, ну, точно не про меня. Я не такой.»
А почему решили на сковородку разместить?

Улыбнуло… Если честно…

Момент, когда дурной характер радует обладателя)))

Он парень не плохой…
Как там дальше, знаете небось :))

:)

:) А Вы по каким критериям отличает хороших от не хороших?

Это да, это он верно подметил. :)
Но верить в это (окончательно в этом убедившись) мешает логика и нехватка времени действительно в этом разобраться.

Жаркое с кровью полностью соответствует! Жарить нечего, круто сами зажарили кого-то. Хорошо, что не меня. Точно знаю)

Если бы не аннотация, я бы решила, что это о любви, когда головой понимаешь, что чувства не взаимны, и пытаешься вырвать боль из души. Даже если и не так мне всё равно понравилось.

А мне показалось, что автор прямо заявляет о неверии. И в лоб об этом говорит.

В глазки. Только, что с того…

Понять чужую душу…

Просто ноль… Пишет он… Да это чистой воды оценка и личное восприятие автора. И ничего более.

Мне понравилось…

И хочется спросить…

И ЧО теперь?

Да ничего…

А что так верить нужно,
И что с того?! Не нужно…
Герою ваших чувств…
Не верите… А может…

Он так горюет и поет
И чувства нежные несёт,
А вы тут говорите «тошно»,
Чужую боль понять под кожей…

Проверил дату регистрации на ресурсе. Не мне!
*
Серпентарии покинули ужи
И забрались оптом в стройных стих.
О побеге сразу доложи.
Я браслеты сделаю из них.
Подарю один браслет Тебе,
А другой оставлю для себя.
Мясо приготовлю на костре
Искренне поэзию любя.

Обычно не комментирую стихи. (особенно чужие)
Но вот ведь надо ругать а все хвалят.
Автор, есть строка которая лично меня сразу вышибла из текста.
Для меня не понятна аллегория и уж тем более логика её. (Да я знаю в стихах многое допустимо)
Но вот как так:

Картоном равнодушья пучит смех,

Картон не пучится — ну никак. Тут что-то с компоновкой. То ли картон поменять (прям проситься одно подходящее слово и гласных в нём столько же и в рифму, и суть стиха подчеркнёт ...)
То ли ещё что.
И да прежде чем писать глянул словарь там сказано — равнодушИя.

Запросто пучится картон. Как и ДСП. Намочите и дайте высохнуть. Будет бугриться, в самых неожиданных местах, как тело от сдерживаемого смеха. Вполне удачный образ, как мне показалось.

То что вы описываете называется «коробиться»
Всё таки «пучение» — это когда происходит значительное увеличение объёма, с выдавливанием излишков. Поэтому есть морозное пучение грунта, пучение горных пород. Возможно вспучивание намокшей древесины и ДСП.
Про картон встретившийся с водой обычно говорят: намок, набух, набряк и т.д., а после высыхания его «коробит».
На самом деле есть прекрасное слово вместо «картон» — просто автор возможно стесняется его применить, боясь попасть на возрастные или моральные ограничения. Но насколько я понимаю больше чем 6+ тут не будет. Поскольку слово не «матерное» а «просторечное».
Собственно возможно только мой инженерный слух коробит что «картоном пучит».

По поводу картона Мария права.

Ответил ей.
Про грамматику… да хз. Сам вынужден обращаться за помощью, по факту написания очередного опуса.
Скоро кстати будет в этом разделе. Приглашаю покидаться камешками.
PS А всё таки не хотите поменять «картон» на… Честно слово лучше будет.

Это из той же серии, что мне в стихах Ветра «минет кара» не понравилось — сугубо личное неприятие слова «пучит».

Я использую такие формы, если мне надо по ритму. Насколько я понимаю, это вполне литературная форма слова.

Ну, так нечестно… пожарить нечего, будем есть сырым.

Один из авторов вызвал у вас такие сложные чувства, что спустя три года вы всё не можете простить ему его никчёмность.
Ну что? Договаривайте имя.
Или вы хотите обсуждать стихотворение с точки зрения его художественной ценности? Оно, эммм… нормальное.

О! Вы знаете про кого?? Круто. А нам скажете?

А? Я? Ну… У меня-то список) Но он засекречен.
Аннотация важна. Автор данного стихотворения, кивнул в сторону толпы. мне же хочется конкретизации.
Иначе имею право подумать на себя кого угодно.

И да, согласна с Алёной Грачевской, без аннотации есть аллюзия на любовь,
обида гг лг на невлюблённого.

Ага, я вычислил, что это не про меня.)

Лелея грусть свою ванильную в тиши.

Я не грустный, не тихий и не ванильный. Всё, теперь могу спать спокойно.))

Я не грустный, не тихий и не ванильный.

Валет утверждает, что грустный, тихий и ванильный — это он.
Я знал, что он только притворяется, а в душе вовсе не такой, как показывает.

Сладенький наш Валетик?)
Ути-пути...)))

Тс-с-с… Не разрушай ему имидж, он же так старается это скрыть.

И незачем так кричать… позиция автора была видна изначально.

Спасибо. Мне так приятно, что моей особе посвящают стихи. Я аж засмущался.

Догадайтесь

Мне не нравится слово чую, общий посыл стиха, некий упрек и срыв покровов. Аннотация, на мой взгляд, дешевый прием привлечения внимания.
В целом, вечная тема: поэтизация обиды, метафоры подобраны тщательно, а надо ли?
Закрыли страничку, да забыли, еще стихи им писать. )

Ну для меня это или архаика, или анималистика какая-то. Я б от первого лица так не писала. В целом, стих как стих, просто таких много. Но если есть потребность в таком варианте выражать замысел, почему бы нет. Но если искать новые формы, новые идеи, то нет, Это не оно.

Увы, Нобелевка не за новизну, а за гуманизм, надеюсь

Я тут узнал, что Ноблевку дали когда-то давно за лоботомию…

В литературе-то?

Кстати, не исключено. Глядя на некоторых (почти всех?) лауреатов…

Не будем на них глядеть, посмотрим друг на друга

Потому что помнят…

Я помню Они гниют, но смутно, перечитывать, конечно, не буду)

Рассказ такой. Название.

Ну, ямб. Нормально написано. Но вот о чем?
И стоило ли?
Здесь первая половина стиха о том, какой ЛГ пустой и неживой,
вторая половина — развенчание, ругание и посылание подальше.
И между двумя половинами связка:

И взгляд, притворно сладкий и пустой,
Мне не дает надежды на успех.

Но каким образом героиня зависит от героя — не указано. Успех зависит от притворно сладкого и пустого взгляда? Почему?
Здесь не хватает катрена. Допустим о том, как подлый ЛГ разбомбил раскритиковал шедеврический стих и чуть не убил желание. творить.))
Или обещал жениться и сбежал, гад...)
Ну, что-нибудь, проясняющее такой прям разрыв навеки.
У меня всё.

Спасибо на добром слове.)

Я не разбираюсь в стихах. Знаю, что бывают какие-то хареи, и остальные не пойми что. И это все. Ещё знаю, что в стихах должна быть рифма. Поэтому мне тяжело говорить о стихотворении. А раз так я скажу просто и прямо.

Понравилось. Очень.

Начну с аннотации. ЛГ (ГГ — это в прозе) это тот, чьи мысли/чувства/ощущения транслируются в стихотворении. А упомянутый прототип — тот, к кому ЛГ обращается.
По поводу сути работы хочется, как ваш ЛГ, произнести «не верю». Перелито пафоса, как по мне. Ну понятно, ЛГ на волне праведных обличающих чувств, видно, от того его и заносит. Но это уж дело автора, конечно.
Метафоры, конечно, хорошо. Но семантическая сочетаемость некоторых оставляет вопросы. Лелеять и ковырять, к примеру, в моём восприятии почти антонимы в данном контексте.
Стекло застывших чувств, которых нет, которые рассыпались в золу. Ну тут надо было что-то одно оставить — или стекло, или рассыпавшуюся золу. Одновременно-то как это возможно?
Картоном равнодушья пучит смех. Выше я, конечно, почитала объяснения, но тут явно неудачно построена фраза. Смех похож на вспученный картон равнодушия? Смех вспучивает равнодушие, как картон? Что имеется ввиду? Переусложненная фраза, в общем.
Во взгляде одновременно и притворство, и пустота? Но пустота не предполагает наличия еше чего-то.
Ну и общее впечатление, что стихи на пару веков отстали от времени: легко скорбите, лелея грусть в тиши, узда чувств и пр.
И вот ещё на фоне общей метафоричности последняя строка явно не вытягивает финальную ноту. Очень уж проста, будто творец устал и махнул рукой, успокоившись почти не несущими смысла «как все, где все». А как все? Где все? Я вот не знаю, я ж не все ))

Я про то, что у вас на основе прототипа не ЛГ, а тот, к кому он обращается. Про ГГ — попутное замечание, потому и в скобках.
Ну, учить, может и можно. Только к чему? В чем ценность или интерес? Я прочла и кроме вот этой фразы про смех ничего не запомнила. Это начистоту.
Писать современно — не значит писать сложно. Вот Федорович или Паранук, к примеру, пишут вполне современно, и вполне произносимо.

Так я её запомнила, потому что она неясна и обсуждалась в комментариях, а не из-за эмоции.

Бывало, говорю супруге, — ну, давай, признавайся, ты же понимаешь, что я уже всё знаю…
И слышу, — мне очень понравилось это платье, я думала, что, когда мы поедем в гости к друзьям, ты оценишь.
Я, стараясь не спалиться, говорю, — ну, ок, проехали… (это, что касается аннотации).
Стихотворение: ну, просто стихотворение. Выучить наизусть и декламировать, выпив бокал шампанского, держа любимую за руку, не захочется.

Ага

Отличные метафоры. Хоть в книжечку записывай. «Ванильная грусть», «истлевших чувств узда».
Очень точно и в цель.
И, что интересно, этот стих может обрести новую, пугающую глубину, если истолковать его, как обращение автора к самому себе. Ведь иногда действительно сидишь напротив безжалостно белого листа на экране, на который тебе по сюжету нужно перенести чувства, которые ты сам давно пережил. И так страшно, что от былого огня остались угли, что свежесть чувств сменилась сухой коркой. И тогда лезешь в себя, сдираешь коросту с души, и пытаешься где-то там, в глубине, найти что-то живое, ранимое, терпко-чувствительное. И когда находишь, то это такое счастье… бывает, горькое, бывает со слезами, но безусловно прекрасное тем, что ты для себя еще не умер.
Да, автор не вкладывал (как мне кажется) подобного смысла в своё творение. Но оно тем и хорошо, что допускает широкое толкование.

Тогда вдвойне аплодисменты. Видимо, мы с вами проходим сходный путь…
А по ссылочке схожу, интересно же!

Гы… каждый первый лирик подойдет под это описание :)

У ГГ претензия к некоему индивиду в том, что тот плохо и неправильно чувствует. Причем ГГ не сомневается в себе. Он такой правильный нарцисс, глубокий и настоящий. Он подбирает выражения поэтажнее, чтобы с вершины этих этажей унизить оппонента. Хотя была одна попытка «на успех», но настолько никчемная, что ее уничтожил всего лишь пустой взгляд.

Вы писали стихотворение о якобы пустом человеке, которого ГГ повстречал на своем пути, а оказалось, что ГГ пустой, надменный и бесчеловечный.

Концовка тут зайдет только страдальцам, которые думают, что они лучше других. Еще один гвоздь в гроб разумности ГГ, которого переполнила желчь и злоба, хоть он в этом себе и не признается.

Но не об этом, конечно, ваши слова, выстроенные в рифму.

Нет, простите, но это неудачный стих. Он говорит о вас, что вы надменный и пустой человек. Вы же не такой, правда? Ну, мне так показалось. А стих говорит о вас именно это. Надеюсь, вы воспримите это как критику стиха, а не вас.

Задеть человека очень легко. Есть много грязных и слезливых приемов. Не думаю, что правильно считать успехом какую-либо вызванную реакцию. Я считаю, что реакция должна быть хорошо определена автором.

Интересно написано!