Не мечите вы громы и молнии

Шо такое? Середина лета. А у вас грусть осенняя…

это не осень — это мудросль. А во многой знании, известно, печальки, соответственно, тоже дофига.

И беса жа-алко… а уж ангела линяющего — и того жальче

Такую ночью штопку на небе чудовищную показывали! меня мои даже подняли и на лоджию выволокли — иди скорей смотреть, сеточки какие полыщут вполнеба. Я не совсем проснутая вяло восторгнулась, клёвая, говорю, штопка — и уплелась досыпать. А утром мне фоту подогнали, где одна из этих действительно заштопанную рватину на небе изобразила.

Зато какие стихи пишутся! Для них любая эмоция хороша.

Доброго.
КрУги? Так задумано?

Ну, я-то умом понимаю, что ДФ такой ляп не допустит… Благо, с техникой на ты… Вот и стало интересно. Не знаю, насколько Екклезиаст знал русский… и можно ли ему верить. Но… Если это осознанное решение, так тому и быть

А что значит — осознанное решение? Это единственно правильный вариант произношения в данном случае. Церковнославянские идиомы и в современном языке сохраняют изначальную форму.

Значит то, что данный текст — не церковнославянское писание (или чего-то не понял). Устойчивое выражение — возвращение на кругИ своя — на слуху (не исключаю, что оно неверное). Однако, крУги — нет.
Но, повторюсь, не исключено, что дело в отсутствие церковнославянских верунов в моем окружении. Такие дела. Потому — да, осознанное решение

Ну как бы, много чего сейчас — не церковнославянское писание, но тем не менее остаются «ищите и обрящете», «притча во языцех», «глас вопиющего в пустыне» и пр. рядом с современными формами.
На кругИ — не верное, правильно, что не исключаете )
Может, когда-то и станет верным, раз уже оно на слуху, а правильное — нет.

Я, вообще, критичен к убеждениям, как своим, так и чужим. Чего уж. Скажу даже более того, я выдвигал претензий, а лишь уточнял (для себя).
Если же развивать тему, то, уверен, где-то существует высший эшелон русоведов, который давным давно придумал миллион и одно правило для языка, и, не без оснований, считает их единственно верными. Только… далеко не все носители данного языка об этом знают. Опять же, хорошо это или нет — не знаю. Судить не берусь. Это просто есть

Ну, собственно, я и не посчитала, что вы выдвинули претензии. И лишь уточнила (для вас). Не знаю, миллион ли там правил, но уверена, что благодаря им мы можем понимать друг друга верно (иногда)

Эт — да. Спору нет. Я, безусловно, усвоил, что: крУги своя, но кругИ свои… Не знаю, вдруг пригодится. Ибо знаний лишних не бывает:)

А на слуху и правда другое:

Сотни лет и день, и ночь вращается
Карусель-Земля,
Сотни лет все ветры возвращаются
Hа кругИ своя.

Впервые слышу. Это лечится?

В сознательном возрасте — скорее нет))

Ну вот здесь-то как раз в угоду ритму неверное ударение. При том, что форма местоимения сохранена исконная. Потому, может, теперь так и на слуху?

Я не ломаю. Наоборот, всю жизнь думала, что это фраза из песни) Ветхий завет в руки не брала, окружение — атеистическое.

Наверняка поэтому)

Церковнославянская Мэри Поппинс? Я б на такое посмотрела)
Полагаю, Майкл и Джейн читали бы по утрам Евангелие от Матфея, пока няня кадит и крапит их святой водой. А потом бы они дружно и радостно пели песенку про непогоду.

Всякая погода — благодать ))

Главней всего погода в доме,
А всё другое суета…

Ты еще млад и юн… как говорится. Многого не видал;)

слово на буку — х?

Скажи мне просто, господи помилуй,
Какую блажь имеешь ты в виду.

Ту самую (как всегда)

Кропит.

Может, на буке? А, нет, там на Х ничего нет…

Даже по ссылке, приведенной вами указано, что крУги — устаревшие. Но, повторюсь, это не повод для дискуссии. Я просто уточнял у вас — было ли данное написание — умышленным. Против задумок — ничего не имею против, напротив — всеми запами «за»!

Стихотворение-настроение. Очень образное. Но как же ангела жалко…

мну захотелось уподобиться ПандоХагоку и поприставать.

Не мечите вы громы и молнии!

— почему не громЫ?
Можно, канеш, ещё и к метанию этих самых громОв придолбаться… но воздержусь

Воще котек понра, который снаружи.
Классический раскрас курильского бобтейла.

Вопрос № 258657 Из «Письменника»: Формы существительных могут различаться по стилистической окраске: борта и устар. борты; дома и устар. домы; корма и устар. кормы; рога и устар. и поэт. роги; сорта и устар. сорты; тома и устар. томы, а также громы и поэт. грома; гробы и поэт. гроба.
Во вторых (ненормированных) вариантах ударение ставится так: бОрты, дОмы, кОрмы, рОги, сОрты, тОмы, громА, гробА??? Больше всего сомнений насчёт слов: бОрты, кОрмы, сОрты, тОмы...

афигине-еть… не громЫ, а громА… от ить чо бойсе-та…
я ж говорю — плюнуть и идти учить монгольский…

Чем цезарь бредит?..
КрУги по мне вполне органичны, в стихах вполне допустимо, если не злоупотреблять. Тут — злоупотреблений нет.
Больше напрягло повторение дождей, показалось не слишком оправданным. В поданной форме они должны прозвучать лишь однажды, а во втором случае должно быть что-то другое.
Также кажется лишним повторение «там» — в последующих строках надо бы его чем-то заменить. А то получается:
«Там, где бес разрыдался у скинии,
Там, где ангел терял оперение,
Там, где молнии небо заштопали…
Бредит цезарь грядущими идами.»
Какое-то странненькое и страшненькое место для бреда цезарь выбрал…

Общее впечатление рваное, целостная картина стремится не к идее одиночества, а к грозе и месту, в котором тревожно. Про мысли в итоге представляется вырванным из другой темы.

Очень верно и по-существу. Полностью согласен с философским взглядом автора, ну и лишний раз восхищаюсь как поэтом!