Голубь
Октябрьский день дарил последние остатки летнего тепла. По небу разлилась благая синь. Тронутый оранжево-красным увядающий парк убаюкивал шелестом сухих листьев.
Чертовски красиво и чертовски печально…
«Что, брат? Хреново тебе?» - произнес сидящий на скамейке молодой мужчина, обращаясь к старому растрепанному голубю. Птица неуклюже расхаживала туда-сюда, было понятно, что взлететь она уже не может. Ее, как казалось, полные тоски и ощущения близкой смерти глаза, периодически смотрели на него, словно моля о помощи.
«Ты уж прости меня, братец, у меня даже крошек нет, нечем тебя подкормить», - хриплым извиняющимся голосом сказал мужчина и тяжело вздохнул, затем вытряхнул из пачки сигарету и закурил, окутав себя облаком едкого дыма.
***
Сегодня в полдень Глеба вызвал в свой кабинет начальник. Начальнику было неловко, он как-то издалека начал, то-сё, ситуация в стране тяжелая, сам понимаешь, народ нищает, покупательская корзина дешевеет, много еще всякой хрени наговорил и под конец, не глядя в глаза, сказал:
- Ты хороший менеджер, Глеб, но у нас в компании волна сокращений и мне из отдела нужно уволить одного человека, распоряжение сверху… В общем выбор пал на тебя, так вышло.
- Артем Геннадьевич, да как так, у меня жена вот-вот родит, ипотека, мне без работы совсем нельзя! Может хоть на полставки, перекрутиться пока? Прошу, войдите в положение!
- Глеб, решение уже принято, ты у нас в серую оформлен, отрабатывать не придется… Премии тоже не будет, в этом месяце у всего отдела так! Да не переживай, ты мужик способный, все обязательно наладится! Я тебе первому позвоню, если у нас снова вакансия откроется!
- Не переживай?! Да пошли вы все на хер! Сволочи…
- Это ты зря, Глеб… Земля - планета круглая, в школе не проходил что ли? Короче, я притворюсь, что ничего не слышал, понимаю, тебе не просто, эмоции… Зайди за расчетом в бухгалтерию и свободен.
***
«Вот, такие пироги, братец!» - мужчина прямо из горла сделал долгий глоток, передернул плечами, затем завинтил крышку на место и спрятал плоскую бутылку во внутренний карман куртки.
Тут на грунтовой дорожке показалась пара – парень и девушка. Они шли и громко смеялись, о чем-то своем. Когда молодые люди поравнялись со скамейкой, так вышло, что «братец» оказался прямо посередине дороги. Парень крикнул девице: «Смотри! Ща футбол покажу!» - и, взяв короткий разбег, пнул ногой несчастную птицу, как мяч. Голубь взмыл последний раз в небо и, описав дугу, упал в устланную листьями траву, несколько раз перекатился по инерции и замер бездыханный:
- Да, что ж ты делаешь?! – ошарашенный мужчина вскочил со скамьи и вытаращил глаза на ухмыляющегося подонка.
- А чё не так, дядя? Ты из общества защиты уличных голубей? – и подмигнул прыснувшей подружке.
- Я?! Да, ты… - мужчина оторопел, даже не зная, что ответить хамоватому парню.
- Что? Всё? Инцидент исчерпан? Ну, тогда иди дядя, проспись, а мы может новых голубей поищем! Да, котеночек?» - девица преданно заулыбалась и кивнула в ответ.
Тут в голове мужчины что-то переключилось, он сделал два шага навстречу обидчику и ударом кулака сбил того на землю. Парень истерично затараторил: «Да ты чего, мужик, ты хоть знаешь на кого ты руку поднял?!» Но мужчина не остановился. Бил дальше, наотмашь, не помня себя. Девица что-то кричала, визжала, но подходить боялась. Потом вовсе отбежала на «безопасное» расстояние и стала куда-то звонить…
Парень вскоре совсем затих и обмяк, уткнувшись окровавленной головой в гравийную дорожку. Словно проснувшись в какой-то момент, мужчина отошел от него, глядя на свои трясущиеся распухающие руки, сел на скамейку и тихо зарыдал…
***
Пострадавший оказался из непростой семьи с положением и связями. Все бы ничего, но у него остались шрамы на лице и голове, как сказали пластические хирурги – навсегда.
Глебу дали восемь лет общего режима. Через две недели после суда его жене пришло письмо, в котором сообщалось, что муж ее погиб при этапировании – несчастный случай…
А еще через несколько дней женщина родила.
Это был мальчик, удивленно глядящий на свой новый, такой интересный и непонятный мир голубыми папиными глазами...
Автору ещё раз спасибо.
Отличный стиль. Очень приятно, особенно в начале.
Старательно отредактированный текст, что прямо в новинку уже. Глаза уже кровоточат от текстов, в которых не могут даже пробелы проставить. И здесь есть отступы между абзацами — так легче для глаза, когда текст не сливается в кирпич.
Текст поднимает тему вышедшего недавно «Джокера». И поднимать её нужно почаще, на мой взгляд. Люди должны понимать, что если делают плохо какому-то человеку, то, скорей всего, делают плохо кому-то ещё, кому дальше перейдут причинённые унижения и страдания.
Вполне заслуженно обругал кого-то на улице? Дал ему в челюсть, тоже заслуженно и справедливо?
Он потом, вполне возможно, даст в челюсть кому-то другому, принимая вашу эстафету.
И, возможно, это будет ваша жена, ребёнок, друг…
Каждый раз, когда вы будете радоваться, что какому-то невероятно отвратительному на ваш взгляд подонку, дают люлей, то не спешите радоваться.
Подонок станет злее.
Был просто мерзким, неприятным, а теперь станет опасным…
И сам захочет дать люлей. Тому, кто тоже заслужил. Как ему покажется…
Дрожащая рука вытащит спрятанный дома пистолет, человек выйдет на улицу, оглядываясь в поисках хоть кого-то, кто должен ответить за его унижения и боль. А потом крышу сорвёт начисто. И подонок, который раньше мог максимум насрать на детской площадке, теперь нажимает на курок, убивая одного за другим.
Примеров миллион.
Круговорот насилия никогда не останавливается.
Ты видишь подонка, который тебя «выбесил», справедливо воздаёшь ему. А он, в соответствии со своими представлениями о справедливости, воздаёт тебе. Например, твоим родственникам, потому что в его традиции многовековой принято мстить и родственникам обидчика. Вы ему воздаёте за родственников, по справедливости. И родственники воздают. Он или его друзья, в свою очередь, готовят вам сообразный ответ, чтобы мясорубка справедливости не останавливалась ни на секунду. И все правы. У всех есть обоснования…
У всех враги заклятые. Которых ненавидишь, ибо сожгли родную хату. И надо воевать, убивать. И пепел Клааса стучит в твоё сердце, ты благородный и смелый распространитель насилия и боли…
А вот такая позиция ошибочна. Зло должно быть наказано. Именно безнаказанность за дерьмо на детской площадке приводит к пистолету в руке.
Если есть желание дальше вынашивать эту вещь, то постарайтесь посмотреть на всё отстранённо, холодным рассудком, вжиться в каждого персонажа, каждого. Сейчас это есть, местами про начальника, ГГ, а есть ещё и (голубь не человеческой моралью, а голубиной) и парень и его родители и девица, жена. Конечно хорошо, что кратко и точно, мне понравилось
Ипотека?
Я бы за себя точно не смогла бы ударить. А за птицу? Наверное, смогла бы… Не знаю.
Много эмоций вызвал рассказ. Особенно образ девушки, которая как бы второй линией идет, не главной. Всегда думалось — парень — это одно, девушка — совсем другое. Мягкой должна быть, жалостливой…
Должна бы. Но как правило — нет. Здесь автор попал в десятку: подобное тянется к подобному. И женщины порой бывают безжалостнее мужчин. IMHO.
Я пожив в «горячей точке», столкнулась с тем, что женщины могут быть более жестокими, чем мужчины. Но в душе лелею другой образ…
По технике особо не придерусь. Есть мелочи, исправив которые можно чуть «подтянуть» текст. Например, «благая синь» — тут лучше бы подобрать иное прилагательное; «было понятно, что взлететь она уже не может» — «уже» я бы убрал; «ударом кулака правой руки сбил того на землю» — «правой руки» излишне. Если бы Глеб был левшой, это бы что-то изменило? Излишнее уточнение. «Ты из общества защиты больных голубей?» — «больных» ситуативно не подходит: «футболист» же не проверял птицу на инфекцию? Кроме того, не особо верится, что голубя можно убить одним пинком. Проверять не буду, конечно, но что-то сомневаюсь. И вот таких – не ошибок, а шероховатостей – в тексте найти можно немало. Что искажает восприятие. Есть и проколы: «сделал два шага на встречу к обидчику» — здесь «навстречу» пишется слитно (наречие), а предлог «к» не нужен.
Тем не менее, плюсану, хотя и несколько авансом.
«Ты хороший менеджер, Глеб, но у нас в компании волна сокращений (запятая) и мне из отдела нужно уволить одного человека, распоряжение сверху…»
«Артем Геннадьевич, да как так, у меня жена вот-вот родит, ипотека, мне без работы совсем нельзя!»
«Да, (лишняя запятая) не переживай, ты мужик способный, все обязательно наладится!»
«Земля — планета круглая, в школе, (лишняя запятая) не проходил что ли?»
Перед прямой речью ставится тире, а не дефис.
Рассказ понравился. Думаю, автор хотел донести, что добро никуда не исчезает и возрождается вновь. Я бы ещё добавила что-нибудь про голубя в конце. Например, мальчик заулыбался, увидев сидящую на карнизе птицу. Или что-то в этом роде.
Грамматику править — удел лингвистов, поэтому оцениваю только идею.
Зло порождает зло? Да. Но и добро порождает добро.
Во-первых, чисто по-читательски. Смотрим со стороны. Встречаются два лузера вокруг одной больной птицы — да-да, именно лузера и психа, хотя бы потому, что «бороться и искать, найти и не сдаваться» — не про них, и «ищите и обрящете, стучите и откроют» — тем более.
Два либерастических эго, один наслаждается своими страданиями (причём не делает ничего, чтобы покинуть страдательную позицию); второй явно бравирует своей пошлостью и подлостью, да ещё и перед дамой, так что про «вот и встретились два одиночества» не подумает только ленивый.
Встретились и сцепились — из-за птицы? Из-за пошлости и подлости второго? Из-за того, что первому надоело быть «козликом для битья», захотелось дать сдачи? В любом случае, сталкиваются два отвратительных асоциальных поведения, то есть происходящее явно сродни драке двух психов в отделении для буйных. Причём и повод для бойни, если всерьёз, никакой — при всём при том, что голубя несомненно жаль, но жизнь и здоровье человека по определению дороже, если, конечно, оставаться человеком!
Простите, но ведь в таком случае нужно тупо звать санитаров, а не восклицать в комментах: «Ах, АрмагедДец! Ой, АпокальОтсос!»
Люди, вы вообще как, с головой дружите? С нормами поведения в обществе, с тем, что принято и не принято — знакомы, хотя бы на уровне «не читал, да забыл»? Вдумаемся, насколько первый — Глеб — действительно «мотивирован» на агрессию. Чем? Потерей работы?
Он так дорожил этой работой? — Ой, непохоже! Почему же не стал самым лучшим, самым первым, незаменимым? А если не дорожил, то почему не искал альтернатив, не мониторил предложения конкурентов, почему, в конце концов, не пошёл путём лентяев — не подписался на списки рассылки всевозможных HH / Job / Work / Avito? Нельзя на рабочем месте — а что мешает получать на личный персональный смартфон? А если он и не стремился стать лучшим, и не мониторил альтернативы — просто удивительно, как его вообще не выперли с этого места работы через месяц после приёма на работу!
Смотрим дальше. Если потеря рабочего места была не то, что предсказуема, а закономерна, то атмосфера на работе и раньше должна была быть гнетущей! То есть после того, когда неизбежное случилось, первое и вполне естественное чувство — облегчение, а не трагедь «мир вывихнул в суставе пальчик»! И возможность появления трагедии — только в одном случае, если эта трагедь нашим буйнопомешанным желанна и любима — здравствуй, фон Захер-Мазох, выдающийся национальный писатель и создатель национальной философии не скажу какой нации!!!
И вот после этого соображения становится понятно: Глеб не страдает, он НАСЛАЖДАЕТСЯ тем, что вокруг всё так хреново!
Но видно ему чего-то не хватает, по пословице, «мазо никогда не ходит без садо», ему, видно, нужно ещё и физически пострадать! Именно поэтому он кидается на другого психа — вызывающее поведение, даже хуцпа, явно не могут являться причиной для избиения, борзых понтовитых маменькиных сынков из раззолоченной молодёжи в моём детстве — причём и в Москве тоже, не только в шахтёрских краях — принято было доводить словами — а тем более, в присутствии дамы — до «он сам первый руку поднял», после чего это уже не избиение, а необходимая самооборона!
Но нет, наш псих и мазохист кидается в драку — он явно жаждет получить люлей! А вот после того, как оказывается, что и противник его — так, тряпка, а не мужик, дать сдачи неспособен — вот тут вот уже осталось упасть на лавку и разрыдаться, пик предела мазохизма! Да и «несчастный случай на этапе» — это ж подсудное дело, это ж начкар сам сядет, а все в карауле погоны снимут, на выпускающей и принимающей зонах звёздочки посыпятся! То есть это ещё нужно суметь всех так достать, чтобы кончили сразу, на этапе, до зоны — нет, явный садо-мазохист!!!
И вот такое, не побоюсь этого слова, психически больное человеческое гуано Вы делаете героем повествования, более того, вот эту «историю болезни» репрезентуете на всё общество?!
Люди, у вас и вправду не всё в голове в порядке? Вы что, настоящего человеческого горя не видели, жертв терактов, наводнений, чёрных риэлторов, банковских кредитов, оставшихся без угла и куска хлеба, если вот такую вот выморочную самозадрочь пытаетесь сделать «знаменем времени», как Белинский «лишнего человека»?
Приехать посмотреть — не? Ладно, боитесь в ЛДНР, тут и вправду стреляют — не всем же быть мужчинами, нужны, наверное, зачем-то Богу и даже «облаком растёкшиеся в штанах» — в Абхазию, в Южную Осетию, там уже не стреляют, но всё ещё видно, что было и как?
Не? не поедете? Так и будете выдумывать нежизненную выморочь и преподносить её как правду несостоявшейся и недостойной Вашей жизни?
«Чума на оба ваших дома!»
Минус!!!
Если не последует письменных извинений — смогу считать именно так!
Комплимент? Расшифруйте однозначно!
Я всё же призываю Вас «поднять забрало» и высказаться однозначно — не подличать и не лгать, вести себя достойным мужчины образом! Иными словами, нести ответственность за сказанное слово!
Война, не единственный аспект жизни человека. То же оружие спроектировали инженеры, изготовили на заводе рабочие, завод построили строители, на земле разведанной геологами и т.д. Не нужно обесценивать жизни миллионов людей. Они не на войне. И слава Богу.
Тем более, с точки зрения психологии, уровень стресса при разных ситуациях может быть одинаково высок, но это я уже о сложном...)
Категоричный человек=ограниченный.
И вообще, надо сжечь все книги Достоевского, например. Сплошные «розовые сопли»!!!
А ведь мог, как нормальный мужик, про войну на Кавказе писать! Ан нет!)
Минус так минус. Это тоже мнение. Пишите только вежливо, если воспитание позволяет.
Я, кажется, понял, в чём методологическая ошибка в Вашем мировоззрении. Не буду стараться Вас поучать или, тем паче, обвинять, прошу только подумать, отнестись вдумчиво, неспешно и рационально — а если рационально, то это прежде всего безэмоционально! — к следующему мессаджу. А эмоциями брызгать можно будет потом…
Вы смешиваете до полного неразличения две разных природы, две сущности одного и того же объекта, человека. Хоть они обе «одного человека», и «для себя любимого обе дороги», но они — разные, даже противоположные временами, и забывать об этом (ну, например, следуя реальной, а не надуманной молодёжной полилоте — политико-социальным учениям нынешних пропиндосских псевдо-мыслителей от патологической либерастии), то как раз вот так вот и получается…
Миллионы — это от массового подхода, от «всех». Так биологический объект «кошки» снимает разницу между домашней любимицой шотландской породы и одноглазым подвальным пиратом и грабителем птичьих гнёзд, снимает и объединяет в единый биологический объект, где вовсе нет места чистоплотности и ласковой игривости настоящего ангорского джентельмена в противовес хриплой скандальности и драчливости шпротной помоечной грязнуле: разница — несущественна, объединяющее сходство — всё.
Помимо биологической «миллионности» в каждом человеке (смею надеяться, не только человеке, но у разных учёных по этому поводу свои мнения) присутствует и индивидуальная непохожесть, то, что мы называем «характер», то, что мы называем «личность». Можно ли сказать про «миллион личностей» — сказать-то можно, но помыслить невозможно! Иными словами, всё то, что делает отдельную породу большой группы «обезьяны человекоподобные» именно человеком, а не обезьяной — оно всегда на уровне индивидуальности, оно ВНЕ биологии!
.
Ещё раз: человеческое — прежде всего культура, прежде всего индивидуально складывающаяся в процессе взросления психология — оно противостоит, противоположно массовой биологии, человеческое противопоставлено природному, хоть и является его продолжением!
Для меня это аксиома, для Вас, если исходить из Вашего текста, из упорных усилий «засунуть индивидуальную непохожесть в массовость» — вовсе нет. И именно поэтому Вы абсолютно категорично изрекаете , сами не замечая собственного противоречия!
Ну а по поводу «книг Достоевского» из …
Мне проще оставить этот пассаж (именно пассаж, а не мессадж, особенно если вспомнить отношения Фёдора Михайловича с народовольцами, да отношение господ из Третьего Отделения к книгам Фёдора Михайловича) на Вашей совести, чем доказывать, насколько Фёдор Михайлович именно Ваш антагонист, насколько Ваша — да и вся либерота скопом — была ему ненавистна и презираема!
Ну да Бог с ним — Он давно уже с ним!
Исходя из противопоставления «природное — человеческое» в Вашем тексте получилось вот именно то, о чём я в своём «обосновании минуса» писал: два бесхребетных психа в состоянии приступа встретились на узкой дорожке вокруг одной больной птицы: никакими — настаиваю, НИКАКИМИ! — обще-человеческими, «миллионными» диагнозами тут и не пахнет!
Почему? Да потому что есть парк, есть лавочки, есть, в конце концов, суд, конвой и зоны — то есть в «этом мире» есть-таки люди, которые делают простые конкретные, может, даже грубые материальные вещи, не «манагерят за мзду малую», а работают! То есть сам Ваш «мир рассказа» противоречит нахлебнически-потребительскому отношению к жизни ГГ, Глеба, да и его «безымянного оппонента» в том числе.
Всеобъемлющего образа, характеризующего поколения, как говорили в критике 19-го века, «типа», «типического» не получилось — просто одна выморочь ходульная пересеклась с другой выморочью ходульной. Ну и вот результат — естественный отбор? Простите, но ведь это тоже из биологического, но вовсе не из человеческого! Вот суд, следствие, приговор, этап, конвой, зона, срок — всё вот это из гадкого, противного, нелицеприятного, но — индивидуального, личной ответственности за личные поступки, то есть человеческого, культурного (хотя мне больше нравится тут «цивилизационного», мне нравится считать культуру чем-то творческим, созидательным, а вот «принудительно-обобществляющее», объединяющее и принуждающее, в том числе и государство, и власть, и политику с армией относить к разрезу цивилизации).
В результате, оба психа буйных явно противоречат нормам человеческого общежития, явно вступают в конфликт с этими нормами, и должны — всё же не в дикой природе живут, не сырые мухоморы жрут и не под лопух испражняются — по нормам этой цивилизации отвечать. Оба, вдвоём!
Финал рассказа — рождение наследника с «голубыми, папиными», то есть «голубиными» глазами — это к цивилизации или к биологии? Ведь явно же к биологии! Более того, уж если он настолько «папин наследник», а папа был «трутень общественно бесполезный, даже манагерить толком не умеющий», то… То СМОЖЕТ ли наследник своё биологическое происхождение, генные уродства в плане «неспособность быть человеком», а только «хомкой сапиенснутой из человекообразных обезьян в манагерическом уродстве» преодолеть? Стать человеком-творцом, человеком-созидателем, человеком, который «звучит гордо» и «с большой буквы»?
Вы не ответили на этот вопрос, он перед Вами даже как-то вроде и не стоит, как минимум, в этом тексте. Хотя из этого текста этот вопрос следует, и, если продолжать общую логику Вами развёртываемого повествования, то — и не сможет. И текст — я ещё раз повторяю, именно текст, а не рассказ! — провоцирует на осознание кармы ущербности, убогости, выморочности и обречённости на одичание и вымирание всего мира буйных психов с голубиными глазами… На ПРИГОВОР всему Вашему многомиллионному манагерическому мироустройству!
Ну и как относиться к этому приговору?
Да опять «смотря кому» — на цивилизационные вопросы ответы могут быть только личными! Если это ответ такого же бесполезного и бессмысленного уродца, как ГГ — сплошной «армагеддец с апокальотсосом»; если это ответ человека — производящего, человека — творящего, то, как следует из самого Вашего текста, вполне возможно «Ой, побыстрее бы, а?»
Вот именно после осознания вот этого вот разделения человечества на «мир трудяг» и «мир трутней» для меня Ваш текст и перестал быть рассказом, вообще литературой! Потому что литература должна давать силы, наводить на мысли, призывать и вдохновлять жить, любить, что-то в мире менять к лучшему, пусть даже так же ошибочно, как у Ницше в «Так говорил Заратуштра» или у Горького в целом ряде произведений, но не призывать вымирать или призывать ждать-способствовать вымиранию!
Это НЕ литература, Хенох, и при Вашей — повествовательской — идеологической установке литературой стать не сможет ни в коем случае. Так же как Аум Синрикё и «Синий Кит» навсегда останутся выморочью, мерзостью, гадостью, извращением, испражнениями и т.д., и т.п., но ни в коем случае не станут даже «прецедентами культурной жизни» — он ВНЕ культуры, вне творческого начала, вообще вне индивидуально-психологического человеческого взгляда…
Простите, если что не так или слишком резко — уже очень спешу, свои проблемы не дают следить за подбором слов и эпитетов…
Ох, не успел из города уехать — а тут настало время охренетительных историй!
Но по порядку.
Простите, а вне РФ, допустим, в Польше, следует тоже руководствоваться законодательством РФ И как к этому отнесутся польские власти?
Простите, а любая свобода самовыражения является творчеством, если остаётся в рамках законодательства? Вот, допустим, мазохист, он, допустим, самовыраЖОВЫВается путём бития самого себя кирпичём по уду, делает это в частном своём доме, в тёмном и сыром подвале, под одеялом, никому не мешает, гораздо больше боится, чем в темноте попадает, вот как он, по-вашему — Творэць?
А вот дальше началась подлость и хамство, когда сказанное передёргивается ради собственной выгоды, позы, надуманного и завирального пафоса, цитирую:
Во-первых, по тексту моего коммента «трутень» — это ХРЕНОВЫЙ менеджер. Докажите цитатой обратное, извинитесь и возьмите эти свои слова обратно — или будете лжецом и подонком!
Во-вторых, у меня опыт работы немелким менеджером — руководителем, начальником отдела, и информбезопасности, и системного администрирования — в сумме больше шести лет в трёх разных организациях. И о пользе, о загрузке менеджеров я могу судить изнутри, и знаю, о чём говорю: работяга-середняк, просто тупо выполняющий порученное, гораздо полезнее, желательнее и выгоднее предприятию, чем не работающий руками манагёр-середняк, не рвущийся сделать больше, лучше, качественней, а выполняющий только то, что скажут: такого манагёра смело можно заменить программой в компьютере, но работяга без чинов и званий всё равно останется незаменимым!
Отвлекаясь от Вашего текста чуть в сторону обычной «затекстовой» жизни: чиновников-бюрократов государственных — любите? Вот менеджер — тот же чиновник-бюрократ, только в другом месте, и развивается менеджерский аппарат абсолютно по законам развития бюрократии, и количество менеджеров растёт совершенно так же, как количество чиновников-бюрократов: в связи с ростом некомпетентности руководящего звена возникает необходимость в разделении индивидуальной ответственности за правильность выбора и последствия деятельности — и количество подчинённых менеджеров всегда прямо пропорционально степени некомпетентности основного руководства! И, так же как и в бюрократиях, при количестве менеджеров больше, чем три к одному исполнителю, эффективность иерархии теряется, при количестве менеджеров больше, чем пять к одному исполнителю организация обречена на развал: замените «менеджера» на «бюрократа» получите известные правила бюрократии, замените «исполнителя» на «работника» — получите правила корпорации!!! Это к взгляду на корпоративный менеджмент изнутри, на базе очень большого опыта! И в качестве, почему я сейчас ведущий, а не нач/замнач…
Резюме:
Вы хотели написать рассказ, но не захотели узнать азы — инженер ли Вы вообще, или обыденная балаболка? — а литература, как искусство, как изготовление эстетического продукта, обладает своими внутренними законами, своими требованиями и нормами! Которые Вы… ну скажем так, «проигнорировали» — в результате получилось вот то самое, что у мазохиста в тёмном подвале — от незнания, от наглого нежелания знать!
Вы хотели написать о людях — благое желание! — но людей-то Вы и не знаете, и писали, судя по всему, о своём окружении, о хомках сапиенснутых, так что в результате получилось не о людях, а о выморочи и нежити, о трутнях на здоровой человеческой массе! Так что тут опять «Харох лузеризм форева»
Вы хотели написать о чувствах, но различаете ли Вы эмоции, чисто эмоционально-психологические реакции, и большие, настоящие человеческие чувства? Знаете ли Вы, что такое настоящее и большое чувство, не говорю про любовь, отличную от вожделения, секса, влюблённости — про благодарность, да такую, чтобы на десятилетия, про вину, да такую, чтоб не отмолить, не оправдать, хоть десять жизней проживи, про увлечение, допустим, профессией, заставляющее вскакивать по ночам и писать свою «таблицу Менделеева», даже если ты сантехник? Сомневаюсь, что настоящие человеческие чувства Вам знакомы, иначе Вы не развозили вот здесь вот это вот…
Ещё раз минус, на этот раз за враньё, да плюс минус в репутацию — за попытку казаться, а не быть!
Так вот.
Вообще не увидел тут ни хорошего стиля, ни добротной вычитки. Серьезно: «ударом кулака правой руки»? К чему эта протокольная формальность, почему не «кулаком»?
И так почти по всему тексту. Где-то официалом перегрузили, где-то наоборот — уж больно «по-свойски». Подача скачет между двумя крайностями, из-за этого текст выглядит сырым, будто автор сам не определился — быть ему просто сторонним наблюдателем или встать на чью-то сторону.
Герои шаблонные. Не дожали срыв, не хватило психологии. Точка кипения наступила, хотя внутренний конфликт еще даже не забурлил. Парочка слишком карикатурная и тоже шаблонная, хоть бы одну деталь им. Девка бы мерзко жвачкой чавкала — пусть герой раздражается заранее, подготовьте его!
Конец мне не особо был ясен. Вернее не так — мне не вполне был ясен итог. К чему меня привели, к какому посылу? Вот эти скомканные финалы, когда вкратце рассказывают, кто, что и как — довольно слабый и избитый ход. Иногда недосказанность лучше. Выжил ли пацан? Да пес с ним, может, и сдох — не так важно, зато есть интрига — насколько ГГ упал, как человек? То, что его посадили и так понятно. В общем, дать логическую точку и закончить на моменте, когда герой перестал бить. Девка звонит в полицию, герой закрывает глаза, вспоминает беременную жену, выдыхает… Занавес.
Разумеется, все эти предложения на усмотрение автора. Я не призываю сделать именно так и не решаю за вас, как вам надо писать. Я призываю только к поиску — поищите, поэкспериментируйте с концовкой и подачей. Рассказ может стать лучше в несколько раз, не останавливайтесь на достигнутом.
Удачи!
Такой трюк раньше любили — использовать животное в качестве быстрого и дешевого средства вызова эмоций.
Куда чудовищнее было бы, еслиб, парень, не заметив его, раздавил каблуком. Это более иллюстрирует нашу жизнь в этом мире.
Зло порождает зло, человек порождает человека… Тысяча веков этому злу. Злобный уроборос.
Я понимаю, что Ваша зарисовка не совсем об этом, но я живо себе представил нового голубоглазого человека, который со всем этим будет жить.
СПАСИБО АВТОРУ.
+
Рассказ действительно взывает к чувствам, а в их власти сложно объективно что-то оценивать. Поэтому я решила отложить отзыв и пишу его спустя сутки после прочтения. И теперь, глядя на текст свежей головой, я понимаю, что слишком много он порождает вопросов.
Например, образ голубя и героя. Автор проводит параллель. И все же это очень спорная параллель. Старый голубь, отживший свое и ждущий смерть, и молодой мужчина, который, по заверениям начальства, еще способен найти работу.
Единственные точки соприкосновения — общие моменты насилия: мужчину вытолкнули из привычной жизни те, кто власть имеет. Птицу — тот, кто сильнее. Вот только в финале — тоже нет никакой параллели, хотя, вроде бы, оба умерли. Причина в том, что смерть у героев слишком разная. Птица умерла от насилия в отношении ее, а герой… А герой сам выбрал себе такой путь. Оказавшись во гневе эмоций, мужчина из сострадания к голубю забывает о сострадании к другим. А главное, он забыл о забыл о других слабых существах — о своей жене и еще неродившемся ребенке. Он сделал выбор — прибегнул к насилию. Судя по логике автора, и его самого постигла смерть от насилия на этапе. Да, цепочка пошла дальше. Но весь ужас не в цепочке, а в том, что остается за ее пределами и создает свое звено. Ведь как же жена и ребенок, у которых на шее еще и ипотека? Какой путь их ждет? Путь озлобления или им уготован путь жертв?
И когда начинаешь думать об этом, то героя совершено не жалко. Как и мир, где люди элементарно перестали думать. Ведь герой вместо того, чтобы вовремя остановиться и решить вопрос с убийством голубя иначе, выбрал путь, который привел его — к смерти, а его близких — к роли голубя.
В общем… как-то неоднозначно все)
Жизнь прекрасна и щедра, но одновременно жестока и непредсказуема. Человеку это сложно принять.
Хм… На то они и герои, чтобы вести себя так, как написано. Главный герой истории, по сути, сам Дьявол, который, как известно, в мелочах. Он совращает людей на дикие поступки, создавая выбивающие из колеи ситуации.
Жизнь имеет бессчётное количество дверей и лично я не всегда знаю в какую зайду, но в глубине души я человек добрый и не стремлюсь никого без надобности обидеть и тем более побить)).