Оживи персонажа №1. Молль
Да нихрена это не си-бемоль! Ля-диез, в лучшем случае… Как вообще можно заставить это полено издавать звуки? Долбанный свет! Корявые пальцы, мухоморы в ушах, струны из жил дикого вепря. А толку? «Всенепременно получится»… Ага. Не получается! Не получается, бл… не получается! Вот как пойду щас и как эту ведьму саму в струну скручу и на колки из её же косточек намотаю. Посмотрим, как она запоёт.
Долбанный мир, болото, вонь, жопа мокрая, пиявки со змеями… А может, пиявки, как змеи. Луна ещё лыбится. Бесит!
– Тролль!
– А… Кто здесь? – я повертел башкой.
– Да я, – на кочке передо мной сидела лягушка.
– Чё те надо? Я лягушек больше жрать не буду, до сих пор отрыжка тинная.
– Так и нет больше никого, – говорит мне тинная отрыжка, – все от твоей музыки разбежались. Может, хватит струменту мучить?
Огляделся я, прислушался… Тихо! Ни выпь не стонет, ни филин не ухает. Даже кулик своё болото больше не хвалит.
– Ты на себя глянь, – продолжает лягуха, – мхом до бровей зарос, в кочку корни пустил. По какой такой надобности полено живое мучаешь, жутко негармоничные звуки из него извлекаешь?
– А по такой-сякой надобности, – говорю, а сам незаметно корни из задницы выкорчёвываю (больно, между прочим), – что музыкант я. Моля меня зовут, а группа моя «Синий свин» называется. Слыхала?
– Да какой ты музыкант, Моля? – глумится земноводная. – Посмотри на себя? Тролля ты, и когтями твоими не струны из жил телепать, а жилы эти из живых человеков вытягивать.
– Ведьма, ты, что ль? – догадался я.
– Ну я… И чё? Ведьма что, не человек? Даже у меня уши от твоей музыки завяли да отвалились. И кожа зазеленела, и перепонки выросли. Давай уж, завязывай. Это по-хорошему пока.
– Но это ты же мне гитарку сама подкинула, ты же «всенепременно получится» говорила!
– Ну ошиблась… Но ты сам меня обдурил. Сказал, что музыкант.
– Да музыкант я, зуб вот этот даю! Сам не пойму, что за хрень выходит… Гитарка твоя нифига не играет.
– Слушай, Молль! – вдруг подпрыгнула лягушка. – А ты гитарку-то в другую лапу возьми! Тролли, они же все левши. Не знал?
Хм… Не знал, понятное дело. Откуда мне знать? Переложил я гитарку, а оно и впрямь половчее так. Огладил струны, втянул соплю, на луну глянул мечтательно… Да как запою:
– Луч солнца золото-ого…
Пою, блин, и плачу. Получилось же, заигралось, запелось! И стали твари лесные на трубадурь мою слетаться, сползаться, сбегаться. А я и пиявкам даже рад, всё слушатели, а не Ржавый с Бухим, как обычно. Ну никогда у меня ещё такого аншлага не было!
Смотрю, и лягуха заслушалась, аж слеза у лупоглазой навернулась.
– Молль, – говорит, – ты мой принц! Я тебя тыщу лет в болоте ждала! Поцелуй меня, и стану я прекрасною принцессой!
Допел я, встать хочу, а корни не пускают. Лягуха тогда сама ко мне на колено запрыгнула, потом на ладонь, и морду зелёную к моим губам тянет, зажмурилась. Я тоже. Хотя... чего бояться? Что может быть хуже, чем прирасти троллем к кочке?..
* **
– Моля! Моля, бл… Очнись, чё!
Глаз продрал, потом второй. Нет лягухи, леса нет, болота, корней в жопе. В гараже я батином, а Ржавый меня по щекам лупит.
– Ты чё, Моля? Нихрена тебя торкнуло-то!
– Всё! – говорю. – Хватит мне твоих промокашек! От них жопа потом болит. И теперь я не Моля, а Молль!
И встаю. Гитарку свою со стены снимаю, гриф поглаживаю. Как там? Перекладываю в левую руку. «Луч солнца золото-ого».
Интересно, успел я хоть принцессу поцеловать?
Судя по тому, что так себе получилось… как мне кааца.
Вот он — неповерхностный взгляд! Спасибо, до слёз…
И прямо в самую точку!
Для миниатюры диалог затянут, а прикол после второго разы надоедает. Всё верно!
Но почему так?
Потому что это не столько рассказ, сколько упражнение. Сюжет не главное, главное — раскрыть образ персонажа. Лучше всего это получается сделать в диалогах. В поступках тоже можно, но в чём проблема… в качестве задания дана статическая картинка. Мне показалось уместным большую часть текста написать именно в этих декорациях.
Теперь насчёт жопы — это тоже характеристика героя. Нам это может показаться чрезмерным, но не надо забывать, что рассказ от первого лица — это от начала и до конца монолог героя. Если герой так часто повторяет что-то, то это неспроста. Это тоже работает на раскрытие его образа.
А вообще — замечания ваши очень меткие! Очень порадовали вы меня ими.
Благодарен безмерно!
Ну почему «почти»?..
Я удивляюсь, неужели здесь музыкантов нет? Думал, меня сразу же заклюют за это или за си-бемоль хотя бы.
Ну ладно, это минька поржать, может быть, поэтому и не относятся к анализу текста серьёзно. А если отнестись?
Например, гитара тролля вполне может быть и заточена под левшу, только Моль, который, как понятно из первых строк, музыкант-то так себе, на это не обратил внимания. А к сцене в гараже в принципе можно добавить фразу о том, что герой перетянул струны. Только нужно ли утяжелять текст миниатюры подробностями?
Спасибо!
Или неважен?..
Или неважно вообще, потому что это минька-упражнение поржать.
В любом случае, спасибо, что заставили задуматься!
Я вообще это как одну из шуток автора расценил и поржал. Тролль же. Откуда ему знать, как гитару держать? :)
А вы говорите нестыковка.
А я вижу — логично всё…
В нём ему пришёл ответ на вопрос — Что же мне (непризнанному гению-правше) делать, чтобы музыка моя зазвучала? (Ну может музыкант-тролль мучится таким вопросом где-нибудь там, на границе подсознания). Вот. И в этом сне под действием алкоголя (не надо ничего тяжёлого — теряется всякая перспектива у ГГ и будет звучать, как косвенная пропаганда) ему приходит гениальный ответ:
Играть на левую сторону! Как гениальный Пол МакКартни! :))
Нету в произведении логических парадоксов. :))
Если что, играть я не умею, потому что медведь, а слушать люблю.
В моё время это были патлатые пацаны с вёслами (как мы нежно тогда называли электро-гитары)…
Много этих «ля-ля-бу-бу», которые увели от сказочной атмосферы куда-то в наш мир.
Мне кажется, что этот тренинг нужен именно для того, чтобы сосредоточиться только на одном — на персонаже, сделать его ярким, запоминающимся, трогательным, смешным, ужасным — каким хотите, но своего рода уникальным, чтобы вы его не забыли спустя какое-то время.
Безусловно, есть риск и перегнуть палку — намешать все в кучу и сделать из персонажа винегрет из сверхспособностей, переживаний, проблем и т.п.
Но вы — то писать умеете, поэтому похвалить работу не могу, но плюс обязательно поставлю.
Успехов!
Иван, я честно очень рад критическому отзыву, потому что у меня есть позиция, которую я периодически озвучиваю. Но так как здесь я относительно недавно, то позицию эту должен показать.
Хвалебные отзывы воодушевляют, радуют, дают вдохновение, но пользы от них для думающего автора мало. Если же похвала обильна и незаслужена — то вред. Потому что автор расслабляется, начинает считать себя умелым, видным, гением, в порядке возрастания. Автор перестаёт расти и совершенствоваться. Зачем, если и так всем нравится?
Другое дело — ругательные отзывы. Иногда они бывают чрезвычайно толковы, и тогда сам удивляешься, как не заметил очевидных вещей. Иногда замечания бывают дилетантскими, поверхностными, глупыми, в конце-концов, но, в любом случае, это взгляд на текст с другой стороны. Даже в самом глупом отзыве можно найти что-то полезное. Да и увидеть в своей работе то, что не закладывал, всегда полезно.
Иван, мне нравится ваша преимущественно критическая позиция к обсуждаемым произведениям. Нравится стремление найти истину, желание писать развёрнутые отзывы, а не дежурные отписки. Другое дело, что я лично не всегда с вами согласен (если вспомнить ваши отзывы к другим рассказам, которые я читал). Но это как раз неважно, потому что каждый имеет собственный взгляд на литературу, и это и есть плюрализм мнений.
Так вот, я с большим интересом трижды прочитал ваш отзыв и обрадовался. Получилось! Получилось-таки создать образ персонажа, в короткой миниатюре заставить читателя увидеть, кто он (персонаж) есть на самом деле. Это просто замечательно, что читатель увидел «деревенского Толяна с гитарой и всё» из нашего мира в том, кто как раз им и является. Значит, персонаж, которого я показал буквально в нескольких строках, ожил! И тогда не совсем понятно, зачем пытаться «чуть глубже прописать хотя бы пару позиций», если цель достигнута? Цель, которую я себе озвучил, как «минимальными средствами показать максимально много».
И тогда я немного расстроился… Выходит, ваш замечательный ругательный отзыв на самом деле хвалебный? Но я-то больше ценю ругательные, потому что… см. выше.
Тем не менее, благодарность моя за ваш отзыв меньше не становится, потому что мне очень импонирует ваше «похвалить работу не могу». Не надо! Не надо хвалить. Приходите, ругайте, сделайте меня счастливым!
Отзыв и впрямь не шибко ругательный вышел)) я и не стремился негатива напустить) но деревенский Толян — это не ваш уровень)) слишком однобоко)
Но нельзя ждать от миниатюры слишком многого. Это закон жанра такой — в миниатюре раскрывается только один эпизод, одна идея. А я изначально был настроен именно на миниатюру, потому что, повторяю, это упражнение по оживлению персонажа, а не по раскрытию его личности с пятидесяти сторон. Кроме того, миниатюры охотнее читают.
Задача, которую я себе поставил, выполнена. Вы же увидели живого «Толяна»?
А «мой уровень» от меня никуда не денется.
В любом случае, упражнение это мне пригодится, потому что любой рассказ состоит из разного рода упражнений.
Поэтому ожидать многого заведомо не стоит.
Единственное, я ожидаю от кого-нибудь драмы. Хотелось бы. Даже интересно.
Например, картинка, которую я передал следующему участнику, вполне годна для драматической миниатюры.
А вы сами выбирали следующего участника?
Я здесь практически никого не знаю, поэтому мне всё равно.
Спасибо! Пишите, почитаем.
А вам почему?
Здесь неглубокое болотце с троллем, которые пытается играть на гитаре. Неглубокий «смешной» разговор. И скучно поданный ход с литературным штампом «это был сон». Это хороший штамп, я его люблю и использовал иногда, так как обожаю тему сновидений. Но здесь неинтересно…
Добила жопа. И в первый раз не смешно было, но жопа не оставляла меня до конца миниатюры, словно бы надеясь, что вот сейчас я улыбнусь её появлению.
Не улыбнулся.
Жопа — это смешно. Не знаю, в Камеди почему-то все смеются.
Что касается глубокого смысла, то это явно не про этот рассказик. Если здесь нет глубокого смысла, то, возможно, он и не нужен. Может быть, попробую в какой-нибудь другой миниатюре.
А так я полностью с вами согласен, спасибо большое!
Нет, не полностью… Здесь не «это был сон». Другой штамп.
Какой?
В корне меняет отношение читателя к персонажу, его видение обретает смыл, у героя появляется цель, а у миниатюры идея.
С героем что-то происходит, а потом выясняется, что происходило в его сознании. Это и есть суть штампа. Это и есть корень. А от чего начались видения, от лсд, пьяного сна от водки, обычного сна Алисы либо вечного сна Нео — второстепенные элементы, нацепляемые на тот самый корень.
Однако, если вы привыкли копать глубже, давайте возьмём лопату.
На самом деле здесь нет абсолютно ничего своего. Переселение в другое тело (неважно как) — уже даже не штамп, а печатный станок. Герой — никакой индивидуальности. Ведьма, лягушка-принцесса, гараж, кулик на болоте… Даже жопа. Всё это «уже было в Симпсонах».
Но это не так уж плохо, потому что это кратчайший способ донести до читателя мысль. Это миниатюра, мне не дано времени рассусоливать. Поэтому для экономии я использую… нет, не штампы. Типажи.
Герой понятен и узнаваем. Кто-то из читателей его знает лично или даже играл с ним в одной группе. Но он живой. У него свой характер, своё понятие добра и зла, свой круг интересов и даже диалект (хоть и типажный). Ведьма-лягушка совмещает два типажа, при этом остаётся личностью. Тролль — шаблон, музыкант — шаблон, но тролль-музыкант — типаж. Я оперирую узнаваемыми типажами. Мне не нужно никому объяснять, как герой оказался в теле тролля. Зачем целовать лягушку. Какой эффект от промокашки. Поэтому я спокойно и быстро могу развить сюжет и подать идею.
На самом деле литература на 99% состоит из типажей. А если вы найдёте что-то по-настоящему новое, то это не значит, что подобного не было. Это значит, что вам оно не встречалось.
Шаблоны в литературе — плохо. Шаблоны — это клоны персонажей, кальки мыслей, заготовки фраз. Но типажи — это хорошо. Типаж — это узнаваемое понятие, показанное с точки зрения автора. Именно умение нешаблонно показать типажи делает литературу интересной.
Но это я так думаю.
Привлекает читателей, зрителей, слушателей. Нюхателей. Щупателей…
Проблема неинтересных рассказов не в том, что они не оригинальны. Просто делалось не особо старательно. Или таланта нет.
Хотя…
Интересно, неинтересно…
Субъективщина.
А субъективщина — она такая субъективщина… Иногда прям диву даёшься.
Приятно было пообщаться с умным собеседником!
И это… вы держитесь там… выздоравливайте!
И мне было приятно.
Попробуйте. Посмотрю, если получится.
Тролль-музыкант или музыкант-тролль.
Нормально. В моей группе в техникуме на робототехническом отделении (слушали и играли мы хард-кор, было дело) все такие и были.
Какую картинку дали, такого перса и оживили. Работаем по фотографии.
Для любителей эстетики, которым не зашло… Троллю действительно долго сидеть нельзя на месте. Корни пускает. Поэтому этот момент важно было показать — прорастание корней в пень. А это не в одно мгновение происходит. Единственное… надо было ещё, чтобы он яйца почесал. Наши все так делали.
Текст и идея полностью соответствуют картинке.
Получилось.
Я учился по специальности «Робототехника» в институте.
Люблю писать разно, чтобы не надоедало. Многие говорят, неплохо получается…