Здравствуй, русская зима!
Автор:
Михаил Васильков
Текст:
Здравствуй, русская зима!
Я люблю твои просторы.
Сводишь ты красой с ума
И пронзаешь пылким взором.
По душе мне твой мороз,
Дым столбом, дорога с хрустом.
Я люблю тебя до слёз,
Так, как любит только русский.
Чужд мне зим чужих наряд.
Солнце, пальмы, чайки, волны
Вряд ли сердце окрылят
И теплом его наполнят.
Странен их зимою дождь
С пеленой белесо-зыбкой.
Он поёт одно и то ж
Без румянца и улыбки.
Я люблю твой синий взор,
Берендеев и реальность,
Окон сказочный узор
И ковров твоих бескрайность.
Я рад, что вы не выкладываете свои стихи про патриотизм, русскость и прочий ужас. Вот пейзажные зарисовки у вас почти то, что надо в плане смысла.
Но в плане поэзии смущать начинает уже первое четверостишие. Соединяем олицетворение в одно словосочетание: «просторы русской зимы». Что это и где на это можно посмотреть? Я слышал только про зимние просторы, но просторы именно конкретно зимы звучат так же нелепо, как просторы весны или просторы осени. Аналогично с «пылким взором». «Пылкий взор русской зимы» это новое слово в олицетворениях. Я бы посоветовал углубить олицетворение и уже во второй (или первой) строке провести конкретную параллель между зимой и каким-то женским персонажем, у которого бывает взор и которому могут принадлежать гипотетические просторы. Тогда заиграет.
"… дорога с хрустом"
Это когда асфальт чинят кукурузными хлопьями?
"Чужд мне зим чужих..."
Ну вы поняли, да.
«Не заменит южный дождь
Белоснежность вихрем зыбким.»
Имел ее рука ©. Что это за погодное явление — зыбкий вихрь южного дождя? Почему дождь вихрится? Вы, когда пишете, в порыве вздохновения иногда обращайте внимание на то, какие метафоры к чему относятся, на четыре четверостишия три таких косяка, вон там третий:
«Ну кого не бросит в дрожь
Ясных зорь твоих улыбка?!»
И еще раз: улыбка ясных зорь. Улыбка зари — что это и как себе представить? Кто так пишет? Где все эти люди? Или это по аналогии с «Улыбкой радуги», что ли? А вам поэзия нужна или тампаксами торговать?
И еще, если говорить о плохих вещах, о том, что огорчает и тревожит, то это откровенно нищий язык. Словосочетания банальны, метафоры на уровне фразеологизмов: «ясные зори», "«пылкий взор», «сердце наполнить счастьем», а там, где вы выдумываете что-то свое, впору вешать топор — то дорога с хрустом, то заря с улыбкой. Единственная находка это «Круглый год морские волны//Теплотой не окрылят», хорошо звучит, интересно.
Годы идут, а вы, товарищ Васильков, все тянете хвостами все те же старые проблемы без малейших признаков прогресса. Говоря о качестве, я допустил бы, что хорошим может быть стихотворение ну с одной подобной ошибкой, но не вот так вот, когда клеймо ставить негде.
Улыбка зари — достаточно понятная метафора. Вам надо, чтоб непременно графически было представлено? А улыбку судьбы вы себе тоже вообразить не можете? Тут ведь не мимика имеется ввиду, а приветливость.
В этом четверостишии к дрожи больше претензий, чем к улыбке. В дрожь бросает, обычно, не от самых светлых чувств.
Дорога с хрустом — тоже очевидное и достаточно емкое. Сразу представляется, как снег хрустит под ногами. Вы же в контексте читаете. К чему мудрить с трактовками?
Зыбкий вихрь, конечно, относится к белоснежности. Хотя тут синтаксическая конструкция крайне неудачна, потому соглашусь — воспринимается именно так, как вы сказали.
Ну или переобувание на лету, как вариант.
Надо создать секту Костромина
Не знаю, сарказм то был или нет, но да, именно это я имел в виду. Не представляю, насколько гениальным поэтом нужно быть, чтобы внести хоть что-то новое в жанр, который является едва ли не синонимом акынству.
Ну да, ну да, пошел я…
Заметь, не я это сказал
Белая береза, Мороз и солнце, Горит восток, Мчатся тучи — это прекрасно.
Улыбка зари — абстракция, примерно как «ленинский путь» и «сознательность рабочего класса», в то время как визуальная метафора должна отсылать к какому-то образу, что ли. Ну или ладно, пусть это будет метафора, упирающая на эмоциональный фон, например, там «улыбнулась ласковой зарею», но где контекст к такой улыбке? Там ащемта про дрожь написано.
П.С.: вы в самом деле не понимаете, в чем разница между «улыбкой зари» в данном случае и идеомой «улыбка/насмешка/ирония судьбы»?
Для вас очевидно, а мне ничего такого не представляется. Мне представляется, что бритва Оккама отделяет лишнюю сущность в виде снега и причину хруста следует искать где-то внутри дороги. Может, она гравийная, гравий, знаете, тоже хрустит. Вообще в лирике снег обычно скрипит, но да, это лирика.
Да, конечно. Конструкция маленько неудачная, но это именно то, что надо.
А почему бы этой белоснежности с такой же легкостью не относиться к резиновой уточке для ванны? К мясной подливке? К девственности, утраченной грудастой дочкой мельника на берегу быстрого ручья?
Не заменит (какой объект не сможет заменить что-либо?) южный дождь
южный дождь (какое качество не заменит?) белоснежность
южный дождь (чем не заменит качество белоснежности?) вихрем зыбким
Насколько я могу судить, вихрь никак не может относиться к белоснежности. Ситуацию можно поправить сменой окончаний, сделав из «вихрем зыбким» «вихрей зыбких», может быть, вы так и прочитали, но я вижу то, что я вижу.
Посто там пейзажа основа мировоззрения
отделяет лишнюю сущность в виде снега
С чего бы в стихотворении о зиме и снеге снег стал лишней сущностью? Отдельно от контекста что угодно можно лишним назвать. И попкорн и уточек притянуть, разумеется. Только зачем?
Белоснежность, которая предстает в виде вихря зыбкого — так я себе мысль автора представляю. Да, усечение конструкции очень неудачное, от того и корявость всей фразы и сложность восприятия.
Да, по вашей логике, если стихотворение о зиме, то дрожь от холода.
С того, что я как читатель не обязан додумывать за автора части метафор, детали пейзажа или эмоциональную окраску каких-то определений.
А может, попробовать не представлять, а почитать, что автором же написано? Или ладно, не читайте. У вас здесь сложность восприятия.
Как будто с филологом из того анекдота общаюсь, вот честное слово — «не хочу ничего знать, мне нужно чувствовать». Вплоть до того, что человек в упор не желает видеть логическую ошибку с этим вихрем. Прочитала, себе что-то досочинила в голове и удивляется, что не так.
Так и не додумывайте, пытайтесь читать предложения полностью и желательно в связке с другими предложениями, а не выдергивать словосочетания из контекста.
Прочитала, себе что-то досочинила в голове и удивляется, что не так.
Судя по вашим рассуждениям, ровно то же применимо и к вашему способу анализировать. На том и разойдемся, пожалуй.
Кстати, предложение — это то, что между точками. Вот здесь, например, их два:
Не заменит южный дождь
Белоснежность вихрем зыбким.
Ну кого не бросит в дрожь
Ясных зорь твоих улыбка?!
И каждое должно нести какое-то смысловое наполнение. И смысел не должен потеряться по дороге, если предложение прочитать отдельно от текста. Это базовая особенность предложений. Может, у инопланетян по-другому, а на этой планете обычно бывает именно так.
это мне тоже кажется не совсем удачно. А в целом, это у многих, кто привык к нашей зиме. Я тоже люблю, но и путешествовать люблю зимой. В Швейцарии, Германии зимы тоже очень красивые.
33 буквы в алфавите и уже давно все шаблонно.
Как понимать: «не очень» вам?
Прям не втырило?
Что вы тогда тут делаете? Шаблоны приумножаете?
А никак, вам тем более, к чему вам меня понимать? Я вас не читаю.
Этого я тоже не понимаю, но вполне переживу и без понимания.
Вам до бога, как… вообщем, ни разу вы еще не писатель и тем более богиня.
Предпочту все-таки, чтобы вы мне объяснили в подробностях, уважайте нормальных людей. Они оскорбления не терпят
Какой смысл выдергивать отдельные строки.
Хотя, можно. Если предложить вариант лучше.
Этим и хорош стих. Кому-то под настроение зайдет.
Я искренне не понимаю.
я просто в отличие от них в это дело эмоционально не вкладываюсь. Конфеты вот делаю. Если получатся, сфоткаю.
Прямо для вас. Не мое, предупреждаю
«полз червяк по кругу
в свой упёрся зад
буркнул всюду жопа
и пополз назад»