Не всякая гавань...

18+
Автор:
Осенёныш
Не всякая гавань...
Текст:

«...А в бурю всякая гавань сулит спасение...»
Т.Драйзер, «Гений»

Не всякая гавань в бурю сулит спасение.
Шторма по весне легко ещё отразимы,
но осенью бури напрочь и сплошь осенние,
сулящие после себя лишь мертвую зиму.

В моих эмпиреях много свободных гаваней -
хватило бы всем отчаявшимся и гордым,
уставшим от сонма бурь и осенних плаваний
и видящим зиму
своим
финальным аккордом.

Давай, прилетай ко мне, в мои заповедники,
болящие небом - целительным и высоким.
Я стану твоим участливым собеседником.
Не то чтобы мне тут скучно,
но одиноко.
Не то чтобы это жажда, но чай согреет нас.
Ты бурями осени тоже, поди, истрёпан?

...Беснуется ветер, к обрыву несёт,
и маяк погас...
Мне страшно, мне очень страшно 
сорваться в пропасть...

Другие работы автора:
+14
09:41
507
09:47
+1
что-то в этом есть, но вот поработать нужно wink
09:56
+1
а конкретнее? wink
Не надо ничего менять, стих — огонь!
10:09
+1
а немного подчистить размерчик и рифму? хотя я не настаиваю
10:12
+1
и видящим зиму
своим
финальным аккордом.

выбивается из размера, как по мне, так слово «своим» лишнее. Но в целом стих хорош, даже очень
10:21
+2
Спасибо за мнение! Как по мне — не выбивается, не лишнее… но подумаю. Благодарю Вас. rose
10:36
+1
У вас в последних строках в каждой строфе то 13, то 14 слогов. Бессистемненько. Это если по поводу сбоев.
А так — интересно. Это вслух лучше звучит, я думаю.
11:24
благодарю, Аня. Ну… одинаковое кол-во слогов не всегда показатель удачной ритмической организации… как и наоборот… возможно, лучше вслух :)
00:29
+1
Уж сделайте милость, не настаивайте. А то у меня есть парабеллум. Пара!
06:32
не впечатлило jokingly
10:15
+1
Спасибо Вам :)
18:41
Очень хорошее стихотворение, просто здоровски! rose
21:59
Спасибо! rose
22:41
+2
По форме стих тонический, конкретнее — дольник. Говорить о слогах бессмысленно. Должно быть одинаковое число ударений в строках. Этому не соответствует только предпоследняя строчка, в которой 6 ударений. Вобщем, всвё ОК!
22:42
Да, и ещё: в тонической системе текст стиха не делится на строфы.
08:40
+1
Интересное утверждение. Откуда оно взялось?
Даже «Слово о полку Игореве» делится…
А уж дольники-то и подавно, вроде…
:)
11:24
Это взялось от классического определения понятия «строфа». А вот про дольники не надо.
11:46
Еще интереснее. ) А можно это определение в студию? Из которого следует…

… что же нам делать с блоковскими (например) строфами в дольниках?..
Хотя… не надо так не надо.
11:52
Не поленитесь заглянуть хотя бы в википедию ). А приводить примеры из творчества великих не нужно. Они, во-первых, жили при другом уровне развития теории стихосложения, а во-вторых, «что дозволено Юпитеру, не позволено быку».
12:08
+2
Ни в статье википедии, ни в иных статьях нет ничего про связь понятия строфы и деления текста на строфы в зависимости от типа стихосложения. Поэтому и интересуюсь конкретикой.
А про Блока упомянуто именно в связи с его продвижением (условно) дольников в русской поэзии. Дело тут не в Юпитерах и быках. При любом уровне развития стихосложения — никаких запретов на деление текста на строфы не припоминаю.
А если говорить о развитии стихосложения как явлении, то тем более странно утверждать, что автору может быть «не позволено» делить свой текст на смысловые фрагменты, то бишь строфы.
Я не спорю, если что, а выясняю для себя тенденции.)
12:16
В определении из вики видно хотя бы то, что строфы не должны отличаться своей структурой. (см. определение понятия «структура — там же)). Конечно, идентичность структуры строф не диктует необходимость разбиения текста стиха на строфы — это отдано на рассмотрение автору.
Что касается дольника, то он появился в русской поэзии задолго до рождения Блока, даже задолго до Тредиаковского и Ломоносова.
12:25
+1
Воот. И я об этом же толкую: «не диктует необходимость разбиения» (или неразбиения) на строфы. То есть — из определения строфы ничего подобного не следует. )) А у Вас было: «взялось из классического определения строфы».
Проехали. smile
12:33
Да уж, лучше проехать, раз передёргиваете логику.
01:03
+2
Дольник — не тоника. Это переходная форма.
Делится тоника на строфы, если на то воля автора.
Текст скорее тактовик.
Сбоев нет. Спондей — это еще не сбой.
11:59
Дольник — первая из трёх ступень тоники: дольник-тактовик-акцентный стих. Можно его считать и переходной формой между тоникой и силлабо-тоникой, если иметь ввиду логаэды.
Воля автора — это священно ))). Ведь чаще всего имеется возможность разбиение на строфы сравнивать с разбиение прозы на абзацы.
Дольник и тактовик легко разделить, подсчитывая число безударных слогов между ударными.
О сбоях я не говорил (кроме одной строки с лишним ударением). А спондеи — это не для тоники (.
08:27
Здравствуйте, prostak, спасибо. Видимо, Вы читаете «маяк погас» с двумя ударениями, а я с одним, по аналогии звучания с «согреет нас».
11:28 (отредактировано)
Да, я читаю с ударением на каждом названном слове, потому что они оба являются смыслово значимыми.
00:32
+3
Впечатление, что я сегодня сюда пришла, чтобы это прочесть.
07:12
+1
Здравствуйте, Саня, ну конечно, так и есть! :)
12:42
+2
А неплохо, кстати
14:20
Благодарю:)
Загрузка...
Владимир Чернявский

Другие публикации