***
Автор:
Eva R.
Текст:
Она пахла травой луговой и цветами,
Её руки мгновений покоя не знали:
Всё плели, собирали, стирали, вязали,
А на шее - змея, да с двумя головами,
Что в такт её жестам качали.
Лето таяло льдинкой в высоком стакане,
В её косах травинки торчали шипами,
И колосья пшеничные пальцы ласкали,
Пока белая змейка с двумя головами
Оплетала ей шею тугими витками.
Солнце плавилось в вечер сливовой смолою,
Запах яблок и мяты гулял над землёю,
Пели песни цикады. В ночь перед грозою
Белый полоз обвил её плечи собою
И двумя головами готовился к бою.
Грянул гром, а в буржуйке дрова затрещали.
Над печуркой висят связки трав и сандали,
И единственный свет - вспышки пляшущих молний.
Она молча лежит и пытается вспомнить,
Для чего собирала душистые травы,
Что сварить: удовольствие или отраву?
А ручная змея забирается в сердце -
Там, где две головы - там не место для смерти,
И сверкают во тьме безнадёжно тоскливой
Словно черные камни, бездушно, глумливо
На белеющей коже, что лилии чище,
Двух змеиных голов морионы-глазищи.
Двух змеиных голов морионы-глазищи.
Стих не удался.
Это уже не анапест, а октябрь-фест.
Дуй пиво — пиши криво.
Кстати, почти везде слово «Она» читается с ударением на первый слог.
Кривенький стишок.
Очень просто.
Анапест, это два безударных, один ударный. Задаётся четкий ритм. Любые двух и односложные слова должны (в идеале) совпадать своими ударениями с ритмом стиха. У вас этого нет.
Вот здесь
ударение в слове «она» на второй слог убивает размер и потому перескакивает на первый автоматически.
И здесь тоже.
Если пишете анапестом — будьте внимательны к коротким словам.
Стих плох именно из-за этого.
Он всё замерил, подсчитал,
И только малость тяготило
То, что иного он не знал.
Но был отринут дух смятенья!
Напротив — каменный язык,
И вот, в потоке вдохновенья,
Он обрезает всё впритык.
Всё здесь — и образные строки,
И скрытый смысл, и песнь души — Всё это сыпется под ноги
Гранитной крошкой в камыши,
И вот — готово. Превосходный
Гранитный куб стоит пред ним.
Уж он-то точно благородно
Красив, надёжен, недвижим.
Он совершенен в своей массе
И идеален в своих снах,
Но рядом — речка-фантомасик,
Вся переломана в песках;
Но рядом — деревце кривое,
С него летит осенний лист,
И всё — красивое, живое!..
А куб — лишь холоден и чист.
Пока пестуются размеры
И подгоняются углы,
Я из опавших крошек неба
Пытаюсь создавать миры.
=)
А если совсем серьёзно, я сейчас не припомню термин, но смысл в том, что в этой строке нет ударения в слове «она». То есть читается как бы:
"онапАхла травОй луговОй и цветАми, еёрУки мгновЕний покОя не знАли..." и так далее.
Чтоб не перепутать, если вдруг захочется перечитать заново.
Синкопа?
Вот-вот. Только забыли поставить ударения над «и» и «не»., поскольку в русском языке нет слов без ударений.
Ну и писали бы так, делая из слов кильку в томатном соусе.
Чего же не пишете?
Даже в памфлетике, который вы написали сверху — косяк на косяке.
Вам такое нравится? Пишите ещё.
Ой, не придумывайте.
Я на такое не обижаюсь. Обижаются чаще на меня. Я тоже умею писать памфлеты. Только они не такие ласковые, как ваш.
Так что никаких претензий.
Стих, конечно, несколько неровный, но истории о том, что «онА» превращается в «Она» из-за того, что в анапесте дальше идет ударный слог — это какой-то трэш. Тебя послушать, так трехстопных размеров с местоимениями вообще не существует.
Ведь панда-поэт — слишком редкий вид, чтобы его душить)
Да, вы воюете со слабоударными за чистоту анапеста и подобных, но это ваша личная война))
Пример?:)
Граффити в подворотне… А что? А если?
Сказки в мирке живущих! Они вокруг!
Тают меж слов привычной, никчемной песни
[ачтО]
[аЕсли]
[межслОв]
Три предлога — три проклитика )
С неодносложным словом пример был выше, хоть и непоэтический)
Но, так-то, да. Разговор в пользу бедных:)
З.Ы.
Пример не прокатил. Ищите еще :)
Разбежалась ))
и почему тебя до сих пор в школе не проходят?)))
Так, очевидно… Потому же, почему и тебя
Ничего не очевидно)) Про меня вы всё знаем — ритм кривой и ноги разные, а ты ж всё по правилам делаешь))
Ладно, эт я так. Дуркую.
Нет у меня отмазки. Так и влачу жалкое существование вне школьных учебников. Хотя, возможно, это единственное, что меня спасает от предания анафеме со стороны мульенов подрастающих умов, которым пришлось бы ломать голову и язык в заучивании «этого»…
так что… это даже к лучшему.
Кстати, я не говорил, что делаю «по правилам».
Ну, ты строго соблюдаешь размер, пишешь без проклитиков, не используешь глагольные рифмы, и так далее… Разве это все не строгое соблюдение правил?)
А ещё «вечно» или «во все времена»
Ну тебе-то самому свои стихи нравятся?
ну хоть не обвинил в газлайтинге
Я не настолько самовлюблен:)
Точно так же, как: «ЛЕто тАяло»...«Она пАхла» — всё сходится. Я тоже прочёл Она. По-другому не получается.
Считай, что обнимаю
Анапест лучше всего работает с трех-четырехсложными словами.
Я недавно столкнулся с этим.
Если писать только трехсложными, очень тяжело обращаться напрямую к ЛГ или управляться с короткими словами.
Но фигачить на отшибись?
Мне такое не нравится. Это дело вкуса, конечно.
Но почему бы не стремиться к лучшему?
Вы так рассуждаете, как будто процесс написания стихов должен выглядеть следующим образом: поэт садится за стол, кладет перед собой учебник по литературоведению, решает: сегодня будет анапест.Пишет строчку, пересчитывает слоги. сверяет ударения, пишет следующую строчку, сверяется с учебником, пересчитывает слоги — и т.д. Это не поэзия, это сборка конструктора — приладить одну деталь к другой так, чтобы ничего не выпирало.
На мой взгляд, написание стихов (да и прозы) — они должны происходить по-другому. Это когда тебя слова жгут тебя настолько, что молчать невозможно; это как бабочки, несущиеся по ветру — у той пол-крыла воробей отхватил, эта где-то на бутоне часть чешуек растеряла — но они всё равно лёгкие, яркие, живые, настоящие — и красивые. Когда я могу не писать — я не пишу, и меня давно здесь не было, Панда и Ветер свидетели. И я слежу за техникой — я не допускаю глагольных рифм (за редким исключением), с подачи Панды регулярно считаю слоги; я стараюсь выразиться новыми образами, рассказать какую-то историю или показать эмоцию — но я не разбираю свои стихи по учебнику. Никогда. Мне плевать, амфибрахий это или анапест — и любому классику (нет, я себя к ним ещё не причисляю) было так же наплевать, потому что всё это — попытка классифицировать уже написанное, и когда форма встает во главе угла — получается пустышка. Стихи — не про форму или размер, они про яркое впечатление, прекрасное или ужасное настолько, что слова сами складываются особым образом, выстраивая мелодию. И важнее этой мелодии ничего нет, и я очень рада, что здесь есть люди, которые её тоже слышат. Что совершенно не отрицает того факта, что вы можете её не понимать и не воспринимать.
Работать нужно всегда. Ничто не рождается без мук и усилий.
Стихи пишутся не для литературоведов, а для тех, кто их любит)) И кто бы не сидел в кустах с напильником — мелодика стиха важнее проформ, придуманных после. Это не задачка с курицей и яйцом, тут всё просто: сначала были стихи, а потом классификации. И потому порыв был и будет первичней того, о чём вы говорите. Плюс выше уже привели термин — синкопа — почитайте, что это, и возможно часть вопросов снимется)) А если вдруг что — я не буду стоять над вами с револьвером, заставляя читать мои строки, вы вполне можете не читать то, что вам не нравится))
Мы вроде всю дорогу на «ты» были
Так что не обижайтесь, но своим вниманием я вас не оставлю.
Да кто бы спорил? Я и не спорю.
Но любая мелодика хороша тогда, когда она гармонична с окружающим миром (это как раз о размерах и прочей канители).
Вы можете сидеть на скале и дудеть флейтой моржам, которые в распластанном виде отдыхают после любовных игрищ. Только вряд ли их зацепит любая из мелодий, исполненных вами.
Все хорошо к месту.
А ваши душевные стихотворные порывы хороши только вам. Они будут нравиться. Но только вам, опять-таки (кто бы сомневался). А когда вы соберетесь вынести их на обозрение
моржамобщественности, придется все-таки загнать их хоть в какие-то, но рамки.И здесь есть одно слово. Звучит оно так — гармония.
Между душой и рамками.
Я на даты не смотрю. Я смотрю на стихи.
И если вы работали над этим стихом, значит,
из вас не получилась.
Я говорил, что ваши стихи кошмарны? Побойтесь бога!
Ни в коем случае. Ни разу такого не сказал.
Ваши стихи восхитительны, но где-то что-то там не очень почти и как-то так вообще, но в целом — мне даже понравилось.
И вы тоже. Рад такой компании.
Я не то чтоб гнушаюсь матчастью, но вот этот трюк со сверкой у меня не работает, последние слова разбегаются. Но такие скелеты в черновиках тоже есть, просто даю им отлежаться, пока нужные образы сами не придут, а это может быть от часа до нескольких лет))
Конечно, не вышел! И даже не зашел!
Я ведь вас не критиковал. А просто высказывал свое мнение.
Прекрасный стих! Я его уже полюбил.
Ура!
Ээээ, нееет!)) Я хозяйка этой пыточной, вы у меня в гостях)))
убивать так убиватьА вот этого делать категорически не стоит! Не желайте мне смерти на ночь, тем более, я еще кефира не пил!
У меня своих таких хватает. Взглянешь — самоубийство не поможет.
Так что давайте лучше что-нибудь свеженькое.
Такое
хвалитьругать интересней.Спасибо за ваше творчество!
Поддерживаю тост бокалом аргентинского торронтеса))
еще пьюбыл армянским. С грузинским у нас проблемы.><
…
Прости, я тебя перепутал с другой Евой… До меня только сейчас дошло. Ещё сижу, думаю, про какие три года речь…
Но у меня есть оправдание — я не спал почти двое суток. Пойду. Пойду. Подушка, любимая моя…
Спать, срочно спать
*Улетает в закат*
Как отдохнул?))
Но я Вам искренне благодарна за попытку понять, откуда вырос хвост. Это большая редкость) Спасибо
В музыке лишний звук называется лажей. Впрочем, как и его отсутствие в нужном месте. А это тоже вид искусства.
Как и позия. И лажа одинакова везде.
Лично мне кажется, что классическая музыка, исполняемая программой самоиграющего рояля, звучит безжизненно, а исполняемая профессиональным музыкантом не бывает безупречно «чистой», но в ней есть очарование.
Если не затруднит, прочтите вот это
litclubbs.ru/articles/32249-zvezdochki-kostochki.html
Там Хагок сказал что фразы читаются так
Вы, мОи
Вас, мОих.
Я сначала не понял, а потом, прочитав, осознал, что он реально прав.
И хотя это написано дактилем, все равно ощущается косяком.
Можно апеллировать к тому, что их лучше вообще не использовать, но если использовали — то ударения на них не критичны.
Лишняя нота, употребленная в нужной тональности, может, сильно ни на что не повлияет. А вот когда вместо нее вставят другую, на тон или на два выше-ниже, возникнет лажа.
Так и со стихами.
Мне много что в голову приходит. Это же душа работает, не правда ли?
Но если б я сразу выкладывал стихи, пришедшие в голову, мне бы пришлось уже раз сто сгореть от стыда. А зачем мне это? У меня совесть есть. Поэтому я сначала поработаю над тем, что пришло, а потом выложу.
И если образность мешает размеру, я ее слегка трансформирую, чтобы уместилась. Зачем? Чтобы стих стал красивым. Ведь главное — гармония. Соединение многих величин в одно целое — достижение баланса.
Ведь стихи — не проза. В них отсутствие гармонии проявляется гораздо острее.
Хотя и в прозе гармония тоже важна.
Вот как-то так.
Но все равно спасибо еще раз.
Что касается ваших замечаний по технической части стихотворения. Здесь уже много говорили про фонетические и поэтические ударения, я просто скажу как обыватель: мне кажется вы слишком заморочились с Хагоковскими «каждое слово имеет ударение». И в вашем стихо нормально читалось, имхо. Мне кажется это обратный эффект, начинаешь равномерно ставить ударение в каждое слово хотя не задумываясь прочиталось бы легко, имхо, конечно. Кроме того, большее ударение ( простите меня филологи за мой англицкий) ставится на смысловые (значащие) слова, на выделенные знаками препинания и т.д. А при " равномерном " чтении это стирается. Но личное восприятие на то оно и личное. Лично я с первого прочтения сбилась только на пятой строке. Она ощутимо короче и «качали» мне до сих пор слегка режет слух, потому как не сразу соображаю что это относится к головам ( не сильно распространенное выражение, имхо). Но короткая строка оставляет ощутимую паузу и здесь она обоснована, дает читателю прочувствовать образ ЛГ с двуглавой змеей на шее.
Дальше я не сбилась ни разу, не почувствовала фальш, которую вы посчитали. А когда я читаю не сбиваясь, то считаю, что с ритмом все в порядке)
А насчет стихов, выкладываемых сразу как пришли в голову, думаю, это не про данное произведение. Здесь длительная работа над словом: и в , и в , и в и в… да что там, в той цельности картины, которую создают образы.
И в мелодике, а не анапесте
Вы не представляете, как я рада! Спасибо Вам