Рассуждения вслух

16+
Автор:
Александр БЕЛКА
Рассуждения вслух
Аннотация:
Рассуждение о смысле жизни
Текст:

В минуты расстройства, я имею в виду желудочно-кишечного тракта, когда большую часть времени проводишь на унитазе и уже никуда не спешишь, я почему-то всегда размышляю о жизни. О её смысле, несправедливости и никчёмности.

На Земле мало найдётся людей, которые за свою жизнь ни разу не задумывались над тем, для чего они появились на этой планете. В основном это те, кому просто нечем думать. Но есть и такие, которые и понятия не имеют о существования самой планеты, на которой они живут. А так все и во все времена, от мало-мальски соображающих и до гениев, когда-нибудь ломали себе голову над этим вечным вопросом, разминая мозги, чтобы придумать что-нибудь этакое заумное, а некоторые ещё и языки, чтобы потом всё это красиво изложить.

Рассуждения о смысле жизни то же бестолковое и бесполезное занятие, что и попытка создать из обыкновенного булыжника слиток золота. Но если алхимики своим упорством подвигли созданию ряда наук, то философы способствовали развитию краснобайства, пустословию и словоблудию. И пока последние, витиевато изъясняясь, пытались объяснить, что есть  человек, и как он должен воспринимать окружающий его мир, до хрипоты отстаивая друг перед другом свою точку зрения, то первые потихоньку изобретали колесо, электричество, радио, автомобили, самолёты, теле-видеоаппаратуру, сотовые телефоны и компьютер, приучали для хозяйства всякую дикую животину, строили ковчег, пирамиды, города, Днепрогэс, Останкинскую башню, создавали библию, этику, законы и камасутру, учились лечить больных, варить сталь и готовить борщ.

Конечно, если крепко задуматься и докопаться до самой сути, то всё это вроде бы и не нужно, если не хочешь жить в тепле, уюте и безопасности, быть одетым, сытым и пьяным, общаться по телефону с теми, кто находится от тебя за сотни вёрст, и, не слезая с дивана, благодаря телевизору, путешествовать по планете и знать всё о том, что творится в мире, получить удовольствие от новенького автомобиля и оргазм от секса. Но кто нынче от всего этого откажется? Так стоит ли тогда попусту тратить время на раздумывание о смысле жизни? Не лучше ли добыть лишнюю тонну руды, сварить ещё одну тонну стали, создать красивый современный автомобиль, написать хорошую книгу, в конце концов, просто воспроизвести потомство, построить дом и посадить дерево?

Ну, а если кто-то считает, что он не пальцем деланный, что он образованный и умный настолько, что сможет постичь истину и смыл жизни, то мой ему совет: выпей прокисшее молоко с солёным огурцом и сиди себе спокойненько на унитазе, думай о чём хочешь, но, главное, не мешай другим творить и созидать своей пустой болтовней.

+3
16:53
762
17:55
+3
Выражение «есть суть» неграмотное. Спряжение глагола в старославянском: есмь — еси — есть — есмы — есте — суть. А у вас получилось масло масляное.
19:46
я уже придумал, хотя не считаю себя кем-то особенным smiledrink
20:11
+1
А что именно?
22:02 (отредактировано)
08:18
+1
Оказывается, всё очень просто: живи и не делай гадости. В принципе, я согласен с шаманом. И чего это древние мудрецы, а позже их последователи, до этого не додумались?
Может, всё гораздо сложнее?
08:56
Всё простое сложнее, чем выглядит на первый взгляд, а всё ложное намного проще при ближайшем рассмотрении. Мало не делать гадостей, надо ещё и делать добрые дела, шаман и об этом сказал wink
10:23 (отредактировано)
Не делая гадости, разве этим не делаешь добро?
Это я про минимум требований от человека. Но если он, кроме этого, будет ещё добро раздавать, так это ещё лучше будет.
Но тут одна мысль царапает. Если человек рождён для того чтобы очищать ( делать её чище) душу, то логически напрашивается вывод, что он рождается с грязной душой. А это ведь невозможно. когда новорождённый успел нагрешить? Если только перенял грязь от своих родителей? А если родился с чистой душой, то к чему ещё очищать? Тут уже главное — не замарать.
19:53
+1
… что есть суть человек…
Возможно, вы и правы.
Я лишь хотел сказать этой фразой — что представляет собой человек в философском контексте, какова его сущность. Когда в институте писал реферат по философии, как раз на эту тему. Было это давно, поэтому ни за что не вспомню те противоборствующие философские течения, которые каждый по своему объясняли это.
Если сможете грамотно изложить эту фразу, буду премного благодарен.
21:29
+1
Просто выбросите одно слово. Аз есмь, ты — еси, вы — есте, они (оне) — суть… А человек — есть.
Давайте разберём. " Есть" — имею, иметь, глагол. Например: «У меня есть нож». Т.е. я имею нож. Если вы скажите: " У меня суть нож" или «Я суть нож», вас вряд ли кто поймёт. Возможно, старославяне, и то не факт.
«Суть» — сущность, смысл, значение, существительное. Напримекр, если вы скажете: «Я знаю суть жизни», вас поймут. Но если вы скажете: «Я знаю есть жизни», то…
И вообще не понято, как глагол и существительное могут означать одно и тоже?
Может, я ошибаюсь?

09:40
Оставим в стороне значение «есть» в смысле «принимать пищу». В данном случае слово «есть» является формой глагола «быть», который имеет значение «существовать, иметься». Эта словоформа употребляется в качестве неизменяемой глагольной связки в составном именном сказуемом. Например, «добро есть антоним зла». Такой оборот в старину употреблялся значительно чаще, чем сейчас. Лучший пример – какая-нибудь молитва на церковнославянском (там языковые традиции блюдут). Например, к Богородице, там есть такой оборот: «Благословенна ты в женах, яко Спаса родила еси».
Слово «суть» в значении «сущность» – пример превращения глагольной формы в имя существительное. Здесь вообще весело. Вспомните слово «сущий» – это и прилагательное, и существительное, смотря в каком значении употребляется.
Тем не менее, в вашем тексте и "есть", и "суть" глаголы. Сравните, к примеру с немецким языком, фраза «was ist das (что это такое)?» дословно переводится «что есть это)» (или «суть», в зависимости от обстоятельств).

Убедили. Пойду исправлять.
09:53
+2
Где-то прочитала, не ручаюсь за точность цитаты, но суть в следующем: если ты вдруг узнаешь, что был рождён для того, чтобы передать кому-то солонку в вагоне-ресторане, тебе станет легче?
11:03
+1
Скорее всего, этот вопрос не ко мне, но я попробую ответить. Я не знаю, в чём смысл жизни, но, думаю, человек не рождается для какого-то определённого действия или действий. А для чего он рождается…
Пусть об этом думают умники, которые считают, что не пальцем сделанные, лишь бы не мешали творить и созидать.
11:39
+1
Да, вопрос скорее риторический
10:20 (отредактировано)
Философы пытаются понять, это, в сущности, такая же работа мышления, как и у других научных работников. Вы вычленяете из общей их работы только размышления о смысле жизни, но, вспомните, раньше они ещё думали вообще об устройстве вещей и законов мира — всякие Платоны, Аристотели и иже с ними.
Из этой работы родилась логика, риторика и прочие полезные штуки. Думаю, шлифовались методы преподавания, хранения и передачи знаний. Писались книги, в конце концов.
Думать о непознаваемом вовсе не бесполезно. Это позволяет приближаться к другим горизонтам, к которым человек боится подступиться.
Ну и, в конечном счете, человек делает в своей жизни много странных вещей, не служащих прагматичным или утилитарным целям. То же искусство, религия, игры, общественные отношения… футбол, тикток, мода… sos
Думать (и болтать) о неопознанном и познавать (или делать что-то, чтобы познать) неопознанное — согласитесь, это не одно и тоже.
Об этом и речь. Одни болтают, другие делают, придумывают и претворяют в жизнь искусство (в том числе и литературу), религию, игры (в том числе и футбол), моду и т.д.
Загрузка...
@ndron-©

Другие публикации