3 секунды

падения человека с девятого этажа — три секунды

а вот Нихил сомневается однако, что выпрыгнувший с девятого будет такое думать… будет орать А А А А… в лучшем случае МАМА… в худшем..«Ну и какого х ра я прыгнул… вот долбень...»

Дык он сначала всё это подумал, а потом уже А-а-а-а длительностью в три секунды и шлёп!

Ничо не знаю. Я сразу плюсую за картинку панды.

а так это про панду…

Панда упала с крыши,
Лежит на асфальте не дышит.
Хотелось узнать для начала,
Что панда в полете кричала?
Может вспомнила маму,
Или Барака Обаму.
Причем тут Барак Обама,
Спросим у панды прямо.
Она нам ответит скромно…
Я лично была с ним знакома
и Кома…

— Я не люблю людей!
— Ты просто не умеешь их готовить... 

Прикольно.

ничего не понял, но было интересно

Перед смертью человек будет скорее прокручивать вновь и вновь то событие — или их цепочку — которое привело его к такому финалу, а также искать оправдание поступку. Отомстить всему миру, спасти честь, избавиться от невыносимой боли, больное искаженное сознание… Достаточно много сюжетов. А здесь мы видим описание человека, по всей видимости считающего себя неудачником, но автор не дает ни одного яркого факта, ни одной зацепки, чтобы мы посочувствовали герою или попытались его оправдать. Мы он нем ничего не узнали, только общие слова. После такого описания герой должен засадить рюмку водки, а не прыгнуть с 9го этажа. Не верю!

Индивидуально, конечно. Но раскрытие персонажа, чтобы читатель мог его увидеть и сформировать к нему отношение — обязательно даже в коротком рассказе. Картонный персонаж даже при самой прекрасной идее — неинтересен.

Не понимаю, что значит — не цели раскрыть персонажа. То есть нет цели сделать так, чтобы читателю было интересно? Интересно только автору? Тогда это — графомания. Литература существует для читателя. Все остальное — тексты для собственного развлечения. Если автор не воспринимает критику — это еще один признак графомании. Третий признак — вы все слишком тупые, чтобы понять глубокий смысл, заложенный в тексте. Есть совпадение 3 из 3.

«Двоим завидовал, которые ушли молодыми из жизни, — тут уж я, конечно, не при чём». ни при чём устойчивое словосочетание.
«Особенно нравилось то, что самая нелицеприятная музыка для обывателя, (лишняя запятая между подлежащим и сказуемым) передавала наибольшее количество эмоций».

Задумка интересная, написано нормально. Почти без ошибок, и слог читабельный.
Только ни о чём рассказ. Лишь на концовке выезжает, на «вот это повороте». Однако до этого герой безлик, он не успевает вызвать симпатию или антипатию. Никаких эмоций не вызывает. Нет, кстати, немного как раз антипатию.
Потому что в тексте нет ничего лично касающегося героя. Он (текст) безликий, и герой соответственно тоже. Общие фразы, шаблоны. А ведь это его жизнь. Но для читателя она не стала настоящей. Даже характера нет в монологе.
Пустые фразы, пустой текст. Безэмоциональный. И поэтому концовка делает рассказ анекдотом

Тема-то интересная. И я не раз к ней обращался. Тоже не очень удачно, но я изначально понимал, что будет анекдот. Но даже в анекдоте можно оживить героя. Даже в нескольких строках, даже в типичной банальной ситуации. Вот, смотрите, что у меня получилось.

Обычный день

День как день, весьма погожий.
По делам спешит прохожий.
Птичку кот поймать стремится,
У кого-то пахнет пиццей,
Бомж копается в помойке — Сразу видно, что с попойки.
Вон соседка баба Зина
Сумку прёт из магазина.
Из ветвей кленовой кроны
Хрипло каркают вороны.
Дети хрюкают в песочке,
Как сыночки, так и дочки,
А болтливые мамаши
Обсуждают свойства каши.
На коляске дед безногий
Хочет пересечь дорогу.
Тормознула иномарка,
Пропуская деда — жалко!
И в багажник ей — бедняжка!
Въехала малолитражка.
В Катманду землетрясенье,
Лама умер в воскресенье,
А потом воскрес в субботу — В понедельник на работу.
В небе бродят облака,
Их дорога далека.
День обычный, без примет,
Только ты сказала «нет»…
И немного даже жаль,
Что с восьмого этажа
Я лечу башкой в бетон.
Лена, сука ты…
Антон.

Впрочем, это я баловался. Давно. Потом попробовал серьёзнее на эту же тему. Но получилось опять смешно.

Слякоть

Слякоть под ногами,
Слякоть на душе.
Ты ушла, рогами
Наградив — туше!
Склизко и сопливо
В этом мире мне.
Я уйду красиво —
Чтобы на коне!
Я не буду плакать,
Просто вниз шагну…
Чтоб добавить слякоть
В мир ещё одну.

Как видите, имея некоторый не совсем удачный опыт в раскрытии аналогичной темы, я посмел дать вам несколько советов.

«Исповедь современного человека». Жизнь по общепринятому шаблону, длительностью в «3 секунды». Попытку вырваться из общепринятых клише, приведшую к асфальту, автор совершенно не раскрыл. Общее впечатление, от среднестатистических переживаний среднестатистического человечка, можно можно выразить оценкой "0".
Не взыщи, автор! То, что ты кинул на «сковородку», настолько обыденно и сопровождает нас каждый день, что писать об этом — только время зря тратить.

Рассказ заставляет задуматься, а значит решает главную задачу своего создания. Содержание или мысли героя вызывают несогласие. Если этого достаточно, чтобы прыгнуть с 9-го этажа, то что-то не так с психикой этого человека. Не знаю, что навеяло обращение к этой теме, но вопрос серьезный, а автор молодец.

Промолчу.

Мне понравилось. Написано легко и понятно. Но, действительно, стоило бы раскрыть ГГ чуть больше, как об этом писали выше.
Автору успехов.

«Чего в супе не хватает?»
— Слишком многого, к сожалению.
А то, что есть, не «цепляет».
Как уже отметили уважаемые сосайтники,
в тексте не хватает героя.

Внутренний монолог — жанр опасный.
Автор своего героя знает и понимает (в идеале),
но этого недостаточно.
Ему нужно в нескольких фразах монолога раскрыть читателю внутренний мир героя.
В идеале — заставить проникнуться к нему, герою, сочувствием, любовью, ненавистью, презрением, то есть, «включить» читательские чувства.
А это совсем не легко и не просто.
У вас в этот раз не получилось.

Не разбирая подробно, перечислю причины неудачи.

1. Изобилие штампов, смысловых и литераурных. Текст, составленный из одних общих мест, остаётся общим местом.

2. Не прописан ГГ. То, что его никто не понимает — это Пушкин ещё описал, в письме Татьяны Онегину. А отвращение героя к людЯм — смешно и жалко. С какого, извините, бодуна он считает всех окружающих «мерзкими и отвратными»? Он что, в лепрозории живёт?

3. Концовка слита. Последний абзац получился загадочным не сознательно, а от неумения. Непонятно, «кто на ком сидел». Абстрактный человек, за которого не страшно умереть. Какие-то невыполненные обещания, сожаления…
То, что могло стать драмой, осталось несмешным анекдотом.

Рекомендации.

Решить для себя, какую мысль или эмоцию желательно вызвать этим текстом у читателя.
И переписать текст полностью, держа в уме постоянно конечную цель.
Например, такую: — «Я хочу, чтобы читатель обрыдался над нелепой судьбой героя рассказа».
И взвешивать каждую фразу на весах целесообразности.

В миниатюре вес каждого слова увеличивается.
Поэтому приходится придирчиво выбирать самое подходящее, а не набрасывать всё, что есть под руками и в памяти.
Но это только в том случае, когда пытаешься сотворить нечто новое, интересное, талантливое.

Если же думаешь «и так сойдёт», то резутьтат будет соответствующим.
Тут вопрос уважения к себе и к читателям.

P.S. В качестве иллюстрации выложил миниатюру того же жанра, что и ваша.
Можете отвести душу и «оттоптаться» там от души.