Шаг

Автор:
Сергей
Шаг
Аннотация:
Я иду дорогой скорбной в мой безрадостный Коктебель...
По нагорьям терн узорный и кустарники в серебре.
По долинам тонким дымом розовеет внизу миндаль,
И лежит земля страстная в черных ризах и орарях.
Максимилиан Волошин
Текст:

Шаг из прошлого с осторожностью,
вороша произвольность времени.
Дверь открыта ко всем возможностям,
штрих - осознанность акварели.

Море к берегу прислоняется,
не меняется власть наследия.
И не белая, и не красная.
Дом, туника, сандалии, где то там.

Что-то вспомнится не воротится,
в настоящее не поверится.
У истории символ прошлого.
Шаг по берегу Коктебеля.

© Сергей Куринный 30.05.2020 г., 10:29:59

+13
21:15
1745
Комментарий удален
21:30
+3
Саня это кощунство…
21:40 (отредактировано)
Я читатель, я так вижу. Простите!
Святота́тство (также кощунство, лат. sacrilegium) — оскорбление, осквернение святыни, язвительные насмешки, издевательство, неуважение к правилам жизни или обрядам христианства

Капец!
Приклеил на рот дежурный скотч (армированный)
06:46
+4
Саня
Максимилиан Волошин. 28 мая 1877 — 11 августа 1932. Поэт, художник, литературный критик и искусствовед. Киев, Российская империя, Коктебель, Крымская АССР, СССР)
Почитал. Коммент удалил.
22:26
+4
Сань, порой тебя заносит.
22:27
+4
Сереж, столько вкусностей сразу… Спасибо!
22:43
+4
Это по Волошину конкурс был)
22:45
+2
И ему спасибо… Но прости, до вот этого
Шаг из прошлого с осторожностью,
вороша произвольность времени.
ему с его пейзажной лирикой ( в данном случае) далеко.
22:50
+4
Ну он больше был художником чем поэтом)
23:16
+4
Кроме всего он был красивым мужчиной и это в нем мне нравилось всегда больше всего.))))))) Вот такая я бяка.
07:29 (отредактировано)
+1
«Сколько понадобилось лжи

В эти проклятые годы,

Чтоб разъярить и поднять на ножи

Армии, классы, народы.»
Очень пейзажная))) пейзажнее некуда.

И по поводу эпиграфа… Это же символика цвета. Пейзаж здесь разве что внутренний. А строки социальные и духовные, черная риза — символ покаяния, орарь — символ крыла ангела. В общем, не стоит называть сие пейзажной лирикой.
08:02
+3
Виктория… jokinglyдоброе утро. Я рада, что вы к нам присоединились. smile
Скучала, вот честное слово, скучала… вчера, без вашего частного мнения. А сегодня уже нет. Солнце знаете и небо ясное. Очень надеюсь, что и над Сергеем с Костей сейчас такое.
09:29
+1
То есть о литературе с вами никак… только о вашем личностном отношении ко мне лично. И то, что это литературный сайт, а не личная страничка в одноклассниках тоже значения не имеет) ок. Ну, в таком случае вам лично ясного пейзажного неба и побольше)
10:19 (отредактировано)
+1
От чего же? Я же Вам сказала, что скучала по Вашему частному мнению. И у меня есть своё частное мнение. Мы ими обменялись. Нет? Желаете еще поговорить? О литературе. Без
только о вашем личностном отношении ко мне лично.

Уж поверьте, лично меня вы не интересуете. Вот честное слово! Мне не интересно знать о вас ничего. Ни реальный возраст, ни даже пол ( в интернете смена пола безболезнена — один клик и вы уже мачо), ни образ жизни, ни привычки… Мне не интересно. У меня нет к Вам личного интереса. Я моногамна. Мне достаточно одного мужчины в моей жизни и своей семьи.

А вот о Волошине мы можем поговорить. И я даже вам скажу, что я переросла его поэзию. Кстати, гражданской составляющей оной я никогда не интересовалась. Никогда. Я вообще не люблю гражданской поэзии, потому что, в моем представлении, это чаще всего истерика поэта, потому что настоящий поэт чаще всего эмпат и ему трудно удержаться, чтобы не транслировать эмоции толпы, а во втором случае — политический заказ, чаще всего пропогандистский. И не важно в каком веке написанный. А я политику даже не «не люблю», я её ненавижу. И это опять же моё частное мнение.

Так что давайте intérêt personel оставим другим. А будете настаивать, то я расскажу вам о своих предпочтениях… при личном интересе.
10:51
+2
Мда… какой уж тут Волошин…
12:07
+3
Отчего же? Вот это в нём я люблю.

На Форуме

Арка… Разбитый карниз,
Своды, колонны и стены.
Это обломки кулис
Сломанной сцены.
Здесь пьедесталы колонн,
Там возвышается ростра,
Где говорил Цицерон
Плавно, красиво и остро.
Между разбитых камней
Ящериц быстрых движенье.
Зной неподвижных лучей,
Струйки немолчное пенье.
Зданье на холм поднялось
Цепью изогнутых линий.
В кружеве легких мимоз
Очерки царственных пиний.
Вечер… И форум молчит.
Вижу мерцанье зари я.
В воздухе ясном звучит:
Ave Maria!

1900
Рим
14:03
+3
Заголовок ссылки...
Виктория, вот это какое отношение имеет к моему опусу?
Если вы хотите поговорить, так это в чат. Здесь мне зачем ваши провокации?
А если с критикой, то пожалуйста, только конструктивной, а ваши «погулять» будут отминусованы от ваших тысяч.
Можете даже не отвечать…
14:06 (отредактировано)
+1
К вашему опусу разговор о творчестве Волошина имеет самое непосредственное отношение, поскольку вы берете эпиграфом его строки, то, что ваша приятельница не в состоянии говорить о литературе, не задевая при этом собеседника — не ко мне. Вы опубликовались, ваши комменты открыты, это не ваш частный сайт. Провокациями называется ваша манера общаться. Вопросы?
14:17
+2
Красиво
14:18
+1
Только ответы, — погулять в чат.
Мне ваши минуса, как вы наверное заметили, до того места на котором я сижу, а вот вас походу цепляе, только у вас остались только мои комменты а у меня для таких желающих «погулять» есть в запасе ваша репутация
14:19
Вы, кажется, о творчестве поговорить хотели?
14:22
+2
С кем, с вами?
14:23
вот это какое отношение имеет к моему опусу?
14:31 (отредактировано)
По вашем опусу. Вполне себе имеющая место быть попытка диалога культур с Мастером. Немного размыто в идеи, но для дани символизма очень даже уместно. Меня чуть зацепило
штрих — осознанность акварели.
штрих — это же графика, в акварели скорее мазки. Но это не критичное перечение. На мой взгляд, эпиграф несколько контрастирует своей трагической глубиной с философско-лиричной атмосферой текста, но не конфликтует.
Как-то так.
Комментарий удален
14:36
+3
А если штрих на кисть поменять?
14:37
Вот это все меня вообще никак не интересует.
14:39
Я не рискую ничего предлагать данному автору)
14:45
Заинтересовали, посмотрела портреты — на мой вкус, слишком много растительности. Нельзя оценить красоту мужчины не увидев его подбородка ))).
14:50
+3
Ну это смотря что вы имеете ввиду под штрихом,
черта, линия, являющаяся одним из основных элементов рисунка.
Эпиграф как и картина Волошина была взята из галереи, и это даже не я их соеденил вместе, а эти строки были под этой картиной.
14:53
+3
Волошин сам готовил краски для картин, а кисти в зависимости от ширины могут делать как штрихи так и мазки
14:56
Я нигде не обсуждала иллюстрацию. Я говорила о соотношении эпиграфа и текста. Под штрихом именно это и имею в виду.
15:08
+2
В те времена, когда поэзия Волошина вызывала во мне интерес, я любила лохматых мужчин… и бородатых. А вот поэтов? Я всегда могла только «одного любить за раз» и мое сердце тогда было отдано Блоку quietТак что Максимилиану не свезло. jokinglyУ нас взаимности не случилось.
15:14
+1
штрих — это же графика, в акварели скорее мазки


Видимо Тургенев об этом не знал.
«Портрет был почти совсем готов, оставалось докончить лицо несколькими штрихами.» А.Тургенев


эпиграф несколько контрастирует своей трагической глубиной с философско-лиричной атмосферой текста, но не конфликтует.
а должен? Именно конфликтовать?
15:19
+2
А то! Вот если бы Сереге случилось писать на это и он бы не дотянул, я бы так и сказала. Но он сделал лучше.
15:23
Подождите с Тургеневым. Вы серьёзно разницы не видите между цитатой, приведённой вами, и строками стиха? В стихе за счёт тире штрих относится непосредственно к акварели, в значении изобразительности. У Тургенева это слово употреблено в широком смысле, как деталь. По поводу следующего, это бытовое цепляние к словам, вырванным из контекста, в контексте сказано в позитивном ключе, если вам не понятно, постарайтесь понять. Я переводами с русского на русский не занимаюсь.
15:29
Короткая стрижка/свежевыбритый подбородок = Сергей Есенин smile
Комментарий удален
Комментарий удален
15:46 (отредактировано)
+2
Викторя, видите ли я умею рисовать. И делаю это и тушью (Черно-белая графика), и акварелью, и маслом. Так вот штрих — это короткая тонкая линия и не важно чем вы её сделаете: пером, карандашом или кистью. Можно сделать сразу несколько штрихов одновременно, если вы умеете работать с веерной кистью. Все зависит от руки и желания, а не от инструмента. И в акварели штрихи тоже присутствуют.
" А песнь торжествующей любви " Ивана Сергеича перечтите. Кстати, цитата из толкового словаря и с опечаткой. Тоже, наверное, кто-то пытался перевести с русского на русский
15:53 (отредактировано)
Я очень рада за вас. Графика это графика, она вся черно-белая, никаких уточнений не требуется. А может, кстати, и нет, поинтересуюсь на досуге, а вот маслом пишут, не рисуют. В комментарии, к которому вы прицепились, ясно сказано, что это не критично, но больше, видимо, прицепиться не к чему, но как же лишний повод ещё рассказать о своих умениях. Всем же не все равно, правда. Про цитату, не могу поддержать обсуждение, не знаю, о чем вы.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
17:22
+2

Виктория об этом я уже писал, но вы настаиваете что штрих это только в графике
Художественная энциклопедия
Штрих (нем. Strich), черта, линия, выполняемая одним движением руки; одно из важнейших изобразительных средств в большинстве видов графики, в отдельных видах живописи (главным образом монументальной и декоративной), в искусстве орнамента и т. д. С помощью штрихов могут быть переданы форма, контур фигур и предметов. Определенная система нанесения штрихов — штриховка (при которой штрихи в восприятии сливаются в сплошное тоновое пятно) позволяет передать светотеневые градации, достичь впечатления объёмности формы.

Источник: gufo.me/dict/art_encyclopedia/%D0%A8%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%85

а ещё есть 16-ть определений в различных словарях.
18:13 (отредактировано)
+1
Виктория, милая, вам не надоело позориться? О чем я?
Графика это графика, она вся черно-белая, никаких уточнений не требуется.

Я (заметьте, я снова о себе любимой) предпочитаю самообразовываться, т.е. получать необходимые мне знания самостоятельно. Нет, два высших образования никто не отменил. И музыкальную школу. И пару-тройку десятков различных курсов с очень широким спектром. И службу в армии, представляете, милая, у меня и военный билет есть и пара военных специальностей. Но с появлением в моей жизни интернета, я предпочитаю пробелы в образовании устранять самостоятельно. smile

К чему это я? Это если еще раз захочется мне рассказать про разницу между рисуют и пишут. Вот если бы я напечатала «я нарисовала картинку маслом», хотя… именно это я сейчас и делаю «рисую картину маслом». jokingly

Про цитату… в цитате напечатано А.Тургенев. Нужно знать любимых писателей по имени. Я вот (боже, опять я!) знаю как зовут одного из любимейших моих писателей, а вы ( а вот о вас я ничего не скажу. Это же переход на личности? Десять раз на дню поминать мою личность — не переход, ведь так, дорогая Виктория)…

А теперь вишенка на торте. Все о графике. Эксперт вы наш всеобъемлющий. Джулии привет.

masterkrasok.ru/pictures/graphics

veryimportantlot.com/ru/news/blog/grafika-chto-eto-takoe
18:17
+1
Не замечали, что если заблокированные сообщения в личке разблокировать, то они снова видны?
18:19
Добрый день)

Я чисто случайно проходила мимо и не смогла пройти)

Кистью не штрихуют. Так называемый «штрих» кистью называется мазок.
А под выражением «большинство видов графики» надо понимать именно большинство, а не все без исключения.

Можете сраться дальше)
18:20
+3
Я так долго жила рядом с Константиново, что сделала усилие и полюбила Есенина. Не всего. Несколько его произведений. Хотя и любимейшего моего Блока я не приемлю целиком. Нельзя быть гением с утра до ночи, всю жизнь и во всем…
18:23
-1
Мира, окститесь со своими цитатами. Это вы их приводите в каком-то нелепом варианте. Могли б имя правильно написать. Я даже не поняла, о чем речь.
У вас отличные успехи в самообразовании, осталось научиться пользоваться интернетом и общаться с людьми. А еще читать комментарии до конца
Графика это графика, она вся черно-белая, никаких уточнений не требуется. А может, кстати, и нет, поинтересуюсь на досуге,

и не выдергивать из контекста, с целью что-то мне доказать.
Вы мне все уже доказали, проявили себя и закрепили.
И Сергею объясните, что если написано «некритично» так вот это никто ни на чем не настаивает.
Охота штриховать акварелью — вперед, сейчас, простите, даже голой задницей рисуют.
Маслом хоть пишите, хоть ешьте его.
Скандальте дома.
С вами — все! Совсем.
вы просто прелесть, восхищаюсь вашим хладнокровием bravothumbsuprose
Могли б имя правильно написать.
Не могла, я не редактор, чтобы править словари. Я могу только копировать.

С вами — все! Совсем.
Желательно, чтобы и везде. Не поминайте уж, будьте добры, моё имя всуе. И вообще, сели бы написали что-нибудь… гениальное. Сами.
19:15
+2
Спасибо, господин Кот.
19:26 (отредактировано)
+2
Техника акварельной живописи -П.П. Ревякин
Детализация — самая сложная в техническом отношении стадия. Она требует ясности образного представления, наибольшей точности в нанесении красок и острой характеристики предмета. Деталь должна быть нанесена свежо, решительно, убежденно; только тогда она способствует выразительности изображения. Деталь, нанесенная неуверенно, вяло, делает всю работу вымученной, безжизненной. В детализации проявляется техническая виртуозность мастера и обнаруживаются знания и профессиональная культура художника.

Из наиболее важных традиционных приемов детализации следует указать мазок, штрих и ретушь кистью и пером.

Штрих наносится острой, упругой, лучше всего колонковой, кистью в тех местах, где нужно резко подчеркнуть границу формы, острую грань, тонкую складку, где изображаются мелкие детали сооружения, ветви деревьев. В нанесении штрихов и мазков следует обращать внимание как на их цвет, так и на их направление и характер.
19:36
+3
Моя мама очень любит Блока «О подвигах, о доблести, о славе...». Знаю наизусть в её версии ))). А так я к нему прохладна. Есенина люблю.
22:14
+1


Одно из моих любимых.
22:27
+2
Очень красиво, спасибо!
23:53
+2
*вздыхает*

Провести кистью резкую короткую черту – это не есть штриховать кистью.
Как бы вам объяснить…

Здесь – стилистически неверное употребление слова. Оно используется автором для простоты понятия, чтоб было ясно, какой след должна оставить кисть – узкий и чёткий. И всё равно это мазок. Нет такого приёма – штриховать кистью. Можно провести кончиком кисти – и получить короткую линию, которая называется штрих. Единичный. Потому что нельзя штриховать кистью. Это не тот инструмент.
08:55
+2
Вы себе объясните, я прекрасно видел как наносят штрихи, а вы здесь не просто проходили мимо, а чтоб не промолчать лишнего, сночала здесь утверждали что
штрих — это же графика

Графика это графика, она вся черно-белая, никаких уточнений не требуется.

Читайте матчасть.
Штрих наносится острой, упругой, лучше всего колонковой, кистью в тех местах, где нужно резко подчеркнуть границу формы, острую грань, тонкую складку, где изображаются мелкие детали сооружения, ветви деревьев. В нанесении штрихов и мазков следует обращать внимание как на их цвет, так и на их направление и характер.

А вы как уж на сковородке
Нет такого приёма – штриховать кистью.
Потому что нельзя штриховать кистью. Это не тот инструмент

Об этом написано в опусе???
Одни знатоки во всём на сайте.
У вас есть что сказать по опусу? Если нет, попи поговорить в чат.
Комментарий удален
09:51
Не хамство?
Комментарий удален
12:14
Сергей, вы путаетесь в показаниях)
Ваши слова, обращённые ко мне
Вы себе объясните, я прекрасно видел как наносят штрихи, а вы здесь не просто проходили мимо, а чтоб не промолчать лишнего, сночала здесь утверждали что

А дальше вы цитируете не меня. Зачем?))
Вы привели в качестве «матчасти» цитату из книги. Я не поленились, скачала книгу и почитала. Автор действительно считает, что нанесение краски кончиком кисти – это штрихи, а не мазки. Выше по ветке комментариев я пояснила, что не так, повторять не буду.
Дело в другом. Вы пишете стих. И используете для него изначально нечитаемый образ. Смешивая акварель и штрих. Если ваше стихотворение обращено именно к автору «Техники акварельной живописи» (кстати, можно ещё поспорить о словосочетании «акварельная живопись», также неверном, поскольку акварель к живописи не относится))), то он поймёт вашу строку про штрих. Большинство же читателей не соотнесут штрих и акварель между собой, поскольку оба понятия относятся к разным видам графики, и образное мышление (а поэзия взывает именно к нему) не будет выстраивать в читательской голове фразы из учебников.

Понимаете теперь, почему я вклинилась в вашу беседу?)

Если вы заинтересованы в том, чтобы не бросаться на всех и каждого, кто высказывает мнение отличное от вашего, вы обдумаете мои слова. Ответа я не требую.
А теперь я ухожу, потому что участвовать в ваших перепалках как-то неинтересно.
Всего вам доброго)
Комментарий удален
12:54
+1
Я ни в чём не путаюсь, вы проходя мимо поддержали то что я процитировал и утверждали, видимо как знаток, что
Так называемый «штрих» кистью называется мазок.

учите теорию.
13:21
+2
Окай, мнение знатока, имеющего диплом о среднем специальном худ образовании )) В живописи штрих это один из видов мазка, наряду с точкой, пятном и линией.

А стих и без штриха акварели — какой-то винегрет ни о чем.
Комментарий удален
Комментарий удален
14:20
+1
Ноуп. laughПоследнее — это мое личное мнение как читателя с хорошим вкусом. Его вы можете игнорировать так же, как и любое иное — пока это у вас выходит гораздо удачнее и качественнее, чем стихосложение.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
14:33 (отредактировано)
Прелесть какая. Скажите ещё что-нибудь про сообщество в целом, а то текущей фактуры для бана может не хватить. Хотя не уверен, может уже и хватит. У вас опыт ведения дискуссий видно большой.
Незабываемый.
14:39
+3
Вообще-то, я вам помог, объяснив правомочность использования в стихе слова «штрих». Но ничего, я не в обиде на вашу неблагодарность )
Комментарий удален
Комментарий удален
15:00
+1
Мне кажется, что с вашей тоже. Вы ведь сделали свои выводы? Исходя из чего? На чем основывается ваше утверждение? Источник? Если он есть — приведите его. Если это учебник по живописи — какой год издания, автор, издательство, страница и абзац. Если это сайт — какой, ссылка, цитата в контексте.
А вот про уровень, Вы правы. Я демонстрирую. Совершенно спокойно, не минусуя ни одного из своих оппонентов, не затрагивая ни одну личность. Если говорю о личном, то только о своем. Не перевираю слова своего собеседника. Я не бегаю за теми, кто не согласен с моей точкой зрения по сайту, выискивая где же это он/она сегодня отметился/лась, чтобы тут же влезть в разговор и вставить своё, совершенно незамотивированное мнение. Это за мной бегают. Вы решили присоединиться? Чтож… вернемся к исходному. К слову из пяти букв, указанному в кроссвордах и сканвордах, как «штрих акварелью».
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
16:30 (отредактировано)
Кажется вы хотели конкретики по своему опусу. Вам его дали. Вы в ответ начинаете обсуждать личность комментатора, а не саму суть комментария.
Вы свой накопленный яд для кого-то выплёскивайте не у меня на странице.

О вас лично Виктория не говорила ни слова. Вы же уже успели.

Смотрим дальше
16:40
Evil Supreme ничего не писал о вашей личности. Высказал свое мнение о споре про штрихи и мазки, а также о стихотворении.
Но вы видимо не можете обойтись без обсуждения чьей-то личности
17:12
+1
Совсем таки ничего? Это начало первого его коммента.
Окай, мнение знатока, имеющего диплом о среднем специальном худ образовании ))
17:16
Эм… Да, это… О моей личности ) Я знаток с дипломом, подрабатываю рисованием. Если о моей личности — это о вашей личности, то… Вы мой фэйк?!!!11 crazy
Вот-это-поворот! laugh
17:26 (отредактировано)
+1
Никому не секрет что Виктория не равнодушна к Мире и первый её коммент был не по поводу работы а конкретно Мире провокационный, на что я написал
Виктория, вот это какое отношение имеет к моему опусу?
Если вы хотите поговорить, так это в чат. Здесь мне зачем ваши провокации?
А если с критикой, то пожалуйста, только конструктивной

помоему я там был предельно культурным, но почему-то вы корни не видите.
Думаю на этом можо закончить, тем более что из этих 147-ми комментов, наверное, те что касаются именно работы можно на пальцах посчитать.
17:33
Это он пишет о себе, а не о вас.
17:40
вот ссылка на первый комментарий Виктории:
litclubbs.ru/articles/38275-shag.html#comment_635543

Насколько можем судить, в нем вопрос к формулировке «Пейзажная лирика» и рассуждение об эпиграфе стихотворения.

В комментарии нет обсуждения Вашей личности или личности Миры.

То что вы попросили конструктивную критику — здесь проблем нет. Но после, вы начали характеризовать личность Виктории, хотя она себе такого не позволяла. Такое общение недопустимо
18:12
+1
Ну изините, не понял в общей куче…
18:13
+1
Каюсь, не понял.
18:17
Никому не секрет что Виктория не равнодушна к Мире и первый её коммент был не по поводу работы а конкретно Мире провокационный,
Это либо ложь, либо домыслы, выбирайте, что ближе. Еще раз. Вы опубликовали текст, ваше обсуждение так же публично, любой имеет право оставить мнение, в том числе и я. Если вас это не устраивает, закрывайте комментарии, обсуждайте в личке.
18:18
Виктория пришла не с комментарием к работе, а с провокацией, ибо знала что спровоцирует Миру, что в принципе и произошло.
18:21
Это ложь или домыслы.
18:22
К сожалению, это уже домыслы. Мы можем оперировать фактами.
Факты:
В комментарии нет оскорбления,
Нет грубости
Нет попытки задеть или поддеть.

Это вполне обычный комментарий-мнение. Он может послужить причиной для завязки беседы, но не для обсуждения чьей-то личности
18:33
Ваш коммент был не
любой имеет право оставить мнение, в том числе и я.

а язвительная провокация к Мире
Очень пейзажная))) пейзажнее некуда.

вы наверное думаете что все глупые и слепые, и это не у вас и не у неё на странице, вы сюда пришли её зацепить.
Это либо ложь, либо домыслы, выбирайте, что ближе.

Констатация фактов.
18:38 (отредактировано)
Я о вас (мн.ч.) вообще не думаю)))) Факты вам Слон привел. Вашу нетленку обсудили вдоль и поперек. Еще раз перейдёте на мою личность со своими домыслами, я уже буду просить администрацию прекратить эту травлю. Шучу. Не буду)))
18:48
+1
К сожалению, это уже домыслы. Мы можем оперировать фактами.

Из коммента Виктории
Очень пейзажная))) пейзажнее некуда.

и пример гражданской лирики, нажимаем на стрелочку и это ответ на комментарий Миры
ему с его пейзажной лирикой ( в данном случае) далеко.

чем это не провокация, с учётом того что это не впервой.
Комментарий удален
Комментарий удален
19:10
+1
Там где и ваша «страница автора», а когда автор уходит с сайта то функционал пишет «страница автора удалена»
19:14
+1
Либо мы не понимаем, что такое провокация, либо вы способны увидеть провокацию даже в смайле.

В любом случае, данный комментарий не является оскорбительным и не относится к чьей либо личности. А ваш относится. Потому, либо вы научитесь общаться без перехода на личности, либо не сможете этого делать на данном ресурсе.
14:09
+1
солнце в небе ясное, только сверхзвук его разрывает, и от этого как-то не весело(
14:15
+2
Вот же...(((( Но придут времена, когда ты с батей будете валяться в траве и смотреть в ясное синее небо и слушать, как поют птицы.))))
14:32
+2
а по-моему «штрих» здесь ни к графике ни к мазкам ни к каким художественным способам не имеет отношения, это скорее относится к «Шаг из прошлого» оставленный жизненный след — «осознанность акварели»
14:51
+1
ага, а сейчас даже алабаи у мамки с батей перестали реагировать на сирены и миги
кстати я на конкурс Волошина не успел до начала голосования из-за командировки, но в комменты конкурса накропал, так куратора поддержать, она меня приглашала поучаствовать)
14:57
+2
а я читала твое на Волошина. Кое-кто( не будем показывать пальцем) показал. Хорошо сделал. smile
15:17
Может быть)
22:38
+1
Цц.............)
06:37
+4
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
09:58
Я вот всё думаю: тот, за кем остаётся последнее слово — он выигрывает? У вас игра такая?
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
15:20 (отредактировано)
+1
Стихотворение — не нравится. Обсуждение этого стихотворения с вырывание друг другу волос, основанное на том, можно ли сделать штрих кисточкой, — вопиюще нелепое и бессмысленное побоище.
15:28
+1
Стихотворение — плохое.

Конструктивно, пожалуйста.
15:40
Я не критик. Могу разве что показать пример хорошего стихотворения.

Уезжал я средь мрака:
Провожали меня
Только друг да собака.

Паровозы свистели:
Так же ль верен ты мне?
И мечты наши те ли?

Надвигались туманы:
Неужели во тьме
Только ложь и обманы?..

Только друг, да собака
Пожалели меня
И исчезли средь мрака.
16:11
+1
Я не критик. Могу разве что показать пример хорошего стихотворения.

Ну это всего лишь мнение, а оно может быть понравилось или не понравилось.
А в вашем примере с первой строки критик скажет что «Уезжал я средь мрака:» -это уже не хорошо т.к. читается средьмрака, и это вовсе не по русски и далее «Так же ль верен ты мне?» — Такжельверен ты мне?, и повторное средьмрака, что в этом хорошего?
Я бы его прочёл, скорее всего, поставил бы +, но не более того, хвалить здесь нечего, в том числе и бонально.
Это всего лишь на мой вкус, у вас он другой, вот и всего лишь.
16:13
Возможно.
16:38
+2
Тео, из читателей всегда найдётся кому сказать понравилось или нет, а вот если сказать плохой, то как минимум нужно сказать что в нём плохо, может быть идеально всё по технике стихосложения и филологии, но стих не понравится, это ещё не значит что он плохой, а может быть с косяками и в технике и филологии а будет множество восхищающихся читателей.
16:43
+1
Окей, исправлю на «не нравится».
16:47
+2
вот если сказать плохой, то как минимум нужно сказать что в нём плохо

На самом деле нет. Ведь плохое стихотворение тоже конкретно для этого читателя, а не для всех вокруг.
16:56
+1
Ну здесь не обычные читатели, а как минимум начинающие поэты и писатели.
17:03
Я не поэт.
17:09
Полнота комментария, наличие в нем обоснования, пояснений, его объем — зависят только от самого комментатора.
Комментатор может сделать подробный разбор, а может обойтись коротким высказыванием своего мнения. Все на его усмотрение.

Попросить конкретики — можно. Но требовать ее бесполезно.
17:53
+1
И не писатель?
18:08
+2
Писатель.
15:32
+2
можно ли сделать штрих кисточкой

В опусе только об акварели, а чем его там наносили, может палочкой или пальцем, может у художника своя технология личная, может теломастенку
15:44
+1
А зачем вы тогда к нему присоединяетесь?

Почему я так решила? Если бы вы изначально не выбрали сторону, то ограничились бы отзывом на стихотворение. Это первое предложение.
Стихотворение — плохое.
Точка. Будете оспаривать — подтвердите моё предположение.

15:46
+1
Не присоединялся. И не собираюсь выдвигать никаких доводов за или против того, можно ли сделать штрих кисточкой. Я пас.
16:02
+1
Спасибо. Рада. Надеюсь, если вы загляните в мой блог вчерашний, то придете только фотографии посмотреть. smileНе хотелось бы разочаровываться
16:15
Вы про тот блог, в котором Вы обращаетесь к Виктории? Я оставил там комментарий ещё до того, как прочитал Ваш — здесь.
16:25
+1
Тео, в стихе нет никакой кисточки, да и никто из тех кто говорил что штрих нельзя сделать кисточкой не дал ни одной ссылки на источник. Я же процитировал определение штриха из Художественной энциклопедии и дал ссылу где ещё 16-ть определений в различных словарях, и они не о единственном карандаше в черно-белой графике.
16:31
+1
Акварель наносят кисточкой.

Окей, как скажите.
17:51
+1
Да чем угодно, может художник захочет нанести зубочисткой, вмокнув её в акварель)))
17:53
Вообще, да. Согласен. Можно и карандашом, в принципе, сделать штрих акварелью. Если обмакнуть карандаш в краску.
16:13
+3
Люди, а вы не хотите почитать турнирные рассказы? Там тоже интересно и можно обсудить литературные достоинства произведений. Стихотворение Сергея мне понравилось, хотя я бы сказала, что поверить — Коктебеля ассонансно рифмовалось бы лучше, а осторожностью-возможностям излишне точная рифма, но автор решил как решил, и получились стихи. Насчёт штриха — у меня возникли свои ассоциации, может быть, в корне неверные. Для меня штрих сочетается не с акварелью (размытостью), а с осознанностью. Ну, как будто размытость буден резко проявилась в штрихе события. Как бы смазал карту будня наоборот. Я так увидела. Но я не художник и в направлениях живописи не разбираюсь.
16:49
+2
Мария, стихи даже не о самом Коктебеле и не о живописи, а о доме-музее Максимилиана Волошина, поэтому ход ваших мыслей абсолютно верный.
16:52
+1
Постарались вычистить из комментариев все лишнее.

Мы не против обсуждения публикаций.
Мы не против споров о штрихах, мазках и прочем. Пусть для кого-то это незначительная деталь, а для кого-то ключевой элемент стихотворения.

Мы против, когда в комментариях начинаются какие-то межличностные разборки, а также когда вместо обсуждения сути комментария обсуждается личность комментатора.

Не делайте так.
17:06
+1
Это происходит когда комментатор не читая ленты всех комментов пришёл поддержать за годы сложившуюся группу или кого-то из группы и это видно по первому комменту такого комментатора, об искренности в отношении работы там и речи быть не может.
Комментарий удален
17:22
Пусть мы и не понимаем, о каком авторе речь, но все равно не нужно рассуждать об его уме.
17:49
+1
Костромин, вроде бы. Ушел с сайта. Это можно писать или тоже удалите?
17:21
+2
Увы, об искренности комментариев мы ничего знать не можем. Также как и вы. Все заканчивается лишь предположениями.

Если кто-то говорит, что ему не нравится стихотворение, только из солидарности с товарищем, то кому он делает хуже? Автору или себе, расписываясь в отсутствии собственного мнения?

Мы не можем судить комментарий с точки зрения искренности. Также как и повлиять на чье-то мнение. Мы следим, чтобы в комментарии не было оскорблений, переходов на личности или оскорбительных характеристик пользователе. И мы просим всех участников беседы соблюдать эти простые требования.
19:10
+1
Запомнить: никогда, никогда не использовать в своём творчестве слово «штрих»! ))))
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
23:20 (отредактировано)
+1
Это действительноу уже лучше обсуждать в личке или в комментариях к дуэльной таблице.
23:23
Ок, мы уже ушли в личку
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Загрузка...
Анна Сафина

Другие публикации